Đang tải... (xem toàn văn)
Ông Thuyên được hưởng 50% hoa lợi từ tài sản trên đất,chịu trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ thuế, số tiền còn lại sẽ gửi vào tài khoản ngânhàng thuộc sở hữu của 4 chị em bà Thanh.Năm 1999,
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁPCƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn : KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ TRONG VỤ ÁN DÂN SỰMã hồ sơ :LS.DS_06/B3.TH1-DA2/DS -HỒ SƠ TRANH CHẤP QUYỀN
SỬ DỤNG ĐẤT
Diễn lần : Lần 2Ngày diễn :07/01/2024
Giáo viên hướng dẫn: ……… Vai diễn : NGƯỜI THAM GIA PHIÊN TÒA
Họ và tên : TRẦN HOÀNG PHONG
Trang 2MỤC LỤC
PHẦN NỘI DUNG 3
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC 3
1.1 Xác định quan hệ tranh chấp: 3
1.2 Các đương sự trong vụ việc: 3
1.3 Tóm tắt nội dung tranh chấp: 3
1.4 Thẩm quyền của Toà án: 4
1.5 Thời hiệu khởi kiện: 5
1.6 Văn bản quy phạm pháp luật áp dụng 5
II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM VỚI TƯ CÁCH LÀ NGƯỜI BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA BỊ ĐƠN 5
2.1 Hỏi đối với bị đơn: bà Đinh Thị Tám 6
2.2 Hỏi đối với nguyên đơn: 6
2.3 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 7
III BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO BỊ ĐƠN 7
NHẬN XÉT DIỄN ÁN 11
2
Trang 31.2 Các đương sự trong vụ việc:Nguyên đơn:
Họ tên: Chu Thị Hồng Thanh Sinh năm: 1931
Người đại diện theo ủy quyền: Chu Thị Hồng Tâm Sinh năm: 1970 Họ tên: Chu Văn Sinh Sinh năm: 1936
Bị đơn:
Họ tên: Đinh Thị Tám Sinh năm:1930
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan
Họ tên: Chu Thị Loan Sinh năm: 1935
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Chu Anh Quyết Sinh năm: 1952 Họ tên: Chu Thị The Sinh năm: 1944
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Chu Anh Quyết Sinh năm: 1952 Họ tên: Chu Khắc Hồng Sinh năm: 1956
Họ tên: Trần Thị Đắc Sinh năm: 1957 Họ tên: Chu Thị Mai Sinh năm: 1952
1.3 Tóm tắt nội dung tranh chấp:
Vợ chồng ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc có 4 người con là Chu ThịHồng Thanh (sinh năm: 1931), Chu Thị Loan (sinh năm: 1934), Chu Khắc Sinh (sinhnăm: 1936) và Chu Thị The (sinh năm: 1944) Cùng sinh sống trên mảnh đất có diệntích 777m2 (có nhà 2 gian, cây hoa màu và một số cây lâu năm) tại thửa đất số 40 tờbản đồ số 02 địa chỉ tại thôn 6 xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
Năm 1945, ông Trường chết bà Cúc cùng 4 người con tiếp tục sinh sống trênmảnh đất trên Khi đến tuổi trưởng thành cả bốn người con đều đi làm ăn xa, để lại bàCúc sống một mình tại mảnh đất nêu trên.
Ngày 29/08/1990 bà Cúc chết, không có di chúc Để lại di sản là thửa đất códiện tích 777 m2, cùng tài sản trên đất gồm: Một ngôi nhà 2 gian lợp ngói, 14 câynhãn, 1 cây dừa và một số cây lâu năm khác.
3
Trang 4Ngày 20/01/1994 ông Chu Văn Sinh về quê và làm đơn chuyển quyền thừa kếcho ông Chu Khắc Thuyên, ông Chu Khắc Thuyên và vợ là bà Đinh Thị Tám đồng ýhỗ trợ cho ông Sinh số tiền là 1.500.000 đồng Ông Sinh đã nhận 500.000 đồng và kýGiấy biên nhận vào ngày 24/01/1994, 1.000.000 đồng còn lại do ông Sinh không vềnên ông Thuyên không đưa được.
Ngày 04/04/1994 bà Chu Thị Hồng Thanh và bà Chu Thị The có đơn khiếu nạiđến UBND xã Phù Vân về việc chuyển quyền thừa kế nêu trên của ông Sinh cho ôngThuyên.
Ngày 10/04/1994 UBND xã Phù Vân đã có văn bản số 05/TB-UB về việc tạmđình chỉ việc chuyển quyền thừa kế giữa ông Sinh và ông Thuyên.
Ngày 15/04/1994, bà Chu Thị Hồng Thanh lập Giấy giao quyền trông nom vớinội dung: giao quyền sử dụng đất cho ông Chu Khắc Thuyên trong 05 năm từ ngày15/04/1994 - 15/04/1999 Ông Thuyên được hưởng 50% hoa lợi từ tài sản trên đất,chịu trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ thuế, số tiền còn lại sẽ gửi vào tài khoản ngânhàng thuộc sở hữu của 4 chị em bà Thanh.
Năm 1999, ông Thuyên - chồng bà Tám chết, bà Tám tiếp tục quản lý, khaithác, thu hoa lợi từ thửa đất trên.
Năm 22/11/2001, ông Chu Khắc Sinh làm Đơn giao quyền sử dụng đất cho ôngChu Khắc Chinh trông coi Tuy nhiên, trên thực tế bà Tám vẫn tiếp tục sinh sống vàđóng thuế
Ngày 29/5/2016, Bà Tám tự ý xây nhà trên thửa đất trên
Ngày 05/11/2016 bà Chu Thị Hồng Thanh và ông Chu Văn Sinh đã làm đơnkhởi kiện gửi đến TAND Thành phố Phủ Lý – Tỉnh Hà Nam để yêu cầu Tòa án giảiquyết các vấn đề sau:
Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích đất 777m2 tại thửa đất số 40 tờ bảnđồ số 02 năm 1998 địa chỉ tại thôn 6 xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, Hà Nam. Buộc bà Tám phải trả nhà, cây cối trên đất và 50% tổng giá thu nhập cây lâu
năm kể từ ngày 15/4/1994.
Tòa án nhân dân huyện Phủ Lý đã thụ lý vụ án 20/2012/TLST-DS ngày08/11/2012, thông báo thụ lý vụ án số 20/TB- TLVA ngày 09/11/2012.
1.4 Thẩm quyền của Toà án:
Căn cứ Điểm a, Khoản 1, Điều 35 và căn cứ Điểm c, Khoản 1, Điều 39 Bộ luậttố tụng dân sự 2015 có thể xác định tranh chấp quyền sử dụng đất đối với thửa đất số40, tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
4
Trang 5không thuộc tranh chấp tại Khoản 7, Điều 26 do đó Tòa án có thẩm quyền giải quyết làTòa án nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.
1.5 Thời hiệu khởi kiện:
Tranh chấp trong hồ sơ vụ án thuộc trường hợp không áp dụng thời hiệu khởikiện được quy định tại Khoản 3, Điều 155 Bộ luật dân sự 2015 Do đó tranh chấptrong trường hợp này không áp dụng thời hiệu, vào thời điểm gửi đơn khởi kiệnnguyên đơn hoàn toàn đủ điều kiện khởi kiện.
1.6 Văn bản quy phạm pháp luật áp dụng
Văn bản Luật hình thức: Áp dụng văn bản có hiệu lực tại thời điểm diễn ra quá trình
tố tụng:
Bộ luật tố tụng dân sự 2015
Văn bản Luật nội dung: Áp dụng văn bản có hiệu lực tại thời điểm xảy ra các sự kiện
pháp lý trong vụ việc. Luật Đất đai năm 1987; Luật Đất đai 2003; Luật đất đai 2013;
Bộ luật dân sự 2005 (“BLDS 2005");
Pháp lệnh thừa kế 1990;
Nghị định 17/1999/NĐ-CP ngày 29 tháng 3 năm 1999 về thủ tục chuyển đổi,chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế quyền sử dụng đất và thế chấp,góp vốn bằng giá trị quyền sử dụng đất;
Nghị quyết 02/2004 ngày 10 tháng 08 năm 2004 về việc hướng dẫn áp dụngpháp luật trong việc giải quyết các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình; Nghị quyết về việc thi hành Bộ luật dân sự ngày 28/10/1995; Pháp lệnh Hợp đồng dân sự ngày 29/04/1991;
Thông tư 81 ngày 27/04/1981 hướng dẫn giải quyết các tranh chấp về vấn đềthừa kế;
Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán hướng dẫn thi hànhmột số quy định trong phần thứ hai “Thủ tục giải quyết vụ án tại tòa án cấp sơthẩm” của bộ luật tố tụng dân sự đã được sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi bổsung một số điều của bộ luật tố tụng dân sự.
II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM VỚI TƯCÁCH LÀ NGƯỜI BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA BỊ ĐƠN2.1 Hỏi đối với bị đơn: bà Đinh Thị Tám
Bà biết gì về nguồn gốc diện tích đất 777m2 tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 năm1998 địa chỉ tại thôn 6 xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, Hà Nam?
5
Trang 6 Đơn chuyển quyền thừa kế của ông Chu Văn Sinh cho chồng bà ngày 20/01/1994có được sự đồng ý của các bà Thanh, bà Loan và bà The không?
Việc bốn anh chị em bà Thanh ký Giấy giao quyền trông nôm cho chồng bà vàongày 15/04/1994 bà có biết không?
Việc bốn anh chị em bà Thanh ký Giấy giao quyền trông nôm cho chồng bà vàongày 15/04/1994 bá đồng ý không?
Bà cho rằng vợ chồng bà sử diện tích đất tranh chấp dựa trên Đơn chuyển quyềnthừa kế của ông Chu Văn Sinh cho chồng bà, vậy tại sao ngày 15/04/1994 chồngbà lại ký vào Giấy giao trông nôm?
Bà có biết việc ông Sinh ký giấy chuyển giao đất cho ông Chinh hay không? Căn cứ theo Giấy giao quyền trông nôm 50% lợi tức từ cây lưu niên trên đất gia
đình bà có trả cho bà Thanh hay không? Tại sao bà không trả? Bà cho biết hiện trạng căn nhà trên đất và tài sản trên đất? Việc xây dựng của bà có được cấp giấy phép xây dựng không?
Có phải việc thờ cúng, hương khói là một phần trong Giấy giao quyền trông nomkhông?
2.2 Hỏi đối với nguyên đơn: 2.2.1 Hỏi bà Chu Thị Thanh:
1 Nguồn gốc thửa đất tranh chấp trên đến từ đâu?
2.Thời hạn trên giấy giao quyền trông nom ngày 15/04/1994 là 05 năm, tại saosau 5 năm bà không quay về để lấy đất?
3.Mục đích giấy giao quyền trông nom ngày 15/04/1994 là để làm gì?4.Số tiền tương ứng 50% hoa lợi bị đơn có đưa cho bà theo giao kết hay không?5.Yêu cầu của bà là gì?
2.2.2 Hỏi ông Chu Khắc Sinh:
1.Sau khi mẹ ông mất, ông đã ở đâu và làm gì?
2 Mục đích ông lập giấy chuyển quyền thừa kế cho ông Chu Khắc Thuyên là đểlàm gì?
3.Viê ’c ông chuyển quyền thừa kế cho ông Chu Khắc Thuyên, bà Thanh, bàLoan, bà The có ý kiến gì?
4.Ông có ý kiến gì về Thông báo 05 của UBND xã Phù Vân không?
5.Lúc bà Thanh và bà The thỏa thuận giao cho vợ chồng bà Tám trông nom nhàđất trong vòng 05 ông có biết không? Có đồng ý không?
6
Trang 72.3 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:2.3.1 Hỏi bà Chu Thị Loan:
1 Bà hãy trình bày HDXX được biết nguồn gốc thửa đất? Do ai đứng tên?2 Bà có biết gì gì về việc ông Sinh lập đơn chuyển quyền thừa kế cho ông
Thuyên không?
3 Tại phiên tòa ngày hôm nay nguyện vọng của bà là gì?
2.3.2 Hỏi bà Chu Thị The:
1 Bà có quan hệ nhân thân như thế nào với ông Chu Khắc Trường và bà ChuThị Cúc?
2 Bà có biết gì về việc ông Sinh lập đơn chuyển quyền thừa kế cho ông Thuyênkhông?
III BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO BỊ ĐƠNCỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Phủ Lý, ngày 17 tháng 05 năm 2017
Kính thưa: Hội đồng xét xử Vị đại diện Viện kiểm sát Cùng các Luật sư đồng nghiệp.
Tôi là luật sư Trần Hoàng Phong đến từ Công ty Luật TNHH 25.2E, thuộcĐoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và các chứng cứcó trong hồ sơ được các bên cung cấp theo đúng trình tự pháp luật, qua phiên xét hỏicông khai tại phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp của bà Chu Thị Hồng Thanh và ông Chu Văn Sinh– Là nguyên đơn trong vụ ánkiện đòi tài sản, được Quý tòa thụ lý theo số thụ lý 20/TB-TLVA vào ngày 09 tháng11 năm 2016, tôi xin trình bày một số quan điểm pháp lý sau:
Thứ nhất, 04 chị em bà Thành là đồng sở hữu thửa đất số 40, tờ bản đồ số02 tại thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
Mảnh đất hiện đang tranh chấp có diện tích 777m tại thửa đất số 40, tờ bản đồ2
số 02 tại thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam có nguồn gốc do các cụngày xưa để lại cho vợ chồng ông Trường và bà Cúc Phần đất này là do bà Chu Thị
7
Trang 8Cúc đứng tên trên sổ địa chính của xã Phù Vân, có xác nhận của UBND xã Phù Vânvề vấn đề này Và các tờ bản đồ Tờ bản đồ hiện trạng thửa đất năm 1998 và tờ bản đồnăm 1990 vẫn thể hiện người đứng tên trên thửa đất là bà Chu Thị Cúc (BL 21-24).
Bà Chu Thị Cúc đã chết và không để lại di chúc, di sản để lại là quyền sử dụngmảnh đất nêu trên Bà Cúc chết ngày 29/08/1990, văn bản pháp luật có hiệu lực tạithời điểm đó là Thông tư số 81/TANDTC, căn cứ Mục III của thông tư này thì nhữngngười thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc đượchưởng phần di sản thừa kế theo pháp luật do ông bà để lại
Cụ thể trường hợp này qua Hộ khẩu gia đình và lời khai của đương sự tại phiêntòa ngày hôm nay thì có thể xác định hàng thừa kế thứ nhất của ông Trường và bà Cúcgồm: bà Chu Thị Hồng Thanh, bà Chu Thị Loan, bà Chu Thị The và ông Chu VănSinh Ngoài ra bà Cúc không còn người thừa kế thuộc hàng thừa kế thứ nhất nào khác.Vì vậy 04 chi em bà Thanh là những người thừa kế hợp pháp của bà Chu Thị Cúc đốivới phần di sản để lại
Căn cứ quy định tại Điều 17 Luật Đất đai năm 1987 và điểm a, mục 2.4 NghịQuyết số 02/2004/ NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao thì các
ông bà Chu Văn Sinh, Chu Thị Thanh, Chu Thị Loàn, Chu Thị The có quyền sở hữuhợp pháp nhà ở trên thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02 tại thôn 6, xã Phù Vân, thành phốPhủ Lý, tỉnh Hà Nam, nên các ông bà cũng có quyền sử đất đối với thửa đất này đồngthời cũng là đồng sở hữu đối với phần di sản này.
Ngày 04/01/1994 ông Chu Văn Sinh có Đơn chuyển quyền thừa kế cho ôngChu Khắc Thuyên (BL 07) tuy nhiên ngày 10/04/1994 UBND xã Phù Vân đã ra thôngbáo số 05/TB-UB về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế (BL 09) Do đó, bàĐinh Thị Tám không có căn cứ để cho rằng bà có quyền sử dụng thửa đất trên.
Ngoài ra, căn cứ theo biên bản lấy lời khai ngày 21 tháng 11 năm 2012 (BL 38),bà Đinh Thị Tám trình bày:“Nguồn gốc thửa đất này là của ông bà nội chồng tôi và
ông bà nội ông Sinh để lại cho bố mẹ đẻ ông Sinh, bà Thanh (ông Chu Khắc Trườngvà bà Chu Thị Cúc) Sau khi ông Trường chết (tôi không nhớ rõ năm nào) thì bà Cúcvà các con của bà Cúc, ông Trường ở trên thửa đất này” Như vậy, chính bà Tám
cũng xác nhận rằng mảnh đất tranh chấp nêu trên cũng thuộc quyền sử dụng của vợchồng bà Cúc
Như vậy, từ những chứng cứ và căn cứ pháp luật trên đã chứng minh việc thânchủ của tôi yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại phần diện tích đất nêu trên là có cơ sở.
8
Trang 9Thứ hai, về việc bà Tám xây dựng nhà ở trên thửa đất số 40, tờ bản đồ số02 tại thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam là trái phép, do đóphải bị dỡ bỏ để trả lại đất cho bà Thanh, ông Sinh, bà The, bà Loan
Như tôi đã trình bày, việc bà Tám cho rằng bà có quyền sử dụng đối với phầndiện tích nêu trên dựa trên Đơn chuyển quyền thừa kế ngày 04/01/1994 (BL 07) làkhông có cơ sở vì văn bản này đã bị tạm đình chỉ theo thông báo số 05/TB-UB ngày10/04/1994 của UBND xã Phù Vân (BL 09).
Và theo như phần trình bày của phía bị đơn này hôm nay có thể thấy phía bịđơn đã ngầm bác bỏ Đơn chuyển quyền thừa kế ngày 04/01/1994 (BL 07) khi tiếnhành ký kết vào Giấy giao quyền trông nom từ các đồng thừa kế ngày 15/04/1994 (BL10) có thời hạn là 05 năm Căn cứ theo Giấy trông nôm này thì gia đình bà Tám cũngkhông có quyền xây dựng nhà trên phần diện tích đất được giao trông nôm
Như vậy, theo quy định của pháp luật gia đình bà Tám hiện đang là người
chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản của bà Cúc Do đó, căn cứ theo quy định tại điểma khoản 2 Điều 617 Bộ luật dân sự 2015, bà Tám và gia định không được tự ý định
đoạt tài sản như xây nhà hoặc làm các hoạt động khác liên quan trên phần di sản này.Bên cạnh đó, cũng căn cứ theo điểm d khoản 2 Điều này, bà Tám và gia đình cũng cónghĩa vụ phải giao lại phần di sản này theo yêu cầu của những người thừa kế hợppháp
Thông qua các căn cứ và lập luận như trên tôi đã khẳng định bà Tám không cóquyền sử dụng đất đối với thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02, do đó yêu cầu bà Tám dỡ bỏcác công trình trên đất để trả lại đất cho các đồng thừa kế bao gồm: bà Chu Thị HồngThanh, bà Chu Thị Loan, bà Chu Thị The và ông Chu Văn Sinh là có cơ sở pháp lý vàhoàn toàn hợp pháp.
9
Trang 102 Buộc bà Đinh Thị Tám trả lại tài sản trên cho các chủ sở hữu hợp phápnêu trên theo điểm d khoản 2 Điều 617 Bộ Luật dân sự 2015;
3 Buộc bà Đinh Thị Tám tháo dỡ nhà, trả lại tài sản cho các nguyên đơnvà các người có quyền lợi liên quan để họ có điều kiện thờ cúng cha mẹ Họ không cónghĩa vụ bồi thường cho việc tháo dỡ nhà cửa do Bị đơn xây dựng trái phép theo điểmd khoản 2 Điều 617 Bộ Luật dân sự 2015.
Trên đây là các quan điểm của tôi kính mong Hội đồng xét xử xem xét, đưa ramột bản án phù hợp với quy định của pháp luật, đảm bảo được quyền và lợi ích chínhđáng của các bên.
Tôi xin trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử, Vị đại diện Viện kiểm sát và mọingười có mặt tại phiên xét xử ngày hôm nay đã lắng nghe./.
10
Trang 11NHẬN XÉT DIỄN ÁN
(Phần này làm tại buổi diễn án)
1.Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa: