Hành vi điều khiển phương tiện giao thông đường bộ trong công trường thi công gây tai nạn chết người thì cấu thành tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HCM

KHOA CÁC CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO CHẤT LƯỢNG CAO

BÀI TẬP THẢO LUẬN

Phần nhận định:

Nhận định 1: Hành vi điều khiển phương tiện giao thông đường bộ trong công trường thi công gây tai nạn chết người thì cấu thành Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ (Điều 260 BLHS).

=> Nhận định Sai Hành vi điều khiển phương tiện giao thông đường bộ trong công trường thi công gây tai nạn chết người không cấu thành Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ (Điều 260 BLHS) Theo tinh thần tại khoản 1 Điều 3 Chương II Thông tư liên tịch số 09/2013/TTLT-BCA-BQP-BTP-VKSNDTC-TANDTC thì trường hợp phương tiện giao thông đường bộ di chuyển, hoạt động nhưng không tham gia giao đường bộ (như di chuyển, hoạt động trong trường học, công trường đang thi công hoặc đang khai thác) mà gây tai nạn thì người điều khiển phương tiện giao thông đường bộ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ mà bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội phạm tương ứng khác nếu thỏa mãn dấu hiệu của tội phạm đó như Tội vô ý làm chết người quy định tại Điều 128 BLHS, Tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính quy định tại Điều 129 BLHS hoặc Tội vi phạm quy định về an toàn lao động, về an toàn ở những nơi đông người quy định tại Điều 295 BLHS Như vậy, công trường đang thi công không phải là giao thông đường bộ, hành vi điều khiển phương tiện giao thông đường bộ gây tai nạn chết người phải thỏa mãn địa điểm là các tuyến giao thông đường bộ thì mới cấu thành Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ (Điều 260 BLHS).

Nhận định 4: Người đua xe trái phép gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác thì chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội đua xe trái phép (Điều 266 BLHS).

=> Nhận định Sai Người đua xe trái phép gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác thì không chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội đua xe trái phép (Điều 266 BLHS) mà còn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về các tội phạm khác Theo tinh thần tại điểm b khoản 5 Điều 7 Thông tư liên tịch số 09/2013/TTLT-BCA- BQP-BTP-VKSNDTC-TANDTC quy định thì trường hợp người đua xe trái phép gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác với lỗi cố ý thì ngoài việc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điều 266 BLHS thì còn phải truy cứu trách nhiệm hình sự theo các điều luật tương ứng như Tội giết người (Điều 123 BLHS), Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác (Điều 134 BLHS), Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản (Điều 178 BLHS) Như vậy, trường hợp người đua xe trái phép gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác với lỗi vô ý thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội đua xe trái phép (Điều 266 BLHS), trường hợp người đua xe trái phép gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản do lỗi cố ý thì không chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội đua xe trái phép (Điều 266 BLHS) mà còn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về các tội phạm khác như vừa nêu ở trên

Nhận định 12: Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng và bán vũ khí đó thì cấu thành hai tội: Tội tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng (Điều 304 BLHS) và Tội mua bán trái phép vũ khí quân dụng (Điều 304 BLHS).

=> Nhận định Sai Theo điểm a khoản 4 Điều 6 Nghị quyết 03/2022/NQ-HĐTP hướng

dẫn áp dụng quy định tại Điều 304, 305, 306, 307 và 308 của Bộ luật Hình sự 2015 “Nếu người phạm tội thực hiện nhiều hành vi phạm tội mà những hành vi phạm tội này liên quan chặt chẽ với nhau (hành vi phạm tội này là điều kiện để thực hiện, là hậu quả tất yếu của hành vi phạm tội kia) đối với cùng nhiều đối tượng hay một đối tượng thì chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về 01 tội với tên tội danh đầy đủ các hành vi đã được thực hiện.”

Như vậy, trong trường hợp này, khi người phạm tội thực hiện 02 hành vi phạm tội là tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng và bán vũ khí đó mà 02 hành vi phạm tội này liên quan chặt chẽ, có mối quan hệ mật thiết với nhau, cùng đối tượng tác động, hành vi tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng là điều kiện để thực hiện hành vi bán vũ khí nên chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về một tội là Tội tàng trữ và mua bán trái phép vũ khí quân dụng (Điều 304 BLHS 2015).

Còn khi người phạm tội thực hiện 02 hành vi phạm tội là tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng và bán vũ khí đó mà 02 hành vi phạm tội này độc lập với nhau, đối với các đối tượng độc lập khác nhau thì mới bị truy cứu trách nhiệm hình sự về hai tội là Tội tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng (Điều 304 BLHS 2015) và Tội mua bán trái phép vũ khí quân dụng (Điều 304 BLHS 2015).

Ví dụ: Kẻ phạm tội tàng trữ trái phép 1 khẩu súng và mua bán chính khẩu súng đó khi đó cấu thành tội tàng trữ và mua bán trái phép vũ khí quân dụng Tuy nhiên khi tàng trữ 1 khẩu súng và mua bán 2 quả lựu đạn thì cấu thành tội tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng đối với khẩu súng và tội mua bán trái phép vũ khí quân dụng đối với 2 quả lựu đạn Vậy tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng và bán vũ khí đó thì cấu thành tội tàng trữ và mua bán trái phép vũ khí quân dụng mà không cấu thành hai tội riêng biệt.

Nhận định 14: Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng công trình, cơ sở, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia là hành vi chỉ cấu thành Tội phá hủy công trình, cơ sở, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia (Điều 303 BLHS).

=> Nhận định Sai Hành vi hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng công trình, cơ sở, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia không chỉ cấu thành Tội phá hủy công trình, cơ sở, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia (Điều 303 BLHS) mà còn có thể cấu thành tội phạm khác Hành vi hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng công trình, cơ sở, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia nếu thuộc các lĩnh vực chính trị, an ninh, quốc phòng, kinh tế, khoa học - kỹ thuật, văn hóa - xã hội và có mục đích nhằm chống chính quyền nhân dân thì không cấu thành Tội phá hủy công trình, cơ sở, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia (Điều 303 BLHS 2015) mà cấu thành Tội phá hoại cơ sở vật chất - kỹ

thuật của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (Điều 114 BLHS 2015) Như vậy, cùng một hành vi nhưng với mục đích khác nhau thì có thể cấu thành các tội khác nhau như đã nêu trên.

Nhận định 15: Mọi hành vi gây rối trật tự nơi công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội chỉ cấu thành Tội gây rối trật tự công cộng (Điều 318 BLHS).

=> Nhận định Sai Không phải mọi hành vi gây rối trật tự công cộng gây gây ảnh hưởng xấu chỉ cấu thành Tội gây rối trật tự công cộng (Điều 318 BLHS 2015) Khi xác định hành vi gây rối trật tự cần phải phân biệt với hành vi tuy có gây rối trật tự công cộng nhưng đã cấu thành một tội phạm khác thì người có hành vi gây rối chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội phạm tương ứng mà họ đã thực hiện, mà không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội gây rối trật tự công cộng Vì theo nguyên tắc cấu thành tội danh, nếu có 2 tội mà 1 tội nghiêm trọng 1 tội ít nghiêm trọng thì sử dụng nguyên tắc thu hút chỉ 1 tội; nếu có 2 tội mà tính chất nghiêm trọng ngang nhau thì cấu thành 2 tội Theo đó, nếu người có hành vi gây rối trật tự nơi công cộng gây hậu quả chết người thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội giết người (Điều 123 BLHS 2015) Hoặc nếu người có hành vi gây rối trật tự nơi công cộng gây thiệt hại về sức khỏe, thân thể với tỷ lệ tổn thương cơ thể như luật định thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác (Điều 134 BLHS 2015).

Nhận định 17: Tiền dùng để đánh bạc chỉ là tiền được thu giữ trực tiếp tại chiếu bạc.

=> Nhận định Sai Theo tinh thần tại khoản 3 Điều 1 Nghị quyết 01/2010/NQ-HĐTP thì tiền dùng để đánh bạc không chỉ là tiền thu giữ trực tiếp tại chiếu bạc mà còn có thể là tiền thu giữ được trong người của các con bạc mà có căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc hay tiền thu giữ ở những nơi khác mà có đủ căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc Do đó, tiền dùng để đánh bạc không chỉ là tiền được thu giữ trực tiếp tại chiếu bạc.

Nhận định 20: Mọi hành vi không hứa hẹn trước mà cố ý chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có đều cấu thành Tội chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có (Điều 323 BLHS).

Nhận định sai Không phải mọi hành vi không hứa hẹn trước mà cố ý chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có đều cấu thành tội chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có theo Điều 323 BLHS 2015 Đối tượng tác động của tội phạm trên phải là tài sản do người khác phạm tội mà có (tài sản không có tính năng đặc biệt) Còn đối với tài sản có tính năng đặc biệt căn cứ theo tinh thần tại điểm b khoản 10 Điều 2 TTLT 09/2011

TTLT-BCA-BQP-BTP-NHNNVN-VKSNDTC-TANDTC thì “Trường hợp tài sản do phạm tội mà có là ma túy, tiền chất ma túy, pháo nổ, thuốc pháo, vũ khí, công cụ hỗ trợ,

phương tiện kỹ thuật quân sự, vật liệu nổ, chất phóng xạ, chất cháy, chất độc, hàng cấm, hàng giả, nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm tương ứng thì người thực hiện hành vi chứa chấp, tiêu thụ tài sản đó sẽ bị xử lý về tội phạm tương ứng mà không xử lý về tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.” Do đó trường hợp tài sản do

phạm tội mà có là ma túy, tiền chất ma túy, pháo nổ, thuốc pháo, vũ khí, công cụ hỗ trợ, phương tiện kỹ thuật quân sự, vật liệu nổ, chất phóng xạ, chất cháy, chất độc, hàng cấm, hàng giả nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm tương ứng thì người thực hiện hành vi chứa chấp tiêu thụ tài sản đó sẽ bị xử lý về tội phạm tương ứng, mà không xử lý về tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có theo Điều 323 BLHS.

Ví dụ: Nếu biết tài sản do người khác phạm tội mà có là vũ khí quân dụng nhưng vẫn

chứa chấp thì không cấu thành tội chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có mà sẽ cấu thành tội Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng (Điều 304).

Ví dụ: Người phạm tội thực hiện hành vi chứa chấp chất ma túy do người khác phạm tội

mà có nếu đủ định lượng theo quy định thì sẽ cấu thành Tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo Điều 249 BLHS.

Nhận định 23: Mọi trường hợp mua dâm người dưới 18 tuổi đều cấu thành Tội muadâm người dưới 18 tuổi (Điều 329 BLHS).

=> Nhận định Sai Không phải mọi trường hợp mua dâm người dưới 18 tuổi đều cấu thành Tội mua dâm người dưới 18 tuổi theo Điều 329 BLHS 2015 Cụ thể, trường hợp mua dâm người dưới 13 tuổi thì cấu thành Tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 142 BLHS Như vậy, nếu đối tượng tác động của hành vi mua dâm là người từ đủ 13 tuổi đến dưới 18 tuổi thì cấu thành Tội mua dâm người dưới 18 tuổi theo Điều 329 BLHS Còn nếu đối tượng tác động của hành vi này là người dưới 13 tuổi thì cấu thành Tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi theo điểm b khoản 1 Điều 142 BLHS.

Phần bài tập:

Bài tập 1

Sau khi đội tuyển bóng đá Việt Nam thắng trận trong một trận bóng quốc tế, A đã tụ tập một số thanh niên có xe gắn máy và tuyên bố treo giải đua xe với giải thưởng 100 triệu đồng cho người thắng trong cuộc đua Điều kiện của cuộc đua là các tay đua phải dùng xe không thắng Nhiều thanh niên đã hưởng ứng và tham gia vào cuộc đua ngay trên đường phố.

Anh (chị) hãy xác định tội danh đối với các hành vi được nêu trong các tình huống sau:

Chủ thể: A đủ năng lực hành vi và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự

Khách thể: an toàn, trật tự công cộng đe dọa nghiệm trọng tới tính mạng sức khỏe

Hành vi: A có hành vi tụ tập, treo giải thưởng 100 triệu đồng cho người thắng cuộc, lập ra điều kiện là người tham gia phải dùng xe không thắng khiến cho nhiều thanh niên hưởng ứng và tham gia Vì đây là tội cấu thành hình thức nên hậu quả không phải là dấu hiệu bắt buộc.

Căn cứ Thông tư liên tịch số 09/2013/TTLT-BCA-BQP-BTP-VKSNDTC-TANDTC ngày 28/3/2013:

Điều 6 Về tội tổ chức đua xe trái phép (Điều 206 Bộ luật hình sự)

1 Người tổ chức trái phép việc đua xe ô tô, xe máy hoặc các loại xe khác có gắn động cơ quy định tại khoản 1 Điều 265 Bộ luật hình sự là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy cuộc đua xe trái phép Người tổ chức có thể tham gia hoặc không tham gia cuộc đua xe trái phép.

6 Tháo dỡ các thiết bị an toàn khỏi phương tiện đua quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 265 Bộ luật hình sự là tháo dỡ phanh hãm xe, đèn chiếu sáng hoặc các thiết bị an toàn khác của xe dùng để đua trái phép.

- Mặt chủ quan: Lỗi của A là lỗi cố ý trực tiếp Bởi lẽ, người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là hành vi tổ chức đua xe trái phép, thấy trước hậu quả của hành vi đó và mong muốn hậu quả xảy ra hoặc thấy trước hậu quả của hành vi đó có thể xảy ra, tuy không mong muốn nhưng vẫn có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra (khoản 1 Điều 10 BLHS)

b Trong quá trình đua xe do, không làm chủ được tốc độ B và C đã tông phải một

chị phụ nữ đang đi xe đạp cùng chiều làm chị này chết vì chấn thương sọ não.

A vẫn phạm tội tổ chức đua xe trái phép trong tình huống này nhưng với 2 tình tiết tăng nặng là làm chết người và tháo dở các thiết bị an toàn quy định tại điểm e,đ khoản 2 Điều 265 BLHS

B, C phạm tội đua xe trái phép quy định tại điểm a, i khoản 2 Điều 266 BLHS - Chủ thể: B, C đủ năng lực và tuổi chịu trách nhiệm

- Khách thể: Xe ô tô, xe máy Xe gắn động cơ,

- Hành vi(MKQ): tham gia đua xe trái phép do A tổ chức, B, C còn không làm chủ được tốc độ nên đã tông phải một chị phụ nữ đang đi xe đạp cùng chiều làm chị này chết vì chấn thương sọ não.

Căn cứ Thông tư liên tịch số 09/2013/TTLT-BCA-BQP-BTP-VKSNDTC-TANDTC ngày 28/3/2013:

Điều 7 Về tội đua xe trái phép (Điều 207 Bộ luật hình sự)

4 Tháo dỡ các thiết bị an toàn khỏi phương tiện đua quy định tại điểm e khoản 2 Điều 207 Bộ luật hình sự là tháo dỡ phanh hãm xe, đèn chiếu sáng hoặc các thiết bị an toàn khác của xe dùng để đua trái phép.

B, C đã dùng phương tiên tháo dở phanh hãm xe ra để thực hiện hành vi và gây tai nạn làm chết người.

- Mặt chủ quan: Lỗi của B,C là lỗi cố ý trực tiếp Bởi lẽ, người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là hành vi tổ chức đua xe trái phép, thấy trước hậu quả của hành vi đó và mong muốn hậu quả xảy ra hoặc thấy trước hậu quả của hành vi đó có thể xảy ra, tuy không mong muốn nhưng vẫn có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra (khoản 1 Điều 10 BLHS) Nhưng, B, C cố ý trong hành vi nhưng vô ý với hậu quả chết người.

c Những người đua xe bị các chiến sỹ công an dùng biện pháp bắt giữ đã chạy thoát một số theo nhiều ngã ngách khác nhau Trong quá trình bỏ chạy do xe không thắng nên đã gây tai nạn ở một đường phố khác làm một người bị thương với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 65%.

A không phạm tội tại điểm c) khoản 2 Điều 265 BLHS vì đề bài không cho biết việc A có tổ chức việc chống lại người có trách nhiệm bảo đảm trật tự, an toàn giao thông hoặc người có trách nhiệm giải tán cuộc đua xe trái phép hay không Nhưng A vẫn phạm tội theo câu a) A sẽ không chịu trách nhiệm từ khi việc bỏ chạy của người tham gia diễn ra vì nó không nằm trong phạm vi đua xe trái phép.

Người gây tai nạn phạm tội tại điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS.

- Chủ thể: gọi tắc là D mặc định là đủ năng lưc hành vi và tuổi chịu trách nhiệm hình sự.

- Khách thể: xâm phạm an toàn của hoat động tham gia giao thông, an toàn sức khỏe tính mạng, tài sản NN, cá nhân.

- Mặt khách quan:

+ Hành vi: để trốn tránh người thi hành công vụ thì D thường vi phạm giao thông như: Đi quá tốc độ, quá trọng tải, vượt trái phép, không đi đúng tuyến đường, luồng đường để tránh việc bị bắt, bằng chứng cho thấy ở đây có thể là người thi hành công vụ không bắt được D

+ Hậu quả: một người bị thương với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 65% + Mối quan hệ nhân quả: hành vi của D trực tiếp dẫn đến hậu quả.

- Mặt chủ quan: D cố ý trong hành vi nên phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp và vô ý trong hậu quả

Bài tập 3

Khoảng 03 giờ 30 ngày 10/01/2021, Đặng Văn L sử dụng máy tính bảng SamSung Galaxy đăng nhập vào tài khoản ví Senpay do quản lý và sử dụng thì lúc này trên màn hình điện thoại gợi ý lên hàng loạt số điện thoại có đăng ký ví Senpay L ngẫu nhiên bấm vào số điện thoại 0868393439 và bấm mật khẩu là 123456 thì ví Senpay báo đăng nhập thành công và thấy trong tài khoản trong ví Senpay ID 0868393439 mang tên Nguyễn Dương Hữu Th có khoảng gần 13.000.000 đồng nên L nảy sinh chiếm đoạt toàn bộ số tiền có trong ví Senpay ID 0868393439 Để thực hiện việc chiếm đoạt này, L chuyển toàn bộ số tiền có trong ví Senpay ID 0868393439 đến ví Senpay ID 0384501260 mang tên Nguyễn Tấn Tài (sinh năm 1995; Nơi cư trú: ấp Bàu Điều, xã Phước Thạnh, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh) do L quản lý và sử dụng Tuy nhiên, để chuyển toàn bộ số tiền nêu trên trong 01 lần chuyển thì cần phải nhập mã xác thực OTP do hệ thống Senpay

gửi về sim điện thoại 0868393439 do không có được mã xác thực OTP nên L tiếp tục thực hiện 12 lần chuyển tiền (mỗi lần chuyển số tiền nhỏ hơn 2.000.000 đồng thì sẽ không cần mã xác thực OTP) từ ví Senpay ID 0868393439 đến đến ví Senpay ID

0384501260 mang tên Nguyễn Tấn Tài (do L mượn Chứng minh nhân dân của Tài để mở tài khoản do L sử dụng) với tổng số tiền 12.694.993 đồng Cùng ngày 10/01/2021 L tiếp tục thực hiện chuyển toàn bộ số tiền chiếm đoạt được từ ví điện tử Senpay ID

0384501260 đến ví điện tử Senpay ID 0972396137 mang tên Đặng Văn L, sau đó L sử dụng hết số tiền trên để mua thẻ cào mạng điện thoại di động Viettel để nạp vào Game Online Sau khi sử dụng hết số tiền chiếm đoạt được, Đặng Văn L đã bán máy tính bảng hiệu Samsung Galaxy kèm sim điện thoại 0972396137 (được gắn trong máy tính bảng) cho một người mua không rõ nhân thân lai lịch Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức Đặng Văn L khai nhận hành vi phạm tội như trên phù hợp với tài liệu chứng cứ được thu giữ.

Trong vụ án này, Hội đồng xét xử kết luận Đặng Văn L phạm tội: “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” tại

- 10/01/2021, Đặng Văn L sử dụng máy tính bảng SamSung Galaxy đăng nhập vào tài khoản ví Senpay, L ngẫu nhiên bấm vào số điện thoại

0868393439 và bấm mật khẩu là 123456 thì ví Senpay báo đăng nhập thành công và thấy trong tài khoản trong ví Senpay ID 0868393439 Ở đây, L đã truy cập vào tài khoản Senpay của người khác mà không có sự đồng ý của chủ tài khoản, hành vi vi phạm quy định tại điểm c) khoản 1 Điều 290 BLHS: “c)

Truy cập bất hợp pháp vào tài khoản của cơ quan, tổ chức, cá nhân nhằm chiếm đoạt tài sản;” Truy cập bất hợp pháp ở đây là hành vi sử dụng mã truy cập của Th mà không có sự cho phép của người đó để truy cập vào tài khoản không phải của mình.

- Thấy tài khoản có khoảng gần 13.000.000 đồng, L đã chuyển toàn bộ số tiền có trong ví Senpay ID 0868393439 đến ví Senpay ID 0384501260 mang tên Nguyễn Tấn Tài do L quản lý và sử dụng Tuy nhiên, để chuyển toàn bộ số tiền nêu trên trong 01 lần chuyển thì cần phải nhập mã xác thực OTP do hệ thống Senpay gửi về sim điện thoại 0868393439, do không có được mã xác thực OTP nên L tiếp tục thực hiện 12 lần chuyển tiền (mỗi lần chuyển số tiền nhỏ hơn 2.000.000 đồng thì sẽ không cần mã xác thực OTP) từ ví Senpay ID 0868393439 đến đến ví Senpay ID 0384501260 với tổng số tiền 12.694.993 đồng Do lo sợ chủ tài khoản phát hiện, nên L đã sử dụng máy tính thực hiện hành vi tinh vi của mình làm cho chủ tài khoản không phát hiện hành vi của mình Tại đây tội phạm đã hoàn thành hành vi chiếm đoạt tài sản của mình với số tiền là 12.694.993 đồng.

- Mặt chủ quan: Đặng Văn L thực hiện hành vi khách quan với lỗi cố ý trực tiếp, vì L hoàn toàn nhận biết hành vi sử dụng máy tính để chiếm đoạt tài sản là nguy hiểm cho xã hội vẫn mong muốn thực hiện hành vi đó L đã

Bài tập 5

Tối 9/1, A và B trèo tường vào khu vực W9B đường băng sân bay Tân Sơn Nhất tháo trộm các bộ đèn tim đường băng, bị lực lượng an ninh phát hiện Tại công an, A và B khai đã ba lần lẻn vào đường băng tháo trộm các bộ đèn tim đường để lấy nhôm đem bán Tổng thiệt hại của 3 lần lấy các bộ đèn tim đường băng của A và B là 506 triệu đồng Anh (chị) hãy xác định tội danh đối với hành vi của A và B trong vụ án này và giải thích tại sao?

● Hành vi của A và B trong vụ án này cấu thành Tội phá huỷ công trình, cơ sở, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia theo Điều 303 BLHS

- Khách thể:

+ Quan hệ xã hội bị xâm hại: sự an toàn của các công trình, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia, từ đó xâm phạm đến quyền và lợi ích nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp của công dân.

+ Đối tượng tác động: công trình, phương tiện giao thông vận tải quốc gia, cụ thể