Đang tải... (xem toàn văn)
Trong Tư pháp quốc tế, khi một VVDS có yếu tố nước ngoài phát sinh, Tòa án của các nước có liên quan đều có thể có thẩm quyền giải quyết. Chính vì vậy, việc xác định thẩm quyền của Tòa án quốc gia trong những trường hợp này là rất quan trọng. Qua việc nghiên cứu và so sánh với pháp luật của một số nước, có thể thấy một số quy định của BLTTDS 2015 vẫn chưa được rõ ràng cũng như có một số điểm chưa hợp lý. Nhận thức được tính cấp thiết của vấn đề, nhóm em xin chọn đề bài: “Bình luận về quy định xác định thẩm quyền xét xử của Tòa Án Việt Nam trong Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015.” để tìm hiểu và làm rõ.
BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÀI TẬP NHÓM MÔN: TƯ PHÁP QUỐC TẾ Đề bài: Bình luận về quy định xác định thẩm quyền xét xử của Tòa Án Việt Nam trong Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 Nhóm 05 Lớp N03.TL1 Hà nội, 2021 BIÊN BẢN ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ THAM GIA VÀ KẾT QUẢ THAM GIA LÀM BÀI TẬP NHÓM Ngày: 13/11/2021 Địa điểm: Trường Đại học Luật Hà Nội Môn học: Tư pháp Quốc tế Nhóm: 05 Lớp: N03.TL1 khóa 44 xin được phép báo cáo: Tổng số sinh viên trong nhóm: 11 + Có mặt: 11; + Vắng mặt: 0, có lý do: ; không có lý do: Sau đây là bảng đánh giá mức độ tham gia và kết quả tham gia làm bài tập nhóm số 5 nghiên cứu về đề bài: Bình luận về quy định xác định thẩm quyền xét xử của Tòa Án Việt Nam trong Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 STT MSSV Họ & Tên Đánh giá SV Đánh giá của GV của SV ký tên ABC Điểm(số) Điểm (chữ) GV ký tên 1 441345 Nguyễn Thị Như Quỳnh X Quỳnh Linh 2 441346 Bùi Thị Khánh Linh X Trang Linh 3 441347 Tạ Thị Thiên Trang X Trang Yến 4 441348 Đàm Khánh Linh X An Phương 5 441349 Hoàng Thị Thu Trang X Duy Hùng 6 441350 Lê Hải Yến X Trang 7 441351 Nguyễn Khánh An X Hà Nội, ngày 13 tháng 11 năm 2021 8 441352 Trương Thị Phương X 9 441353 Thân Hoàng Duy X 10 441354 Lò Văn Hùng X 11 441355 Phạm Linh Trang X Kết quả điểm bài viết: GIÁO VIÊN NHÓM TRƯỞNG - GV thứ nhất chấm: Tạ Thị Thiên Trang - GV thứ hai chấm: Kết quả điểm thuyết trình: - GV cho thuyết trình: Điểm kết luận cuối cùng: - GV đánh giá cuối cùng: DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLDS Bộ luật Dân sự BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân sự CHXHCNVN Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ĐƯQT Điều ước quốc tế HN&GĐ Hôn nhân và Gia đình NLHVDS Năng lực hành vi dân sự TAND Tòa án nhân dân TTDS Tố tụng dân sự VVDS Vụ việc dân sự MỤC LỤCC LỤC LỤCC MỞ ĐẦU .1 NỘI DUNG 1 I - Khái quát chung về việc xác định thẩm quyền xét xử của Tòa án Việt Nam trong BLTTDS 2015: 1 II - Xác định thẩm quyền xét xử của Tòa án Việt Nam đối với các tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài: 1 1 Thẩm quyền chung của Tòa án Việt Nam trong giải quyết các tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài (Điều 469 BLTTDS 2015) 1 2 Thẩm quyền riêng biệt của Tòa án Việt Nam (Điều 470 BLTTDS 2015) 3 III - Một số vấn đề khác về thẩm quyền của Tòa án Việt Nam đối với VVDS có yếu tố nước ngoài 6 1 .Trường hợp không thay đổi thẩm quyền giải quyết của Tòa án 6 2 Các trường hợp giới hạn thẩm quyền cụ thể theo Điều 472 BLTTDS 2015: 7 2.1 Trường hợp các bên đã có thỏa thuận lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp khác 7 2.2 Khi vụ việc thuộc thẩm quyền riêng biệt của Tòa án nước ngoài hoặc đã được Trọng tài, Tòa án nước ngoài thụ lý 8 2.3 Vụ việc đã được giải quyết bằng bản án, quyết định của Tòa án hoặc phán quyết của Trọng tài 9 2.4 Khi bị đơn được hưởng quyền miễn trừ tư pháp 10 KẾT LUẬN .11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 12 PHỤ LỤC 1: .14 MỞ ĐẦU Trong Tư pháp quốc tế, khi một VVDS có yếu tố nước ngoài phát sinh, Tòa án của các nước có liên quan đều có thể có thẩm quyền giải quyết Chính vì vậy, việc xác định thẩm quyền của Tòa án quốc gia trong những trường hợp này là rất quan trọng Qua việc nghiên cứu và so sánh với pháp luật của một số nước, có thể thấy một số quy định của BLTTDS 2015 vẫn chưa được rõ ràng cũng như có một số điểm chưa hợp lý Nhận thức được tính cấp thiết của vấn đề, nhóm em xin chọn đề bài: “Bình luận về quy định xác định thẩm quyền xét xử của Tòa Án Việt Nam trong Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015.” để tìm hiểu và làm rõ NỘI DUNG I - Khái quát chung về việc xác định thẩm quyền xét xử của Tòa án Việt Nam trong BLTTDS 2015: Xung đột về thẩm quyền là trường hợp cho một VVDS có yếu tố nước ngoài, cơ quan tài phán của hai hay nhiều nước đều có thể có thẩm quyền giải quyết.1 Thẩm quyền của Tòa án Việt Nam giải quyết VVDS có yếu tố nước ngoài là tổng hợp các quyền mà Tòa án Việt Nam được giải quyết VVDS có yếu tố nước ngoài và ra quyết định đối với các vấn đề pháp lý của vụ việc theo thủ tục TTDS do pháp luật Việt Nam quy định.2 Hiện nay, các quy định pháp luật về xác định thẩm quyền của tòa án Việt Nam trong giải quyết VVDS có yếu tố nước ngoài chủ yếu được quy định tại BLTTDS 2015 II - Xác định thẩm quyền xét xử của Tòa án Việt Nam đối với các tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài: 1 Thẩm quyền chung của Tòa án Việt Nam trong giải quyết các tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài (Điều 469 BLTTDS 2015) Những vụ việc thuộc thẩm quyền chung của tòa án là những vụ việc vừa thuộc thẩm quyền của tòa án Việt Nam và thuộc thẩm quyền của tòa án nước ngoài Trong trường hợp tòa án nước ngoài giải quyết những vụ việc này thì có thể sẽ được tòa án Việt Nam công nhận và cho thi hành Điều 469 BLTTDS 2015 đã quy định các dấu hiệu xác định thẩm quyền của tòa án Việt Nam đối với các tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài cụ thể như sau: 1 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, NXB Tư pháp, Hà Nội, năm 2020, tr 167 2 Nguyễn Hồng Nam (2016), Luận án tiến sĩ Luật học: “Thẩm quyền của Tòa án Việt Nam giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài”, Khoa Luật - Trường Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội 1 Dấu hiệu quốc tịch, nơi cư trú, nơi có trụ sở: Vụ việc ly hôn mà nguyên đơn hoặc bị đơn là công dân Việt Nam hoặc các đương sự là người nước ngoài cư trú, làm ăn, sinh sống lâu dài tại Việt Nam Đối với vụ việc ly hôn thì chỉ cần một trong các bên là công dân Việt Nam thì tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết, ở đây, dấu hiệu quốc tịch là căn cứ xác định thẩm quyền Nếu các bên đương sự trong vụ việc li hôn là người nước ngoài thì tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết với điều kiện họ cư trú, làm ăn sinh sống lâu dài tại Việt Nam Lúc này dấu hiệu nơi cư trú là căn cứ xác định thẩm quyền Vụ việc về quan hệ dân sự mà việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó xảy ra ở ngoài lãnh thổ Việt Nam nhưng có liên quan đến quyền và nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức, cá nhân Việt Nam hoặc có trụ sở, nơi cư trú tại Việt Nam Quy định như vậy sẽ thuận lợi hơn cho cơ quan, tổ chức, cá nhân Việt Nam về mặt không gian, thời gian và chi phí trong tố tụng Quy định này là một bước tiến bộ của pháp luật Việt Nam về thẩm quyền xét xử của Tòa án Việt Nam đối với các VVDS có yếu tố nước ngoài trong điều kiện Việt Nam ngày càng mở rộng quan hệ với quốc tế, những quan hệ dân sự xảy ra bên ngoài lãnh thổ Việt Nam diễn ra ngày càng phổ biến Dấu hiệu lãnh thổ: Đây là dấu hiệu phổ biến để toà án xác định thẩm quyền vì có mối liên quan gắn bó giữa vụ việc với lãnh thổ nước có toà án Cụ thể, tòa án Việt Nam sẽ có thẩm quyền nếu: Bị đơn là cá nhân cư trú, làm ăn, sinh sống lâu dài tại Việt Nam: Theo quy định này chỉ cần bị đơn là cá nhân (không nhất thiết phải là cá nhân nước ngoài như quy định tại điểm b khoản 2 Điều 410 BLTTDS 2004) cư trú, làm ăn sinh sống lâu dài tại Việt Nam thì tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết Bị đơn có thể là cá nhân Việt Nam, có thể là cá nhân nước ngoài, nhưng dù là Việt Nam hay nước ngoài thì điều kiện tiên quyết phải là cư trú, làm ăn, sinh sống lâu dài tại Việt Nam Tuy nhiên, cụm từ “cư trú, làm ăn, sinh sống lâu dài tại Việt Nam” không có sự giải thích cụ thể cả trong BLTTDS cũng như các văn bản khác của Việt Nam, điều này có thể gây khó khăn trong quá trình áp dụng Vì vậy, đề xuất cần có quy định chi tiết về vấn đề này trong các văn bản hướng dẫn 2 Bị đơn là cơ quan, tổ chức có trụ sở tại Việt Nam hoặc bị đơn là cơ quan, tổ chức có chi nhánh, văn phòng đại diện tại Việt Nam đối với các vụ việc liên quan đến hoạt động của chi nhánh, văn phòng đại diện của cơ quan, tổ chức đó tại Việt Nam Với quy định này nếu có một vụ việc liên quan giữa một bên là công dân Việt Nam ví dụ người lao động Việt Nam làm thuê cho một chi nhánh công ty nước ngoài tại Việt Nam và phát sinh tranh chấp thì người lao động Việt Nam không thể khởi kiện chi nhánh đó mà phải khởi kiện công ty nước ngoài có chi nhánh đó đặt tại Việt Nam Việc quy định như vậy tại điểm b khoản 1 Điều 469 BLTTDS 2015 đã không khắc phục được những tồn đọng trước đó tại điểm a Khoản 2 Điều 410 BLTTDS 2004, gây bất lợi cho nguyên đơn Việt Nam Bị đơn có tài sản trên lãnh thổ Việt Nam: Quy định này là hợp lý bởi vì nó sẽ tạo sự thuận tiện trong quá trình giải quyết tranh chấp của tòa án Ví dụ như giúp tòa án dễ xác định được tình trạng tài sản đang tranh chấp, dễ thi hành án… Ngoài các dấu hiệu về quốc tịch, nơi cư trú, nơi có trụ sở nêu trên thì dấu hiệu sự kiện pháp lý làm xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ hoặc dấu hiệu nơi có tài sản là đối tượng của quan hệ cũng được ghi nhận Cụ thể nếu có sự kiện pháp lý xảy ra ở Việt Nam và từ sự kiện đó quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài được xác lập, thay đổi, chấm dứt thì vụ việc về quan hệ đó do tòa án Việt Nam giải quyết Trường hợp khác là quan hệ liên quan đến tài sản mà tài sản lại đang tồn tại trên lãnh thổ Việt Nam, hoặc công việc được thực hiện trên lãnh thổ Việt Nam thì tòa án Việt Nam cũng có thẩm quyền Ví dụ một người nước ngoài ký kết một hợp đồng tư vấn pháp luật với một công ty luật của Việt Nam, hợp đồng thỏa thuận công việc tư vấn pháp luật được thực hiện trên lãnh thổ Việt Nam Trong quá trình thực hiện hợp đồng này, hai bên có những mâu thuẫn và nếu họ khởi kiện ra tòa án Việt Nam thì tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 469 BLTTDS năm 2015 Tuy nhiên, thẩm quyền mà Khoản 1 Điều 469 BLTTDS 2015 xác định mới chỉ là thẩm quyền của tòa án Việt Nam, còn cụ thể tòa án nào của Việt Nam, thì cần tiếp tục căn cứ vào các quy định về xác định thẩm quyền khác của BLTTDS Cụ thể, khoản 2 Điều 469 quy định: “Sau khi xác định thẩm quyền của toà án Việt Nam theo quy định của Chương này, Tòa án áp dụng các quy định tại Chương III 3 của Bộ luật này để xác định thẩm quyền của Toà án cụ thể giải quyết vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài” 2 Thẩm quyền riêng biệt của Tòa án Việt Nam (Điều 470 BLTTDS 2015) Những vụ việc thuộc thẩm quyền riêng biệt của tòa án Việt Nam là những vụ việc chỉ thuộc thẩm quyền xét xử của tòa án Việt Nam Nếu tòa án nước ngoài giải quyết những vụ việc này thì sẽ không được tòa án Việt Nam công nhận và cho thi hành tại Việt Nam Thẩm quyền riêng biệt của Tòa án Việt Nam được quy định tại Điều 470 BLTTDS 2015, cụ thể: Vụ án dân sự có liên quan đến quyền đối với tài sản là bất động sản có trên lãnh thổ Việt Nam Đây cũng là nguyên tắc chung được thừa nhận bởi nhiều quốc gia khi giải quyết tranh chấp dân sự liên quan đến bất động sản tại quốc gia mình Đối với Việt Nam nói riêng và nhiều quốc gia, bất động sản là tài sản đặc biệt, luôn gắn liền với đất đai, lãnh thổ nên chỉ có tòa án Việt Nam mới có thẩm quyền giải quyết các vấn đề liên quan đến lãnh thổ Việt Nam là hoàn toàn hợp lí Vụ án ly hôn giữa công dân Việt Nam với công dân nước ngoài hoặc người không quốc tịch, nếu cả hai vợ chồng cư trú, làm ăn, sinh sống lâu dài ở Việt Nam Quy định nêu trên còn có điểm chưa hợp lý Quan hệ hôn nhân được xác lập tư việc đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền của Việt Nam thì việc chấm dứt quan hệ hôn nhân có đăng ký đó cũng thuộc thẩm quyền của Việt Nam Theo nguyên tắc bình đẳng về chủ quyền giữa các quốc gia thì các quốc gia khác không thể đình chỉ hiệu lực của Giấy chứng nhận kết hôn do cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam cấp, và cũng không thể chấm dứt quan hệ hôn nhân đã được đăng ký tại cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam Ngược lại, Việt Nam cũng không thể chấm dứt quan hệ hôn nhân (thậm chí, dù có một bên là công dân Việt Nam) đã được xác lập theo quy định của pháp luật nước ngoài về điều kiện kết hôn và đăng ký kết hôn tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền của nước ngoài Trừ trường hợp, Việt Nam và quốc gia có liên quan ký kết ĐƯQT, trong đó quy định cơ quan có thẩm quyền (Tòa án) của quốc gia ký kết có thẩm quyền giải quyết việc chấm dứt quan hệ hôn nhân đã được xác lập theo quy định của pháp luật về điều kiện kết hôn và đăng ký kết hôn tại cơ quan có thẩm quyền của quốc gia ký kết kia Từ những phân tích trên, nhóm em xin kiến nghị quy định tại điểm b khoản 1 Điều 470 BLTTDS năm 2015 cần được bổ sung như sau: “Vụ án ly hôn giữa công dân Việt Nam với công 4 dân nước ngoài hoặc người không quốc tịch, nếu việc kết hôn được đăng ký tại cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam và có hai vợ chồng cư trú, làm ăn, sinh sống ở Việt Nam” Hoặc “Vụ án ly hôn giữa công dân Việt Nam với công dân nước ngoài hoặc người không quốc tịch nếu cả hai vợ chồng cư trú, làm ăn sinh sống ở Việt Nam và không có tranh chấp về tài sản ở nước ngoài.” Vụ án dân sự khác mà các bên được lựa chọn Tòa án Việt Nam để giải quyết theo pháp luật Việt Nam hoặc điều ước quốc tế mà CHXHCNVN là thành viên và các bên đồng ý lựa chọn Tòa án Việt Nam Đây là một quy định mới hoàn toàn của BLTTDS 2015 so với quy định tại Điều 411 BLTTDS 2004 Theo khoản 2 Điều 470 BLTTDS 2015, những việc dân sự có yếu tố nước ngoài sau đây thuộc thẩm quyền giải quyết riêng biệt của Tòa án Việt Nam: Các yêu cầu không có tranh chấp phát sinh từ quan hệ pháp luật dân sự quy định tại khoản 1 Điều này Theo đó, các việc dân sự có yếu tố nước ngoài liên quan đến quyền đối với tài sản là bất động sản có trên lãnh thổ Việt Nam, vụ án ly hôn có yếu tố nước ngoài, … thuộc thẩm quyền giải quyết riêng biệt của Tòa án Việt Nam Quy định này là phù hợp bởi tính chất của các loại vụ việc như đã phân tích ở trên Ví dụ hai vợ chồng một người là Việt Nam, một người là người nước ngoài đang tạm trú ở Việt Nam nay thuận tình ly hôn, con cái và tài sản các đương sự tự thỏa thuận thì có thể yêu cầu Tòa án công nhận thuận tình ly hôn.3 Đây cũng là một điểm mới so với quy định của BLTTDS 2004 Yêu cầu xác định một sự kiện pháp lý xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam; Tuyên bố công dân Việt Nam hoặc người nước ngoài cư trú tại Việt Nam bị mất tích, đã chết nếu việc tuyên bố đó có liên quan đến việc xác lập quyền, nghĩa vụ của họ trên lãnh thổ Việt Nam, trừ trường hợp ĐƯQT mà Việt Nam là thành viên có quy định khác; Tuyên bố người nước ngoài cư trú tại Việt Nam bị hạn chế NLHVDS, mất NLHVDS nếu việc tuyên bố đó có liên quan đến việc xác lập quyền, nghĩa vụ của họ trên lãnh thổ Việt Nam: Những quy định này đều phù hợp và giúp tạo thuận lợi cho việc xác định sự kiện pháp lý cũng như tuyên bố một sự kiện 3 Bản án 18/2018/HNGĐ-ST ngày 10/04/2018 về xin ly hôn có yếu tố nước ngoài, Nguồn: https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-182018hngdst-ngay-10042018-ve-xin-ly-hon-co-yeu-to-nuoc- ngoai-68659, truy cập lần cuối lúc 12:40 ngày 10/11/2021 5 Công nhận tài sản có trên lãnh thổ Việt Nam là vô chủ hoặc công nhận quyền sở hữu của người đang quản lý đối với tài sản vô chủ trên lãnh thổ Việt Nam Quy định này xuất phát từ nguyên tắc xác định thẩm quyền riêng biệt của Tòa án nơi có bất động sản, cũng được pháp luật nhiều nước quy định Quy tắc này của BLTTDS 2015 đã có sự thay đổi và mở rộng phạm vi hơn so với Bộ luật cũ Giờ đây thẩm quyền đó được mở rộng tới các vụ việc liên quan tới công nhận quyền sở hữu của người quản lý tài sản là động sản Việc mở rộng như này đã cho thấy sự tiến bộ và phù hợp hơn với các nguyên tắc của tư pháp quốc tế Tuy nhiên, trên thực tế giải quyết của hệ thống TAND cho thấy chưa có việc dân sự nào Tòa án Việt Nam công nhận tài sản có trên lãnh thổ Việt Nam là vô chủ hoặc công nhận quyền sở hữu của người đang quản lý đối với bất động sản vô chủ trên lãnh thổ Việt Nam III - Một số vấn đề khác về thẩm quyền của Tòa án Việt Nam đối với VVDS có yếu tố nước ngoài 1 Trường hợp không thay đổi thẩm quyền giải quyết của Tòa án Nội dung Điều 471 BLTTDS 2015 không có quy định về “vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài thì chỉ có TAND cấp tỉnh mới thụ lý giải quyết” Nói cách khác, việc xác định thẩm quyền giải quyết của Tòa án đối với VVDS có yếu tố nước ngoài quy định tại Điều 471 BLTTDS 2015 được dẫn chiếu về Chương III BLTTDS 2015 điều chỉnh về thẩm quyền của cả TAND cấp huyện và TAND cấp tỉnh Mặt khác, Điều 471 BLTTDS năm 2015 điều chỉnh những trường hợp tại thời điểm thụ lý VVDS Tòa án đã thụ lý đúng thẩm quyền nhưng sau đó trong quá trình giải quyết VVDS có phát sinh những sự thay đổi làm cho VVDS đó không còn thuộc thẩm quyền của Tòa án đã thụ lý nữa, nhưng vì tính ổn định trong xét xử thì Tòa án đã thụ lý vẫn tiếp tục giải quyết VVDS Quy định này xuất phát từ lý luận về thời điểm Tòa án phát sinh thẩm quyền đối với một VVDS4, theo đó tại thời điểm thụ lý VVDS, nếu Tòa án đã thực hiện đúng quy định pháp luật thì Tòa án phát sinh thẩm quyền tố tụng đối với VVDS đó và thẩm quyền của Tòa án đã thụ lý không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lý do nào Có thể tham khảo thêm vụ án thực tiễn5 4 Permanent Bureau (2015), Comparative note on time specification, Hague Conference on Private International Law Xem nguồn: https://assets.hcch.net/docs/58f53ce5-a654-4e43-8a20-d788528bd4ce.pdf, truy cập lần cuối lúc 13:28 ngày 10/11/2021 5 Bản án số 709/2020/DS-PT ngày 28/07/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh Xem nguồn: https:// thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-7092020dspt-ngay-28072020-ve-yeu-cau-tuyen-bo-van-ban-cong- 6 mà nhóm em hoàn toàn đồng ý với cách xử lý của Tòa án cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm về vấn đề không thay đổi thẩm quyền.6 Có thể nói, quy định “không thay đổi thẩm quyền” là một trường hợp đặc thù khi xác định thẩm quyền xét xử vụ việc vó yếu tố nước ngoài của tòa án Việt Nam Nó đặc biệt ở chỗ, khi các trường hợp tương ứng xảy ra thì cho dù các căn cứ xác định thẩm quyền xét xử của tòa án Việt Nam đã không còn thì tòa án Việt Nam vẫn tiếp tục thụ lý và giải quyết vụ việc 2 Các trường hợp giới hạn thẩm quyền cụ thể theo Điều 472 BLTTDS 2015 2.1 Trường hợp các bên đã có thỏa thuận lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp khác Thứ nhất, thỏa thuận lựa chọn Tòa án nước ngoài Đối với trường hợp các bên lựa chọn Tòa án nước ngoài, lúc này Tòa án Việt Nam sẽ không có thẩm quyền dù thuộc một trong các trường hợp tại Điều 469 BLTTDS 2015 Đây là quy định hợp lý, thể hiện sự tôn trọng ý chí của các bên trong việc lựa chọn Tòa án giải quyết tranh chấp Quy phạm này dựa trên sự tham khảo từ “Công ước về thỏa thuận lựa chọn Tòa án 2005” của Hội nghị Lahay về Tư pháp quốc tế Theo đó, khi các bên trong quan hệ lựa chọn Tòa án nào để giải quyết thì Tòa án nước đó sẽ có thẩm quyền riêng biệt, các quốc gia thành viên khác không được lựa chọn sẽ không có thẩm quyền giải quyết và phải trả lại đơn khởi kiện hoặc đình chỉ vụ việc.7 Việt Nam mặc dù chưa là thành viên của Công ước này nhưng Việt Nam đã là thành viên của Hội nghị Lahay Do đó, Công ước này cũng được tham khảo khi xây dựng BLTTDS.8 Tất nhiên, đối với trường hợp vụ việc thuộc thẩm quyền riêng biệt của Tòa án Việt Nam thì chúng ta vẫn sẽ có thẩm quyền giải quyết Bởi lẽ, thỏa thuận lựa chọn Tòa án chỉ đơn thuần lựa chọn nơi giải quyết tranh chấp, còn về phương thức vẫn là một cơ chế tài phán công, do đó thẩm quyền riêng biệt vẫn sẽ tác động đến các chủ thể trong trường hợp này chung-vo-hieu-158555?fbclid=IwAR12b9EHfJewubUR- eLoTPhTkUAPrHGIC15AKtq2QSlsqgT7PVId8TjM6fk, truy cập lần cuối lúc 13:30 ngày 10/11/2021 6 Xem Phụ lục 1 7 Article 5, article 6 Haye Convention on choice of Court agreements 2005, Dẫn theo nguồn: https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/tham-quyen-cua-toa-an-viet-nam-doi-voi-vu-viec-dan-su-co-yeu-to- nuoc-ngoai, truy cập lần cuối 13:32p.m ngày 10/11/2021 8 Bản thuyết minh về Dự án BLTTDS sửa đổi của Tòa án nhân dân tối cao ngày 10/4/2015, tr.24 7 Tuy nhiên, thỏa thuận lựa chọn Tòa án vẫn là một chế định mới, chưa được quy định cụ thể tại Việt Nam nên việc xác định điều kiện, hình thức hay các trường hợp vô hiệu, không thể thực hiện được vẫn chưa rõ ràng BLTTDS 2015 vẫn đang mượn các quy định của thỏa thuận Trọng tài để sử dụng cho thỏa thuận lựa chọn Tòa án mà không có sự phân biệt nào cả Thứ hai, thỏa thuận lựa chọn Trọng tài Khi quy định về quyền thỏa thuận lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp, điểm a khoản 1 Điều 472 có đưa ra căn cứ để xác định quyền là pháp luật của nước áp dụng cho quan hệ dân sự đó Tuy nhiên, khi đề cập đến trường hợp thỏa thuận trọng tài và thỏa thuận lựa chọn Tòa án vô hiệu, không thể thực hiện được thì lại chưa đưa ra được là dựa trên hệ thống pháp luật nước nào Điều này dễ dẫn đến Tòa án sẽ áp dụng chính pháp luật Việt Nam để xác định việc vô hiệu hay không thể thực hiện được Trong khi đó, một cách hợp lý thì khi quyền lựa chọn được xác định dựa trên pháp luật nước nào thì pháp luật nước đó sẽ được sử dụng để xác định việc lựa chọn có phù hợp hay không Điều này được thể hiện tại điểm b khoản 1 Điều 459, theo đó thỏa thuận trọng tài không có giá trị pháp lý theo pháp luật của nước mà các bên đã chọn để áp dụng hoặc theo pháp luật của nước nơi phán quyết đã được tuyên, nếu các bên không chọn pháp luật áp dụng cho thỏa thuận đó Như vậy, có thể thấy rằng, quy định tại điểm a khoản 1 Điều 472 cho thấy sự tiến bộ khi đề cập đến trường hợp thỏa thuận lựa chọn Tòa án Nhưng ngược lại, chính sự quy định chung của cả hai vấn đề khác nhau về bản chất là thỏa thuận lựa chọn Tòa án và thỏa thuận lựa chọn Trọng tài đã làm cho trường hợp này chưa thật sự hợp lý Vì vậy, nhóm em xin kiến nghị sửa đổi điểm a khoản 1 Điều 472 đó là cần phải tách thỏa thuận lựa chọn trọng tài và lựa chọn Tòa án thành hai trường hợp khác nhau Đối với lựa chọn Trọng tài, dù VVDS có yếu tố nước ngoài thuộc thẩm quyền riêng biệt thì Tòa án Việt Nam vẫn phải từ chối thụ lý Đối với trường hợp thỏa thuận lựa chọn Tòa án nước ngoài, việc giới hạn thẩm quyền chỉ áp dụng cho thẩm quyền chung mà thôi Đồng thời, bổ sung việc xác định thỏa thuận trọng tài và thỏa thuận lựa chọn Tòa án vô hiệu hoặc không thể thực hiện được theo pháp luật của nước điều chỉnh cho quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài 8 2.2 Khi vụ việc thuộc thẩm quyền riêng biệt của Tòa án nước ngoài hoặc đã được Trọng tài, Tòa án nước ngoài thụ lý Thứ nhất, khi vụ việc không thuộc thẩm quyền riêng biệt của tòa án Việt Nam, nhưng lại là loại vụ việc thuộc thẩm quyền riêng biệt của tòa án nước ngoài, nếu đương sự yêu cầu, tòa án Việt Nam có thể giải quyết vụ việc, nhưng rõ ràng vụ việc này cho dù có được giải quyết ở tòa án Việt Nam đi nữa thì bản án do tòa án Việt Nam tuyên ra chỉ có hiệu lực trên lãnh thổ quốc gia của Việt Nam mà sẽ không thể được công nhận và cho thi hành tại nước ngoài liên quan Do đó, việc giải quyết của tòa án Việt Nam vừa không thực sự giúp giải quyết vấn đề, vừa có phần thiếu tôn trọng tòa án nước ngoài nên pháp luật Việt Nam quy định với trường hợp đó thì tòa án Việt Nam trả lại đơn khởi kiện hoặc đơn yêu cầu hoặc đình chỉ vụ việc là cần thiết và phù hợp Thứ hai, theo điểm c khoản 1 Điều 472 BLTTDS 2015 thì nếu một vụ việc đã được Tòa án nước ngoài hoặc Trọng tài nước ngoài thụ lý thì Tòa án Việt Nam sẽ không có thẩm quyền Quy định nhằm giảm tình trạng một vụ việc nhưng đồng thời được giải quyết tại nhiều quốc gia hay cơ quan khác nhau Điều này có lẽ hợp lý nếu Tòa án nước ngoài đã thụ lý vụ việc này trước Tòa án Việt Nam Tuy nhiên, quy định tại điểm c lại không đưa ra điều kiện về thời điểm Tòa án nước ngoài thụ lý Điều này dẫn đến các bên hoặc một trong các bên có thể dễ dàng trong việc loại trừ thẩm quyền của Tòa án Việt Nam Ngoài ra, quy định tại điểm c khoản 1 Điều 472 BLTTDS 2015 chỉ đề cập đến việc Tòa án hoặc Trọng tài đã thụ lý mà không dựa vào kết quả của việc giải quyết đó Trong trường hợp vụ việc này bị đình chỉ ở Tòa án nước ngoài, tức không có một phán quyết về nội dung vụ việc thì quyền lợi của các bên sẽ được bảo vệ như thế nào?9 2.3 Vụ việc đã được giải quyết bằng bản án, quyết định của Tòa án hoặc phán quyết của Trọng tài Nhìn chung, đây là một trường hợp khá hợp lý Cơ sở cho trường hợp hạn chế thẩm quyền tại điểm d khoản 1 Điều 472 là nguyên tắc một vụ việc không được xét xử hai lần Do đó, nếu vụ việc đã được Tòa án hoặc Trọng tài nước ngoài ra bản án, quyết định hoặc phán quyết thì Tòa án Việt Nam phải trả lại đơn khởi kiện hoặc 9 ThS.Võ Hưng Đạt (2020), Bài viết: Thẩm quyền của Tòa án Việt Nam đối với vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài, Tạp chí Tòa án nhân dân điện tử, https://thuvienphapluat.vn/banan/tin-tuc/tham-quyen-cua-toa-an-viet- nam-doi-voi-vu-viec-dan-su-co-yeu-to-nuoc-ngoai-3033, truy cập lần cuối lúc 21:17 ngày 9/11/2021 9 đình chỉ vụ việc Tuy nhiên, nếu đặt trong ngữ cảnh của toàn bộ Điều 472 thì có thế thấy rằng quy định này có phần không cần thiết Bởi để giải quyết được một vụ việc thì bắt buộc Tòa án hay Trọng tài phải thụ lý vụ việc đó Và đương nhiên, theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 472 nêu trên thì Tòa án Việt Nam đã phải từ chối thẩm quyền của mình chứ chưa cần đến lúc cơ quan có thẩm quyền nước ngoài ra phán quyết về vấn đề này Vì ở đoạn 2 của điểm d khoản 1 Điều 472 là một quy định quan trọng để bổ sung vào khoảng trống thẩm quyền ở những trường hợp nêu trên.10 Từ những phân tích điểm c, d khoản 1 Điều 472, nhóm em xin kiến nghị sửa đổi đó là nên kết hợp điểm c và điểm d thành một trường hợp và quy định điều kiện để từ chối thẩm quyền là Tòa án, Trọng tài thụ lý vụ việc trước Tòa án Việt Nam Đồng thời, bổ sung thêm Tòa án Việt Nam sẽ có thẩm quyền xét xử khi cơ quan có thẩm quyền nước ngoài không thể đưa ra phán quyết giải quyết vụ việc 2.4 Khi bị đơn được hưởng quyền miễn trừ tư pháp Đây là một trường hợp hạn chế thẩm quyền kinh điển Tư pháp quốc tế Các quốc gia thông thường sẽ xây dựng một đạo luật riêng về quyền miễn trừ đối với Nhà nước nước ngoài và các cơ quan của Nhà nước đó Chẳng hạn đạo luật “Foreign Sovereign Immunities Act (FSIA) 1976” của Hoa Kỳ, “Foreign States Immunities Act 1985” của Úc, “State Immunity Act 1978” của Anh… Dựa trên các đạo luật này, Tòa án sẽ quyết định từ chối thẩm quyền của mình nếu vụ việc có bị đơn là Nhà nước nước ngoài và thuộc các trường hợp được miễn trừ.11 Nhưng đối với Việt Nam, mặc dù có được đề cập đến ở một số văn bản12, chúng ta vẫn chưa có một đạo luật quy định cụ thể về quyền miễn trừ của quốc gia, do đó, quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 472 có thể rất hợp lý nhưng lại khó phát huy hết tác dụng Không những vậy, các quy định nói trên lại đang thiên về học thuyết miễn trừ tuyệt đối Theo đó, Nhà nước nước ngoài chỉ chịu trách nhiệm pháp lý về dân sự khi họ 10 ThS.Võ Hưng Đạt (2020), Bài viết: Thẩm quyền của Tòa án Việt Nam đối với vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài, Tạp chí Tòa án nhân dân điện tử, https://thuvienphapluat.vn/banan/tin-tuc/tham-quyen-cua-toa-an-viet- nam-doi-voi-vu-viec-dan-su-co-yeu-to-nuoc-ngoai-3033, truy cập lần cuối lúc lúc 21:17 ngày 9/11/2021 11 Các quốc gia hiện nay phần lớn theo thuyết miễn trừ tương đối, do đó các đạo luật này sẽ đưa ra một số trường hợp mà Nhà nước nước ngoài không được quyền xét xử Chẳng hạn như vụ việc liên quan đến hành vi thương mại, hợp đồng lao động, tài trợ khủng bố (Đạo luật “Justice Against Sponsors of Terrorism Act” JASTA năm 2016 của Hoa kỳ sửa đối FISA 1976)… 12 Như khoản 4 Điều 2 BLTTDS 2015; Điều 100 BLDS 2015; Pháp lệnh về quyền ưu đãi, miễn trừ dành cho cơ quan đại diện ngoại giao, cơ quan lãnh sự và cơ quan đại diện của tổ chức quốc tế tại Việt Nam 1993 10 từ bỏ quyền miễn trừ mà thôi Điều này dẫn đến việc bảo vệ quyền lợi của các chủ thể trong nước trong quan hệ với quốc gia nước ngoài không được bảo đảm KẾT LUẬN Việc xác định thẩm quyền xét xử của Tòa án là một nội dung quan trọng của quá trình giải quyết xung đột pháp luật trong Tư pháp quốc tế Chính vì vậy, việc tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện các quy định của pháp luật Việt Nam về thẩm quyền xét xử của Tòa án đối với các VVDS có yếu tố nước ngoài là yêu cầu cần thiết trong quá trình hoàn thiện pháp luật Việt Nam về tư pháp quốc tế nói riêng và toàn bộ hệ thống pháp luật nói chung./ 11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I – Điều ước quốc tế: 1 Công ước về thỏa thuận lựa chọn Tòa án 2005 II – Văn bản pháp luật: 1 Bộ luật Tố tụng dân sự 2004; 2 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 III – Bản án: 1 Bản án 18/2018/HNGĐ-ST ngày 10/04/2018 về xin ly hôn có yếu tố nước ngoài; 2 Bản án số 709/2020/DS-PT ngày 28/07/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh về yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu; IV – Giáo trình: 1 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2019 V – Sách, tạp chí: 1 Bành Quốc Tuấn, Từ một quy định về thẩm quyền xét xử các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài của Tòa án, Nghiên cứu Lập pháp, Số 24 (161), 12/2009; 2 Vũ Thị Hương, Thẩm quyền riêng biệt của Tòa án Việt Nam đối với các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài dưới góc nhìn so sánh, Tạp chí pháp luật và thực tiễn, Số 40, 2019; 3 Trường Đại học Luật Hà Nội, Từ điển giải thích từ ngữ Luật học, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 1999 VI – Luận án, luận văn, đề tài nghiên cứu khoa học: 1 Nguyễn Hồng Nam (2016), Thẩm quyền của Tòa án Việt Nam giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài, Luận án tiến sĩ Luật học, Khoa Luật - Trường Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội; 2 Vũ Thị Phương Lan (2017), Quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 về giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp cơ sở, Hà Nội VII - Tài liệu nước ngoài: 1 Article 5, article 6 Haye Convention on choice of Court agreements 2005 12 2 Article 19 Bulgaria PIL Code (Amended, SG No 59/2007); 3 Permanent Bureau (2015), Comparative note on time specification, Hague Conference on Private International Law Xem nguồn: https://assets.hcch.net/docs/58f53ce5-a654-4e43-8a20-d788528bd4ce.pdf , truy cập lần cuối lúc 13:28 ngày 10/11/2021 VIII – Internet: 1 Đặng Thanh Hoa & Trần Thị Thu Hằng (2021), Bài viết: Bàn về quy định “Không thay đổi thẩm quyền của Toà án” trong Tố tụng dân sự, Tạp chí Tòa án nhân dân điện tử, http://cdn.tapchitoaan.vn/index.php/bai-viet/trao-doi-y- kien/ban-ve-quy-dinh-%E2%80%9Ckhong-thay-doi-tham-quyen-cua-toa-an %E2%80%9D-trong-to-tung-dan-su, truy cập lần cuối lúc 14:30 ngày 10/11/2021; 2 Bài viết: Xác định rõ thẩm quyền xét xử vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài (2017), Người bảo vệ quyền lợi, https://nguoibaovequyenloi.com/User/ThongTin_ChiTiet.aspx? MaTT=301020175424344871&MaMT=5, truy cập lần cuối lúc 14:30 ngày 10/11/2021; 3 ThS.Võ Hưng Đạt (2020), Bài viết: Thẩm quyền của Tòa án Việt Nam đối với vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài, Tạp chí Tòa án nhân dân điện tử, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/tham-quyen-cua-toa-an-viet-nam- doi-voi-vu-viec-dan-su-co-yeu-to-nuoc-ngoai , truy cập lần cuối lúc 21:17 ngày 9/11/2021 13 PHỤ LỤC 1: Theo Bản án số 709/2020/DS-PT ngày 28/07/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, nguyên đơn nộp đơn khởi kiện tại 01 Tòa án cấp huyện, sau khi Tòa án nhân dân cấp huyện thụ lý thì nguyên đơn chết Tòa án cấp huyện đưa những người thừa kế quyền, nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn có địa chỉ tại Paris (Pháp) vào tham gia vụ án dân sự Tòa án cấp huyện vẫn tiếp tục xét xử và đưa ra bản án sơ thẩm Người thừa kế quyền, nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm, trong đó có nội dung cho rằng vụ án này không thuộc thẩm quyền của Tòa án cấp huyện Quan điểm của Tòa án cấp phúc thẩm là tại thời điểm thụ lý vụ án Tòa án cấp sơ thẩm đã thụ lý đúng thẩm quyền nên Tòa án cấp huyện vẫn có thẩm quyền giải quyết vụ án căn cứ Điều 471 BLTTDS năm 2015 và khoản 5 Điều 7 Nghị quyết 03/2012/HĐTP-TANDTC Do đó, sau khi đã xác định Tòa án cấp huyện có thẩm quyền đối với vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài và trường hợp áp dụng quy định không thay đổi thẩm quyền Tòa án thì hoàn toàn có cơ sở để cho rằng quy định tại khoản 5 Điều 7 Nghị quyết 03/2012/HĐTP-TANDTC tới thời điểm hiện tại vẫn phù hợp với Điều 471 BLTTDS năm 2015 Nguồn:http://cdn.tapchitoaan.vn/index.php/bai-viet/trao-doi-y-kien/ban-ve-quy- dinh-%E2%80%9Ckhong-thay-doi-tham-quyen-cua-toa-an%E2%80%9D-trong-to- tung-dan-su 14