Đang tải... (xem toàn văn)
Hồ sơ hình sự số 21 Đinh Xuân Phong đánh bạc Bài thu hoạch diễn án hồ sơ diễn án lần 2 tại Học Viện Tư Pháp Bài thu hoạch hồ sơ diễn án lần 2 hình sự số 21 tại Học viện Tư Pháp.........................
BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP BÀI THU HOẠCH PHIÊN THỰC HÀNH DIỄN ÁN HÌNH SỰ LẦN HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.HS 21 (Ngày thực hành ) Họ tên : Sinh ngày : Số báo danh : Lớp : GV hướng dẫn : ……………………… Hà Nội – 2023 NỘI DUNG BÀI THU HOẠCH I/ Tóm tắt nội dung vụ án xác định tư cách người tham gia tố tụng II/ Kế hoạch hỏi luật sư phiên tòa Hỏi Đinh Xuân Phong Hỏi Nguyễn Văn Quân Hỏi Trần Văn Tân III/ Kế hoạch luận bào chữa Đinh Xn Phong khơng có hành vi bàn bạc, thỏa thuận với Trần Văn Quân việc cá độ cáo trạng truy tố Đinh Xuân Phong không bị bắt tang cáo trạng truy tố IV/ Nhận xét vai diễn I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG Tóm tắt nội dung Bị cáo: Đinh Xuân Phong Bị truy tố, xét xử tội: “Đánh bạc” theo khoản Điều 321 Bộ luật Hình Mức án sơ thẩm: 10 tháng 12 ngày cải tạo không giam giữ Nội dung vụ việc: Theo Cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 nhận định ngày 12/7/2018, trước diễn trận đấu đội tuyển Anh đội tuyển Croatia, Trần Văn Tân lên mạng tải tỷ lệ kèo cá cược trận đấu ghi vào 01 sổ ô li theo dõi diễn biến trận đấu quầy lễ tân nhà nghỉ Ngọc Linh thuộc khu du lịch Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Khoảng 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong từ khách sạn Sơn Hằng đến Ki ốt Tuấn Kiệt khu du lịch Thịnh Long Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985, hộ thường trú TT Cát Thanh, huyện Trực Ninh Qn nhờ Phong trơng coi ki ốt để công việc Phong đồng ý bật ti vi xem trực tiếp trận đấu đội tuyển Anh đội tuyển Croatia khuôn khổ vịng chung kết cúp bóng đá giới năm 2018 (Wold cup 2018) phát sóng đài truyền hình Việt Nam Khoảng 10 phút, trận đấu diễn 10 phút tỷ số 1-0 nghiêng đội tuyển Anh Quân ngồi xem bóng đá với Phong Trong lúc xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận khơng có bàn thắng đâu, đến vịng chúng đá chặt lắm”, Phong hỏi Quân “Vậy anh?”, Quân trả lời “Chắc anh bắt xỉu thơi, quả” (có nghĩa Qn tham gia độ kèo xỉu với số tiền triệu đồng) Thấy vậy, Phong nói với Quân “Cho em theo hai với” (tức Phong tham gia độ kèo xỉu với số tiền triệu đồng) Quân trí lấy điện thoại di động Iphone có số thuê bao 0947.850.168 gọi đến số thuê bao 0914.379.668 Trần Văn Tân hỏi kèo tài xỉu tỷ lệ cá độ trận đấu, Tân lấy sổ kẻ li ghi tỷ lệ trước xem bảo Quân “Xỉu 1/2 ăn 94” Nghe xong Qn nói với Tân “Anh em làm tý, em bắt kèo nhé” (tức Quân cá độ với Tân số tiền triệu đồng), hết 90 phút thức trận đấu có kết bàn thắng Quân hưởng số tiền theo tỷ lệ x 9,4 = 4,7 triệu đồng Tân đưa cho Tân số tiền triệu thỏa thuận, có bàn thắng bên hịa khơng tiền, có bàn thắng Qn phải đưa cho Tân số tiền triệu Tân đồng ý nhận kèo cá cược Quân trả lời “rồi” Đến 23 phút ngày, Quân dùng điện thoại nhắn tin cho Tân với nội dung: “xỉu 1/2 an 94, 5q” để xác nhận với Tân Thấy vậy, Tân gọi điện thoại lại hỏi Quân: “mày nhắn vậy?”, Quân trả lời: “Đấy, chỗ anh em cá độ đấy”, Tân đồng ý nói “OK” Sau nhắn tin gọi điện cho Tân để cá độ bóng đá, Nguyễn Văn Qn xóa tồn nội dung tin nhắn lịch sử gọi điện thoại để tránh bị phát Đến 01 40 phút ngày, Trần Văn Tân xem trận bóng đá đội tuyển Anh Croatia (chưa kết thúc 90 phút thức) nhà nghỉ Ngọc Linh bị Cơng an huyện kiểm tra phát triệu tập thêm Nguyễn Văn Quân đưa đến Công an thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bắt người phạm tội tang Thu giữ toàn vật chứng liên quan đến việc phạm tội Căn lời khai Quân, Cơ quan điều tra triệu tập Đinh Xuân Phong làm việc Tại quan điều tra, Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân, Đinh Xuân Phong thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải hành vi Tuy nhiên, sau bị khởi tố bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm khỏi nơi cư trú”, Đinh Xuân Phong thay đổi lời khai cho việc Nguyễn Văn Quân tham gia cá độ bóng đá với số tiền 3.000.000 đồng, thân Phong khơng góp số tiền 2.000.000 đồng Nhưng vào tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án, khẳng định Đinh Xuân Phong đồng phạm với Nguyễn Văn Qn tội “Đánh bạc”; Cịn việc Phong khơng thừa nhận hành vi phạm tội nhằm mục đích trốn tránh trách nhiệm hình Ngày 06/9/2018, Đinh Xuân Phong bỏ trốn bị truy nã, đến ngày 13/11/2018, Phong đến Công an huyện đầu thú (BL số 5-8, 130-133, 155-158, 146- 171, 192-195) Xác định người tham gia tố tụng - Bị cáo: Đinh Xuân Phong (tên gọi khác: Luận), sinh năm 1988; nơi cư trú: Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định - Người làm chứng: Anh Trần Văn Tân, sinh năm 1982; nơi cư trú: Xóm 6, xã Nghĩa Trung, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định Anh Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985; nơi cư trú: xóm Bắc Lương, thị trấn Cát Thành, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định Anh Trần Ngọc Sơn, sinh năm 1975; nơi cư trú: Tổ dân phố số 11, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Anh Nguyễn Xuân Thu, sinh năm 1982; nơi cư trú: Tổ dân phố số 21, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Chị Đinh Thị Hoa, sinh năm 1985; nơi cư trú: Tổ dân phố số 18, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Bà Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm 1966; nơi cư trú: Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định - Người chứng kiến: Ơng Đồn Văn Nam - Cơng an viên thuộc Công an thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định - Những người tham gia phiên tòa khác: Ông Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên Cơng an huyện Hải Hậu, Nam Định Ơng Lã Tấn Thành - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Ông Lưu Văn Nghị - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Ông Bùi Văn Tuấn - Cán điều tra Công an huyện Hải Hậu, t ỉ n h Nam Định Ông Nguyễn Văn Hoản - Cán điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Ông Trần Quảng Đại - Cán điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Ông Phạm Văn Thế - Cán điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TỊA Mục đích hỏi: Hỏi Bị cáo Đinh Xuân Phong Danh sách câu hỏi: - Làm rõ để Vào khoảng 30 phút ngày 12/7/2018, khẳng định Phong không anh đến ki ốt anh Quân để làm gì? phạm tội để bổ trợ cho việc Lúc anh đến ki ốt anh Qn anh có biết bào chữa luật sư theo trận đấu đội tuyển Anh – Croatia chuẩn bị hướng không phạm tội diễn không? Trước anh có hay xem bóng đá chơi cá độ bóng đá khơng? Anh có với anh Quân tham gia cá độ không? Hay lúc ngồi xem bóng đá anh có biết anh Qn cá độ bóng đá khơng? Anh có biết quả, quả, anh Quân anh Tân khai khơng? Anh có biết anh Tân khơng? Vì phiên tịa ngày hôm anh khẳng định khơng tham gia cá độ biên ghi lời khai lúc ngày 12/7/2018, ngày 27/7/2018 ghi nhận anh khai nhận toàn việc có tham gia cá độ với anh Quân? Trong trình hỏi cung anh có bị nhục hình, mớm cung hay khơng? Mục đích hỏi: - Tại ngày 6/9/2018 anh lại bỏ trốn? Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Quân Danh sách câu hỏi: - Làm rõ kiện, thời gian Khi nhờ Phong coi ki ốt anh đâu? để đối chiếu lại với lời Anh gọi điện cho anh Tân lúc giờ? Cuộc khai Tân hội thoại diễn nào? - Nhấn mạnh việc anh Quân - Anh khai Phong tham gia cá độ bóng đá khơng có chứng chứng với anh, anh có để chứng lời minh Phong có tham gia khai không? cá độ chung với anh Quân Hỏi người làm chứng Trần Văn Tân Mục đích hỏi: Danh sách câu hỏi: - Làm rõ việc cá độ Tân Rạng sáng ngày 12/7/2018, nhận cá Quân Và để làm rõ nội dung độ bóng đá với Quân anh cịn nhận cá độ Tân khơng biết Phong với không? việc cá độ hôm 12/7/2018 Anh Quân cá độ triệu ghi tên khơng có tham gia anh Quân hay có thêm người khác Phong chung với anh Quân nữa? Anh lưu lại tin nhắn anh anh Quân không? Anh có biết Đinh Xuân Phong không? III KẾ HOẠCH VÀ LUẬN CỨ BÀO CHỮA Kế hoạch bào chữa Trong vụ án Viện kiểm sát dựa vào lời khai người làm chứng lời khai nhận tội ban đầu bị cáo để buộc tội bị cáo Vì vậy, kế hoạch luật sư bào chữa cho bị cáo hướng không phạm tội khơng đủ chứng chứng minh hành vi phạm tội bị cáo Căn vào Điều 13 Bộ luật tố tụng hình để bào chữa theo hướng không phạm tội cho bị cáo Luận bào chữa Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa đại diện Viện Kiểm sát tất người tham gia tố tụng phiên tịa hơm nay! Tơi Luật sư Hồng Văn Dỗn, cơng tác Văn phịng Luật sư HH – thuộc Đồn Luật sư Thành phố Hà Nội Tơi tham gia tố tụng bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong vụ án hình bị truy tố, xét xử tội Đánh bạc Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định đưa xét xử sơ thẩm phiên tịa hơm Kính thưa Hội đồng xét xử! Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia phần hỏi phiên tịa hơm nay, tơi xin trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong sau: Theo cáo trạng, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu cho bị cáo Đinh Xuân Phong phạm tội đánh bạc vì: (1) Đã có hành vi Nguyễn Văn Quân bàn bạc, thống góp tiền Trong đó, Quân 3.000.000 đồng, Phong 2.000.000 đồng để có tổng số tiền 5.000.000 đồng tham gia cá độ trận đấu bóng đá đội tuyển Anh đội tuyển Croatia khn khổ vịng chung kết cúp bóng đá giới 2018 với Trần Văn Tân (2) Bị công an huyện Hải Hậu phát bắt tang Tôi không đồng ý với quan điểm truy tố nêu Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu lẽ: Đinh Xn Phong khơng có hành vi bàn bạc, thống góp tiền với Nguyễn Văn Quân để tham gia cá độ với Trần Văn Tân Tôi nhận thấy, Viện Kiểm sát vào lời khai nhận tội bị cáo Phong giai đoạn đầu lời khai Nguyễn Văn Quân để kết luận bị cáo Phong có hành vi bàn bạc, thống góp tiền với Quân để tham gia cá độ với Tân Tuy nhiên, qua nghiên cứu hồ sơ vụ án qua tham gia phần xét hỏi phiên tịa, tơi nhận thấy lời khai nêu không đủ điều kiện để xem chứng buộc tội Phong Tôi xin phân tích cụ thể sau: Thứ nhất, chưa có sở để làm rõ mâu thuẫn lời khai Qn Phong Do đó, khơng có sở để sử dụng lời khai Quân làm chứng buộc tội Phong Trong suốt trình giải vụ án, Quân khai Phong có góp với Quân số tiền triệu đồng để cá độ với Tân Tuy nhiên, Quân không đưa tài liệu, chứng khác chứng minh cho lời khai Quá trình đối chất, Quân Phong có mâu thuẫn lời khai khơng có xác thực lời khai hai bên Nếu từ lời khai phía Qn khơng có sở khẳng định Phong có bàn bạc với Quân hay không, cụ thể nội dung bàn bạc nào, khơng có sở chứng minh Phong góp triệu đồng hay số tiền khác Cụ thể sau: Đối với lời khai Nguyễn Văn Quân: anh Quân khai nhận anh Phong với anh Quân cá độ bóng đá số tiền triệu đồng (anh Quân cá triệu, anh Phong cá triệu) với anh Trần Văn Tân người nhận cá độ Quân Tuy nhiên, lời khai anh Quân lời khai chủ quan khơng có chứng minh lời khai thật khách quan Tại biên bắt người phạm tội tang biên ghi lời khai Quân ngày 12/07/2018, Quân khai Quân xem bóng đá với Phong bị phát bắt tang, Qn khai khơng thật khách quan nội dung nên có sở cho lời khai khác Quân vụ án không khách quan, lời khai Quân Phong sau Phong đầu thú biên đối chất cịn có nhiều mâu thuẫn chưa làm rõ nên sử dụng lời khai Quân buộc tội Phong Đối với lời khai người làm chứng Trần Văn Tân, lời khai Tân có nghe thấy người nói chuyện với Quân điện thoại khơng biết người ai, rạng sáng ngày 12/7/2018 anh Tân ghi nhận cá độ bóng đá triệu đồng với Quân, anh Tân khơng nhận thêm cá độ bóng đá từ khác Theo qui định khoản Điều 91 Bộ luật tố tụng hình 2015 có quy định lời khai người làm chứng “2 Không dùng làm chứng tình tiết người làm chứng trình bày họ khơng thể nói rõ biết tình tiết đó” Như vậy, vụ án lời khai người làm chứng Quân khai nhận Phong cá độ bóng đá, nhiên anh Qn khơng có chứng để chứng minh cho lời khai Kể anh Tân người nhận cá độ từ Quân, anh Tân Phong không nhận tiền cá độ từ anh Phong Vì vậy, khơng thể dùng lời khai người làm chứng vụ án để buộc tội bị cáo Còn lời khai nhận tội ban đầu Phong, phân tích trên, sau đầu thú phiên tịa ngày hơm nay, bị cáo Phong hồn tồn chối bỏ việc tham gia cá độ với anh Quân Bị cáo cho trước bị cán điều tra định hình khai để thống với lời khai Quân biên bắt người tang biên ghi lời khai ngày 12/07/2018 nội dung Phong Quân xem bóng đá bị bắt tang, việc để có lợi cho Quân nhằm làm giảm số tiền cá độ cho Quân Sau đầu thú, Phong thay đổi lời khai xác nhận không nhờ Quân cá độ bóng đá triệu đồng Tuy nhiên, phiên tịa phía Viện kiểm sát dùng lời khai nhận tội ban đầu bị cáo để buộc tôi, bị cáo cho bị bị định hình lời khai Viện kiểm sát khơng xem xét Theo quy định điểm h Điều 61 Bộ luật tố tụng hình 2015 quy định quyền bị cáo “… h) Trình bày lời khai, trình bày ý kiến, khơng buộc phải đưa lời khai chống lại buộc phải nhận có tội; ….” Đồng thời Căn khoản Điều 98 Bộ luật tố tụng hình 2015 quy định lời khai bị can, bị cáo “…… Lời nhận tội bị can, bị cáo coi chứng phù hợp với chứng khác vụ án Không dùng lời nhận tội bị can, bị cáo làm chứng để buộc tội, kết tội.” 10 Như vậy, giai đoạn đầu bị cáo Phong khai nhận hành vi phạm tội sau đầu thú bị cáo thay đổi lời khai cho bị định hình lời khai Theo nêu trên, bị cáo không buộc phải nhận tội đưa lời khai chống lại quan tiến hành tố tụng không dùng lời nhận tội ban đầu bị cáo để buộc tội bị cáo Thứ hai, bị cáo Phong không thừa nhận thực hành vi phạm tội Bị cáo Phong khơng thừa nhận có thực hành vi: (1) Bàn bạc với Quân việc cá độ trận bóng; (2) Nói câu nói “cho em theo anh triệu”; Mặc dù giai đoạn đầu bị cáo có lời khai việc có thỏa thuận góp triệu đồng để tham gia cá độ đá bóng Tuy nhiên, có sở cho thấy lời khai không thật mà hợp thức hóa để giảm số tiền Quân tham gia cá độ xuống, nhằm giúp Quân không bị truy cứu trách nhiệm hình Trong buổi làm việc ngày 12/7, 27/7/2018, Phong khai: Quân Phong ngồi xem bóng đá vào rạng sáng 12/7/2018 hai bị mời Đồn Công an để làm việc Tuy nhiên, lời khai Phong mâu thuẫn với việc lập biên bắt phạm tội tang khơng có Phong Phong bị triệu tập lên làm việc lần đầu vào khoảng 11h trưa ngày 12/7 Như vậy, lời khai giai đoạn đầu Phong có mâu thuẫn, khơng phù hợp với tài liệu Biên bắt người phạm tội tang quan điều tra lập nên chứng Thứ ba, quan quan tiến hành tố tụng không thu thập tiền vật từ việc đánh bạc Ngày 13/11/2018, CQCSĐT - Công an huyện Hải Hậu lập Biên mở nhật ký điện thoại nhãn hiệu OPPO F5 Đinh Xuân Phong: Phần gọi đi, gọi đến, gọi lỡ không thấy liên lạc với số điện thoại liên quan đến vụ án; Phần tin nhắn gồm hộp thư đến, tin gửi khơng có tin nhắn có liên quan đến nội dung cá độ bóng đá vào ngày 12/07/2018 Bên cạnh đó, Qn Tân xác nhận Phong khơng có liên hệ với Tân để thực việc cá độ Do vậy, khơng có vật chứng, tài liệu chứng minh bị cáo thực hành vi phạm tội Như vậy, việc dựa vào lời khai Quân (không có đối chứng) lời khai Phong giai đoạn đầu (có mâu thuẫn) mà khơng có vật chứng, nhân chứng cho việc bàn bạc bị cáo Phong với Quân việc buộc tội Phong khiên cưỡng, không đủ chứng 11 Đinh Xuân Phong không bị bắt phạm tội tang cáo trạng truy tố Ngày 12/07/2018, Cơ quan Cảnh sát Điều tra – Công an huyện Hải Hậu lập Biên bắt người phạm tội tang Nguyễn Văn Quân Trần Văn Tân, người làm chứng: Trần Ngọc Sơn Trưa ngày 12/07/2018, CQCSĐT - Công an huyện Hải Hậu tiến hành lấy lời khai lập Biên lấy lời khai Đinh Xuân Phong, tư cách tham gia tố tụng người có quyền lợi nghĩa vụ có liên quan Tuy nhiên, cáo trạng lại truy tố bị cáo phạm tội tang không phù hợp với quy định Điều 111 BLTTHS 2015 việc người phạm tội tang bao gồm trường hợp: + Người bị bắt thực tội phạm bị phát hiện; + Người bị bắt sau thực tội phạm bị phát hiện; + Người phạm tội thực tội phạm sau thực tội phạm bị đuổi bắt Kết luận, vụ án Viện kiểm sát dựa vào lời khia người làm chứng Nguyễn Văn Quân lời khai nhận tội ban đầu bị cáo (có dấu hiệu bị định hình lời khai khơng xem xét) để làm buộc tội bị cáo Ngoài lời khai người làm chứng Nguyễn Văn Quân lời nhận tội bị cáo chưa có chứng khác để xác định bị cáo có hành vi tham gia cá độ bóng đá với anh Nguyễn Văn Quân Phía Viện kiểm sát chưa đủ để buộc tội bị cáo cáo trạng Viện Kiểm sát truy tố tội Đánh bạc Kính thưa Hội đồng xét xử! Từ phân tích viện dẫn trên, theo quy định Điều 13 Bộ luật Tố tụng Hình quy định nguyên tắc suy đốn vơ tội “…Khi khơng đủ khơng thể làm sáng tỏ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội khơng có tội” Như vậy, vụ án Viện kiểm sát đưa buộc tội bị cáo Phong dựa vào lời khai người làm chứng Nguyễn Văn Quân nhiên anh Quân khai chủ quan khơng có để chứng minh bị cáo Phong với anh Quân tham gia cá độ bóng đá Và phía Viện kiểm sát vào lời khai nhận 12 tội ban đầu bị cáo sau đầu thú đến phiên tòa ngày hôm bị cáo chối bỏ việc tham gia cá độ bị cáo trình bày bị định hình lời khai phía Viện kiểm sát khơng có xem xét điểm Vì vậy, chứng Viện kiểm sát đưa để buộc tội bị cáo không đủ làm sáng tỏ buộc tội Tơi kính đề nghị Hội đồng xem xét áp dụng nguyên tác suy đốn vơ tội Điều 13 Bộ luật tố tụng hình 2015, tun thân chủ tơi khơng phạm tội Đánh bạc khoản Điều 321 Bộ luật Hình mà phía Viện kiểm sát truy tố Tôi xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử, Đại diện Viện kiểm sát toàn thể người tham gia phiên tòa lắng nghe quan điểm bào chữa Luật sư bào chữa 13 IV PHẦN NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… .…………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… 14 ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… 15