Bộ Nông nghiệp phát triển Nông thôn MS9: Báo cáo đánh giá Phần Tên dự án Giới thiệu nguyên tắc GAP có múi thơng qua triển khai IPM áp dụng hình thức lớp Huấn luyện Nông dân Cơ quan quản lý dự án Việt Nam Bộ Nông nghiệp phát triển Nơng thơn, Cục Bảo vệ thực vật Nhóm trưởng dự án Việt Nam Ơng: Ngơ Tiến Dũng Cơ quan quản lý dự án Úc Trường Đại học Tây Sydney Cán thực dự án Úc Oleg Nicetic, Robert Spooner-Hart, Elske van de Flierd Thời gian bắt đầu Tháng năm 2007 Thời gian kết thúc Tháng năm 2010 Thời gian sửa lại Giai đoạn báo cáo Cơ quan liên lạc Tại Úc: Điều phối vi ên Oleg Nicetic Nghiên cứu viên Trường Đại học Tây Sydney Tên: Chức vụ: Tên quan: Telephone: Fax: Email: +61245701329 +61245701103 o.nicetic@uws.edu.au Tại Úc: Người quản lý Tên: Chức vụ: Tên quan Gar Jones Director, Research Services University of Western Sydney Telephone: Fax: Email: +6124736 0631 +6124736 0905 g.jones@uws.edu.au Tại Việt Nam Tên: Chức vụ: Mr Ngô Tiến Dũng Telephone: Điều phối viên chương trình IPM Fax: +84-4-5330778 +84-4-5330780 Cơ quan Tên dự án quốc gia Cục Bảo vệ thực vật ipmppd@fpt.vn Email: Giới thiệu nguyên tắc GAP có múi thơng qua triển khai IPM áp dụng hình thức lớp Huấn luyện Nơng dân Cơ quan quản lý dự án Việt Nam Bộ Nông nghiệp phát triển Nông thôn, Cục Bảo vệ thực vật Nhóm trưởng dự án Việt Nam Ông: Ngô Tiến Dũng Cơ quan quản lý dự án Úc Trường Đại học Tây Sydney Cán thực dự án Úc Oleg Nicetic, Robert Spooner-Hart, Elske van de Flierd Thời gian bắt đầu Tháng năm 2007 Thời gian kết thúc Tháng năm 2010 Thời gian sửa lại Giai đoạn báo cáo Cơ quan liên lạc Tại Úc: Điều phối vi ên Oleg Nicetic Nghiên cứu viên Trường Đại học Tây Sydney Tên: Chức vụ: Tên quan: Telephone: Fax: Email: +61245701329 +61245701103 o.nicetic@uws.edu.au Tại Úc: Người quản lý Tên: Chức vụ: Tên quan Gar Jones Director, Research Services University of Western Sydney Telephone: Fax: Email: +6124736 0631 +6124736 0905 g.jones@uws.edu.au Tại Việt Nam Tên: Chức vụ: Cơ quan Mr Ngô Tiến Dũng Telephone: Điều phối viên chương trình IPM Fax: quốc gia Cục Bảo vệ thực vật Email: +84-4-5330778 +84-4-5330780 ipmppd@fpt.vn Giới thiệu Trong phần nghiên cứu tác động trình bày kết về: a) Trước sau (B&A) quan sát (điều tra) Ở tỉnh nông GV điều tra (phỏng vấn) sau bắt đầu tham gia lớp FFS (tháng năm 2007) năm sau kết thúc lớp FFS (tháng 3-tháng năm 2010) Ngày điều tra trình bày bảng phần báo cáo đánh giá tháng năm 2010 b) Thảo luận thông tin với người tham gia dự án: thông tin thảo luận với người tham gia dự án từ Cục BVTV: Mr Lộc, Mr Đức giám đốc, phó giám đốc Chi cục BVTV tháng tháng năm 2010 với Mr Chiến, Mr Cường Trung tâm BVTV phía nam tháng 2010 Chúng thảo luận với Dr Võ Mai từ VACVINA Dr Hai Trường Đại học Cần Thơ tháng năm 2010 Thảo luận với Mr YR Cho từ công ty SK Seoul tháng năm 2010 Những kết trình bày báo cáo kết trình bày báo cáo phần đánh giá tác động đưa đánh giá số lượng để kết luận kết việc thảo luận nhóm Kết trình bày rõ thay đổi tinh hình trước tiến hành dự án (trong tất bảng số liệu màu đen ngoặc) sau năm thực dự án (số liệu màu đỏ) Tương tự phần kết từ 13 tỉnh vùng “Đồng sông Mekong” bao gồm: a tỉnh đồng sông Mekong (Bến tre, Tiền Giang, Vĩnh Long, Đồng Tháp Cần Thơ); b Các tỉnh bắc miền trung (Hà Tĩnh, Nghệ An) tỉnh phía nam Hà nội (Hịa Bình Hà Tây) c “Các tỉnh miền núi phía bắc” (Phú Thọ, Yên Bái, Tuyên Quang, Hà Giang) Tất kết đánh giá tác động trình bày với kết nghiên cứu Trong tất bảng giá trị màu đỏ số liệu đánh giá tác động, giá trị màu đen ngoặc kép số liệu nghiên cứu Vật liệu phương pháp Ranh giới nông dân giảng viên Baseline of farmers and trainers 1.1 Điều tra ngẫu nhiên nông dân Việc điều tra nông dân tiến hành giảng viên với giám sát Mr Cường phía nam Mr Lộc phía bắc Mỗi nông dân điều tra 20 phút với câu hỏi sẵn 10 trang giấy (Phụ lục 1) Số liệu điều tra tổng hợp cho tỉnh vùng trình bày bảng 1-10 Số liệu vật liệu trồng (cây giống) trình bày bảng nhân số người có tất vật liệu trồng từ nguồn nhân với 3, người có hầu hết nguồn giống từ nguồn nhân với 2, người sử dụng giống từ nguồn nhân với Tính tốn điểm cho tiêu chí chia điểm lớn cho tỉnh Danh mục số đối tượng sâu, bệnh hại tỉnh được trình bày bảng 2a cho vùng trình bày bảng 2b tính tốn cách nhân số người vấn nhận dạng chắn dịch hại quan trọng với 2, quan trọng với 1, không quan trọng với Kết điểm chia số người cho tỉnh Những dịch hại có điểm o khơng quan trọng, dịch hại có điểm từ 0.1 - 0.5 mép lề quan trọng, 0.6 1.0 mức độ vừa phải, 1.1 - 1.5 quan trọng 1.6 - quan trọng Số liệu tần suất phun thuốc (số lần) trình bày bảng nhận thức người vấn cho tiêu chí (loại, hạng) (Ví dụ: phun thuốc phịng trùng, phun thuốc phòng bệnh phun trừ) cho tỉnh vùng Trong trường hợp phun thuốc trừ loại dịch hại cụ thể trình bày cho tỉnh bảng 3b cho vùng bảng 3c tính tốn nhân số người vấn phun lần năm với 5, phun thương từ 1-3 lần/năm nhân với 2, không phun lần nhân với Kết cho điểm chia cho số người vấn cho tỉnh Không phun thuốc trừ dịch hại có điểm 0, phun thuốc áp dụng thiểu số nơng dân có điểm 0.1-1, phun thuốc áp dụng số nơng dân có điểm 1.1-2, phun thuốc thường xuyên áp dụng số nơng dân có điểm 2.1 và phun thường xuyên số đông nông dân áp dụng để trừ dịch hại có điểm Số liệu hoạt động quản lý dịch hại việc phun thuốc trình bày bảng 4, bảng trình bày phần trăm nơng dân cho tỉnh vùng thực hành hoạt động quản lý dịch hại Số liệu ghi chép nhật ký sản xuất trình bày bảng số liệu tính tốn nhân số người vấn giữ ghi chép cách hệ thống với 3, thingr thoảng ghi chép nhân với 2, không ghi chép nhân với Kết cho điểm chia cho số người vấn tỉnh Không ghi chép điểm 0, số nơng dân thingr thoảng ghi chép có điểm 0.1-0.5, số nơng dân ghi chép có hệ thống có điểm 0.6-1.5, phần lớn nơng dân ghi chép có hệ thống có điểm 1.6-2.5, tất nơng dân ghi chép có hệ thống có điểm 2.6-3.0 Số liệu mức độ sử dụng bảo hộ lao động trang bị khác sử dụng thuốc BVTV trình bày bảng phần trăm nơng dân cho tỉnh vùng sử dụng trang bị bảo hộ lao động Số liệu bảng trình bày phần trăm nông dân cho tỉnh, vùng đưa câu trả lời xác quan tâm đến trồng trọt có múi (chỉ tiêu chí “hiểu biết tốt thực hành trồng trọt có múi”), quan tâm đến lan truyền bệnh Greening biện pháp phòng trừ (chỉ tiêu chí “hiểu biết lan truyền bệnh Greeing biện pháp phòng trừ”), quan tâm đến dịch hại biện pháp quản lý chúng (chỉ tieu chí “hiểu biết ảnh hưởng thuốc BVTV đến môi trường sức khỏe người”),và phần trăm nơng dân tin tưởng vào tính xác thực chứng nhận nguồn gốc vật liệu trồng (giống cây) (chỉ tiêu chí”tin tưởng vào tính xác thực chứng nhận nguồn gốc giống” Số liệu bảng trình bày phần trăm nơng dân tỉnh, vùng đưa câu trả lời xác quan tâm đến yêu cầu GAP (chỉ tiêu chí “hiểu biết yêu cầu GAP”), quan tâm đến vấn đề tiến hành GAP (chỉ tiêu chí “hiểu biết vấn đề tiến hành GAP”) phần trăm nông dân tin tưởng tiến hành làm theo Gap đưa lại hiệu kinh tế cao (chỉ tiêu chí tin tưởng hiệu kinh tế mang lại”) Mức độ kỹ nông dân đánh giá nông dân (nông dân tự đánh giá), trình bày theo tỉnh bảng cho vùng bảng 10, tính tốn cách nhân số nơng dân bắt đầu áp dụng chắn kỹ cách độc lập tự tin với 3, nông dân áp dụng chắn kỹ cách độc lập không tự tin nhân với 2, tự tin với giúp đỡ người khác nhân với 1, số nông dân không áp dụng chắn kỹ nhân với Tổng số điểm cho tỉnh chia cho tổng số nông dân vấn tỉnh để có số điểm trung bình cho tỉnh Số điểm tối đa Số điểm 2.5 cao mức độ tự tin cao (trên 80% tổng số điểm), điểm số 1.5 thấp mức độ thiếu tự tin số nơng dân, số điểm 1.5-2.5 phần lớn nông dân tự tin vào kỹ họ nhiều nơng dân cần có cải tiến kỹ họ để đạt tự tin 1.2 Điều tra (phỏng vấn) giảng viên Phỏng GV thực Mr Cường phía Nam Mr Lộc phía Bắc, sau vấn nông dân kết thúc Cuộc vấn khoảng 15-20 phút cho GV kết ghi lại trang form tiếng việt (phụ lục 2) Số liệu tổng hợp cho tỉnh vùng kết trình bày từ bảng 11-13 Số liệu thái độ tin tưởng GV GAP trình bày bảng 11, số GV tỉnh đồng ý với điều kiện Mức độ kỹ GV GV tự đánh giá, kết trình bày cho tỉnh bảng 12 cho vùng bảng 13, tính tốn cách nhân số GV bắt đầu huấn luyện nông dân cách chắn chắn với kỹ cách độc lập tự tin với 3, huấn luyện độc lập khơng tự tin nhân với 2, số GV có kiến thức, kỹ không huấn luyện nông dân nhân với 1, GV khơng có kiến thức kỹ chắn nhân với Tổng số điểm cho tỉnh chia cho tổng số GV vấn tỉnh để lấy giá trị điểm trung bình Số điểm tối đa Số điểm từ 2.5 cao thể mức độ tự tin cao (trên 80% tổng số điểm), số điểm từ 1.5 thấp thể mức độ thiếu tự tin phần lớn GV, số điểm từ 1.5 đến 2.5 phần lớn GV có mức độ tự tin vào kỹ họ nhiều GV cần cải tiến kỹ để đạt tự tin Ở cuối bảng 12 bảng 13 điểm kiểm tra kiến thức GV Có câu hỏi mở để đánh giá kiến thức, hiểu biết GV (xem phụ lục 2) Cho câu hỏi số điểm cho không trả lời đúng, 0.5 cho trả lời phần câu hỏi điểm cho trả lời câu hỏi Điểm GV cộng vào trình bày bảng Những thông tin thảo luận với người tham gia dự án Thơng tin thảo luận thực với người tham gia dự án từ Cục BVTV Mr Lộc, Mr Đức Giám đốc, phó giám đốc Chi cục tỉnh tháng tháng năm 2010 với Mr Chiến, Mr Cường tháng năm 2010 Thảo luận với Dr Võ Mai VACVINA Dr Hai Cần Tho University in May 2010 Thảo luận với Mr YR Cho Đại diện công ty SK tháng 2, 2010 Tất thảo luận thực Oleg Nicetic theo kiểm tra danh mục để làm rõ tất chủ đề bao gồm: Tác động dự án tổ chức họ tiến hành vấn đề GAP thực Lưu ý thảo luận thực Trong kết lựa chọn kết luận để trình bày Kết thảo luận Điều tra nông dân giảng viên 1.1 Điều tra ngẫu nhiên nông dân 1.1.1Các giống có múi có ưu Khơng có thay đổi giống có múi trồng từ điều tra ban đầu năm 2007 ngoại trừ việc tiếp tục tiêu tàn lụi vườn cam đồng sông Mekong Nông dân lớp FFS Cần Thơ phá cam để trồng Chôm chơm Nhưng ĐBS Mekong cịn qt (King and Tieu varieties) trội suất bưởi trồng gần ngang diện tích với quýt (xem bảng báo cáo Baseline study report) tỉnh bắc miền trung tỉnh phía bắc cam giống chiến ưu Hà Tây Phú Thọ bưởi Diễn bưởi Đoan Hùng trồng diện tích ngang với Cam Tuy nhiên suất của bưởi tỉnh thấp suốt năm qua Khơng có lý riêng lẻ cho việc suất bưởi thấp, suất bưởi thấp nhiều lý cộng lại: Nghèo thụ phấn, thời tiết mưa ẩm lạnh suốt thời gian bưởi hoa, có bưởi tuổi già, thiếu phân bón bệnh đặc biệt bệnh nấm 1.1.2 Thiết kế vườn sinh trưởng phát triển Orchard layout and growth dynamic Khơng có thay đổi vườn có múi so với điều tra có Các thơng tin vườn có múi xem bảng báo caoddieeuf tra ban đầu 1.1.3 Những sâu, bệnh trội (chính) Dominant pests and diseases Nơng dân có khả nhận dạng đối tượng sâu, bệnh hại vườn có múi nông dân rát tự tin phân biệt triệu chứng gây hại sâu với bệnh Tất nông dân nhận thức đối tượng sâu, bệnh hại quan trọng ngày có xu giảm Ở ĐBS Mekong, nông dân coi rầy chổng cánh (1.4 trước 1.80), nhện (1.4 trước 1.3) bọ trĩ (1.1 trước 1.0) dịch hại (bảng 2b) Rệp vảy rệp sáp đối tượng quan trọng giảm cách có ý nghĩa từ 1.6 xuống cịn 1.0 Sự giảm có ý rầy chổng cánh nơng dân tin tưởng vào khả phịng trừ rầy chổng cánh hạn chế phát triển bệnh Greening Khơng có thay đổi có ý nghĩa nhận thức loài dịch hại quan tỉnh bắc miền trung Nông dân cho đối tượng như: nhện (1.5 trước 1.50), rầy chổng cánh (1.3 trước 1.4) sâu vẽ bùa (1.3 trước 1.5) đối tượng dịch hại “Các tỉnh phía bắc” nơng dân thấy đối tượng sâu, bệnh hại quan trọng tăng lên Sâu vẽ bùa đối tượng quan trọng giảm từ 1.4 xuống 0.9 thay đổi nhận thức từ cho sâu vẽ bùa đối tượng quan trọng xuống đối tượng trung bình Bây nơng dân cho rầy chổng cánh đối tượng quan trọng (thay đổi từ 0.5 đến 1.6) nhện (1.4 trước 1.0) Kết huấn luyện có tác động có ý nghĩa cho nơng dân tỉnh phía bắc phòng trừ rầy chổng cánh nhện tốt Nhện gây hại nặng cho hầu hết vườn cam tỉnh phía bắc giảm xuống Bệnh Greening (huanglongbing) đối tượng đáng ý Nghệ An Hà Tĩnh điều tra đưa số lý do: Thứ tỉnh cam có múi trồng chủ yếu giống ratass mẫn cảm với bệnh Greening; lý thứ tuổi cam tỉnh già so với tỉnh ĐBS Mekong nơi mà trồng lại (trồng hệ mới) tốt; lý thứ không ý sử dụng thuốc để phun trừ rầy chổng cánh Các lớp FFSs tập trung giải vấn đề phòng trừ rầy chổng cánh Ở tỉnh bắc miền trung có đợt lộc có lộc xuân cho Nông dân tập trung bảo vệ đợt lộc này, đợt lộc khác phơi bày cho rầy chổng cánh bệnh Greening gây hại Vấn đề đề cập huấn luyện cho GV nơng dân số lần phun thuốc trừ rầy chổng cánh tăng lên (xem phụ lục bảng 3c số lần phun thuốc tăng từ 2.2 lên 2.8) thấp so với sâu vẽ bùa 3.2 Tuy nhiên phun trừ sâu vẽ bùa nhiều trường hợp làm giảm rầy chổng cánh 1.1.4 Sử dụng thuốc BVTV Thuốc trừ dịch hại nhìn chung không sử dụng cao vùng tỉnh Duy Đồng Tháp nơi mà nông dân sử dụng thuốc trừ dịch hại 20 lần mùa Ở ĐBS Mekong 26% (trước 36%) nơng dân điều tra sử dụng phun phịng sâu 27% phun phịng bệnh (trước 32%) Trình bày giảm trung bình số lần phun giảm tỉnh bắc miền trung rõ rệt từ 80% xuống cịn 48% số nơng dân thường xun áp dụng phun ngăn ngừa sâu hại (bảng 3a) Ở tỉnh phía bắc phun thuốc thường xuyên cũ không thay đổi tăng số lần phun thuốc có ý nghĩa ghi nhận Hà Giang Phần lớn nông dân phun trừ sâu hại sau họ phát chúng vườn có múi Tổng số 85% (76% trước) nông dân áp dụng phun trừ bệnh ĐBS Mekong 55% (32%) lần 30% (44%) - lần Ở tỉnh bắc miền trung 78% (100%) áp dụng phun trừ bệnh, 51% (70%) thường xuyên 26% (30%) thingr thoảng Ở tỉnh phía bắc 95% (65%) nơng dân phun thuốc sau họ phát thấy, 45% (45%) thường xuyên 50% (20%) Những kết trình bày cải thiện cách có ý nghĩa sử dụng thuốc trừ dịch hại Không số lần phun thuốc giảm mà cịn dựa kết thảo luận nhóm (phần đánh giá tác động) thời gian phun, loại thuốc sử dụng khả qua (đúng hơn) Trong kết điều tra ban đầu (cơ bản) số lần phun thuốc tỉnh phía bắc cần phải tăng lên để phòng trừ dịch hại đánh giá tác động khẳng định điều xẩy Hầu hết việc phun thuốc để trừ nhện (3.2 trước 2.8) sâu vẽ bùa (3.1 trước 2.9) (bảng 3c) Phun trừ bệnh (2.8 trước 2.3), rầy chổng cánh (2.7 trước 2.09), rệp sáp rệp vảy (2.3 trước 2.8) phun thường xuyên Như điều kiện (hoàn cảnh) khác vùng đề xuất giảm số lần phun thuốc cần thiết thực cho đất nước Việt Nam Ở vùng mà bệnh Greening xuất đợt lộc phải phun thuốc lần để trừ rầy chổng cánh môi giới truyền bệnh, có lần phun thuốc cho tỉnh phía bắc khoảng lần cho tỉnh ĐBS Mekong As circumstances differ between regions a standard recommendation about the minimum number of sprays necessary cannot be given for the whole of Vietnam In areas where citrus greening is present each flush should be sprayed at least once to prevent spread of the disease by psyllid, which equals sprays in the North and about sprays in the Mekong Delta Có thể giả định có vài lần phun thuốc cần thiết trừ nhện ước tính có từ 6-10 lần phun thuốc năm phù hợp Tuy nhiên vài năm, vài vùng phun lên đến 15 lần đáng Áp dụng phun thuốc 15 lần coi lạm dụng thực tế phun 20 lần Ở vùng trồng có múi bệnh Greening khơng vấn đề số lần phun thuốc giảm xuống 4-6 lần 1.1.5 Các hoạt động quản lý dịch hại khác sử dụng thuốc Phần lớn nông dân (98% tăng từ 88%) thực điều tra giám sát số đối tượng dịch hại 86% (tăng lên cách có ý nghĩa từ 58%) quan sát có mặt đối tượng có ích (thiên địch) (bảng 4) Những kết thực vùng tăng lên từ 95 đến 100 80 đến 95 cho việc điều tra quan sát loại dịch hại trùng có ích theo Phần lớn nông dân tỉnh bắc miền trung sử dụng bả để phòng trừ ruồi đục (85% tăng lên từ 40%) có 23% nơng dân ĐBS Mekong 5% nơng dân tỉnh phía bắc sử dụng bả Sử dụng kiến (Oecophylla smargdina) giảm xuống tỉnh ĐBS Mekong Delta từ 60% giảm xuống 30% số nông dân Cần Thơ, Đồng Tháp nông dân khơng sử dụng kiến để phịng trừ sâu hại Sử dụng kiến để phòng trừ sâu hại tỉnh bắc miền trung khơng có thay đổi tỉnh phía bắc có tăng lên tý chút (từ 30% lên 40%) Phần lớn nông dân (97% tăng lên từ 89%) nói rõ họ thực cắt tỉa cành, bị bệnh, bị sâu hại tiêu hủy, ĐBS Mekong tỷ lệ tăng từ 76% lên 100% Hầu hết nông dân 93% (tăng lên từ 81%) khẳng định họ tỉa lộc bị sâu vẽ bùa gây hại để ngăn ngừa phát triển gây hại trở lại dịch hại 1.1.6 Ghi chép nhật ký sản xuất mức độ sử dụng bảo hộ lao động Tác động rõ ràng dự án hai mục tiêu Thay đổi việc ghi chép nhật ký sản xuất từ không ghép chép sang trì việc ghép chép trình sản xuất phần lớn nông dân tất vùng Ghi chép mua phân bón sử dụng phân bón tăng lên từ 0.9 đến 2.2, thay đổi từ 2.0 2.6 tỉnh phía bắc tỉnh ĐBS Mekong theo Ghi chép mua thuốc BVTV tăng lên từ 0.5 đến 2.2 sử dụng thuốc BVTV tăng từ 0.4 đến 2.2 Ghi chép suất thu nhập từ có múi thực hiên tăng lên từ 0.8 đến 2.1 từ đến 2.2 theo Nông dân ghi chép việc xuất gây hại số sâu bệnh hại (1.1 tăng lên từ 0.3) hoạt động vườn có múi (1.7 tăng lên từ 0.2) Đến phần lớn nông dân tiếp tục trì việc ghi chép Một vài loại bảo hộ lao động phần lớn nông dân sử dụng Khẩu trang, mũ 90% nông dân tất vùng sử dụng, áo dài tay, quần dài 90% nơng dân vùng phía bắc 78% nông dân tỉnh ĐBS Mekong mặc phun thuốc Mặt nạ, kính 42% nơng dân dùng trước khoảng 10% Sử dụng áo mưa, ủng, găng tay phun thuốc tăng lên cách có ý nghĩa 1.1.7 Sự tin tưởng, thái độ hiểu biết thực hành sản xuất có múi GAP Thái độ nơng dân muốn có vật liệu trồng (giống cây) từ vườn ươm viện, quan nhà nước (giống rõ nguồn gốc) tình hình chung khơng thay đổi nhiều (bảng Sự thay đổi có ý nghĩa Tiền Giang điều tra (ban đầu) có 30% nơng dân có thái độ thực muốn có nguồn giống rõ nguồn gốc (giống từ vươn ươm) sau dự án tăng lên 80% số nông dân cho giống rõ nguồn gốc từ vươn ươm quan trọng Thái độ rõ ràng nông dân chuyển đổi thực hành 80% nông dân Tiền Giang có nguồn giống từ vươm ươm tỷ lệ tăng 50% so với điều tra ban đầu Thái độ cao nông dân sử dụng giống rõ nguồn gốc tỉnh phía bắc nơng dân Hịa Bình nơi có 82% nông dân sử dụng giống từ vườm ươm Những câu hỏi điều tra giống vườn ươm lựa chọn không để kiểm tra thái độ nông dân giống vườn ươm, cho biết thái độ nông dân nguồn giống quan nhà nước sản xuất (eg SOFRI, NIPP) Phân tích cho thấy kết có thay đổi nhẹ mức độ tin tưởng vào giống quan nhà nước sản xuất (ở tỉnh miền núi phía bắc khơng có thay đổi sử dụng giống rõ nguồn gốc so với điều tra ban đầu), tỉnh phía nam Bến Tre mức tin tưởng vào giống rõ nguồn gốc tăng 100% trước 60% Tiền Giang mức độ tin tưởng tăng lên Tất nông dân bày tỏ hài lòng hiểu biết (70% trả lời câu hỏi tăng lên từ 67% điều tra ban đầu) thực hành sản xuất có múi sử dụng phân bón trồng với mật độ phù hợp Mức độ cân xứng trả lời câu hỏi giao động từ 65% (tăng từ 58%) tỉnh phía bắc 73% tỉnh ĐBS Mekong bắc miền trung Nông dân hiểu biết véc tơ truyền bệnh greening (huanglongbing) phòng trừ chúng tăng từ 76% đén 81 số nông dân trả lời câu hỏi Hiểu biết dịch hại hiệu biện pháp phòng trừ mức độ vừa phải tăng từ (52%) đến 65% Sự tăng cách có ý nghĩa kiến thức nông dân ghi nhận tỉnh bắc miền trung (tang 25%) tỉnh phía bắc tăng (28%) tỉnh ĐBS Mekong tăng 2% Mức độ nhận thức ảnh hưởng xấu thuốc BVTV đến sức khỏe người, moii trường mức cao vừa phải có 74% trả lời câu hỏi điều tra tăng lên 90% Nhận thức chuyển đổi việc thu gom, xử lý bao bì, thuốc BVTV sau sử dụng sử dụng bảo hộ lao động phun thuốc tăng lên Hiểu biết số yêu cầu GAP tiến hành GAP tương cao điều tra ban đầu (71% 76% trả lời câu hỏi yêu cầu tiến hành GAP theo tuần tự) cải thiện cách có ý nghĩa thông qua tất vùng đạt đến 86% đến 89% trả lời câu hỏi Tuy nhiên tin tưởng vào chứng nhận GAP mang lại lợi ích kinh tế cho nơng dân tăng lên không đáng kể từ 90% đến 80% Mekong delta, từ 100% đến 90% in Northern Central Provinces từ 85% đến 70% nhìn chung mức cao (80%) 1.1.8 Nông dân tự đánh giá kỹ Nơng dân tự đánh giá mức cao tự tin kỹ họ thực hầu hết hoạt động sản xuất có múi (bảng 10) Mức độ tin tưởng cao tất vùng ghi nhận tỉa cành tạo tán (2.8 tăng từ 2.7), nhận biết giai đoạn sinh trưởng phát triển (2.8 tăng từ 2.7), khả phân biệt triệu chứng gây hại sâu bệnh (2.7 tăng từ 2.6), nhận dạng gây hại số lồi sâu hại (2.8 tăng lên 2.6), chuẩn bị pha thuốc, hỗn hợp thuốc theo hướng dẫn nhẫn bao bì (giữ ngun khơng thay đổi 2.9), tính tốn lượng thuốc, nước phun (2.8 tăng từ 2.6), cất giữ thuốc theo hướng dẫn nhà máy sản xuất (2.7 tăng từ 2.6) Tất mức tự tin thấp 1.5 ghi nhận điều tra ban đầu khả điều khiển lộc, hoa sinh trưởng giảm xuống chí thấp 1.2 Tuy nhiên cần lưu ý chương trình huấn luyện lớp FFS khơng có chủ đề đặc biệt Làm phân ủ trì ghi chép xác nội dung quan trọng lớp FFS tất nông dân thực tốt với mức tự tin sản xuất phân ủ (tăng từ 1.7 đến 2.4) ghi chép xác (tăng từ 1.6 đến 2.4) ghi nhận đánh giá tác động Trong điều tra ban đầu nông dân từ ĐBS tự tin vào kỹ họ (2.4) thiếu kỹ tự tin sản xuất phân ủ (1.3), ghi chép xác (1.2), tính tốn hiệu (1.5) kinh phí cho sản xuất vụ tới (1.6) Sau thực dự án nông dân tự tin mức cao 2.9 với tăng lên ý nghĩa tự tin thành thạo sản xuất phân ủ (2.3 tăng lên 1.3), trì ghi chép (2.8 tăng lên từ 1.2), tính tốn hiệu (lợi nhuận) (2.6 tăng từ 1.5) dự tính kinh phí cần cho sản xuất vụ sau (2.6 tăng từ 1.6) Nông dân tỉnh bắc miền trung mức độ tự tin điều tra ban đầu điểm số (2.0) họ tăng mức độ tự tin khả cachs có ý nghĩa suốt thời gian thực dự án đạt đến điểm 2.7 Họ tăng cách có ý nghĩa thành thạo sử dụng hiệu phân bón (2.7 tăng từ 1.5), sản xuất phân ủ (2.6 tăng từ 1.60), nhận biết triệu chứng bệnh phytophthora (2.6 tăng từ 1.4), lựa chọn loại thuốc đăng ký (2.7 tăng từ 1.6), trì ghi chép (2.2 tăng từ 1.6) Tự tin nơng dân tỉnh phía bắc tăng lên mức 2.2 đến 2.3 điểm Tuy nhiên vùng có sai khác có ý nghĩa tỉnh Hà Giang, Tuyên Quang Yên Bái ghi nhận cách khiêm tốn tăng lên veeff mức độ tự tin nông dân Phú Thọ nông dân giảm tự tin vào kỹ sau học lớp FFS so với trước Tất kết tăng lên có ý nghĩa tự tin nông dân vào kỹ nhăng tiến hành hoạt động vườn có múi ngoại trừ điều khiển lộc, hoa thời gian thu hoạch Hầu hết nơng dân có kỹ tự tin cao dụng kỹ mình, kết đạt làm thay đổi cách có ý nghĩa thực hành cải thiện sản xuất có múi Thậm chí thơng qua nhóm nơng dân với dự án tiến đến đạt chứng nhận GAP dựa kỹ họ với trợ giúp dự án ngành liên quan làm theo yêu cầu GAP đạt chứng nhận siêu thi yêu cầu chứng nhận GAP 1.1.9 Kiến thức giảng viên, tin tưởng thái độ GAP Các GV hỏi câu hỏi mở để kiểm tra kiến thức GAP (kết trình bày phía cuối bảng 12) họ hỏi đồng ý hay không đồng ý với 16 vấn đề để đánh giá thái độ niềm tin họ GAP (kết trình bày phía cuối bảng 11) Những kết thái độ GV hướng GAP không thay đổi sau GV tham gia dự án hiểu biết họ GAP cải thiện cách có ý nghĩa Hầu hết GV tin tưởng lý để giới thiệu GAP cải thiện sức khỏe nông dân người tiêu dùng (92% giảm từ 100%), GAP cần phải liên kết với môi trường trang trại (96% tăng từ 92%) GAP tiêu chuẩn quốc tế cho sản xuất an toànvà nhận biết phủ nhiều nước (96% tăng từ 92%) Phần lớn GV tin tưởng GAP phải tiến hành tất nông dân (69% giảm từ 73%) giảm có ý nghĩa GV tin tưởng có múi có chứng nhận GAP để xuất (58% giảm từ 69%) Sự trả lời GV trường hợp họ coi phương tiện để bảo vệ sức khỏe người môi trường cần tiến hành số đông nông dân Trả lời GV trường hợp họ tin tưởng GAP quy định phủ để liên lạc với giới GV tin tưởng phản hồi tình hình Việt Nam chí phần tình hình sso nước Châu Á nơi mà phủ tham gia tích cực tiến hành thực GAP, GAP có nguyên nhà bán lẻ Châu âu Châu âu chi phối công ty bán lẻ tư nhân người sản xuất, ban quản lý tổ chức cấp chứng độc lập với Điều có nghĩa việc bán 10 Appendix 1: Citrus IPM and GAP Impact Assessment 2010 Name of Respondent _ Date of Interview Village Interviewer _ District _ I Background Information Sex: 1) Male 2) Female What is your age? _ years How many years of schooling have you completed? years How many years have you been growing citrus? _ years What community organizations are you a member of? Who participates in the main tasks in the citrus orchard? Husband Wife Decision Execution Children Hired labor Decision Execution Pruning and crop care Soil management (cultivation and fertilizing) Irrigation Pest and disease monitoring Pesticide application Harvesting Marketing 28 II Practices Number of trees, planting grid, number of flushes and harvests: How many trees you have? Citrus species Young nonbearing trees (age of trees) Bearing trees (age of trees) Distance between trees X between rows mxm How many flushes per year Fruit bearing Total How many harvests per year 1,2,3, all year round Mandarins Pomelo Orange Lime Where did you get your planting material (please tick the boxes that apply to you)? Source All Most Few Nursery HLB tested Nursery uncertified Own farm Another farmer Other 29 What kind of fertiliser you use on your citrus trees? Number of applications per year Manure Compost Urea NPK Other mineral fertiliser Foliar fertiliser 10 How important are the following pests and diseases in your citrus orchard (tick the appropriate box)? Note: Respondent should answer only in regards to his own citrus orchard, not if he/she things that the pest is generally important or important on some other crops farmer has Pest/disease Very important Important Not important Don’t know Scales and mealybugs aphids whitefly psyllids thrips leafminer caterpillar fruit fly mites citrus greening Canker Other pests or diseases 30 11 How often you use pesticide to control the following pests in your orchard (tick the appropriate box)? Often (more Occasionally (1-3 Never than sprays per year) sprays/year) Preventative spray for insects Preventative spray for diseases Sprays to control pests when they appear: Scale and mealybugs Aphids Whitefly Psyllids Thrips Leafminer Caterpillar Fruit fly Mites Diseases 12 Did you use any of following IPM methods to improve control of pests and diseases in your orchard? Monitoring of pest and diseases yes no Monitoring of natural enemies of pest yes no Use of any type of traps, baits, yellow plates etc yes no Removal of unhealthy trees yes no Use of green ants yes no Pruning to remove leafminer and reduce disease incidence yes no 31 13 Pesticide use and spray application (Only record information that the respondent can clearly remember It is not expected that the respondent will remember all sprays) How many days/weeks/ months ago Name of pesticide Targeted pests/diseases (record the name of pest/disease) or preventative Spray application: motorized sprayer/ knapsack (record make and size of sprayer) Volume of spray per tree How long it Do you use contractor takes to to spray spraying orchard Last spray sprays ago sprays ago sprays ago 32 14 Do you have records for last 12 months of the following? Systematic Occasional Computer record in record in record notebook notebook No record Purchasing of fertilisers Application of fertilisers Purchasing of pesticide Application of pesticide Occurrence of pest and diseases Activities in the orchards like pruning, irrigation, harvesting Time of harvesting and quantity of harvested fruit Income from harvested fruits 15 Can you estimate how much you spent for following? Last weeks (VND) Last months (VND) Last year (VND) Pesticide Fertilisers Equipment Hired labor Other : 16 Can you estimate your profit from last year citrus production? _VND 33 17 Do you use any of following safety gear when applying pesticides? Always Occasionally Never Protective mask Cloth on mouth and nose Long sleeves shirt and trousers Water resistant protective clothing Gum boots Water resistant gloves Hat Other (name) III Beliefs/attitudes 18 Do you agree with following statements? Agree Disagree Not sure Certified nursery trees will give high yield Only certified nursery trees should be used to start new plantings Higher density planting will give higher yields Organic fertiliser is needed for healthy soil To achieve high yield I must apply foliar fertiliser Citrus cannot be grown in provinces where huanglongbing is present Huanglongbing is not a major problem if you use certified disease free nursery trees and you use good orchard management Citrus leaf miner cannot be controlled once damage on the leaves is visible Mites can only be controlled preventatively so miticide should be regularly sprayed The more insecticides that are used the higher the yield will be Pesticide spraying to control pests can harm your health Insecticide spraying can cause more pest problems Scale not need to be controlled because they not attack fruit To prevent HLB we have to control citrus psyllid On mature trees moderate level of leaf damage by leaf miner can be tolerated because damage to leaves does not reduce yield 34 19 Do you agree with following statements? Agree Disagree Not sure Farmers that comply with GAP can not use knapsack but only modern motorized sprayer Farmers that are certified to comply with GAP will get more profit for their fruit It is not important for GAP where pesticides are stored because that does not influence pesticide residues on fruit Only larger wealthier farmers can implement GAP Farmers cannot use pesticide if they want to get GAP certificate It is much easier for farmers to get GAP certificate if they are organized in cooperatives Farmers can use mineral fertiliser as part of GAP but they have to keep record of their use To meet GAP requirements farmers have to use certified planting material I cannot get GAP certification if I not have a computer to keep records The most important requirement of GAP is keeping good records of all farm practices Pre harvest interval varies for different pesticide so farmers have to find it on the label of each pesticide they use Water for irrigation can come from any source because it does not come on the fruit To get economic benefits of GAP farmers should sell their produce to GAP certified wholesaler 35 IV Self-assessment of skills 20 Indicate how confident are you in each of following skills? (tick appropriate box) Skill Cannot Level of skills Can with Can by Can by myself but myself with assistance confidence of more not experienced confident farmer Pruning citrus tree Recognize major stages in plant and fruit development like major flushing, flowering, fruit set etc Manipulate flushing, flowering and harvest time to optimize production Apply fertiliser at right time and right quantity Manage water level in canals (South) or provide adequate irrigation (North) to provide optimal growing conditions Produce your own compost from organic materials from your farm Distinguish between symptoms of disease and insect damage Recognize damage caused by leafminer, mites, aphids and thrips Recognize symptoms of phytophthora Chose correctly registered pesticides for control of major pest and diseases Prepare pesticide solution at concentration specified at the label Calibrate sprayer Calculate dose of pesticide to be applied per tree Determine and use appropriate OH@S practices on the farm Store agrochemicals in accordance to manufacturer instructions Keep accurate record of activities on the farm Calculate net profit Budget for next production cycle 36 V Communication Variables 21 Who taught you how to grow citrus? _ 22 If you need advice on citrus production, where can you get it? 23 Which of the following communication media are you exposed to? _ 1) Radio _ 2) TV _ 3) Video player _ Newspaper _ 5) Magazine _ 6) Other (specify) _ 24 Do you have your own computer? Yes no 25 Can you easily access public computer? Yes no 30 What are the best ways for farmers to learn about citrus production? 9Rank from to 3) _ 1) Poster _ 2) Leaflet _ 3) Radio broadcasts _ 4) Billboard _ 5) Demonstration plots _ 6) TV _ 7) Newspaper _ 8) Field training _9) Farmers’ meetings _10) Other (specify) 37 Appendix 2: Citrus GAP Impact assessment KAP Survey for trainers 2010 Name of Respondent _ Sub PPD District _ -I Background Information Sex: 1) Male 2) Female What is your age? _ years What are your _ qualifications? How many years of experience in plant protection you have? years In how many farmer field school training have you been involved? _ II Knowledge Please can you explain in no more than sentences what you think GAP concept is? 38 Can you name at least requirements of EurepGAP? _ _ _ _ _ _ _ How can you insure traceability of the agricultural product? _ _ _ _ _ _ _ _ Tell us in no more than sentences what is in your opinion major difference between IPM and GAP _ _ _ _ _ _ _ 39 Can you tell us how farmer can get GAP certification? Is it necessary that farmers are members of cooperatives or some other farmer’s association to be able to gat GAP certification? _ 40 III Beliefs/attitudes Do you agree with following statements? Agree Disagree Not sure GAP is international standard for safe food production consistent across the world and recognized by the most governments Citrus fruits can not be exported if farmers are not GAP certified EurepGAP requirements are set too high for Vietnames circumstances so Vietnam should develop its own GAP There is no need for improving farmer education for GAP implementations because export companies will give farmers clear guidelines how to comply with GAP GAP must link environment and farming Supermarket chains like Metro should be paying for GAP training not government because they will benefit the most from increased sale I can recommend pesticide to be applied on citrus as long as it is registered for use in rice GAP should be implemented by all farmers Main reason to implement GAP is to improve human health that includes farmers and consumers of agricultural products Farmers can not keep proper record because most of them does not have computer IPM is more important than GAP for majority of farmers so we should concentrate on teaching IPM GAP certification should be only sought by cooperatives and farmer organization that have access to export market Programs like ‘safe vegetable’ that concentrate on pesticide residues is more appropriate for Vietnam than GAP It is nearly impossible to make Vietnamese farmers to keep proper record Farmer that spray citrus 10 times a year but use pesticide according to label and keep record is more likely to get GAP certification than farmer who spray only time per year but does not keep record 41 IV Self-assessment of skills Indicate how confident are you in each of following skills? (tick appropriate box) Skill Level of skills Can train Do not Have know awareness farmers but but can not not confident train farmers Can train farmers with confidence Demonstrate use of protective gears according to GAP requirements Select pesticide that will be acceptable for GAP Calculate dosage of pesticide per tree according to label Determine pre-harvest interval to meet GAP requirement Explain all 12 requirements of EurepGAP Recommend measures to ensure that water use for irrigation is safe Demonstrate production of safe compost from organic material at the farm Explain to farmers and guide farmer to implement safe storage of the pesticide Develop record keeping system that farmer can use to be able to gain GAP certification Demonstrate pesticide application that have minimal impact on environment Explain and guide farmers in soil cultivation that would have minimal negative impact on soil and would comply with GAP requirement Recommend planting materials to the farmer that meet GAP requironment Recommend management strategies to control Hoanglong bin Conduct demonstration trials using IPM strategies including monitoring and action thresholds 42 ...Cơ quan Tên dự án quốc gia Cục Bảo vệ thực vật ipmppd@fpt.vn Email: Giới thiệu nguyên tắc GAP có múi thơng qua triển khai IPM áp dụng hình thức lớp Huấn luyện Nơng dân Cơ quan quản lý... kỹ nông dân đánh giá nông dân (nông dân tự đánh giá), trình bày theo tỉnh bảng cho vùng bảng 10, tính tốn cách nhân số nông dân bắt đầu áp dụng chắn kỹ cách độc lập tự tin với 3, nông dân áp dụng. .. thuốc trừ dịch hại có điểm 0, phun thuốc áp dụng thiểu số nơng dân có điểm 0.1-1, phun thuốc áp dụng số nơng dân có điểm 1.1-2, phun thuốc thường xuyên áp dụng số nơng dân có điểm 2.1 và phun