HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM  - NGUYỄN THỊ NGỌC HUYỀN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: ỨNG DỤNG VI KHUẨN LACTIC TRONG TẠO SỮA CHUA ĂN Hà Nội – Tháng 9/2021 HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM  - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: ỨNG DỤNG VI KHUẨN LACTIC TẠO SỮA CHUA ĂN Người thực : Nguyễn Thị Ngọc Huyền MSV : 620685 Lớp : K62CNSTHA Giáo viên hướng dẫn: TS Nguyễn Thị Lâm Đoàn Địa điểm thực tập : Khoa Công nghệ thực phẩm Bộ môn : Hóa sinh Hà Nội – Tháng 9/2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu khóa luận tốt nghiệp trung thực chưa công bố hình thức trước Tơi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực khóa luận cảm ơn thơng tin trích dẫn chuyên đề ghi rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày 06 tháng 09 năm 2021 Sinh viên thực Nguyễn Thị Ngọc Huyền i LỜI CẢM ƠN Để hồn thành tốt khóa luận tốt nghiệp này, bên cạnh cố gắng nỗ lực thân, nhận động viên giúp đỡ lớn cá nhân tập thể Đầu tiên, xin tỏ long biết ơn sâu sắc tới TS Nguyễn Thị Lâm Đồn, giảng viên mơn Hóa sinh – Công nghệ sinh học thực phẩm, Khoa Công nghệ thực phẩm, Học viện Nông nghiệp Việt Nam, người tận tình hướng dẫn, giúp đỡ tạo điều kiện tốt giúp tơi hồn thành khóa luận tốt nghiệp Qua đây, xin gửi lời cảm ơn tới thầy kỹ thuật viên mơn Hóa sinh – Công nghệ sinh học thực phẩm, môn Quản lý chất lượng An tồn thực phẩm Khoa Cơng nghệ thực phẩm, Học viện Nông nghiệp Việt Nam giúp đỡ tơi suốt q trình thực đề tài Cuối cùng, với lịng biết ơn, tơi xin cảm ơn gia đình, bạn bè động viên, khích lệ giúp đỡ suốt thời gian vừa qua Vì kiến thức thân cịn hạn chế nên q trình thực tập, hồn thiện khóa luận tơi khơng tránh khỏi sai sót, kính mong nhận ý kiến đóng góp thầy bạn để báo cáo hoàn thiện Tôi xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày 06 tháng 09 năm 2021 Sinh viên thực Nguyễn Thị Ngọc Huyền ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC BẢNG iv DANH MỤC HÌNH v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT vii PHẦN I: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu yêu cầu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu 1.2.2 Yêu cầu PHẦN II: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Tổng quan vi khuẩn lactic 2.1.1 Đặc điểm chung 2.1.2 Phân loại 2.1.3 Các chủng vi khuẩn lactic lên men sữa chua 2.1.4 Vi khuẩn Lactobacillus 2.1.5 Ứng dụng thực phẩm 2.2 Tổng quan vi khuẩn probiotic 2.2.1 Khái niệm 2.2.2 Vai trò 2.2.3 Cơ chế tác động .7 2.2.4 Cơ chế hoạt động 2.3 Tổng quan sữa chua .8 2.3.1 Lịch sử hình thành 2.3.2 Khái niệm 2.3.3 Phân loại 10 2.3.4 Giá trị dinh dưỡng .11 2.3.5 Vai trò sữa chua tới sức khỏe người 12 2.4 Tình hình nghiên cứu ứng dụng vi khuẩn lactic sữa chua nước 13 2.4.1 Trên giới 13 iii 2.4.2 Trong nước 14 PHẦN III: VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 16 3.1 Vật liệu 16 3.1.1 Vật liệu, dụng cụ hóa chất 16 3.1.2 Địa điểm, thời gian nghiên cứu 17 3.2 Nội dung nghiên cứu 17 3.3 Phương pháp nghiên cứu 17 3.3.1 Phương pháp làm giống 17 3.3.2 Phương pháp xác định điều kiện nuôi cấy phù hợp chủng nghiên cứu 18 3.3.3 Bố trí thí nghiệm 19 3.3.4 Phương pháp phân tích 21 3.4 Phương pháp xử lý số liệu 22 PHẦN IV: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 23 4.1 Độ chủng vi khuẩn lactic 23 4.2 Xác định điều kiện nuôi cấy phù hợp chủng vi khuẩn nghiên cứu 23 4.2.1 Ảnh hưởng nhiệt độ 23 4.2.2 Ảnh hưởng pH 24 4.2.3 Ảnh hưởng thời gian 25 4.3 Xác định chủng vi khuẩn lactic thích hợp lên men sữa chua 27 4.3.1 Ảnh hưởng chủng vi khuẩn tới tiêu mật độ vi khuẩn 27 4.3.2 Ảnh hưởng chủng vi khuẩn tới tiêu pH độ acid 28 4.4 Xác định tỷ lệ tiếp giống thích hợp lên men sữa chua 30 4.4.1 Ảnh hưởng tỷ lệ tiếp giống tới tiêu pH độ acid 30 4.4.2 Ảnh hưởng tỷ lệ tiếp giống tới tiêu mật độ vi khuẩn 31 4.4.3 Ảnh hưởng tỷ lệ tiếp giống tới tiêu đánh giá cảm quan 32 PHẦN V: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 35 5.1 Kết luận 35 5.2 Kiến nghị 35 TÀI LIỆU THAM KHẢO 36 PHỤ LỤC 40 iv DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Thành phần hóa học có 100g sữa chua ăn 11 Bảng 3.1 Thành phần môi trường MRS(g/L) 17 Bảng 4.1 Mật độ chủng vi khuẩn lactic với tỷ lệ tiếp giống 0,02% (CFU/mL) 27 Bảng 4.2.Mật độ chủng vi khuẩn lactic với tỷ lệ tiếp giống 0,1% (CFU/mL) 28 Bảng 4.3 Ảnh hưởng tỷ lệ tiếp giống tới tiêu mật độ vi khuẩn lên men sữa chua .32 Bảng 4.4 Kết đánh giá cảm qua sữa chua sau lên men (0 ngày) 33 Bảng 4.5 Kết đánh giá cảm quan sữa chua sau 14 ngày bảo quản 33 v DANH MỤC HÌNH Hình 2.2 Sữa chua 10 Hình 3.1 Quy trình sản xuất sữa chua 19 Hình 4.1 Hình ảnh cấy ria để kiểm tra độ chủng vi khuẩn lactic 23 Hình 4.2 Ảnh hưởng nhiệt độ đến sinh trưởng, phát triển chủng vi khuẩn Lactobacillus 24 Hình 4.3 Ảnh hưởng pH đến sinh trưởng, phát triển chủng chủng Lactobacillus 25 Hình 4.4 Ảnh hưởng thời gian đến sinh trưởng, phát triển chủng Lactobacillus 26 Hình 4.5 Ảnh hưởng chủng vi khuẩn tới pH lên men sữa chua 29 Hình 4.6 Ảnh hưởng chủng vi khuẩn tới độ acid lên men sữa chua 29 Hình 4.7 Ảnh hưởng tỷ lệ tiếp giống tới tiêu pH lên men sữa chua qua ngày bảo quản 31 Hình 4.8 Ảnh hưởng tỷ lệ tiếp giống tới tiêu độ acid lên men sữa chua qua ngày bảo quản .31 vi DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt Ý nghĩa CFU Đơn vị hình thành khuẩn lạc (Colony Forming UnitF) cs Cộng GS Giáo sư EMP Embden Mayerhorf Parmas L Lactobacillus LAB Lactic acid bacteria MRS Deman, Rogosa Sharpe TCVN Tiêu chuẩn Việt Nam vii PHẦN I: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Vi khuẩn lactic (LAB) vi khuẩn Gram (+), có dạng hình cầu hình que tạo lactic acid trình lên men (Bintsis, 2018) Nhờ khả tạo acid lactic từ nguồn carbohydrate khác mà chủng vi khuẩn lactic ứng dụng rộng rãi nhiều lĩnh vực công nghiệp, nông nghiệp, môi trường, y dược đặc biệt lĩnh vực chế biến bảo quản thực phẩm Thật vậy, ngành thực phẩm chúng có mặt nhiều sản phẩm lên men nước giải khát (rượu), rau củ muối, loại mắm… Tuy nhiên, sản phẩm lên men từ sữa môi trường tốt cho chủng vi khuẩn lactic phát triển Trong đó, sữa chua sản phẩm phổ biến Sữa chua truyền thống thường sử dụng loài Streptococcus thermophilus Lactobacillus bulgaricus để lên men (Fisberg cs, 2015) Hơn nữa, cịn nhiều người biết đến nhờ lợi ích sức khỏe mà đem lại Trong 226g sữa chua (khoảng hộp) cung cấp 20% protein, 30-40% canxi lượng vitamin, khoáng chất quan trọng khác thể cần ngày Ngồi ra, nhiều lợi ích khác sữa chua tiếp tục tìm giảm tượng khơng dung nạp lactose, ngăn ngừa bệnh đường ruột, kích thích đáp ứng miễn dịch, giảm cholesterol máu hạn chế bệnh liên quan đến tim mạch Đặc biệt sản phẩm sữa chua có bổ sung chủng vi khuẩn probiotic có khả kháng chất kháng sinh phối hợp điều trị kết hợp kháng sinh giúp bệnh nhân tăng cường sức đề kháng Trên giới có nhiều nghiên cứu probiotic thu nhiều thành đánh kể (Trần Cát Đông, 2014) Đa số loại probiotic bổ sung vào sữa thuộc dòng vi khuẩn Lactobacillus Bifidobacterium (Lourens-Hattingh cs, 2001) Trong số loài Lactobacillus, L.plantarum L.pentosus vi khuẩn thuộc nhóm vi khuẩn lactic, loài đa phân bố rộng rãi L.plantarum với vai trị kép “một cư dân địa” đường ruột chủng giống an tồn q trình lên men thực phẩm (De Vries cs, 2006) làm cho trở thành lựa chọn ưu tiên sử dụng phát triển sản phẩm chức Lactobacillus pentosus có khả tạo lượng lớn chất hoạt động bề mặt sinh học, đồng thời TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu nước Lý Nguyễn Bình, Lê Thị Thanh Hà Dương Thị Phượng Liên (2015) Nghiên cứu chất lượng cảm quan sữa chua trái Tạp chí khoa học Trường Đại học Cần Thơ Phần B: Nông nghiệp, Thủy sản Công nghệ sinh học 38 tr 1-8 Nguyễn Đức Doan, Lê Thị Hà, Bùi Thị Kim Huế, Phạm Thị Thắm (2009) Nghiên cứu ảnh hưởng whey đến số tính chất cảm quan sữa chua đậu nành Tạp chí Khoa học Phát triển 7(6) tr 764-771 Nguyễn Đức Doan Đỗ Thị Hà (2020) Ảnh hưởng phương pháp xử lý nhiệt kết hợp với lên men đến hàm lượng axit Gamma – Aminobutyric, Axit Phytic tính chất lý – hóa sữa chua đậu nành nảy mầm Tạp chí Khoa học Nơng nghiệp Việt Nam 18(5) tr 367-377 Nguyễn Đức Doan (2020) Giáo trình công nghệ chế biến sữa NXB Học viện Nông nghiệp Việt Nam Đồn Anh Dũng, Nguyễn Cơng Hà, Lý Nguyễn Bình Lê Đoan Duy (2015) Nghiên cứu sử dụng vi khuẩn probiotic Lactobacillus plantarum chế biến sữa chua Tạp chí Khoa học Đại học Cần Thơ Phần B: Nông nghiệp, Thủy sản Công nghệ sinh học 36 tr 14-20 Nguyễn Lân Dũng (1983) Thực tập vi sinh vật học Nhà xuất Đại học Trung học chuyên nghiệp Hà Nội Trần Cát Đông (2015) Xu hướng nghiên cứu ứng dụng chủng lợi khuẩn probiotic y học thực phẩm chức Trần Cát Đông, Dương Nhật Linh, Nguyễn Văn Minh, Đan Duy Pháp Vũ Thanh Thảo (2011) Phân lập sàng lọc số vi khuẩn lactic có tiềm làm probiotic Nghiên cứu Y học Thành phố Hồ Chí Minh, tập 15 Vũ Thị Minh Đức (2001) Thực tập vi sinh vật học Nhà xuất Đại học quốc gia 10 Đào Thị Lương, Hà Thị Hằng Dương Văn Hợp, 2020 Điều kiện ni thích hợp cho sinh trưởng vi khuẩn probiotic Lactobacillus acidophilus VTCC 12257 quy mơ phịng thí nghiệm thiết bị lên men 30l Bản B Tạp Chí Khoa học Và Công nghệ Việt Nam 36 11 Lương Đức Phẩm (2001) Vi sinh vật học vệ sinh an tồn thực phẩm Nhà xuất Nơng nghiệp Hà Nội 12 TCVN 7020:2002 sữa chua - quy định kỹ thuật Bộ Khoa học Công nghệ ban hành 13 TCVN 7030:2016 (CODEX STAN 243-2003 Revised 2010) Sữa lên men 14 TCVN 7906:2008 Vi sinh vật thực phẩm thức ăn chăn nuôi – Phương pháp định lượng vi khuẩn lactic ưa nhiệt trung bình – Kỹ thuật đếm khuẩn lạc nhiệt độ 30 độ C 15 Trần Hữu Tâm, Trần Thị Thanh Thảo Trần Cát Đông (2014) Nghiên cứu bổ sung Bacillus sinh carotenoid vào sữa chua 16 Lâm Xuân Thanh (2003) Giáo trình cơng nghệ chế biến Sữa & sản phẩm chế biến Sữa Nhà xuất Khoa học kỹ thuật 17 Nguyễn Ngọc Thạch, Huỳnh Xuân Phong, Nguyễn Thị Việt Trinh, Huỳnh Thu Ba, Bùi Hồng Đăng Long Ngơ Thị Phương Dung Tạp chí Khoa học Đại học Cần Thơ 40(1) tr 1-8 18 Trần Thị Hà Ny, Nguyễn Quang Đạt, Nguyễn Thị Lan Anh, Trương Văn Thiên Phạm Thị Hương (2015) Nghiên cứu trình sản xuất sữa chua đậu nành nhờ kefir 19 Đỗ Thị Thu Thủy (2017) Tuyển chọn vi khuẩn lactic có hoạt tính probiotic ứng dụng cho nhân giống khởi động lên men sữa chua Nhà xuất Đại học Khoa học Tự nhiên 20 Lê Hải Vân, Nguyễn Thị Thanh Lịch Nguyễn Quang Huy (2012) Phân lập chủng vi khuẩn lactic có khả phân hủy Poly (L – lactic acid) Tạp chí Journal of Science and Technology Trường Đại học Khoa học tự nhiên, Đại học Quốc gia Hà Nội 21 Bùi Thế Vinh Hà Thanh Toàn (2008) Kiểm tra hoạt lực hệ vi khuẩn lactic sản xuất sữa chua Tạp chí Khoa học 10 tr 203-212 Tài liệu nước 22 Awaisheh S S., Khalifeh M S., Al-Ruwaili M A., Khalil O M., Al-Ameri, O H., Al-Groom R (2013) Effect of supplementation of probiotics and phytosterols 37 alone or in combination on serum and hepatic lipid profiles and thyroid hormones of hypercholesterolemic rats Journal of dairy science 96(1) pp 9-15 23 Bintsis T (2018) Lactic acid bacteria: Their application in foods Journal of Bacteriology & Mycology: open access 6(2) pp 89-94 24 D Ansorena, I Astisaran (2016) Fermented Foods: Composition and Health effects, in Encyclopedia of Food and Health 25 Fuller R (1989) Probiotics in man and animals J Appl Bacteriol 66 pp 365- 909 26.G Enan and A Alamri (2006) Novel plantricin UG1 production by Lactobacillus plantarum UG1 in enriched whey permeate in batch fermentation process The Journal of Food, Agriculture and Environment 4(2) pp 85-88 27 Gregor Reid (1999) The scientific basis for probiotic strains of Lactobacillus Appli Enverion Microbial 65(9) pp 3763-3766 28 Huang J.S., Bousvaros A., Lee J.W., Diaz A., Davidson E.J (2002) Efficacy of probiotic use in acute diarrhea in children: a meta-analysis Digestive diseases and sciences 47(11) pp 2625-2634 29 Katz F (2001) Active cultures add function to yogurt and other foods: Yogurt reinvents itself Food technology 55(3) pp 46-49 30 Khalid K, 2011 An overview of lactic acid bacteria International Journal of Bioscience 3(1) pp 1-13 31 Levri K.M., Ketvertis K., Deramo M., Merenstein J.H., D'Amico F (2005) Do probiotics reduce adult lactose intolerance? A systematic review (Apllied Evidence: New research findings that are changing clinical practice Journal of Family Practice 54(7) pp 613-621 32 Lourens-Hattingh A And Viljoen B.C., 2001 Yoghurt as probiotic carrier food International Dairy Journal 11 pp 1-17 33 M Fisberg, R Machado (2015) History of yogurt and current patterns of consumption Nutr Rev 73 (Suppl 1) pp 4-7 34 M.C De Vries, E.E Vaughan, M Kleerebezem, W.M de Vos (2006) Lactobacillus plantarum – Survival, functional and potential probiotic properties in the human intestinal tract Int Dairy J 16 pp 1018-1028 38 35 Ouwehand A.C., Salminen S., Isolauri E (2002) Probiotics: an overview of beneficial effect In lactic Acid Bacteria: Genetics, Metabolism and Application pp 279-289 36 Panagiota Florou-Paneri, Efterpi Christaki and Eleftherios Bonos (2013) Lactic Acid Bacteria as Source of Functional Ingredients, Lactic Acid Bacteria - R & D for Food, Health and Livestock Purposes, Marcelino Kongo, IntechOpen, DOI: 10.5772/47766 37 Ripudaman S.B (2003) A Randomized Trial of Yogurt for Prevention of Antibiotic-Associated Diarrhea Digestive Diseases and Sciences 48 (10) pp 2077–2082 38 Szajewska H., Mrukowicz J.Z (2001) Probiotics in the treatment and prevention of acute infectious diarrhea in infants and children: a systematic review of published randomized, double-blind, placebo-controlled trials Journal of pediatric gastroenterology and nutrition 33 pp 17-25 39 Tamime A.Y., Deeth, H.C (1980) Yogurt: technology and biochemistry Journal of Food Protection 43(12) pp 939-977 40 Fujino K., Yamamoto Y., Saruta J., Takahashi T., To M., Fuchida S., Shimizu T., Kamata Y., Misawa K., Tsukinoki K (2017) Effects of yogurt fermented with Lactobacillus delbrueckii ssp bulgaricus OLL1073R - on the IgA flow rate of saliva in elderly persons residing in a nursing home: A before- after non randomised intervention study Gerodontology 34(4) pp 479-485 39 PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: PHIẾU ĐÁNH GIÁ CẢM QUAN PHIẾU ĐÁNH GIÁ CẢM QUAN Phép thử cho điểm thị hiếu Tên sản phẩm: Sữa chua Họ tên: …………………………………… Giới tính: ……………… Ngày thử: …/… / … Bạn nhận mẫu sữa chua mã hóa Bạn thử nếm cho điểm theo thang điểm sau đây: Điểm 1: Chán cực độ Điểm 6: Thích hơi Điểm 2: Chán nhiều Điểm 7: Thích vừa phải Điểm 3: Chán vừa phải Điểm 8: Thích nhiều Điểm 4: Chán hơi Điểm : Thích cực độ Điểm 5: Khơng thích khơng chán Chú ý: Sử dụng nước vị sau lần thử Mẫu Cấu trúc Trạng thái Mùi-vị Mức độ thích chung 40 PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ CẢM QUAN Bảng 2.1 Kết đánh giá cảm quan sữa chua sau lên men (0 ngày) Sau lên men (0 ngày) 123 (tỷ lệ tiếp giống 0,2%) Thành viên Cấu trúc Trạng thái 6 6 456 (tỷ lệ tiếp giống 0,3%) Cấu trúc Trạng thái Mùivị Chung* 6 6 6 6 7 6 7 7 8 7 7 7 7 6 7 7 6 6 5 5 6 10 7 6 11 7 8 12 6 13 8 7 14 6 7 15 6 6 16 5 6 17 5 6 7 18 6 6 5 19 7 6 20 8 7 TB 6.75 6.55 6.65 6.4 6.05 6.25 6.45 6.2 0.944 0.716 0.605 0.696 Mùi-vị Chung* Sai số 1.333 0.944 1.089 0.883 Ghi chú: (*) mức độ thích sản phẩm nói chung 41 Bảng 2.2 Kết đánh giá cảm quan sữa chua sau 14 ngày bảo quản 14 ngày 789 (tỷ lệ tiếp giống 0,2%) 513 (tỷ lệ tiếp giống 0,3%) Thành viên Cấu trúc Trạng thái Mùivị Chung* Cấu trúc Trạng thái Mùivị Chung* 6 6 5 5 6 4 7 5 5 7 6 6 6 5 7 5 5 7 6 5 5 5 6 10 5 11 6 5 5 12 5 5 4 13 7 5 14 6 6 5 15 5 16 6 4 17 5 5 5 18 6 5 19 6 20 6 TB 6.05 5.7 5.85 5.8 5.05 5.15 4.8 4.85 0.826 0.745 0.616 1.04 Sai số 0.759 0.801 0.745 0.696 Ghi chú: (*) mức độ thích sản phẩm nói chung 42 ————— 9/5/2021 4:22:56 PM ———————————————————— Welcome to Minitab, press F1 for help One-way ANOVA: Cấu trúc versus CT Source CT Error Total DF 38 39 S = 1.155 SS 4.90 50.70 55.60 Level 123 456 MS 4.90 1.33 F 3.67 R-Sq = 8.81% N 20 20 Mean 6.750 6.050 P 0.063 R-Sq(adj) = 6.41% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 6.00 6.50 7.00 7.50 StDev 1.333 0.945 Pooled StDev = 1.155 Hsu's MCB (Multiple Comparisons with the Best) Family error rate = 0.05 Critical value = 1.69 Intervals for level mean minus largest of other level means Level 123 456 Lower 0.000 -1.316 Center 0.700 -0.700 Upper 1.316 0.000 -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) -+ -+ -+ -+ -0.70 0.00 0.70 1.40 Grouping Information Using Tukey Method CT 123 456 N 20 20 Mean 6.750 6.050 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 95.00% CT = 123 subtracted from: CT 456 Lower -1.439 Center -0.700 Upper 0.039 + -+ -+ -+ ( -* ) + -+ -+ -+ -1.20 -0.60 0.00 0.60 43 One-way ANOVA: Trạng thái versus CT Source CT Error Total DF 38 39 SS 0.900 26.700 27.600 S = 0.8382 Level 123 456 N 20 20 MS 0.900 0.703 F 1.28 R-Sq = 3.26% Mean 6.5500 6.2500 P 0.265 R-Sq(adj) = 0.72% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+ 6.00 6.30 6.60 6.90 StDev 0.9445 0.7164 Pooled StDev = 0.8382 Hsu's MCB (Multiple Comparisons with the Best) Family error rate = 0.05 Critical value = 1.69 Intervals for level mean minus largest of other level means Level 123 456 Lower -0.1469 -0.7469 Center 0.3000 -0.3000 Upper 0.7469 0.1469 -+ -+ -+ -+ ( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -0.40 0.00 0.40 0.80 Grouping Information Using Tukey Method CT 123 456 N 20 20 Mean 6.5500 6.2500 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 95.00% CT = 123 subtracted from: CT 456 Lower -0.8366 Center -0.3000 Upper 0.2366 + -+ -+ -+ ( * -) + -+ -+ -+ -0.70 -0.35 0.00 0.35 One-way ANOVA: Mùi-vị versus CT Source CT Error Total DF 38 39 SS 0.400 29.500 29.900 MS 0.400 0.776 F 0.52 P 0.477 44 S = 0.8811 Level 123 456 N 20 20 R-Sq = 1.34% Mean 6.6500 6.4500 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+6.25 6.50 6.75 7.00 StDev 1.0894 0.6048 Pooled StDev = 0.8811 Hsu's MCB (Multiple Comparisons with the Best) Family error rate = 0.05 Critical value = 1.69 Intervals for level mean minus largest of other level means Level 123 456 Lower -0.2697 -0.6697 Center 0.2000 -0.2000 Upper 0.6697 0.2697 -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) -+ -+ -+ -+ -0.35 0.00 0.35 0.70 Grouping Information Using Tukey Method CT 123 456 N 20 20 Mean 6.6500 6.4500 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 95.00% CT = 123 subtracted from: CT 456 Lower -0.7640 Center -0.2000 Upper 0.3640 + -+ -+ -+ ( -* -) + -+ -+ -+ -0.70 -0.35 0.00 0.35 One-way ANOVA: Chung versus CT Source CT Error Total DF 38 39 S = 0.7947 Level N SS 0.400 24.000 24.400 MS 0.400 0.632 R-Sq = 1.64% Mean StDev F 0.63 P 0.431 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ - 45 123 456 20 20 6.4000 6.2000 0.8826 0.6959 ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 6.00 6.25 6.50 6.75 Pooled StDev = 0.7947 Hsu's MCB (Multiple Comparisons with the Best) Family error rate = 0.05 Critical value = 1.69 Intervals for level mean minus largest of other level means Level 123 456 Lower -0.2237 -0.6237 Center 0.2000 -0.2000 Upper 0.6237 0.2237 + -+ -+ -+( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+-0.35 0.00 0.35 0.70 Grouping Information Using Tukey Method CT 123 456 N 20 20 Mean 6.4000 6.2000 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 95.00% CT = 123 subtracted from: CT 456 Lower -0.7088 Center -0.2000 Upper 0.3088 + -+ -+ -+ ( -* ) + -+ -+ -+ -0.70 -0.35 0.00 0.35 ————— 9/5/2021 4:22:56 PM ———————————————————— One-way ANOVA: Cấu trúc versus CT Source CT Error Total DF 38 39 S = 0.7931 Level 513 789 N 20 20 SS 10.000 23.900 33.900 MS 10.000 0.629 R-Sq = 29.50% Mean 5.0500 6.0500 StDev 0.8256 0.7592 F 15.90 P 0.000 R-Sq(adj) = 27.64% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ - 46 5.00 5.50 6.00 6.50 Pooled StDev = 0.7931 Hsu's MCB (Multiple Comparisons with the Best) Family error rate = 0.05 Critical value = 1.69 Intervals for level mean minus largest of other level means Level 513 789 Lower -1.4228 0.0000 Center -1.0000 1.0000 Upper 0.0000 1.4228 + -+ -+ -+( -* -) ( * ) + -+ -+ -+-0.80 0.00 0.80 1.60 Grouping Information Using Tukey Method CT 789 513 N 20 20 Mean 6.0500 5.0500 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 95.00% CT = 513 subtracted from: CT 789 Lower 0.4923 Center 1.0000 Upper 1.5077 + -+ -+ -+( * -) + -+ -+ -+0.00 0.60 1.20 1.80 One-way ANOVA: Trạng thái versus CT Source CT Error Total DF 38 39 S = 0.7737 Level 513 789 N 20 20 SS 3.025 22.750 25.775 MS 3.025 0.599 R-Sq = 11.74% Mean 5.1500 5.7000 StDev 0.7452 0.8013 F 5.05 P 0.030 R-Sq(adj) = 9.41% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -4.90 5.25 5.60 5.95 Pooled StDev = 0.7737 Hsu's MCB (Multiple Comparisons with the Best) 47 Family error rate = 0.05 Critical value = 1.69 Intervals for level mean minus largest of other level means Level 513 789 Lower -0.9625 0.0000 Center -0.5500 0.5500 Upper 0.0000 0.9625 -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) -+ -+ -+ -+ -0.50 0.00 0.50 1.00 Grouping Information Using Tukey Method CT 789 513 N 20 20 Mean 5.7000 5.1500 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 95.00% CT = 513 subtracted from: CT 789 Lower 0.0547 Center 0.5500 Upper 1.0453 + -+ -+ -+ ( * -) + -+ -+ -+ -0.40 0.00 0.40 0.80 One-way ANOVA: Mùi-vị versus CT Source CT Error Total DF 38 39 S = 0.6835 Level 513 789 N 20 20 SS 11.025 17.750 28.775 MS 11.025 0.467 R-Sq = 38.31% Mean 4.8000 5.8500 F 23.60 P 0.000 R-Sq(adj) = 36.69% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 4.50 5.00 5.50 6.00 StDev 0.6156 0.7452 Pooled StDev = 0.6835 Hsu's MCB (Multiple Comparisons with the Best) Family error rate = 0.05 Critical value = 1.69 Intervals for level mean minus largest of other level means Level 513 789 Lower -1.4144 0.0000 Center -1.0500 1.0500 Upper 0.0000 1.4144 + -+ -+ -+( * ) ( * ) 48 + -+ -+ -+-0.80 0.00 0.80 1.60 Grouping Information Using Tukey Method CT 789 513 N 20 20 Mean 5.8500 4.8000 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 95.00% CT = 513 subtracted from: CT 789 Lower 0.6125 Center 1.0500 Upper 1.4875 -+ -+ -+ -+ ( * ) -+ -+ -+ -+ 0.00 0.50 1.00 1.50 One-way ANOVA: Chung versus CT Source CT Error Total DF 38 39 S = 0.8848 Level 513 789 N 20 20 SS 9.025 29.750 38.775 MS 9.025 0.783 F 11.53 R-Sq = 23.28% Mean 4.8500 5.8000 P 0.002 R-Sq(adj) = 21.26% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -4.50 5.00 5.50 6.00 StDev 1.0400 0.6959 Pooled StDev = 0.8848 Hsu's MCB (Multiple Comparisons with the Best) Family error rate = 0.05 Critical value = 1.69 Intervals for level mean minus largest of other level means Level 513 789 Lower -1.4217 0.0000 Center -0.9500 0.9500 Upper 0.0000 1.4217 + -+ -+ -+( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+-0.80 0.00 0.80 1.60 Grouping Information Using Tukey Method CT N Mean Grouping 49 789 513 20 20 5.8000 4.8500 A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 95.00% CT = 513 subtracted from: CT 789 Lower 0.3836 Center 0.9500 Upper 1.5164 -+ -+ -+ -+ ( -* ) -+ -+ -+ -+ 0.00 0.60 1.20 1.80 50