BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO - ĐINH CÔNG THÀNH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CHẤT LƯỢNG BÁO CÁO TÀI CHÍNH CỦA DOANH NGHIỆP NHỎ VÀ VỪA TẠI TP.HCM LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Kế toán Mã ngành: 60340301 TP HỒ CHÍ MINH, tháng 06/2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM ĐINH CÔNG THÀNH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CHẤT LƯỢNG BÁO CÁO TÀI CHÍNH CỦA DOANH NGHIỆP NHỎ VÀ VỪA TẠI TPHCM LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Kế toán Mã số ngành : 60340301 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN XUÂN HƯNG TP HỒ CHÍ MINH, tháng 06 năm 2016 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM Cán hướng dẫn khoa học : PGS-TS Nguyễn Xuân Hưng Luận văn Thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Công nghệ TP HCM ngày 28 tháng 09 năm 2016 Thành phần Hội đồng đánh giá Luận văn Thạc sĩ gồm: STT Họ tên Chức danh Hội đồng PGS.TS Phan Đình Nguyên Chủ tịch TS Dương Thị Mai Hà Trâm Phản biện PGS Vương Đức Hoàng Quân Phản biện PGS.TS Lê Quốc Hội Ủy viên TS Hà Văn Dũng Ủy viên, Thư ký Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận sau Luận văn sửa chữa Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV TRƯỜNG ĐH CÔNG NGHỆ TP HCM PHÒNG QLKH – ĐTSĐH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc TP HCM, ngày tháng năm 2016 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Đinh Cơng Thành Giới tính: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 03/11/1980 Nơi sinh: Cần Thơ Chuyên ngành: Kế toán MSHV: 1441850041 I- Tên đề tài: Các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng báo cáo tài doanh nghiệp nhỏ vừa Thành Phố Hồ Chí Minh II- Nhiệm vụ nội dung: Chương 1: Tổng quan nghiên cứu trước có liên quan Chương 2: Cơ sở lý luận Chương 3: Phương pháp nghiên cứu Chương 4: Kết nghiên cứu Chương 5: Kết luận kiến nghị III- Ngày giao nhiệm vụ: 20/08/2015 IV- Ngày hoàn thành nhiệm vụ: 30/06/2016 V- Cán hướng dẫn: PGS-TS Nguyễn Xuân Hưng CÁN BỘ HƯỚNG DẪN (Họ tên chữ ký) PGS-TS Nguyễn Xuân Hưng KHOA QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH (Họ tên chữ ký) i LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng báo cáo tài doanh nghiệp nhỏ vừa TP.HCM” nghiên cứu tơi Ngoại trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan toàn phần hay phần nhỏ luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Luận văn chưa nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác Thành phố Hồ Chí Minh, 2016 Tác giả ĐINH CÔNG THÀNH ii LỜI CÁM ƠN Với tất chân thành, xin bày tỏ lời cảm ơn đến PGS.TS Nguyễn Xuân Hưng tận tâm hướng dẫn, bảo để tơi hồn thành luận văn Bên cạnh tơi xin bày tỏ lòng biết ơn đến Giảng viên khoa Sau Đại Học, Đại Học Cơng Nghệ Tp Hồ Chí Minh tham gia giảng dạy khóa học, cung cấp, chia sẻ kiến thức quý báu cho học viên khác Xin trân trọng gửi lời cảm ơn đến Anh / Chị kế toán trưởng kế toán tổng hợp doanh nghiệp nhỏ vừa Tp Hồ Chí Minh dành thời gian giúp đỡ tơi q trình thu thập số liệu điều tra nghiên cứu đề tài Đặc biệt, xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Ba Mẹ, người ln thương u, chăm sóc tơi từ lúc bé đến lúc trưởng thành Xin cảm ơn Anh, Chị Bạn lớp 14SKT11, trường Đại Học Công Nghệ Tp Hồ Chí Minh ln giúp đỡ, động viên tơi để hồn thành nghiên cứu Thành phố Hồ Chí Minh, 2016 Tác giả ĐINH CƠNG THÀNH iii TĨM TẮT Các doanh nghiệp nhỏ vừa ngày tăng cường tham gia vào hoạt động quốc tế Do đó, để doanh nghiệp phát triển việc tạo báo cáo tài có chất lượng điều cần thiết Nghiên cứu Le, Venkatesh, and Nguyen (2006) có khơng phù hợp giá trị thực số liệu báo cáo tài DNNVV kế hoạch kinh doanh báo cáo tài DNNVV thơng tin trình bày thiếu qn từ năm sang năm khác thường đầy đủ thông tin liên quan đến giao dịch kinh doanh công ty Kết là, thông tin điều kiện tài chính, lợi ích lợi nhuận triển vọng khơng đầy đủ khơng xác Chất lượng BCTC hiểu cung cấp thơng tin đầy đủ, kịp thời, xác Một báo cáo tài có chất lượng cơng cụ hữu ích cho việc đánh giá so sánh doanh nghiệp, đánh giá giá trị trạng doanh nghiệp, sở cung cấp thông tin đáng tin cậy cho nhà đầu tư hiểu số số tài để hỗ trợ cho việc định tốt thực đánh giá phân tích Trong luận văn này, mục tiêu tác giả nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng BCTC đánh giá thực trạng chất lượng BCTC, xác định tiêu đo lường chất lượng BCTC DNNVV TP HCM.Từ đề xuất số kiến nghị giúp doanh nghiệp hoàn thiện chất lượng BCTC đơn vị Nghiên cứu trả lời câu hỏi: Các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng báo cáo tài doanh nghiệp nhỏ vừa TPHCM? mức độ ảnh hưởng yếu tố nào? giải pháp cần áp dụng để nâng cao chất lượng báo cáo tài chính? Tổng hợp lý luận, thừa kế kết từ nghiên cứu trước có liên quan đến đề tài, tác giả bước đầu hình thành nên thang đo Chất lượng BCTC doanh nghiệp nhỏ vừa vào hệ số Beta chuẩn hóa Theo đó, yếu tố có trọng số Beta chuẩn hóa lớn có nghĩa yếu tố ảnh hưởng mạnh đến biến phụ thuộc Trong yếu tố ảnh hưởng Chất lượng BCTC doanh nghiệp nhỏ vừa yếu tố Chính sách pháp luật ảnh hưởng mạnh với Beta = iv 0.411; yếu tố Trách nhiệm nhân viên kế toán ảnh hưởng thứ hai với hệ số Beta = 0.291 ; yếu tố Quyết định nhà quản trị ảnh hửơng mạnh thứ ba với Beta = 0.182, Quy mô doanh nghiệp ảnh hưởng mạnh thứ tư với Beta = 0.165, Lơi nhuận ảnh hưởng mạnh thứ sáu với hệ số Beta = 0.138 ảnh hưởng thấp Thuế với hệ số Beta = 0,133 Từ kết nghiên cứu, tác giả đề xuất số giải pháp có tác động trực tiếp đến yếu tố nhằm nâng cao chất lượng báo cáo tài Tuy nhiên, nghiên cứu cịn nhiều hạn chế thời gian, số lượng mẫu nhỏ nên hạn chế tính tổng quát cao đề tài v ABSTRACT Nowadays more and more small and medium-sized enterprises, known as SME, have taken parts into international business activities Therefore, it was necessary for SME’s growth to create quality financial statements The research of Le, Venkatesh, and Nguyen in 2006 said that there is the discrepancy between real figures and the figures of SME’s financial statements as well as SME’s business plans on its financial statements Its information presented lacks consistency from this year to other years and does not fully show all the information which is related to its business transactions The result is the figures of financial conditions as prospect of benefits and profits could be not full or exact The quality of financial statements could be understood that information is supplied fully, in time and exactly A quality financial statement will be a helpful tool to evaluate and compare a firm with another and evaluate their current values which are basic to provide reliable information for investors who use them to understand the figures and financial ratios and to make their good decisions in investment In the master’s thesis, author’s target is that researching factors influences the quality of financial statements as well as evaluating reality of current financial statements and determining criterions used to measure the quality of SME’s financial statement in Ho Chi Minh City From that, the author has made some proposals which help SMEs in doing their own financial statements better The research will answers the questions that which factors influence the quality of SME’s financial statements in Ho Chi Minh City? How does the level of the factors influence? Which solution should be applied to improve the quality of the financial statements? Summarizing arguments and inheriting previous study results relating to the thesis, the author is forming some standards to measure quality of SME’s financial statements and depend on coefficient Beta In which, the bigger Beta a factor has, the more influence it has on the dependent variable vi There are factors influencing the quality of SME’s financial statements, in which the factor called law policies has the most influence with Beta 0.411, the factor called Responsibility of accountants has the second influence with Beta 0.291, the factor called the decision of administrator has the third influence with Beta 0.182, enterprise size has the fourth influence with Beta 0.165, Profit has the fifth with Beta 0.138 and final is tax with Beta 0.133 From study results, the author has proposed some solutions related to the factors to improve the quality of SME’s financial statements The research, however, met many difficulties such as lack of time or small size of sample lead to the research is limited 85 Chất lượng BCTC 18 TTKT trình bày BCTC DNNVV tuân 5 5 thủ tốt theo quy định kế toán hành 19 TTKT trình bày BCTC DNNVV đáp ứng tốt nhu cầu định người sử dụng thông tin 20 Thông tin phân loại trình bày đặc trưng cách rõ ràng xác 21 BCTC cơng bố kịp thời, hạn 22 Thơng tin kế tốn đo lường báo cáo theo 5 phương thức để so sánh doanh nghiệp kỳ kế tốn 23 BCTC khơng sai sót sau cơng bố Xin anh/chị vui lịng cho biết số thơng tin cá nhân (Đánh dấu (X) vào thích hợp) Họ tên:………………………………………………………………….… SĐT: ………………… …… THÔNG TIN CÁ NHÂN Giới tính Nam Nữ Trình độ chun mơn  Trung cấp  Cao Đẳng  Đại học  Trên đại học  Dưới năm  Từ 1- năm Thời gian làm việc 86 Chức vụ  Từ 4- 10 năm  Trên 10 năm  Kế toán tổng hợp  Kế toán Trưởng XIN CHÂN THÀNH CẢM ƠN SỰ HỢP TÁC CỦA CÁC ANH /CHỊ 87 PHỤ LỤC 3: THỐNG KÊ MÔ TẢ MẪU NGHIÊN CỨU CHUCVU Frequency Percent Kế toán tổng hợp Valid Ke toan truong Total Nu Valid Nam Total 17.9 17.9 17.9 92 82.1 82.1 100.0 112 100.0 100.0 Valid Valid Cumulative Percent Percent 5.4 5.4 75.0 80.4 84 5.4 75.0 22 19.6 19.6 112 100.0 100.0 100.0 GIOITINH Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent 85 75.9 75.9 75.9 27 24.1 24.1 100.0 112 100.0 100.0 TRINHDO Frequency Percent Cao Dang Cumulative Percent 20 THAMNIEN Frequency Percent Duoi nam den nam Valid den 10 nam Total Valid Percent Valid Cumulative Percent Percent 2.7 2.7 2.7 Dai Hoc 105 93.8 93.8 96.4 Tren DH Total 112 3.6 100.0 3.6 100.0 100.0 88 LOAIHINHKD Frequency Percent Thuong mai va dich vu Cong nghiep va xay Valid dung Nong lam, ngu nghiep Total Valid Cumulative Percent Percent 75.0 75.0 84 75.0 26 23.2 23.2 98.2 112 1.8 100.0 1.8 100.0 100.0 89 PHỤ LỤC KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH THANG ĐO Biến Quyết định nhà quản trị Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on N of Standardized Items Items 773 775 NQT1 NQT2 NQT3 NQT4 Scale Mean if Item Deleted 11.63 11.61 11.53 11.53 Item-Total Statistics Scale Corrected Variance if Item-Total Item Deleted Correlation 1.624 621 1.790 631 1.999 587 2.161 486 Squared Cronbach's Multiple Alpha if Item Correlation Deleted 636 699 593 688 547 716 495 762 Biến Chính sách pháp luật Reliability Statistics Cronbach's Cronbach's Alpha Based on Alpha Standardized Items 863 863 Scale Mean if Item Deleted PL1 PL2 PL3 PL4 11.84 11.89 11.91 11.74 N of Items Item-Total Statistics Scale Corrected Squared Variance if Item-Total Multiple Item Deleted Correlatio Correlation n 2.010 786 646 2.097 698 496 2.046 744 598 2.248 617 381 Cronbach's Alpha if Item Deleted 793 830 811 862 90 Biến Trách nhiệm nhân viên kế toán Reliability Statistics Cronbach's Cronbach's Alpha Based N of Alpha on Standardized Items Items 873 873 Scale Mean if Item Deleted KT1 KT2 KT3 KT4 KT5 15.65 15.64 15.65 15.66 15.64 Item-Total Statistics Scale Corrected Squared Cronbach's Variance if Item-Total Multiple Alpha if Item Correlation Correlation Item Deleted Deleted 1.472 761 749 831 1.511 800 698 821 1.706 536 372 886 1.776 604 409 868 1.493 824 812 815 Biến Thuế Reliability Statistics Cronbach's Cronbach's Alpha Based N of Alpha on Standardized Items Items 762 768 THUE1 THUE2 THUE3 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected Squared Cronbach's if Item Variance if Item-Total Multiple Alpha if Deleted Item Correlation Correlation Item Deleted Deleted 7.99 1.144 529 286 762 7.88 1.203 657 446 619 7.96 1.152 606 406 666 91 Biến chất lượng BCTC Reliability Statistics Cronbach's Cronbach's Alpha Based N of Alpha on Standardized Items Items 848 849 Scale Mean if Item Deleted CL1 CL2 CL3 CL4 CL5 16.29 16.35 16.30 16.19 16.34 Item-Total Statistics Scale Corrected Squared Cronbach's Variance if Item-Total Multiple Alpha if Item Correlation Correlation Item Deleted Deleted 3.197 639 442 823 3.022 777 641 784 3.330 667 504 815 3.361 568 338 841 3.307 646 439 820 92 PHỤ LỤC 5: THỐNG KÊ MÔ TẢ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI CLBCTC Descriptive Statistics N Statistic Minimu Maximu m m Statistic Statistic Mean Std Skewness Kurtosis Deviation Statistic Statistic Statistic Std Statistic Std Error Error NQT 112 12.00 20.00 15.4286 1.76918 090 228 431 453 THUE 112 6.00 15.00 11.9196 1.53129 -.859 228 3.370 453 CL 112 25 20.37 2.210 -1.889 228 9.113 453 KT 112 14.0 25.0 19.562 1.5526 -1.560 228 5.310 453 PL 112 8.00 20.00 15.7946 1.88946 -.865 228 2.348 453 TIMEMH 112 2.03 561 010 228 264 453 112 3820 45392 15846.83 7447.146 1.919 228 4.091 453 112 1.63 21.85 3.28602 1.717 228 4.498 453 tong tai san ty suat loi nhuan Valid N (listwise) 112 6.6436 93 PHỤ LỤC PHÂN TÍCH NHÂN TỐ EFA Phân tích EFA biến độc lập KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of df Sphericity Sig .663 996.677 171 000 Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 4.730 2.570 2.050 1.600 1.316 1.067 1.040 786 719 545 514 451 402 320 270 212 193 118 098 Rotation Sums of Squared Loadings % of Variance Cumulative % 24.896 13.527 10.788 8.419 6.925 5.616 5.475 4.139 3.784 2.866 2.707 2.374 2.118 1.682 1.422 1.114 1.014 619 515 24.896 38.423 49.211 57.630 64.555 70.171 75.646 79.785 83.569 86.435 89.142 91.516 93.634 95.316 96.738 97.852 98.866 99.485 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Total 3.431 2.962 2.287 2.121 1.260 1.197 1.114 % of Variance Cumulative % 18.060 15.588 12.035 11.164 6.631 6.302 5.865 18.060 33.649 45.684 56.848 63.479 69.781 75.646 94 Phân tích EFA biến phụ thuộc KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of df Sphericity Sig .827 228.463 10 000 Total Variance Explained Compone Initial Eigenvalues nt Total % of Cumulative Variance % 3.130 62.596 62.596 631 12.621 75.217 528 10.555 85.772 454 9.084 94.856 257 5.144 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis 95 PHỤ LỤC 7: PHÂN TÍCH TƯƠNG QUAN GIỮA CÁC BIẾN Correlations CL KT PL THUE LOGROE LOGSIZ NQT TIMEMH E Pearson CL Correlation Sig (2-tailed) N Pearson KT Correlation thoi gian hoat dong ma hoa lai * 218 208 * ** 423 * 210 028 000 026 112 112 112 112 112 112 112 112 ** ** 129 065 115 ** 003 003 175 497 225 009 973 112 112 112 112 112 112 112 ** 016 080 -.019 ** 141 867 405 843 000 137 496 ** 577 279 279 246 409 000 003 N 112 112 112 112 112 112 112 112 198 * 129 016 109 002 026 065 Sig (2-tailed) 037 175 867 251 981 784 493 N 112 112 112 112 112 112 112 112 218 * 065 080 109 113 -.027 154 Sig (2-tailed) 021 497 405 251 233 774 104 N 112 112 112 112 112 112 112 112 208 * 115 -.019 002 113 007 150 Sig (2-tailed) 028 225 843 981 233 942 114 N 112 112 112 112 112 112 112 112 ** 026 -.027 007 125 Correlation Correlation Correlation Pearson NQT * 198 Sig (2-tailed) Pearson LOGSIZE ** 021 112 Pearson LOGROE 577 037 N Pearson THUE ** 000 000 Correlation 496 000 Sig (2-tailed) Pearson PL Correlation ** 423 246 ** 409 Sig (2-tailed) 000 009 000 784 774 942 N 112 112 112 112 112 112 112 112 210 * 003 141 065 154 150 125 Sig (2-tailed) 026 973 137 493 104 114 191 N 112 112 112 112 112 112 112 Pearson Correlation ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) .191 112 96 PHỤ LỤC 8: PHÂN TÍCH MƠ HÌNH HỒI QUY Model Summaryb Mode R R Adjusted R Std Error of Durbinl Square Square the Estimate Watson a 741 549 524 1.525 1.716 a Predictors: (Constant), NQT, LOGSIZE, THUE, LOGROE, KT, PL b Dependent Variable: CL Model ANOVAa df Sum of Squares Mean Square F Sig Regressio 297.795 49.632 21.341 000b n Residual 244.196 105 2.326 Total 541.991 111 a Dependent Variable: CL b Predictors: (Constant), NQT, LOGSIZE, THUE, LOGROE, KT, PL Coefficients Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B (Constant) Std Error -10.936 4.000 KT 415 100 PL 481 THUE a t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF -2.734 007 291 4.153 000 872 1.147 086 411 5.577 000 789 1.267 193 096 133 2.008 047 972 1.029 LOGROE 1.476 715 138 2.063 042 963 1.038 LOGSIZE 2.078 837 165 2.483 015 971 1.030 227 091 182 2.498 014 809 1.236 NQT a Dependent Variable: CL 97 Residuals Statisticsa Minimu Maximu Mean m m 13.49 25.21 20.37 -6.736 3.905 000 Predicted Value Residual Std Predicted -4.198 Value Std Residual -4.417 a Dependent Variable: CL Std Deviation 1.638 1.483 N 112 112 2.957 000 1.000 112 2.561 000 973 112 98 99