Đang tải... (xem toàn văn)
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ việc Hành chính Hồ sơ số LS HC12 Diễn lần 02 Ngày diễn 1862022HĐXX đứng ngoài phòng. Trong phòng những người có liên quan như đại diện VKS, Đại diện người khởi kiện, Đại diện người bị kiện, LS bảo vệ quyền lợi cho người khởi kiện, người bị kiện, người làm chứng đều vào sẵn vị trí của mình
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ Luật sư tham gia giải vụ việc Hành Hồ sơ số: LS.HC12 Diễn lần: 02 Ngày diễn: 18/6/2022 Vai diễn: Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện Họ tên : ……………… Sinh ngày : ……………… Số báo danh : ……………… Lớp Luật sư : ……………… Hà Nội, ngày 17 tháng năm 2022 MỤC LỤC HỌC VIỆN TƯ PHÁP .1 KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ Hà Nội, ngày 17 tháng năm 2022 MỤC LỤC .1 I Tóm tắt vụ án yêu cầu khách hàng, vấn đề chung tố tụng Tóm tắt vụ án - Vào lúc 21h10 ngày 23/12/2013, đoàn kiểm tra Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh Gia Lai lập Biên vi phạm hành số 11/BBVPHC nhà trọ Hoàng Lan bà Nguyễn thị Tuyết có ghi nội dung vi phạm sau: “Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hồng Lan phịng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có Giấy kết hơn, quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục), phịng số có anh Phan Văn chị Nguyễn Thị Thùy khơng có Giấy kết chung phịng xem tivi Vào thời điểm kiểm tra phòng số 11, chủ sở kinh doanh phịng trọ Hồng Lan khơng vào sổ bà Nguyễn Thị Lành” kết luận “Chủ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi pham trên” - Ngày 10/3/2014, ông Trần Ngọc Minh (PGĐ- kiêm Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh Gia Lai) ban hành Quyết định số 23/QĐ-XP xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết với mức tiền phạt 15.000.000 đồng (Bằng chữ: Mười lăm triệu đồng chẵn) với lý có hành vi vi phạm hành chính: “Thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” - Ngày 18/3/2014, Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch có cơng văn đính lại Quyết định số 23/QĐ-XP - Ngày 24/3/2014, bà Nguyễn Thị Tuyết làm đơn khiếu nại gửi tới Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh Gia Lai yêu cầu hủy Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 - Ngày 20/4/2014, Thanh tra Sở ban hành Quyết định số 01/QĐ-TTr việc giải đơn khiếu nại xử phạt vi phạm hành giữ nguyên định xử phạt hành số 23/QĐ-XP bà Nguyễn Thị Tuyết - Ngày 02/5/2014, bà Nguyễn thị Tuyết khởi kiện vụ án hành u cầu Tịa hủy Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL - Ngày 10/9/2014, Tòa án nhân dân Tỉnh Gia Lai định đưa vụ án xét xử Yêu cầu người khởi kiện: - Bà Nguyễn Thị Tuyết yêu cầu Tịa án giải tun chấp nhận tồn yêu cầu khởi kiện : + Hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L vấn đề chung tố tụng: 3.1 Tư cách đương sự: - Người khởi kiện: + Bà Nguyễn Thị Tuyết; sinh năm: 1982; địa chỉ: 241 Lê Lai, tổ 9, phường Đông Lân, thành phố P, tỉnh G.L + Người đại diện theo ủy quyền: ông Mai Anh Tuấn; địa chỉ: 33 đường Minh Khai, thành phố P, tỉnh G.L - Người bị kiện: + Ông Trần Ngọc Minh, Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Địa chỉ: số 06 Trần Hưng Đạo, thành phố P, tỉnh G.L + Người đại diện theo ủy quyền: ơng Dương Văn Thành, Phó Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L - Người làm chứng: + Anh Nguyễn Văn Thường – Cơng tác Trung đồn X-GL + Chị Nguyễn Thị Lành + Anh Phan Văn – Địa chỉ: số nhà 03 Trần Bình Trọng, thành phố K + Chị Nguyễn Thị Thùy – Địa chỉ: xã Vinh Quang, tỉnh K 3.2 Đối tượng khởi kiện: - Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L 3.3 Thẩm quyền Tòa án: Tòa án nhân dân tỉnh G.L thụ lý vụ án phù hợp theo quy định, thẩm quyền II KẾ HOẠCH XÉT HỎI CỦA LUẬT SƯ Mục đích hỏi để sáng tỏ việc, đồng thời chứng minh yêu cầu đơn khởi kiện người khởi kiện có hợp pháp Hỏi người bị kiện: (1) Trong Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 có bỏ trống nhiều nội dung khong có chữ ký số người đồn kiểm tra, ơng giải thích việc này? (2) Việc đồn kiểm tra thấy người khác giới thuê phòng trọ, cho họ có hành vi mại dâm? (3) Dựa theo để đoàn kiểm tra cho hai người khác giới th phịng trọ phải có đăng ký kết hơn? (4) Ơng cho biết xem tổ chức hoạt động mại dâm theo pháp luật hành? (5) Ông giải thích việc bỏ trống ngày tháng điều điều Quyết định số 23/QĐ-XPHC ? Việc bỏ trống yếu tố ngày tháng có làm tính hiệu lực Quyết định không? (6) Thẩm quyền xử phạt Chánh tra Quyết định số 23/QĐXPHC có đảm bảo quy định pháp luật hay không? Hỏi người khởi kiện: (1) Bà cho biết trình kinh doanh bà có thực đầy đủ yêu cầu tiến hành cho khách th phịng khơng? (2) Bà cho biết Chánh tra Sở văn hóa, thể thao du lịch đến sở kinh doanh bà để kiểm tra, tra vấn đề khơng? (3) Cơ quan tra có văn thơng báo hay giấy mời gửi tới bà gọi bà tới làm việc không? (4) Bà nhận Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC vào ngày tháng năm nào? Bà nhận định từ ai? III Luận bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc BẢN LUẬN CỨ Kính thưa: Hội đồng xét xử, Thưa đại diện Viện kiểm sát nhân dân, Thưa toàn thể q vị có mặt phiên tịa ngày hơm Tơi Luật sư A thuộc Văn phịng luật sư KH, Đồn luật sư thành phố Hà Nội, có mặt phiên tịa hơm để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bà Nguyễn Thị Tuyết người khởi kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L chấp thuận Q tịa, chúng tơi có mặt phiên tịa hơm để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án vào diễn biến phiên tịa hơm nay, tơi xin trình bày quan điểm để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết sau: Trước hết, đối tượng khởi kiện vụ án hành Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L bà Nguyễn Thị Tuyết làm ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp bà Nguyễn Thị Tuyết Theo quy định Khoản Điều 30 Điểm k Khoản Điều 32 Luật tố tụng hành chính, khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân tỉnh G.L Bên cạnh đó, theo quy định điểm a, khoản 3, điều 116 Luật tố tụng hành điểm a, khoản Điều 12 Nghị 02 việc khởi kiện bà Nguyễn thị Tuyết thực thời hiệu khởi kiện Do vậy, phiên tịa ngày hơm diễn có sở pháp lý sở thực tiễn Kính thưa Hội đồng xét xử! Việc bà Nguyễn Thị Tuyết yêu cầu hủy toàn Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L hồn tồn có cứ, thể nội dung sau: Về thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính: Quyết định số 23 xử phạt hành vi thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hoạt động mua dâm, bán dâm theo quy định khoản Điều 25, thuộc Mục Chương II Nghị định 167/2013/NĐ-CP Tuy nhiên, Điều 69 Nghị định 167/2013/NĐ-CP quy định Thanh tra Sở Văn hóa, thể thao Du lịch có thẩm quyền xử phạt theo quy định hành vi quy định Mục Chương II Như vậy, theo quy định Điều 69 nêu trên, Thanh tra Sở Văn hóa, thể thao du lịch khơng có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành hành vi nêu Quyết định 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Về trình tự thủ tục: Thứ nhất, Quyết định số 23/QĐ-XP vi phạm thời hạn định xử phạt Ngày 23/12/2013, quan tra lập biên vi phạm hành đến ngày 10/03/2014 định xử phạt.Thời gian từ lập biên đến định xử phạt 77 ngày Điều vi phạm quy định Khoản Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 Thứ hai, Biên 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 không ghi đầy đủ thông tin, cụ thể: Không ghi thông tin người chứng kiến, thông tin người xử phạt khơng đầy đủ (khơng có giấy CMND, thơng có thông tin giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh), không ghi cụ thể xử phạt.Một biên với vi phạm hình thức nội dung sử dụng làm để ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành Về nội dung định xử phạt: Thứ nhất, bà Nguyễn Thị Tuyết khơng có hành vi vi phạm hành chính: “Thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” nêu Quyết định số 23/QĐ-XPHC Đầu tiên, khẳng định hồn tồn khơng có hoạt động mại dâm diễn sở kinh doanh bà Nguyễn Thị Tuyết Bởi lẽ, có hoạt động mại dâm đồn tra phải lập biên vi phạm hành đối tượng thực hành vi mua, bán dâm Tuy nhiên, đoàn tra lại lập biên vi phạm hành bà Nguyễn thị Tuyết Ngoài ra, biên xử phạt vi phạm bà Nguyễn thị Tuyết khơng có nội dung ghi thể sở kinh doanh thân chủ diễn hoạt động mại dâm Kết luận biên có ghi “Chủ sở nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm” mà khơng nêu rõ vi phạm Chính gây nhầm lẫn bà Nguyễn thị Tuyết ký biên mà khơng có ý kiến phản đối Như vậy, Quyết định số 23/QĐ-XP biên só 11/BB-VPHC nêu bà Nguyễn Thị Tuyết có hành vi vi phạm hành chính: “thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” khơng có sở pháp lý không phản ánh thật khách quan Thứ hai, Quyết định số 23/QĐ-XP áp dụng Nghị định số 167/2013/NĐ-CP để xử phạt hành vi vi phạm xảy trước ngày Nghị định có hiệu lực gây bất lợi cho người vi phạm không theo quy định pháp luật Nghị định 167/2013/NĐ-CP có hiệu lực thi hành kể từ ngày 28/12/2013 (theo Khoản Điều 72 Nghị định này) Ngày lập Biên số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013, thời điểm lập biên Nghị định 167/2013/NĐ-CP chưa có hiệu lực Khoản Điều 73 Nghị định 167/2013/NĐ-CP quy định sau: “Đối với hành vi vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phịng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình xảy trước ngày Nghị định có hiệu lực mà sau bị phát xem xét, giải quyết, áp dụng quy định có lợi cho cá nhân, tổ chức vi phạm” Liên quan tới trường hợp này, việc áp dụng quy định Khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP khơng có lợi cho bà Nguyễn thị Tuyết so với việc áp dụng khoản Điều 20 Nghị định 178/2004/NĐ-CP (là quy định thay Nghị định 167) Cụ thể:Khoản Điều 20 Nghị định 178/2004/NĐ-CP quy định “Phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng người đứng đầu sở kinh doanh dịch vụ thiếu tinh thần trách nhiệm để hoạt động mại dâm xảy sở quản lý mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự” Trong đó, Khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP lại quy định “Phạt tiền từ 15.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng người đứng đầu sở kinh doanh dịch vụ thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hoạt động mua dâm, bán dâm sở quản lý” Có thể thấy mức xử phạt hành vi tương ứng quy định Nghị định 167/2013/NĐ-CP cao so với Nghị định 178/2004/NĐ-CP Như việc áp dụng quy định Nghị định 167/2013/NĐ-CP trường hợp làm tăng trách nhiệm hành khơng có lợi cho người vi phạm Điều trái với nguyên tắc áp dụng hiệu lực hồi tố nói chung trái với quy định nêu khoản Điều 73 Nghị định 167/2013/NĐ-CP nói riêng Thứ ba, Quyết định số 23/QĐ-XP có nội dung khơng đầy đủ không phù hợp với quy định pháp luật Trước tiên, Quyết định số 23/QĐ-XP khơng xác định ngày có hiệu lực thi hành Hơn nữa, ngày giao theo Điều Quyết định xử phạt “trong thời hạn ngày” không rõ ngày kể từ ngày Nếu hiểu ngày kể từ ngày định quy định trái với quy định Điều 70 Luật xử lý vi phạm hành chính: “Trong thời hạn ngày làm việc, kể từ ngày định xử phạt vi phạm hành có lập biên bản, người có thẩm quyền định xử phạt phải gửi cho cá nhân, tổ chức bị xử phạt, quan thu tiền phạt quan liên quan khác (nếu có) để thi hành” Như nội dung nêu định không phù hợp với quy định pháp luật Tóm lại, từ phân tích nêu thấy Quyết định số 23/QĐXP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L hoàn toàn trái pháp luật, khơng có pháp lý sở thực tế Kính thưa Hội đồng xét xử! Kính thưa vị đại diện Viện Kiểm sát! Vì tất lẽ trên, chúng tơi kính đề nghị HDXX xem xét chấp thuận yêu cầu khởi kiện thân chủ chúng tôi: - Tuyên hủy toàn Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh; Trân trọng cám ơn HĐXX người phòng xử án ý lắng nghe Hà Nội, ngày 18 tháng năm 2022 Luật sư A