Đang tải... (xem toàn văn)
Đối tượng chứng minh trong tố tụng hình sự
®èi tîng chøng minh trong tè tông h×nh sù Hµ néi – 2010 ®èi tîng chøng minh trong tè tông h×nh sù Hµ néi – 2010 mục lục Trang mở đầu 1 Chơng 1: một số vấn đề lý luận chung về đối tợng chứng minh trong tố tụng hình sự 6 1.1. Chứng minh trong tố tụng hình sự 6 1.2. Đối tợng chứng minh trong vụ án hình sự 19 1.3. Phạm vi - giới hạn chứng minh trong vụ án hình sự. Vấn đề xác định đối tợng chứng minh trong vụ án hình sự cụ thể 47 Chơng 2: luật tố tụng hình sự về đối tợng chứng minh ở việt nam và một số nớc 56 2.1. Những quy định của luật tố tụng hình sự Việt Nam về đối t- ợng chứng minh 56 2.2. Những quy định của luật tố tụng hình sự một số nớc trên thế giới về đối tợng chứng minh 65 2.3. So sánh những quy định của luật tố tụng hình sự Việt Nam với những quy định của luật tố tụng hình sự một số nớc trên thế giới về đối tợng chứng minh 75 Chơng 3: thực tiễn hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng hình sự Việt Nam liên quan đến đối tợng chứng minh và một số giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động đó 85 3.1. Thực tiễn hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng hình sự Việt Nam liên quan đến đối tợng chứng minh 85 3.2. Một số giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng hình sự ở Việt Nam liên quan đến đối tợng chứng minh 100 Kết luận 109 Danh mục tài liệu tham khảo 112 Mở đầu 1. Tính cấp thiết của đề tài Trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, việc xác định đúng đối t- ợng chứng minh và chứng minh đầy đủ nó không những đảm bảo cho việc giải quyết vụ án đợc đúng đắn mà còn rút ngắn đợc thời gian, giảm chi phí, góp phần nâng cao hiệu quả của việc đấu tranh phòng chống tội phạm. Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy do không xác định đối tợng chứng minh của từng vụ án một cách chính xác nên dẫn đến việc Toà án hoặc Viện kiểm sát phải trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung, điều tra lại hoặc dẫn đến việc giải quyết vụ án sai sót, không phù hợp với quy định của pháp luật, làm oan ngời vô tội, bỏ lọt tội phạm. Có nhiều nguyên nhân dẫn đến tình trạng này nh: quy định của pháp luật TTHS về đối tợng chứng minh còn có những điểm bất cập, trình độ nhận thức cha cao, ý thức chấp hành pháp luật cha nghiêm của ngời tiến THTT nên việc nghiên cứu một cách toàn diện những vấn đề lý luận và thực tiễn về đối tợng chứng minh trong TTHS, đánh giá thực trạng quy định của luật TTHS Việt Nam về đối tợng chứng minh và thực tiễn hoạt động của các cơ quan THTT hình sự Việt Nam liên quan đến đối tợng chứng minh để từ đó đề ra giải pháp hoàn thiện về mặt lập pháp và giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng nó trong giải quyết vụ án hình sự là vấn đề có ý nghĩa quan trọng và mang tính cấp thiết, góp phần nâng cao chất lợng giải quyết vụ án hình sự. Đây cũng là lý do tác giả chọn đề tài i tng chng minh trong t tng hỡnh s cho luận văn tốt nghiệp. 2. Tình hình nghiên cứu Về Đối tợng chứng minh trong TTHS trong một số giáo trình luật TTHS của một số trờng đại học cũng nh một số khoá luận cử nhân luật đề cập đến dới góc độ là một vấn đề của quá trình chứng minh, hoặc do yêu cầu, mục đích của việc nghiên cứu không tập trung chính vào đối tợng chứng minh hay việc đề cập đến đối tợng chứng minh mới chỉ dừng ở việc phục vụ cho học tập cơ bản để hiểu về vấn đề nên việc nghiên cứu mới dừng lại ở mức độ nhất định, mang tính khái quát sơ bộ về vấn đề. Chẳng hặn nh: trong Giáo trình luật TTHS Việt Nam của Trờng Đại học Luật Hà Nội năm 2000, ở Chơng III - Chứng cứ có đề cập đến: khái niệm đối tợng chứng minh và phân loại đối tợng chứng minh. Trong khoá luận tốt nghiệp Cử nhân luật học về đề tài: Chứng minh trong tố tụng hình sự Việt Namcủa tác giả Phạm Thế Lực - K41B - Khoa Luật - Đại học QGHN, có đề cập đến: những vấn đề cần phải chứng minh trong TTHS Việt Nam. Trong khoá luận tốt nghiệp cử nhân Luật học về đề tài: Đối tợng chứng minh và phơng tiện chứng minh trong vụ án giết ngờicủa tác giả Nguyễn Văn Hoan - K41C - Khoa luật - ĐHQG Hà Nội, có đề cập đến: đối tợng chứng minh trong vụ án hình sự - trong đó gồm các vấn đề: khái niệm, nội dung và phân loại đối tợng chứng minh - Nhng việc nghiên cứu cha thật sâu sắc và toàn diện. Trong luận án Tiến sỹ Luật học về đề tài Thu thập, đánh giá và sử dụng chứng cứ trong điều tra vụ án hình sự ở Việt Nam hiện nay của tác giả Đỗ Văn Đơng - bảo vệ năm 2000, có đề cập đến: đối tợng chứng minh - nhng đây không phải là đối tợng nghiên cứu chính của luận án, nên tác giả cũng chỉ giải quyết vấn đề một cách khái quát chung và làm rõ mối quan hệ của nó với các vấn đề khác trong luận án để từ đó nhằm phục vụ cho việc nghiên cứu làm rõ những vấn đề chính của luận án Nh vậy, có thể nói rằng cha có công trình nào nghiên cứu một cách toàn diện và sâu sắc về đối tợng chứng minh trong TTHS với quy mô là một đề tài độc lập, chuyên biệt về vấn đề. Vì vậy, việc tiếp tục nghiên cứu về đối tợng chứng minh trong TTHS là cần thiết. 3. Mục đích, yêu cầu, nhiệm vụ, đối tợng và phạm vi nghiên cứu của luận văn - Mục đích, yêu cầu: Làm rõ một cách cơ bản và toàn diện những vấn đề lý luận và thực tiễn về đối tợng chứng minh trong tố tụng hình sự. Phân tích, đánh giá thực trạng quy định của pháp luật TTHS nớc ta về đối tợng chứng minh có so sánh với quy định của luật TTHS một số nớc trên thế giới về vấn đề này, đánh giá thực tiễn hoạt động của các cơ quan THTT hình sự ở Việt Nam liên quan đến đối tợng chứng minh, tìm ra những điểm còn tồn tại, bất cập từ đó bớc đầu đề xuất một số giải pháp góp phần hoàn thiện về mặt lập pháp có liên quan đến đối tợng chứng minh và nâng cao hiệu quả áp dụng nó trong thực tiễn, từ đó góp phần nâng cao chất lợng giải quyết vụ án hình sự. - Nhiệm vụ: Để đạt đợc mục đích trên, trong quá trình nghiên cứu luận văn cần giải quyết những vấn đề sau: Nghiên cứu làm rõ những vấn đề lý luận về đối tợng chứng minh trong TTHS; Nghiên cứu và so sánh những quy định của luật TTHS Việt Nam và luật TTHS của một số nớc trên thế giới về đối tợng chứng minh; Đánh giá thực tiễn hoạt động của các cơ quan THTT hình sự ở Việt Nam liên quan đến đối tợng chứng minh; Đa ra những giải pháp hoàn thiện quy định của luật TTHS Việt Nam về đối tợng chứng minh và giải pháp nâng cao hiệu quả thực tiễn áp dụng những quy định đó của các cơ quan THTT hình sự ở Việt Nam. - Đối tợng: Luận văn nghiên cứu một số vấn đề lý luận chung về đối tợng chứng minh trong TTHS. Nghiên cứu, so sánh những quy định của luật TTHS Việt Nam và luật TTHS một số nớc trên thế giới về đối tợng chứng minh. Đánh giá thực trạng hoạt động của các cơ quan THTT hình sự ở Việt Nam liên quan đến đối tợng chứng minh. - Phạm vi: Luận văn nghiên cứu về đối tợng chứng minh trong TTHS một cách tổng thể trong phạm vi chung của tất cả các giai đoạn tố tụng: điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình sự ở Việt Nam từ năm 1998 đến nay, chủ yếu tập trung trong phạm vi khoa học và thực tiễn luật TTHS. Ngoài ra ở chừng mực nhất định có liên quan đến khoa học luật hình sự, tội phạm học và khoa học điều tra hình sự. Nghiên cứu quy định của BLTTHS Việt Nam, BLTTHS Liên bang Nga, BLTTHS Cộng hoà nhân dân Trung Hoa, BLTTHS Cộng hoà Pháp về đối tợng chứng minh. Đánh giá thực trạng hoạt động của các Cơ quan THTT hình sự Việt Nam liên quan đến đối tợng chứng minh trong khoảng thời gian 5 năm trở lại đây. 4. Cơ sở lý luận, thực tiễn và phơng pháp nghiên cứu của luận văn - Cơ sở lý luận của luận văn là quan điểm của chủ nghĩa Mác - Lê Nin, quan điểm của Đảng và Nhà nớc ta về đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung và về giải quyết vụ án hình sự nói riêng, những thành tựu của các khoa học: triết học, luật hình sự, luật TTHS, lôgic học, tội phạm học, điều tra hình sự và các học thuyết chính trị pháp lý. - Cơ sở sự thực tiễn của luận văn dựa trên cơ sở nghiên cứu luật TTHS thực định và hoạt động chứng minh, giải quyết vụ án hình sự của các cơ quan THTT cũng nh các văn bản của 3 ngành Công an, Kiểm sát, Toà án hớng dẫn về hoạt động, điều tra, xử lý vụ án hình sự. - Phơng pháp nghiên cứu: Dựa trên cơ sở phơng pháp luận của chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử. Kết hợp với một số phơng pháp nghiên cứu cụ thể nh phơng pháp: hệ thống, lôgic, phân tích, tổng hợp, so sánh, khảo sát thực tế để chọn lọc tri thức khoa học, kinh nghiệm thực tiễn liên quan đến những vấn đề phải chứng minh trong tố tụng hình sự, từ đó làm sáng tỏ nội dung của luận văn. 5. Những đóng góp mới về khoa học của luận văn - Bổ sung và hoàn thiện thêm những vấn đề lý luận chung về đối t- ợng chứng minh trong TTHS. - Phát hiện những điểm còn bất cập trong luật TTHS Việt Nam về đối tợng chứng minh. Những thiếu sót, hạn chế trong hoạt động của các cơ quan THTT hình sự Việt Nam liên quan đến đối tợng chứng minh, tìm ra những nguyên nhân của những thiếu sót, hạn chế đó. Đề xuất một số giải pháp hoàn thiện những quy định của luật TTHS Việt Nam về đối tợng chứng minh và nâng cao hiệu quả áp dụng những quy định của luật TTHS về đối tợng chứng minh. 6. ý nghĩa lý luận và thực tiễn của Luận văn. - Về mặt lý luận: Nội dung và kết quả nghiên cứu của Luận văn có thể đợc khai thác sử dụng trong công tác nghiên cứu lý luận của các cơ quan THTT hình sự và có thể làm tài liệu tham khảo trong xây dựng, sửa đổi BLTTHS và một số văn bản pháp luật khác có liên quan đến đối tợng chứng minh để hoàn thiện hơn. - Về mặt thực tiễn: Các cơ quan THTT có thể khai thác vận dụng những kết quả nghiên cứu của Luận văn để nâng cao chất lợng, hiệu quả hoạt động của mình trong quá trình chứng minh, giải quyết vụ án hình sự. 7.Bố cục của Luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, mục lục và danh mục tài liệu còn tham khảo, Luận văn gồm 3 chơng với 8 mục. Chơng 1 Một số vấn đề lý luận chung về đối tợng chứng minh trong tố tụng hình sự 1.1- Chứng minh trong tố tụng hình sự Chứng minh là một hoạt động nhận thức chân lý của con ngời. Hoạt động chứng minh của con ngời đợc tiến hành trong nhiều lĩnh vực của đời sống xã hội, trong mỗi lĩnh vực khác nhau, thì hoạt động chứng minh có những nét khác nhau. Tuy nhiên, hoạt động chứng minh có đặc điểm chung là việc chủ thể sử dụng những phơng tiện để làm sáng tỏ sự thật khách quan, khẳng định tính đúng đắn của một vấn đề nào đó để tìm ra chân lý. Quá trình giải quyết vụ án hình sự trải qua nhiều giai đoạn nh: giai đoạn khởi tố; giai đoạn điều tra và truy tố; giai đoạn xét xửở mỗi giai đoạn có nhiệm vụ và định hớng khác nhau nhng đều hớng tới mục đích giải quyết vụ án khách quan, toàn diện đúng quy định của pháp luật và do các cơ quan THTT thực hiện. Quá trình này đợc bắt đầu từ việc cơ quan có thẩm quyền nhận đợc tin báo, tố giác về các sự kiện phạm tội (hoặc sự kiện có dấu hiệu của tội phạm) đã xảy ra trong đời sống xã hội, chính vì vậy, để giải quyết vụ án hình sự thì vấn đề mang tính tất yếu và đợc pháp luật TTHS quy định là: các cơ quan THTT phải tiến hành chứng minh để làm rõ và khôi phục lại toàn bộ sự thật khách quan của vụ án và làm sáng tỏ những vấn đề khác có liên quan đến vụ án. Quá trình chứng minh khôi phục lại sự thật khách quan của vụ án chính là quá trình nhận thức chân lý khách quan về vụ án. Cơ sở lý luận của hoạt động nhận thức này chính là lý luận nhận thức của triết học Mác - Lênin. Lý luận nhận thức Mác - Lênin khẳng định rằng: nhận thức là sự phản ánh biện chứng tích cực, sự phản ánh đó là một quá trình vận động và phát triển không ngừng từ không biết đến biết, từ biết ít đến biết nhiều, từ hiện tợng đến bản chất, từ thấp đến cao, từ nông đến sâu để nắm đợc bản chất quy luật của sự việc và hiện tợng. Trong thế giới khách quan, không có cái gì là con ngời không thể nhận thức đợc, mà chỉ có những cái con ngời cha nhận thức đợc nhng dần dần cũng sẽ nhận thức đợc. Nh vậy, theo nguyên lý của lý luận nhận thức thì không có sự vật, hiện tợng gì mà con ngời không nhận thức đợc, vì thế không thể có tội phạm không bị phát hiện, chỉ có điều chúng ta có vận dụng một cách khách quan quy luật nhận thức trong quá trình chứng minh làm rõ vụ án hay không. Trong thực tế tuy rằng không phải mọi tội phạm đều đợc phát hiện khám phá, nhng điều đó không có ý nghĩa rằng vể bản chất của con đờng nhận thức sự thật khách quan của vụ án là có giới hạn mà ở đây chỉ là do sự hạn chế về khả năng nhận thức của từng cá nhân và sự khó khăn về điều kiện nhận thức trong từng trờng hợp cụ thể đó. Nhng quá trình nhận thức sự thật khách quan của vụ án hình sự không phải là quá trình nhận thức trực tiếp mà là quá trình nhận thức gián tiếp về vụ án. Bởi vì, khi đó sự việc phạm tội không phải là đang xảy ra một cách hiện hữu để chúng ta nhận thức, mà trên thực tế sự việc phạm tội đã xảy ra, vì vậy các cơ quan THTT phải nhận thức khôi phục lại nó thông qua việc phát hiện thu thập và đánh giá những dấu vết mà nó để lại trong hiện thực khách quan. Theo nguyên lý của chủ nghĩa duy vật biện chứng thì: thế giới thống nhất ở tính vật chất, thế giới vật chất luôn vận động và phát triển, mọi sự vật hiện tợng trong thế giới luôn có mối liên hệ, tác động với nhau, ràng buộc lẫn nhau, quy định và chuyển hoá lẫn nhau. Phép biện chứng cũng chỉ ra rằng phản ánh là thuộc tính của chung của mọi đối tợng vật chất, V. I -Lênin viết: Hết thảy mọi vật chất đều có một đặc tính về bản chất gần giống nh cảm giác, đặc tính phản ánh [8, tr 104] . Bởi vậy về nguyên tắc, hoạt động của con ngời nói chung và hành vi phạm tội nói riêng bao giờ cũng để lại dấu vết trong thế giới khách quan. Những dấu vết của hành vi phạm tội có thể đợc thể hiện dới dạng vật chất hoặc đợc phản ánh ghi nhận trong trí nhớ của con ngời. Vì vậy, thông qua việc thu thập những dấu vết này một cách có hệ thống trong quá trình THTT sẽ đa đến sự nhận thức đúng đắn [...]... vấn đề cần chứng minh trong vụ án hình sự nói riêng, tạo cơ sở pháp lý cho việc nhận thức thống nhất của các cơ quan THTT về đối tợng chứng minh 1.2.2.2 Trong áp dụng luật tố tụng hình sự Trong lĩnh vực áp dụng luật TTHS hay cụ thể hơn là trong quá trình tố tụng đối với vụ án hình sự thì việc xác định đầy đủ đối tợng chứng minh và xác định đúng vai trò, vị trí của từng vấn đề cần chứng minh có ý nghĩa... trên còn có sự hạn chế nhất định Trên cơ sơ phân tích về đối tợng chứng minh và sự tiếp thu những điểm hợp lý, khắc phục sự hạn chế trong khái niệm đối tợng chứng minh của một số tác giả, dới góc độ khoa học luật TTHS, chúng ta có thể rút ra khái niệm đầy đủ về đối tợng chứng minh trong vụ án hình sự nh sau: Đối tợng chứng minh trong vụ án hình sự là tổng hợp tất cả những vấn đề cha biết nhng cần phải... quan THTT ở các giai đoạn tố tụng Nh vậy, có thể nói luật TTHS đã dự liệu và quy định toàn bộ những vấn đề cần phải chứng minh trong qúa trình giải quyết vụ án hình sự, hay nói cách khác đối tợng chứng minh trong bất kỳ vụ án cụ thể nào cũng nằm trong số những vấn đề cần phải chứng minh do luật TTHS quy định, tức là đối tợng chứng minh trong TTHS bao hàm đối tợng chứng minh trong vụ án cụ thể Chính vì... bỏ lời tố cáo thì họ sẽ bị coi là phạm tội Lời nhận tội của ngời bị tố cáo đợc coi là chứng cứ có giá trị nhất, nên quan toà thờng áp dụng cực hình đối với ngời bị tố cáo để họ nhận tội Vì vậy, chứng cứ của trình tự tố tụng kiểu tố cáo thể hiện sự đơn giản hoá trong việc chứng minh vụ án hình sự, thờng dẫn đến sự đánh giá sai lệch, không khách quan của quan toà khi giải quyết vụ án hình sự Trong trình... dựa trên cơ sở quy định của luật TTHS về đối tợng chứng minh và căn cứ vào các vụ án hình sự cụ thể đang giải quyết để xác định đối tợng chứng minh trong vụ án đó gồm những vấn đề gì Từ đó, vừa bảo đảm không bỏ sót đối tợng cần chứng minh trong vụ án vừa bảo đảm không xác định đối tợng chứng minh một cách tràn lan Trên cơ sở xác định đúng đối tợng chứng minh trong vụ án giúp cho các cơ quan THTT có... đánh giá chứng cứ và sử dụng các chứng cứ này làm phơng tiện, căn cứ để xác định, làm rõ tất cả những vấn đề liên quan đến vụ án hình sự mà những vấn đề này luật quy định các cơ quan THTT cần phải biết khi giải quyết vụ án hình sự 1.1.5 Chứng cứ trong tố tụng hình sự Trong TTHS chứng cứ đợc dùng làm căn cứ chứng minh Bởi vậy, để đảm bảo cho những vấn đề đợc chứng minh là đúng đắn phù hợp với sự thật... những nguồn này làm phơng tiện chứng minh làm rõ các vấn đề cần phải chứng minh trong vụ án Những vấn đề về chủ thể chứng minh, chứng cứ, các vấn đề cần phải chứng minh trong vụ án hình sự, cũng nh trình tự thủ tục trong quá trình chứng minh đều đợc pháp luật quy định Tuy nhiên, trong lịch sử hoạt động t pháp, ở những giai đoạn lịch sử nhất định tuỳ thuộc vào trình tự tố tụng đợc tiến hành theo các kiểu... các kiểu khác nhau hoặc do quan điểm, cơ sở phơng pháp luận dựa trên cơ sở các học thuyết khác nhau nên pháp luật ở các giai đoạn lịch sử khác nhau, ở các nớc khác nhau quy định về chủ thể có nghĩa vụ chứng minh, chứng cứ, những vấn đề cần phải chứng minh trong vụ án hình sự có sự khác nhau 1.1.1 Chủ thể chứng minh trong tố tụng hình sự Chứng minh là hoạt động nhận thức chân lý khách quan của con ngời... hoạt động chứng minh Nhng hoạt động chứng minh đợc tiến hành trong nhiều lĩnh vực của đời sống xã hội, mà trong từng lĩnh vực chứng minh khác nhau có một phạm vi những cá nhân con ngời cụ thể nhất định tham gia vào hoạt động chứng minh đó - tức là hoạt động chứng minh trong mỗi lĩnh vực khác nhau thì có những chủ thể cụ thể khác nhau tiến hành hoạt động chứng minh đó Hoạt động chứng minh trong TTHS... chính của Luận văn nên những vấn đề liên quan đến nó sẽ tiếp tục đợc làm rõ ở một số mục tiếp theo của Luận văn 1.1.4 Qúa trình chứng minh Trong TTHS, chứng minh đợc hiểu là việc sử dụng các chứng cứ để làm sáng tỏ bản chất và các tình tiết của vụ án Trong quá trình chứng minh vụ án hình sự bao gồm các bớc sau: phát hiện, thu thập, kiểm tra, và đánh giá chứng cứ Phát hiện chứng cứ là tìm ra những sự vật,