Đang tải... (xem toàn văn)
PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ DỰ ÁN XỬ LÝ VÀ TÁI SỬ DỤNG CHẤT THẢI TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN BOURBON TÂY NINH
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ DỰ ÁN XỬ LÝ VÀ TÁI SỬ DỤNG CHẤT THẢI TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN BOURBON TÂY NINH NGUYỄN THỊ ÁNH NGUYỆT KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN VĂN BẰNG CỬ NHÂN NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MÔI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Phân Tích Hiệu Qủa Dự Án Xử Lý Và Tái Sử Dụng Chất Thải Tại Công Ty Cổ Phần Bourbon Tây Ninh - Tỉnh Tây Ninh” NGUYỄN THỊ ÁNH NGUYỆT, sinh viên khóa 2007- 2011, ngành Kinh tế Tài Nguyên Môi Trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày Đặng Minh Phương Người hướng dẫn, Ngày tháng năm 2011 Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Thư ký hội đồng chấm báo cáo _ Ngày tháng năm 2011 Ngày tháng năm 2011 LỜI CẢM TẠ Khóa luận hồn thành với tất nỗ lực thân Bên cạnh đó, kết động viên, giúp đỡ vật chất, tinh thần kiến thức nhiều cá nhân, tổ chức Để có kết ngày hôm xin: Gửi đến thầy TS Đặng Minh Phương lòng biết ơn chân thành Cảm ơn Thầy nhiệt tình giảng dạy, bảo, truyền đạt cho tơi kiến thức bổ ích, hướng dẫn tận tình suốt q trình tơi thực khóa luận Cảm ơn Ban Giám Hiệu Trường ĐH Nông Lâm TP.HCM, Ban Chủ Nhiệm Khoa Kinh Tế, thầy cô giảng dạy, anh chị, bạn, em liên chuyên ngành Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường đồng hành giúp vượt qua khó khăn thời gian học tập làm khóa luận Cảm ơn chú, anh chị làm việc phận Kiểm nghiệm, phòng Xử lý nước thải, trạm Nông vụ thuộc công ty Cổ phần Bourbon Tây Ninh Đặc biệt, xin gửi lời cảm ơn chân thành tới Lê Đằng Phương chị Trần Quế Hà tạo điều kiện giúp đỡ, cung cấp số liệu hướng dẫn cho tơi hồn thành thời gian thực tập Cơng ty Cảm ơn chú, anh chị thuộc phịng Nơng nghiệp Phát triển Nơng thơn, phịng Tài ngun Môi trường, Ủy ban nhân dân huyện Tân Châu nhiệt tình cung cấp số liệu, tài liệu liên quan để tơi hồn thành nghiên cứu Sau cùng, để có ngày hơm tơi khơng thể quên công ơn Ba Mẹ sinh thành, nuôi dưỡng, không ngại vất vả, hy sinh suốt thời gian qua để bước tiếp đường mà chọn Xin cảm ơn tất người thân, anh chị em gia đình ln động viên ủng hộ cho Xin chân thành cảm ơn! TP HCM, ngày 10 tháng 07 năm 2011 Sinh viên Nguyễn Thị Ánh Nguyệt NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN THỊ ÁNH NGUYỆT Tháng 07 năm 2011, “Phân Tích Hiệu Qủa Dự Án Xử Lý Và Tái Sử Dụng Chất Thải Tại Công Ty Cổ Phần Bourbon Tây Ninh” NGUYEN THI ANH NGUYET July 2011 “Efficiency Analysis Of The Waste Processing And Recycling Project At Bourbon Tây Ninh Joint Stock Co.” Khố luận tiến hành phân tích hiệu dự án xử lý tái sử dụng chất thải công ty Cổ phần Bourbon Tây Ninh (SBT) Để thực mục tiêu nghiên cứu, đề tài xét tới đối tượng liên quan: công ty SBT người nơng dân trồng mía huyện Tân Châu Đối với cơng ty SBT, sau tìm hiểu tổng quan, tình hình sản xuất, kinh doanh, đề tài tập trung hướng nghiên cứu dự án xử lý tái sử dụng chất thải Cơng ty Trong đó, có dự án mà đề tài lựa chọn phân tích, nghiên cứu: dự án xử lý tái sử dụng nước thải với vòng đời dự án 50 năm, hai dự án xử lý bã thải Với tiêu NPV có giá trị 198,35 dự án xử lý tái sử dụng nước thải Công ty đáng thực hiện, tỷ suất sinh lợi IRR 11% tức dự án sinh lời mức chiết khấu 11%, mặt khác tỷ số lợi ích chi phí dự án 1,0334 bỏ đồng vốn thực dự án Cơng ty thu 1,0334 đồng doanh thu Đồng thời, sau sử dụng phương pháp phân tích lợi ích chi phí phương án xử lý bã thải, đề tài xác định phương án sản xuất phân vi sinh Bourbon đáng thực phương án bán trực tiếp bã thải, thông qua thực so sánh đánh giá tiêu phương án Phương án sản xuất phân vi sinh có tiêu hiệu BCR thấp phương án bán trực tiếp bã thải, nhiên phương án lại làm cho xã hội giàu có Đối với nơng dân trồng mía địa bàn huyện Tân Châu: Đề tài thu thập liệu thứ cấp điều tra 60 hộ dân huyện Tân Châu gồm 30 hộ sử dụng phân vi sinh Bourbon 30 hộ không sử dụng Đề tài tiến hành xây dựng hàm suất mía để mơ tả thay đổi suất nhóm hộ Qua đó, đề tài rút lợi ích tăng lên tăng suất cho nhóm hộ sử dụng phân vi sinh Bourbon toàn Huyện năm 2010 13.296.000 (nghìn đồng) Ngồi ra, kết điều tra cịn cho thấy, nhóm hộ sử dụng phân vi sinh Bourbon, lượng phân hóa học trung bình bón thấp nhóm hộ khơng sử dụng phân vi sinh 0,36 tấn/ha, tức chi phí tiết kiệm phân hóa học cho tồn Huyện năm 2010 1.843.200 (nghìn đồng) Như vậy, tổng lợi ích sử dụng phân vi sinh Bourbon cho nông dân địa bàn huyện Tân Châu năm 2010 15.139.200 (nghìn đồng) Với kết đề tài đưa số ý kiến đóng góp nhằm tăng hiệu hoạt động cho Công ty SBT người dân trồng mía địa bàn huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh MỤC LỤC Trang DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT viii DANH MỤC CÁC BẢNG .ix DANH MỤC CÁC HÌNH xi DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC xii CHƯƠNG 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Phạm vi không gian 1.3.2 Phạm vi thời gian 1.4 Cấu trúc nghiên cứu CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2.2 Tổng quan huyện Tân Châu 2.2.1 Điều kiện tự nhiên 2.2.2 Điều kiện kinh tế - xã hội 2.3 Tổng quan công ty Cổ phần Bourbon Tây Ninh (SBT) 10 2.3.1 Tổng quan SBT 10 2.3.2 Sơ lược tình hình sản xuất, kinh doanh SBT 12 CHƯƠNG 3: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 16 3.1 Cơ sở lý luận 16 3.1.1 Nước thải 16 3.1.2 Các phương pháp công nghệ XLNT 17 3.1.3 Phân vi sinh 20 3.2 Một số khái niệm 21 http://www.ebook.edu.vn v 3.2.1 Phân tích kinh tế 21 3.2.2 Chi phí hội 21 3.3 Phương pháp nghiên cứu 22 3.3.1 Phương pháp thu thập số liệu 22 3.3.2 Phương pháp xử lý số liệu 22 3.3.3 Phương pháp thống kê mô tả 22 3.3.4 Phương pháp phân tích hồi quy 23 3.3.5 Phương pháp phân tích lợi ích – chi phí 26 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 31 4.1 Tình hình hoạt động sản xuất cơng ty SBT 31 4.1.1 Công nghệ sản xuất đường công ty SBT 31 4.1.2 Các nguồn xả thải công ty SBT 32 4.1.3 Đặc điểm nguồn nước thải ngành mía đường 33 4.1.4 Đặc điểm hệ thống quy trình xử lý nước thải công ty SBT 34 4.2 Xác định hiệu kinh tế dự án xử lý tái sử dụng nước thải công ty SBT 37 4.2.1 Xác định chi phí 37 4.2.2 Kết doanh thu thực dự án xử lý tái sử dụng nước thải 42 4.2.3 Tính tốn lợi ích mơi trường 42 4.2.4 Xác định lợi ích – chi phí dự án xử lý tái sử dụng nước thải 43 4.3 Phân tích lợi ích - chi phí phương án xử lý bã thải công ty SBT 44 4.3.1 Quy trình sản xuất phân vi sinh Bourbon Error! Bookmark not defined 4.3.2 Xác định chi phí - lợi ích phương án 44 4.3.3 Xác định lợi ích - chi phí phương án sản xuất phân vi sinh Bourbon 45 4.3.4 Xác định dòng lợi ích – chi phí phương án sản xuất phân vi sinh 49 4.3.5 Nhận xét, định lựa chọn phương án 49 4.4 Thông tin chung mẫu điều tra hộ dân trồng mía 50 4.4.1 Đặc điểm kinh tế xã hội 50 4.4.2 Tình hình chung trồng trọt hộ vấn 52 4.4.3 Đánh giá nhận thức, thái độ người dân cán nông nghiệp Công ty quan tâm đến môi trường 56 http://www.ebook.edu.vn vi 4.5 Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến suất mía, lượng hóa tác động phân vi sinh Bourbon đến suất mía vụ 2010 địa bàn huyện Tân Châu 56 4.5.1 Hàm suất mía 56 4.5.2 Kiểm định tính hiệu lực mơ hình hồi quy 61 4.5.3 Nhận xét chung 62 4.5.4 Lượng hóa tác động phân vi sinh Bourbon đến suất mía vụ 2010 63 4.5.5 Lợi ích khác phân vi sinh Bourbon 64 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 65 5.1 Kết luận 65 5.2 Kiến nghị 65 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC http://www.ebook.edu.vn vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT SBT Công ty Cổ phần Bourbon Tây Ninh AFTA ASEAN Free Trade Agreement Khu vực mậu dịch tự cộng đồng nước Đông Nam Á CEPT Common Effective Preferentical On Tariffs Hiệp định ưu đãi thuế quan WTO World Trade Organiration – Tổ chức Thương mại Thế giới GP Giấy phép TP.HCM Thành phố Hồ Chí Minh GTSX Giá trị sản xuất KHKT Khoa học Kỹ thuật PCCCR Phòng cháy chữa cháy rừng TĐHV Trình độ học vấn Bx Độ Brix – Độ đường http://www.ebook.edu.vn viii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Tổng giá trị sản xuất ngành kinh tế chủ yếu .8 Bảng 2.2 Hiện Trạng Sử Dụng Đất (Tính đến 01/01/2011) Bảng 3.1 Bảng Kỳ Vọng Dấu .24 Bảng 3.2 Nhận Dạng Lợi Ích – Chi Phí Của Các Phương Án Xử lý Bã Thải .27 Bảng 3.3 Lợi Ích Chi Phí Của Biện Pháp Xử Lý Bã Thải 28 Bảng 4.1 Chỉ Tiêu Các Thông Số Trong Nước Thải Ngành Mía Đường 34 Bảng 4.2 Chỉ Số Tính Chất Nước Thải Của Cơng Ty SBT 34 Bảng 4.3 Chi Phí Thời Kỳ Xây Dựng Cơ Bản .37 Bảng 4.4 Chi Phí Thực Hiện Dự Án Xử Lý Và Tái Sử Dụng Nước Thải (2010) .38 Bảng 4.5 Chi Phí Vận Hành Hệ Thống Xử Lý Nước Thải (năm 2010) 39 Bảng 4.6 Chi Phí Bảo Trì Hệ Thống Xử Lý Nước Thải (năm 2010) 40 Bảng 4.7 Chi Phí Hóa Chất Xử Lý Nước Thải (năm 2010) 41 Bảng 4.8 Phân Bổ Lượng Nước Tái Sử Dụng (năm 2010) 42 Bảng 4.9 Lợi Ích Rịng Của Dự Án Bao Gồm Lợi Ích Mơi Trường 43 Bảng 4.10 Lợi Ích Rịng Của Phương Án Khơng Sản Xuất Phân Vi Sinh 45 Bảng 4.11 Chi Phí Đầu Tư Trong Quá Trình Xây Dựng Cơ Bản .46 Bảng 4.12 Chi Phí Cho Một Năm Thực Hiện Dự Án (Năm 2010) 47 Bảng 4.13 Chi Phí Vi Lượng Sản Xuất 1000 Tấn Phân Vi sinh Bourbon 48 Bảng 4.14 Lợi Ích Từ Dự Án Sản Xuất Phân Vi Sinh Bourbon (Năm 2010) 48 Bảng 4.15 Lợi Ích Rịng Của Phương Án Sản Xuất Phân Vi Sinh 49 Bảng 4.16 Các Chỉ Tiêu Của Phương Án Xử Lý Bã Thải Tại Công Ty SBT 49 Bảng 4.17 Đặc Điểm Kinh Tế - Xã Hội Của Người Được Phỏng Vấn .50 Bảng 4.18 Đặc Điểm Kinh Tế - Xã Hội Của Người Được Phỏng Vấn (tiếp theo) 51 Bảng 4.19 Cơ Cấu Nguồn Thu Nhập Từ Mía Của Các Hộ Được Phỏng Vấn .51 Bảng 4.20 Tình Hình Sử Dụng Đất Năm 2011 Của Hộ Được Phỏng Vấn 52 Bảng 4.21 Đánh Giá Của Hộ Được Phỏng Vấn Về Chất Lượng Đất Trồng Mía 53 Bảng 4.22 Thống Kê Các Giống Mía Của Hộ Được Phỏng Vấn 54 http://www.ebook.edu.vn ix PHỤ LỤC PHỤ LỤC KẾT XUẤT HÀM NĂNG SUẤT Hàm suất có đầy đủ biến Dependent Variable: LNNS Method: Least Squares Date: 06/15/11 Time: 16:12 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNTH LNPBHH LNLD LNKN LNCPN LNCL DUM C 0.092699 0.128762 0.163914 0.058630 0.223978 -0.060422 0.085644 2.931963 0.039300 0.080878 0.049206 0.030937 0.057115 0.050892 0.034813 0.200924 2.358739 1.592054 3.331144 1.895127 3.921533 -1.187267 2.460095 14.59238 0.0221 0.1174 0.0016 0.0636 0.0003 0.2405 0.0173 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.712727 0.674056 0.129543 0.872639 41.78104 1.737558 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 4.555793 0.226905 -1.126035 -0.846789 18.43039 0.000000 Hàm suất bỏ biến phân bón hoá học (PBHH) Dependent Variable: LNNS Method: Least Squares Date: 07/06/11 Time: 11:48 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNTH LNLD LNKN LNCPN LNCL DUM C 0.098991 0.193625 0.058393 0.242918 -0.074925 0.080461 3.020983 0.039663 0.046185 0.031381 0.056665 0.050789 0.035159 0.195761 2.495771 4.192404 1.860756 4.286907 -1.475201 2.288502 15.43198 0.0157 0.0001 0.0683 0.0001 0.1461 0.0261 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.698725 0.664618 0.131406 0.915174 40.35327 1.903944 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 4.555793 0.226905 -1.111776 -0.867435 20.48649 0.000000 Hàm suất bỏ biến Chất lượng đất (CL) Method: Least Squares Date: 06/15/11 Time: 16:11 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNTH LNPBHH LNLD LNKN LNCPN DUM C 0.098143 0.145950 0.159186 0.055424 0.213762 0.082802 2.898934 0.039183 0.079879 0.049234 0.030938 0.056681 0.034865 0.199756 2.504746 1.827146 3.233237 1.791452 3.771332 2.374944 14.51234 0.0154 0.0733 0.0021 0.0789 0.0004 0.0212 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.704940 0.671537 0.130043 0.896294 40.97863 1.717298 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 4.555793 0.226905 -1.132621 -0.888281 21.10409 0.000000 PHỤ LỤC MƠ HÌNH HỒI QUY BỔ SUNG Hiện tượng đa cộng tuyến (Aulticonllinearity) Để kiểm tra tượng đề tài xây dựng mơ hình hồi quy bổ sung Trong mơ hình cho biến độc lập làm biến phụ thuộc tất biến độc lập lại So sánh R2 mơ hình hồi quy bổ sung với R2 mơ hình gốc (biến phụ thuộc biến suất) Nếu R2 mơ hình hồi qui bổ sung nhỏ R2 mơ hình hồi qui gốc kết luận khơng có đa cộng tuyến xảy Kết kiểm định cho thấy mơ hình khơng có tượng đa cộng tuyến xảy MƠ HÌNH Dependent Variable: LNCPN Method: Least Squares Date: 06/16/11 Time: 15:12 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNKN LNLD LNPBHH LNTH DUM C -0.032769 0.163822 0.262734 0.308083 -0.091264 0.318828 0.074144 0.116083 0.188416 0.084213 0.082779 0.477621 -0.441967 1.411248 1.394438 3.658365 -1.102503 0.667532 0.6603 0.1639 0.1689 0.0006 0.2751 0.5073 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.392677 0.336444 0.312216 5.263843 -12.13182 1.964342 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.832086 0.383280 0.604394 0.813828 6.982967 0.000043 MƠ HÌNH Dependent Variable: DUM Method: Least Squares Date: 06/16/11 Time: 15:15 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNCPN LNKN LNLD LNPBHH LNTH C -0.241212 -0.152751 0.059470 -0.246997 0.207342 1.212945 0.218786 0.118953 0.191999 0.309963 0.150311 0.762010 -1.102503 -1.284129 0.309741 -0.796858 1.379421 1.591770 0.2751 0.2046 0.7580 0.4290 0.1735 0.1173 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.072508 -0.013371 0.507579 13.91239 -41.28936 2.379407 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.500000 0.504219 1.576312 1.785746 0.844300 0.524417 MƠ HÌNH Dependent Variable: LNKN Method: Least Squares Date: 06/16/11 Time: 15:16 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNCPN DUM LNLD LNPBHH LNTH C -0.109990 -0.193989 0.067460 -0.053809 0.252792 1.924205 0.248865 0.151066 0.216366 0.351278 0.168880 0.838720 -0.441967 -1.284129 0.311786 -0.153180 1.496872 2.294216 0.6603 0.2046 0.7564 0.8788 0.1402 0.0257 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.069902 -0.016218 0.572005 17.66826 -48.45907 1.759655 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.151421 0.567423 1.815302 2.024737 0.811686 0.546532 MƠ HÌNH Dependent Variable: LNLD Method: Least Squares Date: 06/16/11 Time: 15:17 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNPBHH LNTH LNKN LNCPN DUM C 0.603516 0.072360 0.026637 0.217125 0.029822 2.617977 0.204941 0.107852 0.085435 0.153853 0.096280 0.421805 2.944831 0.670918 0.311786 1.411248 0.309741 6.206611 0.0048 0.5051 0.7564 0.1639 0.7580 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.304758 0.240384 0.359438 6.976549 -20.58261 1.735865 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 4.349212 0.412407 0.886087 1.095521 4.734167 0.001170 MƠ HÌNH Dependent Variable: LNPBHH Method: Least Squares Date: 06/16/11 Time: 15:18 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNTH LNLD LNKN LNCPN DUM C 0.060958 0.229276 -0.008072 0.132289 -0.047054 0.650629 0.066235 0.077857 0.052695 0.094869 0.059050 0.328588 0.920329 2.944831 -0.153180 1.394438 -0.796858 1.980072 0.3615 0.0048 0.8788 0.1689 0.4290 0.0528 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.320621 0.257716 0.221543 2.650396 8.452755 2.562963 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.930340 0.257142 -0.081758 0.127676 5.096872 0.000672 MƠ HÌNH Dependent Variable: LNTH Method: Least Squares Date: 06/16/11 Time: 15:18 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNPBHH LNLD LNKN LNCPN DUM C 0.253341 0.114247 0.157600 0.644691 0.164162 -1.258271 0.275272 0.170284 0.105286 0.176224 0.119008 0.672299 0.920329 0.670918 1.496872 3.658365 1.379421 -1.871594 0.3615 0.5051 0.1402 0.0006 0.1735 0.0667 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.362125 0.303063 0.451644 11.01507 -34.28390 1.439898 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.329920 0.541003 1.342797 1.552231 6.131224 0.000144 PHỤ LỤC MƠ HÌNH HỒI QUY NHÂN TẠO Hiện tượng phương sai sai số thay đổi (Heteroscedasticity) Để kiểm định xem mơ hình ước lượng có tượng phương sai sai số thay đổi hay không dùng kiểm định White-test Đặt giả thuyết: H0: Khơng có tượng phương sai sai số thay đổi H1: Có tượng phương sai sai số thay đổi Thực thao tác kiểm định Eviews 4.0 ta thấy: White = Obs*R-square = 25.00964 Prob (Obs*R-square = 25.00964) = 0.869003 >α = 0.05, nên ta chấp nhận Ho nghĩa khơng có tượng phương sai sai số thay đổi White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 0.525557 25.00964 Probability Probability 0.959453 0.869003 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 06/15/11 Time: 16:16 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LNTH LNTH^2 LNTH*LNPBHH LNTH*LNLD LNTH*LNKN LNTH*LNCPN LNTH*LNCL LNTH*DUM LNPBHH LNPBHH^2 LNPBHH*LNLD LNPBHH*LNKN LNPBHH*LNCPN LNPBHH*LNCL LNPBHH*DUM LNLD LNLD^2 LNLD*LNKN LNLD*LNCPN LNLD*LNCL LNLD*DUM LNKN LNKN^2 LNKN*LNCPN LNKN*LNCL LNKN*DUM LNCPN LNCPN^2 LNCPN*LNCL LNCPN*DUM LNCL LNCL^2 LNCL*DUM DUM 0.408450 0.140115 0.016213 -0.057704 -0.004041 -0.073825 0.074596 -0.023637 0.015435 -1.103483 0.147681 0.100680 0.020534 0.124289 -0.014285 -0.027241 0.425072 -0.078681 0.041050 -0.052062 0.014572 0.072763 -0.185730 0.014541 0.008952 -0.015869 0.009886 -0.142990 -0.000296 0.028534 -0.037373 0.018328 -0.010624 -0.010853 -0.239726 1.042668 0.428840 0.032461 0.111366 0.092022 0.060156 0.072330 0.069584 0.043322 0.562666 0.125995 0.102716 0.070644 0.125569 0.180118 0.075223 0.449327 0.053130 0.059634 0.085530 0.124488 0.068232 0.222863 0.028057 0.067541 0.039761 0.029368 0.393622 0.060726 0.079345 0.065443 0.295069 0.053761 0.040650 0.252032 0.391736 0.326730 0.499462 -0.518152 -0.043917 -1.227241 1.031329 -0.339698 0.356278 -1.961168 1.172122 0.980179 0.290669 0.989809 -0.079312 -0.362130 0.946019 -1.480909 0.688363 -0.608702 0.117054 1.066401 -0.833383 0.518245 0.132543 -0.399123 0.336614 -0.363268 -0.004870 0.359617 -0.571068 0.062116 -0.197609 -0.266985 -0.951175 0.6986 0.7466 0.6218 0.6089 0.9653 0.2312 0.3123 0.7369 0.7246 0.0611 0.2522 0.3364 0.7737 0.3318 0.9374 0.7203 0.3532 0.1511 0.4976 0.5482 0.9078 0.2964 0.4125 0.6088 0.8956 0.6932 0.7392 0.7195 0.9962 0.7222 0.5731 0.9510 0.8449 0.7917 0.3506 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.416827 -0.376288 0.038464 0.036986 136.6104 2.318703 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.014544 0.032786 -3.387013 -2.165312 0.525557 0.959453 PHỤ LỤC SO SÁNH HÓA CHẤT SỬ DỤNG QUA CÁC VỤ VẬN HÀNH Vụ 07-08 Lượng hóa chất / kg COD xử lý Lượng hóa chất / m3 nước xử lý Giá tiền (VND) Chi phí (VND)/kg COD nước thải Chi phí (VND)/m3 nước thải Vụ 08 – 09 Lượng hóa chất / kg COD xử lý Lượng hóa chất / m3 nước xử lý Tỷ lệ Lượng hóa chất / kg COD xử lý (0809/0708) Tỷ lệ Lượng hóa chất / m³ xử lý (0809/0708) Chi phí (VND)/kg COD nước thải.( tính theo giá vụ 07-08) PAC(kg) TRỢ LẮNG(g) NaOH(kg) URE(kg) 0.00835 0.01932 0.00297 0.00472 0.00235 0.04147 0.09596 0.01475 0.02344 0.01168 0.00227 12,400.00 66.10 7,667.00 5524 9,429.00 103.53 1.28 22.76 26.07 22.16 514.20 6.34 113.05 129.49 110.08 PAC(kg) TRỢ LẮNG(g) NaOH(kg) URE(kg) 0.012409 0.049737 0.023881 0.095717 1.48626 2.57439 0.57589 0.99751 79.76 3.29 LÂN(kg) 1,700.00 - Tổng cộng % Chi phí giảm 0.00046 DAP(kg) HCl 35%(l) 2,038.00 4.62 942.44 DAP(kg) HCl 35%(l) LÂN(kg) Tổng cộng 0.008104 0.001370 0.001479 0.009747 - 189.75 0.005065 - 0.93 0.015595 0.002636 0.002846 1.07316 3.44745 3.23807 0.41582 1.33580 1.25467 27.98 76.41 - 2.33 3.01 207.22 % chi phí giảm (9.21) Chi phí (VND)/m3 nước thải ( tính theo giá vụ 07-08) Giá tiền (VND) Chi phí (VND)/kg COD nước thải Chi phí (VND)/m3 nước thải 296.12 6.33 6,428.00 3.29 153.50 6.33 - - 147.05 4.48 5.80 6191 66.10 79.76 53.84 8,351.00 4,000.00 2,897.00 31.36 67.67 5.48 4.28 221.22 60.34 130.24 10.54 8.25 425.73 541.40 (16.59) PHỤ LỤC MỘT SỐ HÌNH ẢNH VỀ CƠNG TY SBT Nhà máy đường SBT Trại mía giống SBT Sản phẩm đường Bourbon thương hiệu Mimosa SBT Sản phẩm mật rỉ SBT Hệ thống giàn phun tưới mía cơng ty SBT Khu vực chứa bã mía PHỤ LỤC BẢNG CÂU HỎI PHỎNG VẤN HỘ NÔNG DÂN BẢNG CÂU HỎI Mã số phiếu: ……… Xin chào Ơng/Bà, tơi sinh viên ngành Kinh tế tài nguyên môi trường, trường Đại học Nông Lâm TP HCM thực tập với đề tài “ Phân Tích Hiệu Quả Dự Án Xử Lý Và Tái Sử Dụng Chất Thải Tại Công Ty Cổ Phần Bourbon Tây Ninh” Mong Ông/Bà bỏ chút thời gian trả lời vấn, thơng tin Ơng/Bà cung cấp góp phần quan trọng giúp hồn thành đề tài nghiên cứu Thơng tin cá nhân Ơng/Bà giữ kín I THÔNG TIN CHUNG NGƯỜI ĐƯỢC PHỎNG VẤN Họ tên người vấn: ……………………………………………………… Giới tính: …………………………………………………………………………… Tuổi: ………………………………………………………………………………… Địa chỉ: ……………………………………………………………………………… Số điện thoại: ………………………………………………………………………… Trình độ học vấn: 0: Khơng học Cấp Cấp Trung học chuyên nghiệp Cấp Cao đẳng/Đại học Sau đại học Số người hộ: ……………………………………………………… (người) Đặc điểm nơng hộ: Cây trồng Diện tích canh tác (m2) Cơ cấu thu nhập nông hộ: Khoản mục Trồng mía Cao su Khoai mì Cây trồng khác (ghi rõ) Ngồi nơng nghiệp (ghi rõ) Cơ cấu (%) II THƠNG TIN CHUNG VỀ TÌNH HÌNH SẢN XUẤT CỦA NƠNG HỘ A SẢN XUẤT 10 Tổng diện tích đất nông nghiệp O/B ………………… (ha)? 11 Diện tích trồng mía ………………………………………… (ha)? 12 Số năm tham gia trồng mía ……………………………………………… (năm)? 13 Gốc mía O/B trồng thu hoạch vụ …………………… ? 14 Sản lượng thu hoạch vụ vừa qua O/B ………………… (tấn/ha)? 15 O/B cho biết sản lượng thu hoạch mía từ năm 2008 đến thay đổi nào? a Tăng b Giảm c Không thay đổi 16 O/B cho biết diện tích trồng mía từ năm 2008 đến thay đổi nào? a Tăng b Giảm c Không thay đổi 17 Mật độ trồng hom đất …………………………………… ? 18 Giống mía O/B trồng giống …………………………………………? 19 Theo O/B, chất lượng giống mía ……………………………….? 20 Tình hình sâu bệnh vụ mía vừa qua O/B ……………………… ? 21 O/B có sử dụng thuốc BVTV khơng ………………………………………………? B THƠNG TIN VỀ CÁC YẾU TỐ ĐẦU VÀO PHÂN BĨN HĨA HỌC 22 Lượng phân hóa học bón vụ ……………………………………………? Loại phân hóa học Số lần bón/vụ/ha Lượng bón/lần/ha Giá phân (đồng/tấn) 23 Kinh nghiệm bón phân O/B …………………………………………………? NƯỚC 24 O/B lấy nguồn nước tưới cho mía từ đâu? a Giếng khoan, đào b Kênh tự nhiên c Nước mua d Khác (ghi rõ) …………………………………………………………… 25 Theo O/B lưu lượng nước thay đổi từ năm 2008 đến nay? a Tăng b Giảm c Khơng thay đổi 26 Chi phí nước tưới cho mía O/B vụ vừa qua …………….? - Một ngày tưới …………………………………………………… ? - Một vụ tưới ngày …………………………………………………… ? - Một tốn lít dầu ……………………………………………….? - Chi phí mua bơm, đường ống, súng tưới ………………………? Thời gian sử dụng loại …………………………………………………………….? ĐẤT 27 Chất lượng đất trồng mía O/B thuộc loại ? a Xấu (1) b Trung bình (2) c Tốt (3) PHÂN VI SINH BOURBON 28 O/B có sử dụng phân vi sinh Bourbon hay không? a Không (0) b Có (1) 29 O/B sử dụng ……………………………………………… (tấn/ha) ? 30 Cách bón O/B …………………………………………………? 31 Theo đánh giá O/B phân vi sinh ảnh hưởng tới suất mía nào? a Tăng suất b Giảm suất c Không thay đổi 32 O/B sử dụng phân vi sinh nguyên nhân ? a Cần thiết cho mía, làm tăng suất mía b Giá rẻ, ổn định, nhiều ưu đãi c Dễ sử dụng, tin tưởng nguồn gốc, xuất xứ sản phẩm d Có khả cải tạo độ mùn cho đất, làm đất tơi xốp e Nguyên nhân khác (ghi rõ) ………………………………………… CÔNG LAO ĐỘNG 33 Số công lao động vụ …………………………………… ? Loại lao động Số công nhà Số công mướn Giá công Làm cỏ Làm đất Tưới nước Bón phân C NHẬN THỨC VỀ MƠI TRƯỜNG 34 O/B có quan tâm đến vấn đề mơi trường mà người đối mặt khơng? a Có (sang câu 35) b Khơng (bỏ qua câu 35) 35 Nếu có, vấn đề môi trường mà hiên O/B quan tâm số vấn đề sau (Phỏng vấn viên đọc câu trả lời đánh dấu √ vào vấn đề quan tâm) Vấn đề môi trường Vấn đề người vấn quan tâm Ô nhiễm nguồn nước Ô nhiễm măt đất Ơ nhiễm khơng khí Rác thải Khơng biết Khác (ghi rõ) XIN CHÂN THÀNH CẢM ƠN SỰ GIÚP ĐỠ CỦA ƠNG/BÀ! KÍNH CHÚC ƠNG/BÀ MỘT MÙA BỘI THU ... ? ?Phân Tích Hiệu Quả Dự Án Xử Lý Và Tái Sử Dụng Chất Thải Tại Công Ty Cổ Phần Bourbon Tây Ninh? ?? 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung Phân tích hiệu dự án xử lý tái sử dụng chất thải công. .. tích, nghiên cứu: dự án xử lý tái sử dụng nước thải với vòng đời dự án 50 năm, hai dự án xử lý bã thải Với tiêu NPV có giá trị 198,35 dự án xử lý tái sử dụng nước thải Công ty đáng thực hiện, tỷ... Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận ? ?Phân Tích Hiệu Qủa Dự Án Xử Lý Và Tái Sử Dụng Chất Thải Tại Công Ty Cổ Phần Bourbon Tây Ninh - Tỉnh Tây Ninh? ?? NGUYỄN THỊ ÁNH NGUYỆT, sinh viên khóa 2007- 2011,