Đang tải... (xem toàn văn)
Tác động của việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên trường Cao đẳng Sư phạm Thừa Thiên - Huế giai đoạn 2008 - 2010
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC NGUYỄN THANH TÙNG TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC SINH VIÊN ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG SƯ PHẠM THỪA THIÊN - HUẾ GIAI ĐOẠN 2008-2010 LUẬN VĂN THẠC SĨ Hà Nội - 2012 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC NGUYỄN THANH TÙNG TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC SINH VIÊN ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG SƯ PHẠM THỪA THIÊN - HUẾ GIAI ĐOẠN 2008-2010 Chuyên ngành: Đo lường và đánh giá trong giáo dục (Chuyên ngành đào tạo thí điểm) LUẬN VĂN THẠC SĨ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS. NGUYỄN PHƯƠNG NGA Hà Nội - 2012 8 MỤC LỤC MỞ ĐẦU 11 1. Lý do chọn đề tài 11 2. Mục đích nghiên cứu của đề tài 13 3. Giới hạn nghiên cứu của đề tài 13 4. Phương pháp nghiên cứu 14 5. Phương pháp thu thập thông tin 14 5.1 Phương pháp nghiên cứu tài liệu 14 5.2 Phương pháp điều tra bằng phiếu hỏi 14 6. Câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu 14 6.1 Câu hỏi nghiên cứu 14 6.2 Giả thuyết nghiên cứu: 15 6.3 Mô hình nghiên cứu 15 7. Đối tượng nghiên cứu, khách thể nghiên cứu 15 8. Mẫu và phương pháp chọn mẫu 16 9. Phương pháp thu thập thông tin, phân tích thông tin 16 CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ TỔNG QUAN 18 1.1 Cơ sở lý luận 18 1.1.1 Một số khái niệm 19 1.1.2 Một số hình thức đánh giá HĐGD của GV 28 1.2 Tổng quan hoạt động đánh giá giảng dạy ở Việt Nam và trên TG 32 CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 40 2.1 Tổng quan về trường CĐSP TT Huế và bối cảnh nghiên cứu 40 2.1.1 Qúa trình thành lập 40 2.1.2 Quá trình hình thành 40 2.1.3 Các giai đoạn phát triển 41 2.1.4 Sơ đồ tổ chức bộ máy: 42 9 2.1.5 Hoạt động đánh giá giảng viên ở trường CĐSP TT Huế. 43 2.2 Mẫu và phương pháp chọn mẫu 44 2.2.1 Mẫu nghiên cứu 44 2.2.2 Thu thập số liệu 45 2.2.3 Xây dựng phiếu khảo sát 47 2.2.4 Đánh giá công cụ 48 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ KHẢO SÁT VÀ PHÂN TÍCH SỐ LIỆU 53 3.1 Kết quả khảo sát sinh viên (Phiếu số 1) 53 3.1.1 Thống kê theo 5 phương án trả lời của thang đo 53 3.1.2 Phân tích Nhân tố 1 ( Việc bảo đảm giờ giấc và giới thiệu đề cương chi tiết học phần) 58 3.1.3 Phân tích Nhân tố 2 (Hoạt động giảng dạy trên lớp của GV) 60 3.1.4 Phân tích Nhân tố 3 (Hoạt động kiểm tra đánh giá) 61 3.2 Kết quả khảo sát Tự đánh giá của giảng viên (Phiếu số 2) 63 3.2.1 Phân tích theo nhân tố 1 (Việc đảm bảo giờ giấc lên lớp và giới thiệu đề cương chi tiết học phần) 66 3.2.2 Phân tích nhân tố 2 (Hoạt động giảng dạy trên lớp của GV ) 67 3.2.3 Phân tích nhân tố 3 (Hoạt động kiểm tra đánh giá ) 69 CHƯƠNG 4: KẾT LUẬN 71 TÀI LIỆU THAM KHẢO 75 PHỤ LỤC 79 PHỤ LỤC 1: PHIÊ ́ U THĂM DO ̀ M ỨC ĐỘ THAY ĐỔI TRONG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY 79 PHỤ LỤC 2: PHIÊ ́ U THĂM DO ̀ Ý KI ẾN VỀ HOẠT ĐỘNG ĐÁNH GIÁ HỌC PHẦN 81 PHỤ LỤC 3: SỐ LIỆU PHÂN TÍCH PHIẾU SỐ 1 83 PHỤ LỤC 4: SỐ LIỆU THỐNG KÊ THEO TỪNG GIẢNG VIÊN PHIẾU SỐ 1 89 PHỤ LỤC 5: SỐ LIỆU PHÂN TÍCH TỪ PHIẾU KHẢO SÁT GIẢNG VIÊN (PHIẾU SỐ 2) 92 10 PHỤ LỤC 6 : KIỂM ĐỊNH T-TEST GIÁ TRỊ TRUNG BÌNH 98 PHIẾU SỐ 1 98 PHỤ LỤC 7 : KIỂM ĐỊNH T_TEST GIÁ TRỊ TRUNG BÌNH 101 PHIẾU SỐ 2 101 2 TÓM TẮT LUẬN VĂN MỞ ĐẦU 1. Lý do chọn đề tài Trong những năm gần đây nước ta đã có nhiều bước phát triển vượt bậc trên nhiều lĩnh vực khác nhau về kinh tế, chính trị, giáo dục, y tế, khoa học kĩ thuật, v.v Cùng với sự phát triển đó, đòi hỏi cần phải đào tạo được một đội ngũ cán bộ có đủ năng lực và trình độ chuyên môn để xây dựng đất nước, đưa nước ta phát triển lên một tầm cao mới sánh kịp với các nước trong khu vực và trên thế giới. Muốn vậy cần phải thực hiện đổi mới và nâng cao chất lượng giáo dục đại học. Việc nâng cao chất lượng giáo dục đại học đòi hỏi phải được thực hiện trên nhiều mặt khác nhau từ đổi mới chương trình đào tạo, trang thiết bị cơ sở vật chất phục vụ dạy học và nghiên cứu đến nâng cao trình độ của đội ngũ giảng viên (GV), đẩy mạnh nghiên cứu khoa học, hoàn thiện công tác kiểm tra, đánh giá v.v… Kiểm tra đánh giá là khâu cuối cùng của mỗi quá trình giáo dục nhưng đóng vai trò hết sức quan trọng, đánh giá giúp ta biết kết quả của cả quá trình đã thực hiện, từ đó mới có thể rút ra những nhận xét, đánh giá nhận định phù hợp, thấy được những điểm tốt và những điểm chưa tốt trên cơ sở đó phát huy những điểm tốt và khắc phục những điểm chưa tốt. Có làm tốt công tác kiểm tra đánh giá thì mới có thể tạo tiền đề cho những thay đổi về sau. Có nhiều loại hình đánh giá khác nhau trong giáo dục, có thể kể đến một số hình thức đánh giá như: đánh giá kết quả học tập, đánh giá giảng viên, đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên, đánh giá chương trình đào tạo, đánh giá cơ sở đào tạo, v.v… Năm học 2009 – 2010, năm học với chủ đề “Năm học đổi mới quản lý và nâng cao chất lượng giáo dục”, đòi hỏi việc tìm ra lời giải cho “Bài toán chất lượng” càng trở nên bức thiết, vừa qua Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) đã ra quyết định năm học 2009-2010 là năm lấy ý kiến phản hồi từ người học về hoạt động giảng dạy của GV, đây là việc làm quan trọng và cần thiết để các trường đẩy mạnh thực hiện công việc lấy ý kiến phản hồi từ người học. Đối với trường CĐSP Thừa Thiên Huế, việc lấy ý kiến phản hồi từ người học đã được thực hiện từ học kỳ II năm học 2008-2009. Việc thu thập ý kiến phản hồi từ người học giúp cho lãnh đạo Nhà trường, các Khoa, các Tổ bộ môn nắm bắt được một số tình hình chung về công tác giảng dạy của các GV để đưa ra các ý kiến nhận xét. Tuy nhiên, việc đưa ra các ý kiến nhận xét được thực hiện thủ công và mang tính chủ quan nhiều bởi vì chưa có một nghiên cứu hay báo cáo nào tiến hành phân tích và xử lý số liệu thu thập được theo một quy trình khoa học và đảm bảo độ tin cậy để cho ra các nhận định chính xác và khoa học hơn. Từ những vấn đề đã nếu ở trên, tôi quyết định chọn đề tài : “Tác động của việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên trường Cao Đẳng Sư Phạm Thừa Thiên – Huế”. 2. Mục đích nghiên cứu của đề tài Mục đích nghiên cứu chính của đề tài này là nghiên cứu các tác động của việc sinh viên đánh giá giảng viên đến hoạt động giảng dạy của giảng viên. Từ những kết quả nghiên cứu đạt được sẽ đề xuất các giải pháp cải tiến hoạt động đánh giá giảng viên của nhà trường để góp phần nâng cao chất lượng hoạt động giảng dạy của giảng viên trường CĐSP TT Huế. 3. Giới hạn nghiên cứu của đề tài Nghiên cứu này tiến hành khảo sát đánh giá tác động của “Hoạt động thăm dò mức hài lòng của sinh viên về học phần” đến hoạt động giảng dạy của giảng viên sau khi hoạt động thăm dò diễn ra. Bản chất của hoạt động này chính là đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên, tuy nhiên để tránh gây tâm lý e ngại cho giảng viên và sinh viên khi tham 3 gia hoạt động này, nhà trường tránh sử dụng cụm từ “sinh viên đánh giá giảng viên”, đây cũng là cách làm mà nhiều trường đại học trên thế giới đã áp dụng. Số liệu khảo sát được thu thập chủ yếu từ 2 nguồn: nguồn thứ nhất là từ sinh viên ( sử dụng phiếu số 1) được thu thập chủ yếu từ sinh viên năm 2, năm 3 bởi vì những sinh viên này đã được thăm dò ý kiến ít nhất 1 lần ở những học kỳ trước đó; nguồn từ giảng viên (phiếu số 2). 4. Phƣơng pháp nghiên cứu - Phương pháp nghiên cứu tài liệu - Phương pháp điều tra bằng phiếu hỏi - Phương pháp phỏng vấn 5. Câu hỏi nghiên cứu và giả thuyết nghiên cứu 4.1 Câu hỏi nghiên cứu Việc thăm dò mức hài lòng của sinh viên về học phần được triển khai ở trường CĐSP TT Huế đã tác động như thế nào đến hoạt động giảng dạy của giảng viên? 4.2 Giả thuyết nghiên cứu: Giả thuyết 1: Giảng viên thực hiện giờ giấc lên lớp và chuẩn bị giáo trình tài liệu tham khảo tốt hơn trước đây. Giả thuyết 2: Giảng viên tích cực thay đổi hoạt động giảng dạy trên lớp hơn sau khi nhà trường tổ chức thăm dò sinh viên về HĐGD. Giả thuyết 3: GV tích cực thay đổi phương pháp kiểm tra đánh giá sau khi nhà trường tổ chức thăm dò sinh viên về HĐGD. 6. Đối tƣợng nghiên cứu, khách thể nghiên cứu a. Khách thể nghiên cứu: - Người học: SV các khoá K31, K32 đang học tại trường. - Các giảng viên trực tiếp giảng dạy các học phần được đánh giá - Tổ trưởng chuyên môn, Ban chủ nhiệm khoa. b. Đối tượng nghiên cứu: Tác động của việc sinh viên đánh giá giảng viên đến hoạt động giảng dạy của giảng viên trường CĐSP TT Huế. 7. Mẫu và phƣơng pháp chọn mẫu Số liệu khảo sát được lấy từ SV các khóa K31, K32 và các giảng viên giảng dạy tại trường CĐSP TT-Huế. Bắt đầu từ học kỳ II năm học 2008-2009, trường CĐSP TT Huế tiến hành hoạt động “thăm dò ý kiến phản hồi của sinh viên về học phần” đây là hoạt động nhằm thu thập thông tin từ sinh viên để đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên trong nhà trường, để nhà trường nắm bắt tình hình giảng dạy của giảng viên, từ đó có những chấn chỉnh phù hợp nhằm đảm bảo chất lượng giảng dạy của nhà trường. Từ khi mới bắt đầu cho đến nay hoạt động này được tiến hành đều đặn theo từng học kỳ giảng dạy. Thông qua đây, tác giả muốn nghiên cứu tìm hiểu rõ về tác động của hoạt động này như thế nào đối với giảng viên trong nhà trường. Tiến hành thu thập số liệu khảo sát với mẫu như sau: Đối với mẫu sinh viên, chỉ phát phiếu khảo sát cho các nhóm sinh viên đang học tại lớp mà giảng viên của họ đã từng dạy họ ở học kỳ trước đây. Thời điểm khảo sát là học kỳ I, học kỳ II năm học 2009-2010, số lượng lớp khảo sát là 30 lớp, số phiếu phát ra là 1002 phiếu. Đối với giảng viên tiến hành khảo sát đối với các giảng viên có tham gia giảng dạy trong thời gian nhà trường tiến hành hoạt động thăm dò ý kiến sinh viên về học phần, còn đối với các giảng viên bận không tham gia giảng dạy thì không khảo sát. Số lượng giảng viên được khảo sát là 95 người. 4 Nghiên cứu này sẽ tiến hành đánh giá trên số liệu của tất cả giảng viên đã được đánh giá ít nhất 2 lần trong 3 lần tiến hành khảo sát. 8. Phƣơng pháp thu thập thông tin, phân tích thông tin a. Phương pháp thu thập thông tin Thu thập thông tin thông qua phiếu khảo sát sinh viên và phiếu khảo sát giảng viên. Phỏng vấn đối với một số tổ trưởng chuyên môn hoặc ban chủ nhiệm khoa. b. Phương pháp phân tích thông tin Kết quả khảo sát sẽ được xử lý và phân tích bằng các phần mềm chuyên dụng như: EXCEL, SPSS, QUEST. KẾT CẤU CỦA LUẬN VĂN Chương 1: Cơ sở lý luận và tổng quan Chương 2: Phương pháp nghiên cứu Chương 3: Kết quả nghiên cứu Chương 4: Kết luận CHƢƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ TỔNG QUAN 1.1 Cơ sở lý luận 1.1.1 Một số khái niệm Đánh giá: có nhiều cách định nghĩa khác nhau về đánh giá, chúng ta có thể kể đến một số cách định nghĩa như sau: Đánh giá là việc thu thập thông tin một cách có hệ thống và đưa ra những nhận định dựa trên cơ sở các thông tin thu được. Đánh giá là 1 hoạt động định kỳ của chu trình quản lý, nhằm thu thập và phân tích các thông tin, tính toán các chỉ số, để đối chiếu xem chương trình / hoạt động có đạt được mục tiêu, kết quả tương xứng với nguồn lực ( chi phí ) bỏ ra hay không. Thông thường, đáng giá nhằm phân tích sự phù hợp, hiệu lực, hiệu quả, tác động và tính bền vững của chương trình. Đánh giá là một khâu rất quan trọng, nó ảnh hưởng rất lớn đối với hiệu quả, kết quả của 1 chương trình. Đánh giá càng kỹ và làm càng đúng thì kết quả sẽ càng tốt, càng cao. Đánh giá cần được làm trước, trong và sau khi triển khai chương trình, phải tiến hành thường xuyên và có hệ thống. Đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên là một sự rà soát, thẩm định trình độ chuyên môn, khả năng sư phạm và ảnh hưởng của giảng viên với sinh viên, với nhà trường và cộng đồng. Khi đánh giá hoạt động giảng dạy, người ta thường hỏi ý kiến sinh viên, nói cách khác là lấy ý kiến phản hồi của sinh viên về việc giảng dạy của giảng viên. Đây là một trong những biện pháp hữu hiệu để giám sát và điều chỉnh hoạt động giảng dạy nhằm cải tiến nâng cao chất lượng. Đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên là một khâu quan trọng trong giáo dục đào tạo. Nó tạo động cơ, sự theo dõi và điều chỉnh quá trình, cho biết kết quả đào tạo và sự kiểm nghiệm của thực tế. Nghiên cứu giáo dục đại học cho rằng, đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên là chất xúc tác để tạo ra sự thay đổi của chính bản thân người học và người dạy với đầy đủ ý nghĩa của nó. Việc đánh giá giảng viên được thực hiện thông qua nhiều nguồn đánh giá khác nhau. Theo (Brinko, 1993). Tính xác thực của nguồn đánh giá rất quan trọng, trong đề tài luận văn này tác giả chủ yếu đi sâu phân tích nguồn đánh giá từ sinh viên, bên cạnh kết quả phân tích từ nguồn tự đánh giá của giảng viên và cán bộ quản lý cũng được xem xét đến. 5 Nhiều công trình nghiên cứu trên thế giới đã chứng minh kết quả sinh viên đánh giá hiệu quả môn học khá khách quan; các thông tin thu được từ sinh viên không chỉ giúp giảng viên tự điều chỉnh phương pháp giảng dạy mà còn giúp nhà trường xem xét lại nội dung và chương trình đào tạo của trường. Sinh viên thường cung cấp các bằng chứng về chất lượng hoạt động giảng dạy của giảng viên. So với các nguồn đánh giá khác, nguồn sinh viên đánh giá giảng viên chiếm ưu thế hơn [26, 98]. 1.1.2 Quá trình hình thành và lịch sử hoạt động đánh giá giảng dạy của giảng viên (trên TG ở Vn) Trong lịch sử giáo dục đại học, thông qua công việc của mình giảng viên đóng vai trò quan trọng trong việc hoàn thành mục tiêu giáo dục, cho nên đánh giá giảng viên là một trong những việc làm cần thiết và rất quan trọng để có cái nhìn chính xác về chất lượng đội ngũ giảng viên, từ đó đề ra các giải pháp nhằm nâng cao năng lực, trình độ của đội ngũ GV góp phần đảm bảo, nâng cao chất lượng và hiệu quả đào tạo. Trên thế giới người ta có thể sử dụng nhiều hình thức khác nhau để đánh giá giảng viên, ví dụ: đồng nghiệp đánh giá, đánh giá của khoa, tổ chuyên môn, sinh viên đánh giá Trải qua nhiều thời kỳ khác nhau thì hình thức đánh giá cũng khác nhau, ví dụ có thể kể đến một số mốc hình thành và hình thức đánh giá giảng viên với sự tham gia của sinh viên: a. Thời kỳ Trung cổ ở châu Âu: Các trường đại học ở châu Âu dựa vào sinh viên để kiểm tra việc giảng dạy của giảng viên. Hiệu trưởng chỉ định một hội đồng sinh viên, Hội đồng này có nhiệm vụ giám sát việc giảng dạy của giảng viên và báo cáo với Hiệu trưởng (Rashdall, 1936 và Centra, 1993). b. Thời kỳ Thực dân Vào thời điểm cuối năm học, đại diện Hội đồng quản trị và Hiệu trưởng đã dự giờ quan sát việc giảng viên đặt câu hỏi kiểm tra kiến thức cả năm học của sinh viên. Tuy nhiên, việc dự giờ này cũng không thể đánh giá được kiến thức sinh viên tích luỹ được trong một năm học và cũng không thể đánh giá được hiệu quả giảng dạy của giảng viên vì theo nghiên cứu của Smallwood (trích dẫn Rudolph, trang 146,1977) các giảng viên thường chỉ hỏi các câu hỏi dễ hoặc các câu hỏi mang tính gợi ý để sinh viên dễ dàng trả lời (Centra, trang 22, 1993). c. Thời kỳ đánh giá hiện đại, Bắt đầu từ năm 1925, được chia thành 4 giai đoạn: Thời kỳ từ 1925 đến 1960: Công bố Bảng đánh giá chuẩn đã được kiểm nghiệm dùng cho sinh viên đánh giá giảng viên do Herman Remmers và đồng nghiệp công bố vào năm 1927 tại Đại học Purdue. Thời kỳ những năm 1960: giảng viên các trường đại học và cao đẳng đã nhận thức rõ mục đích và ý nghĩa của các Bảng đánh giá giảng dạy và đã chấp nhận sử dụng. Bảng đánh giá chuẩn nhằm mục đích điều chỉnh việc giảng dạy của giảng viên [1, 181]. Thời kỳ những năm 1970: Bảng đánh giá chuẩn được sử dụng một cách rộng rãi. Theo nghiên cứu của Central (1979), vào cuối thập kỷ 70 hầu hết các trường đại học ở Châu Âu và ở Hoa kỳ đã sử dụng 3 phương pháp đánh giá hiệu quả giảng dạy đó là: đồng nghiệp đánh giá, Chủ nhiệm khoa đánh giá và sinh viên đánh giá, trong đó các thông tin từ Bảng đánh giá của sinh viên được công nhận là quan trọng nhất. Thời kỳ những năm 1980 đến nay: 4 phương pháp sử dụng để đánh giá: sinh viên đánh giá, đồng nghiệp đánh giá, chủ nhiệm khoa đánh giá và bảng tự đánh giá của giảng viên. Tuy nhiên, qua kết quả phân tích thống kê, các nhà nghiên cứu cũng đã kết luận các hệ số tương quan giữa sinh viên đánh giá, đồng nghiệp đánh giá, Chủ nhiệm khoa đánh giá đạt 6 mức chấp nhận được (Central, trang 51, 1993). Như vậy trong giai đoạn này thì phương pháp sinh viên đánh giá giảng viên vẫn tiếp tục được đánh giá cao khi đánh giá giảng viên. 1.1.3 Một số hình thức đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên Ở các nước trên thế giới, việc đánh giá giáo dục được thực hiện bằng nhiều kênh, nhiều phương thức khác nhau: Đánh giá bằng tự đánh giá Đánh giá bằng thông qua ý kiến của đồng nghiệp, bằng hình thức dự giờ Đánh giá giảng viên thông qua mạng truyền thông Đánh giá thông qua ý kiến của nhà quản lý Đánh giá thông qua ý kiến phản hồi của sinh viên CHƢƠNG 2: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Tổng quan về trƣờng CĐSP TT Huế và bối cảnh nghiên cứu 2.1.1 Qúa trình thành lập 2.1.2 Quá trình hình thành 2.1.3 Các giai đoạn phát triển 2.1.4 Sơ đồ tổ chức bộ máy: 2.1.5 Hoạt động đánh giá giảng viên ở trường CĐSP TT Huế. Bắt đầu từ năm học 2008 – 2009 nắm bắt được tình hình, xu thế phát triển của giáo dục đại học hiện đại, nhận thức được tầm quan trọng của việc đánh giá chất lượng giảng viên Nhà trường đã tiến hành thu thập ý kiến của sinh viên về học phần, thực chất của công việc này chính là sử dụng sinh viên để đánh giá hiệu quả giảng dạy của giảng viên. Đây là một một việc làm cần thiết và kịp thời của lãnh đạo nhà trường, bằng chứng là sang năm học 2009-2010 Bộ GD-ĐT đã chỉ đạo các trường Đại học phải lấy ý kiến phản hồi từ người học về hoạt động giảng dạy của giảng viên. Cho đến nay việc thu thập ý kiến sinh viên về học phần được Nhà trường và các Khoa thực hiện thường xuyên, cuối mỗi học kỳ Ban chủ nhiệm các khoa sẽ chỉ đạo Thư ký khoa đi phát phiếu cho sinh viên của các lớp đã được lựa chọn, có thể chọn một vài giảng viên để đánh giá hoặc chọn đánh giá tất cả các giảng viên tham gia giảng dạy trong học kỳ đó. Kết quả khảo sát thu được sẽ do Thư ký khoa tổng hợp lại sau đó báo cáo cho Ban chủ nhiệm khoa, Ban chủ nhiệm khoa căn cứ vào số liệu và các ý kiến phản hồi (nếu có) thu được để đưa ra các nhận xét đánh giá về tình hình dạy học của các giáo viên trong khoa. Nếu giáo viên nào bị sinh viên phàn nàn nhiều thì Ban chủ nhiệm khoa và tổ chuyên môn sẽ làm việc trực tiếp để làm rõ thêm tình hình giảng dạy của giảng viên đó và có biện pháp khắc phục. 2.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 2.2.1 Câu hỏi nghiên cứu Việc thăm dò mức hài lòng của sinh viên về học phần đƣợc triển khai ở trƣờng CĐSP TT Huế đã tác động nhƣ thế nào đến hoạt động giảng dạy của giảng viên? 2.2.2 Mô hình nghiên cứu [...]... rằng hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên của nhà trường là hoạt động tốt có tác động tích cực Thông qua đánh giá của giảng viên Kết quả thu được cũng tương như kết quả đánh giá của sinh viên, hầu hết giảng viên đều cho rằng hoạt động giảng dạy của họ đã tốt hơn so với trước đây Hầu hết giáo viên nào cũng nghiêm túc và cẩn thận hơn trong công tác giảng dạy của mình khi mà họ biết rằng những sinh viên. .. qua đánh giá của sinh viên Giảng viên của Trường Cao đẳng sư pham Thừa Thiên Huế đã có sự thay đổi tích cực hơn trong công tác giảng dạy của mình, đa phần ý kiến đánh giá của sinh viên đều cho rằng hoạt động của giảng dạy của giảng viên đã tốt hơn hoặc tốt hơn rất nhiều (chiếm 86.85%) , có 9.73% đánh giá là không có sự thay đổi và có 3.42% đánh giá là kém đi Khi phân tích theo từng nhân tố của phiếu hỏi,... đánh giá, cụ thể trung bình do sinh viên đánh giá là 4.275 trong khi đó của giảng viên tự đánh giá là 4.066 Tuy có sự chênh lệch như vậy nhưng cả 2 nguồn đều cho rằng hoạt động giảng dạy là tốt hơn Tóm lại qua việc đánh của sinh viên và giảng viên đều thấy rằng có sự thay đổi tốt trong hoạt động giảng dạy của giảng viên Như vậy hoạt động thăm dò ý kiến phản hồi của sinh viên về học phần đã có tác dụng... 99%, giá trị cần so sánh là 3, từ kết quả ở phụ lục 5 ta thấy rằng các trị số sig (p-value) đều bằng 0.001 < 0.01 vì vậy ta có thể kết luận rằng bản thân các giảng viên tự đánh rằng có sự thay đổi tốt hơn trong hoạt động giảng dạy sau khi nhà trường tiến hanh hoạt động đánh giá giảng viên KẾT LUẬN Qua kết quả nghiên cứu hoạt động thăm dò mức hài lòng của sinh viên về hoạt động giảng của giảng viên ở trường. .. viên của họ sẽ là người đưa ra nhận xét về chính họ, không giáo viên nào lại muốn để lại ấn tượng không tốt trong sinh viên của mình Mặt khác kết quả đánh giá cũng được nhà trường xem xét nên đã làm cho giảng viên buộc phải thay đổi nếu không muốn bị nhắc nhở hay xử lý kỷ luật 11 Khi so sánh kết quả đánh của sinh viên và giảng viên ta thấy rằng sinh viên đánh giá về sự thay đổi cao hơn giảng viên tự đánh. . .Việc đảm bảo giờ giấc và giới thiệu đề cương chi tiết HP CÔNG TÁC ĐÁNH GIÁ GV HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY Hoạt động giảng dạy trên lớp Hoạt động kiểm tra đánh giá môn học Giả thuyết nghiên cứu Giả thuyết 1: Giảng viên thực hiện giờ giấc lên lớp và giới thiệu đề cương chi tiết học phần tốt hơn trước đây Giả thuyết 2: Giảng viên tích cực thay đổi hoạt động giảng dạy trên lớp hơn sau khi nhà trường tổ... 3.42 % lựa chọn; Đa phần sinh viên cho rằng hoạt động giảng dạy của giảng viên đã tốt hơn so với trước đây khi chưa có hoạt động thăm dò ý kiến sinh viên Cụ thể mức Tốt hơn (chiếm 41.67%) và Tốt hơn nhiều (45.18%) Còn lại 9.73% sinh viên cho rằng không có sự thay đổi trong các hoạt động của giảng viên Phân tích giá trị trung bình và phƣơng sai của phiếu số 1 Giá trị trung bình của toàn bộ mẫu khảo sát... TT Huế giai đoạn 200 8-2 010, có thể rút ra một số kết luận như sau về tác động của hoạt động nói trên và công tác đánh giá hoạt động này: Đề tài đã sử dụng bộ thang đo gồm phiếu số 1 và phiếu số 2 hoàn toàn đủ độ tin cậy để khảo sát đánh giá Mẫu tiến hành đánh giá khá lớn và trải đều trên tổng thể đánh giá, cho nên có hoàn toàn mang tính đại diện khi phân tích, nhận định cho tổng thể Thông qua đánh giá. .. này, sinh viên đánh giá khá cao về giảng viên của họ Đối với từng câu hỏi trong bảng hỏi, giá trị trung bình và phương sai của 3 câu hỏi trong nhân tố 1 được thể hiện trong bảng 3.5 Căn cứ vào bảng 3.5 ta thấy rằng có sự chuyển biến rõ rệt về vấn đề đảm bảo giờ giấc lên lớp của giảng viên tiêu chí này được sinh viên đánh giá cao nhất đạt 4.54, câu hỏi 2 về thực hiện tiến độ giảng dạy của giảng viên. .. cứ vào bảng giá trị trung bình ta có thể kết luận rằng giá trị trung bình này là lớn hơn hẳn 3 Vậy giả thuyết H3 là đúng 3.2 Kết quả khảo sát Tự đánh giá của giảng viên (Phiếu số 2) Như đã mô tả trong chương 2, đối với giảng viên nghiên cứu đã tiến hành khảo sát trong 95 giảng viên cơ hữu của nhà trường về tình hình hoạt động giảng dạy của giảng viên nói chung trong nhà trường, các giảng viên được khảo . LƯỢNG GIÁO DỤC NGUYỄN THANH TÙNG TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC SINH VIÊN ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG SƯ PHẠM THỪA THIÊN - HUẾ GIAI ĐOẠN 200 8-2 010. tài : Tác động của việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên trường Cao Đẳng Sư Phạm Thừa Thiên – Huế . 2. Mục đích nghiên cứu của đề tài Mục đích nghiên cứu chính của đề. rằng hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên của nhà trường là hoạt động tốt có tác động tích cực. Thông qua đánh giá của giảng viên Kết quả thu được cũng tương như kết quả đánh giá của sinh viên,