Sharing knowledge, being different and working as a team Chia sẻ tri thức, khác biệt làm việc đội Bastiaan Rosendaal1 Khoa Khoa học Xã Hội, Phòng Quản trị Công Nghiên cứu Tổ chức, Vrije Universiteit, Amsterdam, Hà Lan Địa thư: Bastiaan Rosendaal, Faculty of Social Science, Department of Public Administration and Organisational Studies, Vrije Universiteit, De Boelelaan 1081c, Amsterdam 1081HV, The Netherlands E-mail: BW.Rosendaal@fsw.vu.nl Tóm tắt Trong tổ chức quốc tế, công việc có tính trí tuệ cao hầu hết tổ chức theo đội nhóm Hầu hết cơng việc được xếp loại “tạo tri thức” với đầu kế hoạch, hợp đồng, đệ trình hay phân tích Hợp tác nhằm thực cơng việc có tính tri thức (knowledge-intensive work) coi q trình xã hội mơi trường tổ chức tương đồng (identification) đóng vai trò quan trọng Mặc dù thành viên phụ thuộc lẫn nhau, mối liên hệ họ đội không thiết phải gắn chặt với Những đội công ty đa quốc gia bao gồm thành viên có quốc tịch, dân tộc, giáo dục khác thực chức khác nhau; họ thường địa điểm khác nhau, sử dụng phương tiện khác để giao tiếp Đây điều kiện tối ưu để trao đổi tri thức quan điểm cách dễ dàng Mặt khác, đa dạng chuyên môn dường điều kiện cần thiết nhằm tạo tri thức Nó đảm bảo yêu cầu cần thiết nhằm xử lý vấn đề phức tạp, khác biệt nhận thức khuyến khích học tập tổ chức Người ta chờ đợi tương đồng thành viên nhóm với nhóm làm đối trọng với tác động tiêu cực đa dạng; mặt khác thúc đẩy tác động tích cực việc phụ thuộc lẫn nhiệm vụ Nghiên cứu hướng tới mối quan hệ tương đồng xã hội (social identification), đa dạng, phụ thuộc lẫn chia sẻ tri thức đội công ty Tương đồng xã hội coi nhân tố trung gian quan trọng xây dựng hành vi thực nhiều nhiệm vụ (extra-role behavior) tổ chức Sự đa dạng phụ thuộc lẫn đặc điểm đội làm hình thành tương đồng đội Tương đồng xã hội coi trung gian quan trọng biến độc lập với chia sẻ tri thức- với vai trò biến phụ thuộc Nghiên cứu thực cơng ty giải khát lớn có nhà máy đại lý khắp giới Một bảng trắc nghiệm sử dụng quy mô công nhận hợp lý Số liệu nghiên cứu bắt nguồn từ mẫu gồm 169 người trả lời đến từ 30 nhóm Mối quan hệ mạnh mẽ chia sẻ tri thức tương đồng xã hội tìm ra, đa dạng đội đóng vai trị thú vị việc khuyến khích hạn chế chia sẻ tri thức thành viên nhóm Nghiên cứu Thực hành quản lý tri thức (2009), 7, 4-14 Doi: 10.1057/kmrp.2008.32 Từ khóa: chia sẻ tri thức; đa dạng giá trị; đa dạng chun mơn; phụ thuộc lẫn nhiệm vụ; nhóm; công ty đa quốc gia Giới thiệu Trong công ty đa quốc gia, phần đáng kể công việc tổ chức thành đội Các đội hiểu nhóm nhỏ bên phụ thuộc lẫn nhau, người coi nhóm với mức độ tin cậy lẫn định (Cohen&Bailey, 1997) Các đội đóng vai trị quan trọng q trình tạo tri thức Việc giao tiếp trao đổi tri thức cần thiết để kết hợp tri thức nhằm tạo đổi thường diễn cấp độ nhóm (Edmondson, 2002) Tại cơng ty đa quốc gia, nhiệm vụ nhóm bao gồm từ lên kế hoạch logistic, phát triển sản phẩm trì sở hạ tầng phần mềm Cơng việc có tính tri thức cao coi dạng tạo tri thức Những kết nỗ lực này, kế hoạch, hợp đồng, phân tích hay báo cáo kết tư tập thể nhân viên có trình độ cao, thường đến từ quốc gia khác với chuyên mơn khác Q trình kết hợp trao đổi tri thức dựa mối quan hệ xã hội Nahapiet & Goshal (1998) cho trình hỗ trợ mạnh mẽ bới tư xã hội (social capital) Tư xã hội coi mạng lưới mối quan hệ, tạo nguồn lực có giá trị phục vụ cho việc trao đổi tri thức Nahapiet & Goshal (1998) nhìn nhận tư xã hội dạng chiều (dimension) quan hệ, nhận thức cấu trúc Chiều cấu trúc (structural dimension), với yếu tố khác, định cấu trúc mạng lưới; chiều nhận thức (cognitive dimension) bao gồm nhân tố ngôn ngữ chung tường thuật (narrative) Trong nghiêu cứu này, tập trung vào chiều quan hệ (relational dimension) tìm thấy đặc điểm niềm tin, quy phạm, kỳ vọng tương đồng Trong đội có đặc điểm đa dạng phụ thuộc lẫn nhau, tương đồng coi khái niệm vấn đề chia sẻ tri thức Các cá thể đối lập rào cản quan trọng cho việc tạo tri thức (Child, 1994) Ảnh hưởng nhân tố đa dạng, phụ thuộc lẫn tương đồng xã hội lên chia sẻ tri thức vấn đề nghiên cứu quan trọng Mối quan hệ nghịch lý khái niệm phải bóc tách nhằm giúp hiểu sâu chế xã hội đằng sau việc chia sẻ tri thức Trên góc độ nhận thức, nhóm bao gồm người có chức khác nhau, nơi khác cần thiết cho công ty đa quốc gia Những nhóm mặt cho phép tiếp cận tới đa dạng chuyên môn đa dạng quan điểm, mặt khác khuyến khích việc hiểu khía cạnh quốc tế dự án (Sole & Edmondson, 2002) Sự đa dạng tri thức gắn liền với việc làm giàu ý tưởng tạo khác biệt nhận thức người tập thể, điều coi động lực việc học tập tổ chức (Bogenrieder & Nooteboom) Sự đa dạng cung cấp biến cần thiết mà công ty cần nhằm hoạt động quy mô quốc tế Đồng thời, kết hợp đa dạng nhóm hạn chế giao tiếp mặt đối mặt thành viên làm cơng ty làm cho q trình chia sẻ tri thức trở nên phức tạp Ví dụ, Gibson & Gibbs (2006) đặc điểm “ảo” đội nguy hại đến sáng tạo: theo Brown Eisenhardt (1995), đa dạng quốc tịch phụ thuộc vào điện tử có tác động tiêu cực tới sáng tạo Thực tế có nhiều ví dụ đội hồn tồn đa dạng có kết hợp hiệu tuyệt vời Các đội bóng đá thành công Châu Âu dàn nhạc giao hưởng bao gồm người chơi từ khắp nơi giới Tuy nhiên, nghiên cứu đa dạng hiệu nhóm làm việc, Jehn cộng (1999) tìm thấy mối quan hệ tiêu cực số cơng cụ tính tốn đầu cơng việc (output measures of work), xung đột hiệu thực hiệu suất thực với đa dạng thông tin giá trị Khi xem xét kết nhiều nghiên cứu tác động đa dạng, cần phải tìm nguồn lực tham gia cân tác động phụ (xấu) tượng tránh khỏi Một đối tượng nghiên cứu thường xuyên, biết tới với chức hướng tâm (centripedal function) nhóm, tương đồng xã hội Đặc biệt đội gồm nhiều thành phần giao tiếp “ảo”, tương đồng xã hội vấn đề quan trọng (Fiol & O’Connor, 2005) Khơng có tương đồng nhóm họ, sẵn sàng chia sẻ tri thức hỗ trợ thành viên khác nhóm kỳ vọng thấp Chia sẻ tri thức địi hỏi phải có mong muốn đóng góp vào mục tiêu nhóm Chia sẻ tri thức coi hành vi ưa thích dẫn tới kết có lợi cho tổ chức Những hình thức khác hành vi ưa thích, hiệu hành vi vai trò tăng thêm (extra role behavior), thường gắn liền với cam kết tương đồng xã hội (Ellemers cộng sự, 2004) Người ta kỳ vọng tương đồng xã hội cột trụ quan trọng cân mối quan hệ phức tạp đa dạng chia sẻ tri thức Không giống đa dạng, phụ thuộc lẫn thành viên đội hình thành cách đa dạng (diversely composed) đa chức (cross-functional) chờ đợi hỗ trợ trình hình thành gắn kết Sự phụ thuộc lẫn buộc thành viên kết hợp giao tiếp, nhiệm vụ họ tổ chức theo cách thành viên cần đóng góp thành viên khác nhằm đạt mục tiêu cá nhân tập thể Sự phụ thuộc lẫn nhóm có mối liên hệ với hiệu làm việc nhóm quản lý xung đột hiệu (effective conflict management) Những nhiệm vụ cao phụ thuộc lẫn việc tạo sản phẩm giúp thành viên tập trung vào hiệu nhóm (Van der Vegt & Van de Vliert, 2002) Sự phụ thuộc lẫn đa dạng nhân tố quan trọng hình thành chất làm việc nhóm cơng ty đa quốc gia Shapiro cộng (2002) tuyên bố đa dạng rủi ro rõ ràng cho hiệu hoạt động Các công ty hoạt động toàn giới theo cách phải đối mặt với nghịch lý khác Trong người ta cho đặc tính đa dạng nhóm cản trở việc trao đổi tri thức cách cởi mở tự do, công ty lại có nhiều kinh nghiệm tri thức quốc gia khác mà họ sử dụng Nếu cơng ty vượt qua vấn đề đa dạng khoảng cách thành viên nhóm, kinh nghiệm tri thức trao đổi xuyên qua biên giới địa lý chức Sự đa dạng kinh nghiệm cho phép sở học tập vững vàng chắn hơn, so sánh với công ty địa phương Trong nghiên cứu này, nỗ lực khám phá tác động đa dạng phụ thuộc lẫn nhóm phân tán cơng ty đa quốc gia lĩnh vực chia sẻ tri thức vai trò trung gian tương đồng xã hội Câu hỏi cần trả lời là: tác động đa dạng phụ thuộc lẫn lên chia sẻ tri thức nhóm phân tán mối quan hệ trung hòa tương đồng xã hội mức độ nào? Tầm quan trọng môi trường xã hội nhóm việc chia sẻ tri thức thừa nhận cách rộng rãi Van Knippenberg cộng (2004) kêu gọi nghiên cứu đa dạng trình phân loại, yếu tố cản trở việc tạo thơng tin phù hợp thực nhiệm vụ nhóm An toàn mặt tâm lý, nhận thức hỗ trợ tổ chức, công bằng, niềm tin vào quan tâm số nhân tố thường xuyên nghiên cứu với vai trò yếu tố tác động đến cách thức người xử lý với tri thức tổ chức (Edmondson, 1999; Bijlsma cộng sự, 2005; Cabrera & Cabrera, 2005; Zarraga & Bonache, 2005) Cần ý tương đồng xã hội, thường coi đối tượng trung tâm việc xem xét hành vi kết thành viên nhóm, khơng gắn liền cách thường xun với việc chia sẻ tri thức (so với nhân tố trên) Tầm quan trọng đội thành viên cá thể mối quan hệ với hình thành đội hành vi chia sẻ tri thức cần nhận nhiều ý từ nghiên cứu tổ chức Việc gắn liền (nghiên cứu) với tương đồng xã hội, nhìn nhận rộng rãi quyền ưu tiên cần thiết hành vi chức chức thêm (Ellemers cộng sự, 2004), giúp hiểu chế hạn chế khuyến khích chia sẻ tri thức nhóm Chia sẻ tri thức Chia sẻ chuyển giao tri thức cần thiết tổ chức đại Kogut & Zander (1996) chí cịn tun bố cơng ty nên nhìn nhận ‘những cộng đồng tập trung vào tốc độ hiệu suất việc tạo chuyển nhượng tri thức’ Khơng có chia sẻ tri thức, việc học tập bị giới hạn mức độ cá nhân, tổ chức thu lợi người thuê có ý định áp dụng tri thức họ Chia sẻ tri thức hiểu hoạt động giúp cộng đồng người làm việc với nhau, hỗ trợ việc trao đổi tri thức họ, cho phép học tập tăng cường khả họ nhằm đạt mục tiêu cá nhân tổ chức (Hsiu-Fen Lin, 2006) Tri thức chia sẻ trừu tượng mã hóa cụ thể thành tài liệu, hướng dẫn hệ thống hỗ trợ (Nonaka, 1994; Boisot, 1995; Brơn & Duguid, 2001) Bản chất nhận thức dẫn tới kết chia sẻ truyền bá tri thức quan tâm Mã hóa tri thức có tác động tích cực lên tính lưu động tri thức Edmondson cộng (2003) phát hiệu người sau áp dụng công nghệ áp dụng tri thức mã hóa tăng nhanh so với người phải phụ thuộc vào tri thức khơng mã hóa Trong nghiên cứu mình, chúng tơi tìm thấy hỗ trợ giả thuyết Boisot mức độ mã hóa cao dẫn tới mức độ phổ biến tri thức cao (Boisot, 1995; Rosendaal, 2006) Tri thức hàm ý khó chia sẻ tri thức mã hóa đặc biệt loại tri thức coi tối quan trọng việc tạo tri thức (Nonaka, 1994; Brown & Duguid, 2001) Nó rõ ràng hơn, phải chia sẻ tình mặt đối mặt người phải đối mặt với bất tương đồng kiến giải riêng họ (Gherardi & Nicolini, 2000) Szulanski (1996) tìm kiếm lời giải thích cho tính kết dính tri thức cách nghiên cứu đặc tính tri thức quan tâm, nguồn thông tin, người nhận tri thức bối cảnh tổ chức Ơng tìm khả hấp thụ, mơ hồ ngẫu nhiên khó khăn mối quan hệ nguồn thơng tin người nhận thông tin nhân tố quan trọng, nhân tố thúc đẩy Sự mơ hồ ngẫu nhiên tạo thực tế phần lớn tri thức gắn liền với kỹ ngụ ý, ‘thường tách nhân tố bổ sung trung tâm tri thức xét khía cạnh khả truyền đạt’ (Szulanski, 1996) Khả hấp thu người phải gắn liền với khả diễn giải họ giá trị thông tin người khác Khi nhân viên sẵn sàng chia sẻ tri thức họ, lượng tri thức trùng lặp liên quan tới nhiệm vụ người cân thiết Tính khơng phù hợp việc diễn giải thiếu tri thức tương đồng tạo khoảng cách nhận thức thành viên nhóm Khoảng cách cần phải san lấp trình học tập phối hợp kiến thức chuyên môn (Faraj & Sproull, 2000; Bogenrier & Nooteboom, 2004) Một khía cạnh khác ảnh hưởng tới cách người chia sẻ thông tin gắn liền với môi trường xã hội tổ chức Quá trình học tập phát triển mội trường có cân tinh tế tham gia cách có phê bình với niềm tin lẫn Edmondson (1999) tìm việc nói ra, thơng qua việc thể thiện mối quan tâm đưa câu hỏi, đội hành động đa chun mơn có tác động tích cực lên việc học tập nhằm xử lý công nghệ Weick & Robertss (1993) sử dụng khái niệm ý đến hành vi thận trọng, phê bình có mục đích, nhìn nhận phẩm chất quan trọng hoạt động tốt khơng thất bại nhóm Những hành vi ý quan sát thành viên nhóm cần mơi trường có tính hỗ trợ, tính chất thành viên niềm tin Von Krogh (1998) công nhận người môi trường quan tâm cao, nơi họ tin tưởng lẫn sẵn sàng giúp đồng nghiệp, cố gắng đạt “tác dụng đòn bẩy cao tri thức người khác’ Giá trị tri thức cá nhân nhìn nhận quan trọng hiệu tập thể Trong mơi trường quan tâm, người hướng tới hiệu riêng họ nỗ lực đạt “sự am hiểu cao nhất” bối cảnh họ, vấn đề đồng nghiệp khác Chia sẻ tri thức mơi trường quan tâm diễn dạng giao dịch ‘khoản tốn’ đáp lại điều mong đợi Tri thức giao dịch yêu cầu rõ ràng giá trị thuận lợi tri thức công nhận thừa nhận so với tri thức ngụ ý Trong mơi trường quan tâm, mong muốn chia sẻ tri thức ngụ ý chịu phụ thuộc ràng buộc xã hội mà người trải qua công việc họ Michailova & Hutchings (2006) tuyên bố công ty Trung Quốc Nga trao đổi tri thức đối tượng dung hòa mặc Trong mơi trường quan tâm, chia sẻ tri thức hành động có mong muốn sự khác biệt thực việc đóng góp thơng tin nhận thơng tin từ người khác (Ardichvili & Wentling, 2003; Van den Hooff & De Leeuw van Weenen, 2004) Schulz (2001) phân biệt tri thức chảy chảy vào Ông nghiên cứu dòng chảy tri thức đơn vị tổ chức mối quan hệ với tính độc tri thức Nghiên cứu rằng, tri thức gắn liền với chiến lược marketing di chuyển nhanh tri thức kỹ thuật Ông tìm hỗ trợ cho quy trình cân đối cho chuyển giao tri thức Tính có có lại phát theo hướng nằm ngang chuyển giao theo hướng dọc Sự khác biệt đóng góp nhận thơng tin rõ ràng bối cảnh giáo dục bối cảnh khác, nơi người phải hướng dẫn thông báo Nó trở nên rõ ràng trường hợp trao đổi tri thức lẫn diễn ra, nhóm có nhiệm vụ chung Khơng giống việc chuyển đổi tri thức cách thông báo hướng dẫn, chia sẻ tri thức xem xét nghiên cứu q trình có tính giao tiếp cao vai trị người phân phối người sử dụng liên tục chuyển đổi Osterloh & Frey (2000) Von Krogh (1998) tầm quan trọng việc tham gia mối quan hệ cá nhân việc chia sẻ tri thức đội Trong nghiên cứu chúng tôi, không nghiên cứu liệu khác biệt rõ ràng tạo nhận cho tri thức văn cảnh làm việc nhóm hay không Chia sẻ tri thức social identity nhóm Tương đồng xã hội người lao động với nhóm họ tổ chức họ tượng nghiên cứu thường xuyên Tương đồng xã hội mức độ theo thành viên nhóm nhận biết đặc trưng riêng họ thuộc tính mà họ chia sẻ với thành viên khác nhóm (…) dẫn tới kết cảm giác thuộc đội (Ellemers cộng sự, 2004) Tương đồng với nhóm khiến người xác định cơng việc họ dạng mục tiêu nhóm vai trị nhóm, trao cho họ việc nhận thức thân đại diện nhóm, ngưỡi sẵn sàng việc trao đổi tri thức Tương đồng xã hội với nhóm thường giải thích chung khái niệm đa chiều với khía cạnh tình cảm, lí trí giá trị (Van der Vegt & Bunderson, 2005) Rất nhiều nghiên cứu thực nhằm phát ảnh hưởng tương đồng xã hội khái niệm trùng lặp nhiều lên hành vi vai trò vượt vai trò dạng khác tác động cá nhân (personal consequences) cho có tác động lên hiệu công việc (Van Knippenberg, 2000; Ellemers cộng sự, 2004) Tương đồng xã hội với nhóm phát gắn liền với thỏa mãn công việc cao hơn, động lực, hài lịng xung đột tiêu hao sức lực (Kramer, 1991) Tác động tương đồng lên chia sẻ tri thức nhận ý nghiên cứu tổ chức Việc ý chí đáng nhấn mạnh người ta xem xét đến mối quan hệ nghiên cứu nhiều tương đồng hành vi công dân tổ chức (organizational citizenship behavior (OCB)) Podsakoff cộng miêu tả tổng quan phê bình (critical review) số khía cạnh quan trọng OCB hành vi tự nguyện giúp người khác có vấn đề cơng việc (altruism); hỗ trợ người làm hợp tác với người khác (bằng cách chia sẻ nguồn lực); việc giúp đỡ người cụ thể cách có ý thức hữu ích người khác liên quan đến hệ thống (sự hài lòng với hệ thống); sẵn sàng làm nhiều mức độ yêu cầu tối thiểu việc tham gia (sáng kiến cá nhân) Những dạng hành vi bắt nguồn từ việc chia sẻ tri thức, khái niệm miêu tả hành vi tự nguyện từ kết có lợi cho tổ chức Chia sẻ tri thức coi mong muốn đóng góp vào mục tiêu chung tri thức tổ lợi ích chung Nó bao gồm giúp đỡ người khác công việc, chia sẻ nguồn lực thông tin sáng tạo nhằm đưa lời khuyên người ta nhận đồng nghiệp cần tri thức mà người có Như thế, chia sẻ tri thức coi dạng OCB đặc biệt Nahapiet & Goshal (1998) tuyên bố tương đồng nguồn lực tác động tới động lực nhân viên việc kết hợp chia sẻ tri thức Họ rào cản cho việc học tập nhóm gặp vấn đề với đặc trưng xung đột Các tác giả, mơ hình tạo tri thức họ, phân loại khái niêm tương đồng phần chiều quan hệ tư xã hội, phân loại tiền sử tư trí tuệ Van der Vegt & Bunderson (2005) báo cáo nghiên cứu thú vị học tập theo đội nghiên cứu biến điều chỉnh đặc trưng nhóm, đa dạng hiệu Họ đặc trưng nhóm nguồn lực tích cực quan trọng nhóm đa chuyên ngành Các nhóm có tương đồng cao thể nhiều hành vi học hiệu nhóm cao hơn, đặc biệt trường hợp có hạn chế đa dạng chuyên ngành Xem xét tương tự chia sẻ tri thức OCB, tương đồng xã hội chấp nhận khái niệm trung tâm nghiên cứu Phù hợp với phát Van der Vegt & Bunderson (2005), hiệu tích cực trực tiếp kỳ vọng từ tương đồng xã hội lên chia sẻ tri thức Giả thuyết 1: Các thành viên gắn liền với nhóm họ, họ có xu hướng chia sẻ tri thức với thành viên đội Chia sẻ tri thức đội hỗn tạp Các công ty đa quốc gia phải đối mặt với vấn đề đội hỗn tạp (nhiều thành phần) nhiều so với dạng công ty khác Số lượng đơn vị chức lớn, chuyên môn rộng đa dạng sở văn hóa- dân tộc lực lượng lao động tạo nhiều khác biệt thành viên đội so với cơng ty có phạm vi khu vực Vài thập niên trước, Hofstede (1980) phạm vi công ty, người lao động quốc gia khác phân loại xét theo đặc điểm việc né tránh bất định (uncertainty avoidance ), khoảng cách quyền lực, chủ nghĩa cá nhân tính đàn ơng Những khác biệt ảnh hưởng tới mối quan hệ hợp tác Sự tương đồng tính cách cá nhân coi nhân tố quan trọng cho việc tổ chức niềm tin (Creed & Miles, 1996) Sự đa dạng văn hóa khiến người cách xa từ chối xu hướng tương tác xã hội tích cực Những khác biệt giản đồ nhận thức, môi trường thơng tin giá trị khác biệt gây khó khăn việc hiểu lẫn phối hợp thực (Boisot, 1995; Miliken & Martins, 1996) Những quan điểm sâu sắc hỗ trợ nhiều phát Ví dụ, việc học nhóm hóa cơng ty lớn tập trung vào hội nhập quốc tế, cao cơng ty có xu hướng địa phương (Zellmer- Bruhn & Gibbs, 2006) Hội nhập quốc tế mạnh, rõ ràng quan trọng doanh nghiệp Là việc chấp nhận nguyên nhân lời giải thích giả định tình định số liệu nhằm tránh nỗi bực dọc gắn liền với mơ hồ không chắn (businessdictionary.com) (người dịch) Mael cộng sử dụng chúng phù hợp với tương đồng nhóm (Van Knoppenberg, 2000) Sự đa dạng tính tốn theo cách Đa dạng chun mơn số tính khoảng cách nhận thức thơng qua nhân tố, dựa quy mô Hobman’s công (2003) Đa dạng giá trị, công cụ Jehn cộng (1999) lựa chọn Quy mô bao gồm nhân tố Đối với phụ thuộc lẫn nhau, quy mô Campion cộng (1993) sử dụng Sự phụ thuộc lẫn nhiệm vụ mục tiêu tải (tính tốn) lên yếu tố khác nhau, phụ thuộc lẫn phần thường đưa với yếu tố (factor) với phụ thuộc lẫn mục tiêu Mặc dù có phát khác (Van den Hooff & Leeuw van Weenen, 2004), khơng có khác biệt trao nhận tri thức Phân tích yếu tố giải pháp yếu tố phủ nhận Trong phân tích chứng thực (confirmatory analysis), giải pháp yếu tố áp dụng, yếu tố loại tìm thấy chủ yếu yếu tố (ngoại trừ yếu tố tải toàn (one all loadings) > 0,64 yếu tố thứ hai có nhân tố tải (đều 0,43) Vì lý này, khác biệt hợp lệ chia sẻ tri thức khơng thể trì số liệu Chia sẻ tri thức phải sử dụng biến không bị chia cắt Độ tin cậy tất biến xuất phát từ thỏa mãn (>0,70) tới tốt (0,90) (Bảng 1) Tất biến xét phân phối cách bình thường (kiểm tra Kolmogorov-Smirnov, P