nghiên cứu - trao đổi 34 - Tạp chí luật học Dơng Tuyết Miên * huẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt là những trờng hợp ngời phạm tội không thực hiện đợc tội phạm đến cùng do những nguyên nhân ngoài ý muốn của họ. So với phạm tội cha đạt, chuẩn bị phạm tội có mức độ nguy hiểm cho x hội thấp hơn vì hành vi chuẩn bị phạm tội cha trực tiếp xâm hại khách thể của loại tội định thực hiện và riêng hành vi chuẩn bị phạm tội cha thể gây hậu quả nguy hiểm cho x hội. Do vậy, BLHS hiện hành quy định ngời chuẩn bị phạm tội phải chịu TNHS nếu tội định phạm là tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng. Đối với phạm tội cha đạt, ngời phạm tội đ có hành vi trực tiếp xâm hại khách thể, trực tiếp đe dọa gây ra những hậu quả nguy hiểm cho x hội. Chính vì vậy, theo luật hình sự Việt Nam mọi trờng hợp phạm tội cha đạt phải chịu TNHS. Trờng hợp ngời chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt phải chịu TNHS và bị áp dụng hình phạt thì khi quyết định hình phạt đối với ngời phạm tội, ngoài việc tuân thủ các quy định chung về quyết định hình phạt, tòa án còn phải tuân thủ các quy định đặc thù áp dụng riêng cho trờng hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt. Dới thời kì phong kiến, Bộ luật Hồng Đức cha quy định về quyết định hình phạt trong trờng hợp chuẩn bị phạm tội mà mới chỉ quy định về quyết định hình phạt trong trờng hợp phạm tội cha đạt nhng còn ở mức rất sơ lợc. Cụ thể là Bộ luật Hồng Đức cha quy định nguyên tắc quyết định hình phạt cũng nh các căn cứ quyết định hình phạt trong trờng hợp phạm tội cha đạt. Quyết định hình phạt trong trờng hợp phạm tội cha đạt chỉ đợc đề cập một cách gián tiếp thông qua điều luật quy định về tội phạm cụ thể - tội giết ngời. Hình phạt áp dụng cho trờng hợp giết ngời cha đạt sẽ nhẹ hơn trờng hợp giết ngời đ hoàn thành. Điều 422 Bộ luật Hồng Đức quy định: "Trói ngời bỏ vào chỗ hiểm, bóp cổ bịt miệng mũi ngời cùng là chẹn cửa đốt nhà để cho ngời ta chết đều xử tội giết ngời. Nếu bị thơng hay gẫy xơng thì xử nặng hơn tội đánh ngời bị thơng hay gy xơng 1 bậc ". Thời kì sau Cách mạng tháng Tám cho đến trớc khi BLHS năm 1985 ra đời, Nhà nớc ta cha ban hành văn bản pháp luật hình sự nào quy định về quyết định hình phạt trong trờng hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt. Trong Sắc luật số 02/SL ngày 18/6/1957 và Bản tổng kết số 452/HS2 ngày 10/8/1970 (1) thì chuẩn bị phạm tội đợc đề cập với tính chất là hành vi nguy hiểm cho x hội và phải chịu TNHS, các văn bản này không quy định về quyết định hình phạt trong trờng hợp chuẩn bị phạm tội. Đối với phạm tội cha đạt, cũng tại Bản tổng kết số 452/HS2 có hớng dẫn về quyết định hình phạt đối với phạm tội cha đạt nhng chỉ là trờng hợp riêng lẻ - giết ngời C * Giảng viên Khoa t pháp Trờng đại học luật Hà Nội nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 35 cha đạt. Điều đó có nghĩa là quyết định hình phạt trong trờng hợp phạm tội cha đạt cha đợc quy định thành nguyên tắc chung mà chỉ tồn tại ở dạng hớng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao về một tội phạm cụ thể. Cụ thể là: " Cũng vì lẽ đó, trong những trờng hợp giết ngời cha đạt, những trờng hợp đ gây thơng tích nặng thờng bị xử phạt nặng hơn những trờng hợp chỉ gây thơng tích nhẹ. Những trờng hợp chỉ gây thơng tích nhẹ thờng bị xử phạt nặng hơn những trờng hợp cha gây thơng tích. Miền Nam hoàn toàn giải phóng, cả nớc thống nhất và tiến lên chủ nghĩa x hội, BLHS năm 1985 ra đời đ đáp ứng đợc thực tiễn đấu tranh phòng chống tội phạm trong giai đoạn mới. Trong BLHS 1985, chế định quyết định hình phạt trong trờng hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt cha đợc quy định thành chế định độc lập trong chơng quyết định hình phạt mà đợc quy định tại Điều 15 về chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt. Khoản 3 Điều 15 quy định: "Đối với hành vi chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt hình phạt đợc quyết định theo các điều của Bộ luật này về các tội phạm tơng ứng, tuỳ theo tính chất, mức độ nguy hiểm cho x hội của hành vi, mức độ thực hiện ý định phạm tội và những tình tiết khác khiến cho tội phạm không thực hiện đợc đến cùng". Nh vậy, BLHS năm 1985 mới chỉ dừng lại ở việc nêu ra các căn cứ quyết định hình phạt mà cha quy định giới hạn giảm nhẹ hình phạt áp dụng cho ngời chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt. Đây là điểm bất hợp lí vì so với tội phạm đ hoàn thành thì rõ ràng chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt có tính chất, mức độ nguy hiểm cho x hội thấp hơn (trong điều kiện các tình tiết khác tơng đơng) cho nên mức độ TNHS phải thấp hơn. Tuy nhiên, BLHS năm 1985 không quy định mức hình phạt riêng cho trờng hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt mà chỉ có những khung hình phạt chung áp dụng cho tất cả các trờng hợp: Chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt và tội phạm hoàn thành. Do vậy, trong thực tế áp dụng sẽ không thể tránh khỏi tình trạng hình phạt mà tòa án tuyên cho bị cáo không tơng xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho x hội của hành vi phạm tội, cho nên "chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt và tội phạm hoàn thành là những giai đoạn hoàn toàn khác nhau về cả lợng và chất của hành vi phạm tội, tính chất và mức độ nguy hiểm cho x hội của tội phạm trong 3 giai đoạn này cũng khác xa nhau cho nên không thể quy định ngời chuẩn bị phạm tội, ngời phạm tội cha đạt và ngời phạm tội hoàn thành cùng chung một khung hình phạt". (2) Trong BLHS năm 1999, chế định quyết định hình phạt trong trờng hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt đợc sửa đổi về cơ bản thể hiện ở những điểm sau: + Quyết định hình phạt trong trờng hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt đợc quy định chính thức là chế định độc lập trong chơng quyết định hình phạt (Điều 52) và đây chỉ là trờng hợp đặc biệt của quyết định hình phạt. Quy định nh vậy thể hiện sự hợp lí hơn, logic hơn về kĩ thuật lập pháp. + BLHS năm 1999 quy định rõ giới hạn giảm nhẹ hình phạt áp dụng cho trờng hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt đồng thời, việc phân hoá đờng lối xử lí giữa ngời chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt đ tạo cơ sở pháp lí cho tòa án cá thể hoá hình phạt nghiên cứu - trao đổi 36 - Tạp chí luật học cho ngời phạm tội đợc chính xác và công bằng. Để quyết định hình phạt trong trờng hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt đợc chính xác, công bằng đòi hỏi cán bộ xét xử trớc hết phải nhận thức sâu sắc toàn diện về các căn cứ quyết định hình phạt trong trờng hợp này. Theo Điều 52 BLHS năm 1999, các căn cứ quyết định hình phạt trong trờng hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt bao gồm: + Các điều của BLHS về các tội phạm tơng ứng. + Tính chất, mức độ nguy hiểm cho x hội của hành vi phạm tội + Mức độ thực hiện ý định phạm tội. + Những tình tiết khác khiến cho tội phạm không thực hiện đợc đến cùng. Căn cứ thứ nhất: Các điều của BLHS về các tội phạm tơng ứng. Khi quyết định hình phạt cho ngời phạm tội trong trờng hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt trớc hết tòa án phải căn cứ vào các quy định về các tội phạm cụ thể của BLHS. Bởi vì, đây là căn cứ pháp lí để xác định ngời đó có tội không và tội đó là tội gì đợc quy định trong điều khoản nào của BLHS. Sau khi xác định tội danh mà ngời phạm tội đ phạm, tòa án phải viện dẫn điều luật quy định về chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt trong bản án để làm căn cứ pháp lí xác định mức độ TNHS của ngời chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt. Điều đó có nghĩa là trong bản án, tòa án phải nêu rõ ngời đó phạm tội gì theo điều, khoản nào của BLHS. Hành vi của bị cáo tơng ứng với khoản nào của Điều 52 (là trờng hợp chuẩn bị phạm tội hay phạm tội cha đạt với mức hình phạt tơng ứng). Căn cứ thứ hai: Tính chất, mức độ nguy hiểm cho x hội của hành vi chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt. Sau khi xác định bị cáo phạm tội gì, thuộc giai đoạn nào của hành vi phạm tội, tòa án phải cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho x hội của hành vi chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt. Tòa án phải ghi rõ trong bản án những tình tiết cụ thể chứng minh tính chất, mức độ nguy hiểm cho x hội của hành vi chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt. Để việc đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt đợc chính xác, tòa án phải dựa vào tất cả các tình tiết có liên quan trong vụ án mà chủ yếu là các tình tiết sau: + Tầm quan trọng của quan hệ x hội bị xâm hại hay đe dọa bị xâm hại. + Hành vi chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt đợc thực hiện dới hình thức gì (đồng phạm, một ngời phạm tội hay phạm tội có tổ chức). + Phơng pháp, thủ đoạn phạm tội của hành vi chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt. + Mức độ lỗi. + Các đặc điểm thuộc về nhân thân ngời phạm tội nh bị cáo là ngời đ thành niên hay cha thành niên, ngời phạm tội là phụ nữ có thai hay ngời già Căn cứ thứ ba: Mức độ thực hiện ý định phạm tội. Mức độ thực hiện ý định phạm tội là kết quả thực tế ngời phạm tội đ đạt đợc so với mục đích đặt ra. Do vậy, nếu mức độ thực hiện phạm tội càng tiến gần mục đích phạm tội thì hành vi của ngời phạm tội càng nguy hiểm và hình phạt mà tòa án tuyên cho họ càng nghiêm khắc. Để xác định đúng mức độ nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 37 thực hiện ý định phạm tội thì phải xác định chính xác tội phạm đ dừng lại ở giai đoạn nào (chuẩn bị phạm tội hay phạm tội cha đạt). Nếu sau khi xác định tội phạm dừng lại ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội thì cán bộ xét xử phải làm bớc tiếp theo là xác định mức độ của hành vi chuẩn bị phạm tội. Đơng nhiên, hành vi chuẩn bị xong ở dạng tinh vi, xảo quyệt sẽ phải chịu hình phạt nghiêm khắc hơn so với trờng hợp hành vi chuẩn bị ở dạng đơn giản, mức độ thực hiện sự chuẩn bị thấp. Nếu xác định tội phạm dừng lại ở giai đoạn cha đạt thì tòa án phải xác định rõ hành vi phạm tội thuộc trờng hợp cha đạt nào? Cha đạt cha hoàn thành, cha đạt đ hoàn thành hay cha đạt vô hiệu. Về nguyên tắc, nếu ngời phạm tội đ thực hiện hết hành vi khách quan đợc mô tả trong cấu thành tội phạm nhng hậu quả cha xảy ra thì trờng hợp này ngời phạm tội sẽ phải chịu hình phạt nghiêm khắc hơn so với trờng hợp cha đạt mà ngời phạm tội cha thực hiện hết hành vi khách quan đợc mô tả trong cấu thành tội phạm (trong điều kiện các tình tiết khác tơng đơng). Điều đó có nghĩa là ngời phạm tội thuộc trờng hợp phạm tội cha đạt đ hoàn thành cũng nh cha đạt vô hiệu sẽ chịu hình phạt nghiêm khắc hơn trờng hợp cha đạt cha hoàn thành (trong điều kiện các tình tiết khác tơng đơng). Căn cứ thứ t: Những tình tiết khác khiến cho tội phạm không thực hiện đợc đến cùng. Để quyết định hình phạt chính xác, công bằng cho ngời phạm tội, tòa án không chỉ dựa vào 3 căn cứ nói trên mà còn phải dựa vào căn cứ rất quan trọng là những tình tiết khách quan xảy ra ngoài ý muốn của ngời phạm tội còn bản thân ngời phạm tội vẫn có xu hớng ý chí thực hiện tội phạm đến cùng. Những tình tiết này có ý nghĩa quan trọng trong việc làm sáng tỏ mức độ quyết tâm thực hiện tội phạm, phơng pháp thủ đoạn phạm tội cũng nh hình thức phạm tội nguy hiểm đến mức nào ? Trên thực tế, những tình tiết khách quan khiến cho tội phạm không thực hiện đợc đến cùng có thể là : + Có những tình huống bất ngờ xảy ra mà bản thân ngời phạm tội không lờng đợc trớc. + Nạn nhân hoặc ngời bị hại đ tránh đợc hoặc chống cự lại đợc. + Ngời khác đ ngăn chặn đợc. Để quyết định hình phạt đợc chính xác, tòa án cần phân biệt các tình tiết nói trên với trờng hợp tội phạm không thực hiện đợc đến cùng do những nguyên nhân chủ quan tức là do tự bản thân ngời phạm tội không thực hiện tội phạm đến cùng tuy không có gì ngăn cản. Tóm lại, để quyết định hình phạt đợc chính xác trong trờng hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt, tòa án cần phải cân nhắc đồng thời cả 4 căn cứ nói trên, không nên coi nhẹ hoặc quá nhấn mạnh căn cứ nào. Theo Điều 52 BLHS năm 1999, khi quyết định hình phạt trong trờng hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt, ngoài việc tuân thủ các căn cứ quyết định hình phạt theo khoản 1 Điều 52, tòa án còn phải tuân thủ quy định về giới hạn giảm nhẹ hình phạt theo quy định ở khoản 2, khoản 3 Điều 52. Đối với trờng hợp chuẩn bị phạm tội, nếu điều luật đợc áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình nghiên cứu - trao đổi 38 - Tạp chí luật học thì mức hình phạt cao nhất đợc áp dụng là không quá 20 năm tù. Nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt không quá 1/2 mức phạt tù mà điều luật quy định. Ví dụ : Nguyễn Văn A phạm tội cớp tài sản theo khoản 1 Điều 133 nhng ở giai đoạn chuẩn bị. Trờng hợp này, hình phạt cao nhất mà tòa án có thể áp dụng với A là không quá 5 năm tù (vì mức cao nhất của khoản 1 là 10 năm tù). Đối với trờng hợp phạm tội cha đạt, nếu điều luật đợc áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình thì chỉ có thể áp dụng các hình phạt này trong trờng hợp đặc biệt nghiêm trọng. Nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt không quá 3/4 mức phạt tù mà điều luật quy định. Ví dụ : Trần Văn B phạm tội hiếp dâm trẻ em theo khoản 2 Điều 112 nhng thuộc trờng hợp phạm tội cha đạt. Trờng hợp này hình phạt cao nhất mà tòa án có thể áp dụng cho B là không quá 15 năm tù (vì mức hình phạt cao nhất của khoản 2 là 20 năm tù). Nh vậy, theo quy định của Điều 52 BLHS năm 1999, hình phạt áp dụng cho trờng hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt thấp hơn so với trờng hợp tội phạm hoàn thành, hình phạt áp dụng cho trờng hợp chuẩn bị phạm tội thấp hơn so với trờng hợp phạm tội cha đạt. Việc phân hóa đờng lối xử lí nh trên tạo cơ sở pháp lí cho tòa án cá thể hóa hình phạt cho ngời phạm tội đợc chính xác và công bằng. Thực tiễn vận dụng Điều 52 BLHS năm 1999 cho thấy vẫn còn tình trạng một số bản án không áp dụng Điều 52 khi quyết định hình phạt cũng nh viện dẫn trong bản án. 112 bản án đợc nghiên cứu quyết định hình phạt trong trờng hợp phạm tội cha đạt đợc nghiên cứu có tới 5 bản án mắc phải thiếu sót này, chiếm tỉ lệ 4,46%. Quá trình vận dụng Điều 52 BLHS năm 1999 hiện hành cho thấy còn nhiều bất cập. Thứ nhất, xét về mặt kĩ thuật lập pháp, chúng tôi cho rằng Điều 52 còn bộc lộ hạn chế khi viết "không quá 1/2 mức phạt tù mà điều luật quy định" hoặc "không quá 3/4 mức phạt tù mà điều luật quy định". Cách viết nh vậy có thể đa tới tình trạng hiểu theo nhiều nghĩa có thể là 1/2 của mức tối đa hay tối thiểu của khung hình phạt hoặc 3/4 của mức tối đa hay tối thiểu của khung hình phạt. Mặt khác, điều luật quy định về tội phạm cụ thể có thể có một khung hình phạt hoặc nhiều khung hình phạt trong khi đó Điều 52 không chỉ rõ khung hình phạt bị áp dụng mà chỉ nói 1/2 mức phạt tù của điều luật hoặc 3/4 mức phạt tù của điều luật. Cần lu ý rằng để tránh việc cán bộ xét xử tuyên hình phạt cho ngời chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt ngang bằng với trờng hợp tội phạm hoàn thành, nhà làm luật phải khống chế trong luật mức hình phạt tối đa của trờng hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội Xem tiếp trang 43 (1).Xem: Điều 2 Sắc luật số 02/SL ngày 18/6/1957 quy định những trờng hợp phạm pháp quả tang, những trờng hợp khẩn cấp và những trờng hợp khám phạm pháp quả tang. Xem bảng tổng kết số 452/HS2 ngày 10/8/1970 của Tòa án nhân dân tối cao về thực tiễn xét xử loại tội giết ngời. (2).Xem: Một số vấn đề về quyết định hình phạt trong dự thảo BLHS sửa đổi của TS. Nguyễn Văn Hiện - Tạp chí TAND số 5/1999. . chống tội phạm trong giai đoạn mới. Trong BLHS 1985, chế định quyết định hình phạt trong trờng hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt cha đợc quy định. quy định về chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt trong bản án để làm căn cứ pháp lí xác định mức độ TNHS của ngời chuẩn bị phạm tội, phạm tội cha đạt.