Đang tải... (xem toàn văn)
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Hồ sơ 01- DS.LĐ Tranh chấp về đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Hồ sơ 01- DS.LĐ Tranh chấp về đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN: Nguyên đơn: Ông Phạm Xuân Dương Địa chỉ: 22 Nguyễn Thái Học, Quận Ba Đình , Hà Nội Bị đơn: Ban Quản Lý Các Dự Án Nông Nghiệp – Bộ Nông Nghiệp Và Phát Triển Nông Thôn (BQLNN) Người được ủy quyền: ông Nguyễn Thế Hinh, Điều phối viên quốc gia Dự án chương trình hỗ trợ ngành nông nghiệp (ASPS). Địa chỉ: Số 1A Nguyễn Công Trứ, Quận Hai Bà Trưng, Hà Nội Dựa trên đơn khởi kiện của nguyên đơn và hồ sơ khởi kiện vụ án tranh chấp lao động có nội dung tóm tắt như sau: Ngày 15/12/2004: ông Phạm Xuân Dương và BQLCDANN đã ký kết Hợp đồng lao động với nội dung: BQLNN đồng ý và chấp thuận ông Phạm Xuân Dương vào làm việc tại Ban quản lý quốc gia (National Management Unit, sau đây gọi tắt là “NMU”) của dự án Chương trình hỗ trợ ngành Nông nghiệp – (Agricultural Sector Programe Support, sau đây gọi tắt là “ASPS”) thuộc BQLCDANN với vị trí là cán bộ giám sát trưởng của Chương trình từ ngày 15/12/2004 tại trụ sở Văn phòng của NMU tại số 2 Ngọc Hà – Ba Đình – Hà Nội. Đến ngày 30/8/2005, ông Nguyễn Thế Hinh, điều phối viên quốc gia và ông Ole Sparre Perdersen, cố vấn trưởng Chương trình người nước ngoài (Người của dự án) ra văn bản một cách đột ngột thông báo đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động đối với ông Phạm Xuân Dương với lý do là năng lực và trình độ của ông Phạm Xuân Dương không đáp ứng được các điều kiện công việc được giao. Trong suốt thời gian một tháng kể từ khi thông báo chấm dứt công việc được ban hành, ông Phạm Xuân Dương đã nhiều lần có đơn thư và điện thoại trực tiếp xin ý kiến với lãnh đạo BQLNN nhằm yêu cầu can thiệp và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình, thậm chí ông cũng có văn bản yêu cầu Ban chấp hành công đoàn yêu cầu can thiệp và bảo vệ quyền lợi người lao động nhưng cũng không được đáp lại. Ngày 20/9/2005: ông Phạm Xuân Dương đã ủy quyền cho luật sư của mình để thay mặt ông hòa giải với phía đại diện của BQLNN nhưng Ban lãnh đạo BQLNN và lãnh đạo Ban chấp hành công đoàn không những không chịu hợp tác thiện chí giải quyết mà còn đùn đẩy trách nhiệm cho nhau. Ngày 20/11/2005: ông Phạm Xuân Dương khởi kiện vụ tranh chấp lao động ra Tòa án lao động – Tòa án nhân dân quận Ba Đình, Hà Nội. Ngày 5/1/2006: Tòa án nhân dân quận Ba Đình thụ lý vụ án. Ngày 1/6/2006: Tòa án nhân dân quận Ba Đình quyết định chuyển toàn bộ hồ sơ về việc việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động giữa ông Phạm Xuân Dương và BQLNN đến Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, Hà Nội để giải quyết theo thẩm quyền. Ngày 20/9/2006: Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, Hà Nội chuyển hồ sơ vụ án lao động về tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động đến Tòa án nhân dân quận Ba Đình, Hà Nội để giải quyết theo thẩm quyền do xét thấy người chấm dứt lao động với anh Dương là chương trình hỗ trợ ngành nông nghiệp (ASPS) do ông Nguyễn Thế Hinh ký là chấm dứt đối với hợp đồng lao động ký giữa ASPS với anh Dương ngày 1/12/2005. Mặc dù anh Dương kiện Ban quản lý các dự án Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn nhưng ông Dương Văn Xanh – Trưởng Ban quản lý các dự án Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn không phải là người thông báo chấm dứt hợp đồng lao động với anh Dương. Vì vậy Ban quản lý các dự án Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn không phải là bị đơn mà chương trình hỗ trợ ngành nông nghiệp do ông Nguyễn Thế Hinh – Điều phối viên đại diện là bị đơn. 2 Yêu cầu của nguyên đơn theo đơn khởi kiện: Yêu cầu BQLNN tiến hành bồi thường và thanh toán cho nguyên đơn những khoản như sau: Về khoản tiền trợ cấp mất việc làm: Yêu cầu BQLCDANN tiến hành thanh toán tiền trợ cấp mất việc làm cho tôi. Khoản tiền này được tính kể từ thời điểm mất việc làm (thời điểm thông báo) cho tới thời điểm kết thúc hợp đồng lao động (từ ngày 31/8/2005 đến 15/12/2005 là 3,5 tháng). Cụ thể như sau: + Lương và các khoản phụ cấp (theo hợp đồng lao động) 650USD/tháng x 15.901 (tỷ giá) x 3,5 tháng = 36.174.775 đồng. + Cùng với một khoản tiền tương đương với 02 tháng lương: 650USD/tháng x 15.901 (tỷ giá) x 2 tháng = 20.671.300 đồng. + Tổng cộng số tiền trợ cấp mất việc làm là: 36.174.775 đồng + 20.671.300 đồng = 56.846.075 đồng. Về khoản bồi thường thiệt hại: Căn cứ vào các quy định của Luật lao động, nguyên đơn yêu cầu BQLNN tiến hành bồi thường khoản tiền tương đương với 05 tháng lương do vi phạm nghĩa vụ báo trước và các chi phí cơ hội khác để tìm việc làm mới: 650USD/tháng x 15.901 (tỷ giá) x 5 tháng = 51.678.250 đồng. Tổng số tiền mà phía BQLNN phải thanh toán cho nguyên đơn là: 56.846.075 đồng + 51.678.250 đồng = 108.524.000 đồng. II. CÂU HỎI DỰ KIẾN. 1. Hỏi bị đơn Tại sao Ban quản lý quốc gia ASPS quyết định chấm dứt hợp đồng lao động vớiông Phạm Xuân Dương? ASPS có văn bản chính thức nào nhắc nhở về việc ông Dương không tuân thủ kỷ luật lao động hay không? Việc ông Dương đi làm muộn hoặc làm việc không hiệu qua có ai chứng 3 minh được không? Ban quản lý quốc gia ASPS thông báo trước khi chấm dứt Hợp đồng lao động với ông Phạm Xuân Dương bao nhiêu ngày? Ban quản lý quốc gia ASPS có thực hiện quy định về bảo hiểm xã hội cho người lao động là ông Phạm Xuân Dương không? Thời gian bắt đầu chi trả tiền bảo hiểm xã hội bắt buộc cho ông Phạm Xuân Dương là khi nào? 2. Hỏi nguyên đơn Ban quản lý quốc gia ASPS có gửi thông báo cho ông trước khi chấm dứt Hợp ồng lao động với ông hay không? Ban quản lý quốc gia ASPS có tạo điều kiện để ông thực hiện tốt công việc của mình hay không? Công việc của ông có áp lực hay không? Ông hoàn thành công việc của mình như thế nào? Ông có bị Ban quản lý quốc gia ASPS nhắc nhở hay khiển trách về công việc mà ông đang đảm trách hay không? Sau khi nhận thông báo chấm dứt hợp đồng lao động ông có tự ý nghỉ việc hay không? III. LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN Kính thưa Hội đồng xét xử.Thưa các vị Luật sư đồng nghiệp. Tôi, luật sư Nguyễn Thanh Hùng, là luật sư Văn phòng luật sư Tâm Phúc, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Cà Mau. Hôm nay tôi có mặt tại phiên toà để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ông Phạm Xuân Dương. Căn cứ vào hồ sơ vụ án, cũng như lời khai của các đương sự tại phiên toà hôm nay tôi xin trình bày quan điểm bảo vệ cho bị đơn như sau: 4 Thứ nhất, xác định chủ thể hợp đồng lao động. Căn cứ vào chủ thể và nội dung Hợp đồng lao động của ông Phạm Xuân Dương ký kết ngày 15/12/2004, tôi khẳng định hợp đồng lao động này được giao kết giữa người lao động là ông Phạm Xuân Dương và người sử dụng lao động là Ban quản lý quốc gia ASPS. Theo đó, ông Dương được tuyển dụng vào vị trí cán bộ giám sát trưởng của chương trình ASPS. Hợp đồng lao động ngày 15/12/2004 là hợp đồng lao động xác định thời hạn với thời hạn đủ 12 tháng, được xác lập dựa trên sự thỏa thuận của các bên, theo ý chí của các bên và không có sự ép buộc(Điều 4 – Nghị định 44/2003/NĐ-CP). Hợp đồng lao động đã chứa đựng những nội dung cơ bản và chủ yếu về quan hệ lao động của các bên theo quy định pháp luật lao động. Do đó, quan hệ lao động giữa ông Phạm Xuân Dương và Ban quản lý quốc gia ASPS được giao kết dựa trên Hợp đồng lao động ký kết ngày 15/12/2004 là hoàn toàn hợp pháp theo quy định pháp luật Việt Nam. Thứ hai, căn cứ đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái quy định pháp luật về lao động. Ông Phạm Xuân Dương đã làm việc cho Ban quản lý quốc gia ASPS theo Hợp đồng lao động được ký kết từ ngày 15/12/2004. Trong quá trình làm việc, ông không nhận được bất cứ khiển trách, nhắc nhở bằng văn bản từ phía Ban quản lý quốc gia ASPS. Hơn nữa, tại biên bản cuộc họp thứ nhất giải quyết tranh chấp lao động cấp cơ sở, tại cuộc họp, ông Dương Văn Xanh, trưởng ban quản lý dự án nông nghiệp và là nguyên điều phối viên quốc gia chương trình hỗ trợ ngành nông nghiệp (ASPS) đã đưa ra đánh giá công việc của ông Phạm Xuân Dương là hoàn thành tốt. Vào ngày 30/8/2005 ông Phạm Thế Hinh điều phối viên quốc gia ASPS và ông Ole Sparre Perdersen cố vấn trưởng chương trình ra quyết định chấm dứt hợp đồng lao động với ông Phạm Xuân Dương vào ngày 30/9/2005 với lý do kết quả làm việc của ông Dương không còn đáp ứng được nhu cầu của ASPS, không tuân thủ kỷ luật lao động của tổ chức, thường xuyên đi làm muộn và đã nhắc nhở nhiều 5 lần. Lý do này là không có căn cứ bởi lẽ ông Phạm Xuân Dương không nhận được bất kỳ văn bản khiển trách nào. Hơn nữa, ông Phạm Thế Hinh được bổ nhiệm vị trí điều phối viên quốc gia từ ngày 20/6/2005, nhưng đến ngày 30/8/2005 một khoản thời gian quá ngắn để đánh giá, nhận xét quá trình công tác của một cá nhân mà mình mới tiếp quản quản lý. Trong khi đó theo đánh giá của ông Dương Văn Xanh nguyên điều phối viên trước ông Hinh thì đánh giá ngược lại, ông nhận xét ông Dương đã hoàn thành tốt công việc được giao .Qua đây, có thể thấy rằng, quyết định của ông Hinh không xuất phát từ sự khách quan, mà từ chủ quan, mâu thuẫn cá nhân. Do vậy, quyết định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với ông Dương của ASPS vi phạm các Điều 38 của Luật lao động, Điều 1 điểm 8 Luật lao động sửa đổi và Điều 12 của Nghị định số 44/2003/NĐ-CP liên quan đến căn cứ chấm dứt hợp đồng lao động. Thứ ba, trình tự thủ tục đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động không đúng theo quy định pháp luật. Theo Khoản 2 Điều 38 Bộ Luật Lao Động quy định “….người sử dụng lao động phải trao đổi nhất trí với ban cấp hành công đoàn cơ sở. Trong trường hợp không nhất trí, hai bên phải báo cáo với cơ quan, tổ chức có thẩm quyền. Sau 30 ngày, kể từ ngày báo cho cơ quan quản lý nhà nước về lao động địa phương biết, người sử dụng lao động mới có quyền quyết định và phải chịu trách nhiệm với quyết định của mình……” Điều 12 của Nghị định 44/2003/2003 hướng dẫn thêm: “ người lao động thường xuyên không hoàn thành công việc theo hợp đồng lao động là không hoàn thành định mức lao động hoặc nhiệm vụ được giao do yếu tố chủ quan và bị lập biên bản hoặc nhắc nhở bằng văn bản ít nhất hai lần trong một tháng, mà sau đó vẫn không khắc phục thì người sử dụng lao động có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với người lao động.” Nhưng ở đây, ASPS ra quyết định chấm dứt hợp đồng lao động đối với ông Dương được đưa ra hoàn toàn trái với các quy định trên vì Ban chấp hành công đoàn của BQLNN đã công nhận ông Nguyễn Thế Hinh khi tiến hành áp dụng các thủ tục thông báo chấm dứt 6 hợp đồng lao động là hết sức vội vã và đã không tiến hành các biện pháp xin ý kiến, trao đổi, phối hợp với Ban chấp hành công đoàn BQLNN. Điều này cho thấy bên ASPS, mà đại diện là ông Phạm Xuân Hinh ra quyết định chấm dứt hợp đồng lao động với ông Dương là hoàn toàn trái pháp luật. Từ những căn cứ trên, tôi đề nghị quý Tòa chấp nhận các yêu cầu sau đây của thân chủ tôi: Một là, hủy quyết định chấm dứt hợp đồng lao động với ông Dương của ASPS do không có căn cứ để đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, và thủ tục đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với ông Dương là không đúng theo quy định pháp luật. Hai là, buộc ASPS thanh toán tiền bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn do hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động theo quy định pháp luật. Cụ thể là ASPS phải bồi thường một khoản tiền tương ứng với tiền lương và phụ cấp trong những ngày người lao động không được làm việc cộng với ít nhất 2 tháng tiền lương và phụ cấp (Điều 41, Luật sửa đổi, bổ sung Bộ Luật Lao Động). Ba là, bác bỏ các yêu cầu phản tố của bên ASPS vì: Đối với yêu cầu ASPS không có cán bộ giám sát trong suốt từ ngày 1/9/2005 đến 25/9/2005 là hoàn toàn không đúng, vì ông Dương luôn có mặt và làm việc tại cơ quan, ông Dương thừa nhận là có nghỉ làm từ ngày 16/9/2005 nguyên nhân là thời hạn chấm dứt hợp đồng sắp đến (ngày 30/9/2005), ông phải theo đuổi vụ kiện, để bảo vệ quyền lợi của mình là hợp tình, hợp lý. Ngoài ra, vào 4/9/2005 bên ASPS đã thu hồi lại chìa khóa và máy tính của ông Dương, và không cho ông Dương tham gia phiên họp ban điều hành ngày 15/9/2005 điều này khẳng định ASPS đã có hành động ngăn cản, không tạo điều kiện cho ông Dương thực hiện công việc được giao. Qua những phân tích nêu trên, chúng tôi có đầy đủ cơ sở cho rằng yêu cầu của ông Phạm Xuân Dương là hợp lý và đúng pháp luật. 7 Cuối cùng thay mặt cho thân chủ, những người tham dự phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin bày tỏ sự tin tưởng và luôn mong đợi vào sự phán quyết công minh của HĐXX. Xin trân thành cảm ơn! Luật sư: Nguyễn Thanh Hùng 8 NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN 1. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… HỘI THẨM NHÂN DÂN …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… 2. THƯ KÝ PHIÊN TOÀ 9 …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… 3. LUẬT SƯ BỊ ĐƠN …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… 10 [...]...…………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… 4 LUẬT SƯ NGUYÊN ĐƠN …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………... …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… 9 NHẬN XÉT CHUNG BUỔI DIỄN ÁN …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… ……… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………... …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… 6 BỊ ĐƠN …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………... …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… 5 NGUYÊN ĐƠN …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… 11 …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… . thanh toán cho nguyên đơn những khoản như sau: Về khoản tiền trợ cấp mất việc làm: Yêu cầu BQLCDANN tiến hành thanh toán tiền trợ cấp mất việc làm cho tôi lao động thường xuyên không ho n thành công việc theo hợp đồng lao động là không ho n thành định mức lao động ho c nhiệm vụ được giao do yếu tố chủ quan