Đang tải... (xem toàn văn)
BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÀI TẬP ÁP DỤNG PHƯƠNG PHÁP (F)IRAC PHÂN TÍCH VỤ VIỆC TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG MÔN “PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH LUẬT VÀ TƯ DUY PHÁP LÝ HIỆN ĐẠI” HÀ NỘI, 2021 MỤC LỤ.
BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÀI TẬP ÁP DỤNG PHƯƠNG PHÁP (F)IRAC PHÂN TÍCH VỤ VIỆC TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG MƠN “PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH LUẬT VÀ TƯ DUY PHÁP LÝ HIỆN ĐẠI” HÀ NỘI, 2021 MỤC LỤC I NỘI DUNG VỤ ÁN II PHÂN TÍCH THEO PHƯƠNG PHÁP FIRAC Phân tích tình tiết kiện Tư pháp lý ban đầu .4 Các câu hỏi pháp lý tiềm tàng tình tiết chủ chốt tương ứng Pháp luật áp dụng vụ việc .5 Phân tích, giải thích pháp luật để trả lời câu hỏi pháp lý 6 Các phản lập luận 7 Kết luận hướng giải vụ việc I NỘI DUNG VỤ ÁN Ông Vũ Mạnh Hùng bà Mai Thị Phương Thảo vay VPBank – Chi nhánh Ngô Quyền; địa chỉ: số 39A Ngơ Quyền, quận Hồn Kiếm, thành phố Hà Nội Tổng số tiền là: 2.300.000.000 đồng (hai tỷ ba trăm triệu đồng) theo hợp đồng tín dụng số 02052019-019-CN ngày 02/05/2013, Hợp đồng tín dụng số 2086700 ngày 28/10/2014 khế ước nhận nợ kèm theo Tài sản bảo đảm khoản vay nêu toàn quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất số -/- , tờ đồ số -/- Theo giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất số 010913520800113 (Hồ sơ gốc số:4110/2009/QĐ-32) UBND quận Đống Đa thành phố Hà Nội cấp ngày 08/12/2009 đăng ký sang tên cho bà Mai Thị Phương Thảo ngày 22/4/2013; chấp cho VPBank theo hợp đồng chấp số công chứng 590/2013; số 01-2013 ngày 02 tháng 05 năm 2013 Văn phịng cơng chứng Kinh Đơ Q trình thực Hợp đồng, ông Vũ Mạnh Hùng bà Mai Thị Phương Thảo vi phạm nghĩa vụ trả nợ VPBank nên tồn dư nợ cịn lại khoản nợ hợp đồng tín dụng nêu bị chuyển thành nợ hạn kể từ ngày 05/09/2015 phải chịu mức lãi suất nợ hạn theo thỏa thuận hợp đồng tín dụng khế ước nhận nợ nêu Tạm tính đến ngày 25/10/2021 ông Vũ Mạnh Hùng bà Mai Thị Phương Thảo nợ VPBank số tiền là: Nợ gốc: 1.908.330.000 đồng, nợ lãi hạn: 38.553.507 đồng; nợ lãi hạn: 2.327.630.793 đồng Tổng cộng: 4.235.960.793 đồng VPBank khởi kiện yêu cầu Tòa án giải Đối với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất địa đứng tên bà Mai Thị Phương Thảo, trước ký hợp đồng chấp nhà đất đứng tên bà Đinh Thị Mai Hương Khoảng đầu năm 2013 vợ chồng bà Đinh Thị Mai Hương mắc bệnh hiểm nghèo nên cần tiền để chữa trị bệnh Bà liên hệ với ngân hàng để vay tiền vợ chồng bà khơng có phương án trả nợ cho ngân hàng nên ngân hàng không cho vợ chồng bà vay tiền, qua giới thiệu chị Văn Thị Thanh Thủy bà có đặt vấn đề vay tiền bà Thảo số tiền 300.000.000 đồng Bà Thảo đồng ý, nhiên bà Thảo yêu cầu bà sang tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà để làm tin cho bà Thảo Hai bên thỏa thuận thời gian vay số tiền 300.000.000 đồng 10 năm, lãi suất theo quy định ngân hàng quy định Nếu bà trả đầy đủ gốc lãi trước thời hạn 10 năm bà Thảo có trách nhiệm sang tên trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Ngày 10/4/2013 bà Hương bà Thảo ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà văn phịng cơng chứng Đơng Đơ, thành phố Hà Nội Sau ngày 16/05/2013 bà Thảo có cho bà vay tiền có chị Văn Thị Thanh Thủy ký làm chứng vào Giấy biên nhận Ngày 04/9/2013 bà tiếp tục vay bà Thảo số tiền 250.000.000 đồng, lãi suất theo quy định ngân hàng Hàng tháng bà Hương trả nợ gốc lãi đầy đủ cho bà Thảo đến tháng 11/2015 Khi ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà số 0614.2013/HĐCN; số 02 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 10/4/20213 văn phịng cơng chứng Đơng Đơ bà Mai Thị Phương Thảo bà Đinh Thị Mai Hương (khi ơng Trần Minh Tiến chồng bà Hương có hợp đồng ủy quyền số 0609.2013/HĐUQ, số 02TP/CC-SCC/HĐGD ngày 09/4/2013 Văn phịng cơng chứng Đông Đô để bà Hương ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà lúc ơng Tiến bị ốm nằm viện Khi ơng Hùng, bà Thảo không trả nợ cho ngân hàng ngân hàng có đến gia đình bà để địi tiền, lúc bà Hương biết bà Thảo dùng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà để vay tiền với ngân hàng Bà đề nghị Tòa án giải quyết: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà số công chứng 0614.2013/HĐCN, số 02 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 10/4/2013 Văn phịng cơng chứng Đông Đô vô hiệu; Tuyên hợp đồng chấp số công chứng 590/2013; số 01-2013 ngày 02 tháng 05 năm 2013 Văn phịng cơng chứng Kinh Đơ vô hiệu; Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà số 010913520800113 ngày 22/4/2013 không yêu cầu giải hậu hợp đồng vơ hiệu bà thấy khơng có thiệt hại xảy II PHÂN TÍCH THEO PHƯƠNG PHÁP FIRAC Phân tích tình tiết kiện - Ơng Vũ Mạnh Hùng bà Mai Thị Phương Thảo vay VPBank số tiền là: 2.300.000.000 đồng (hai tỷ ba trăm triệu đồng) - Tài sản bảo đảm khoản vay nêu toàn quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất số -/- , tờ đồ số -/- - Đối với tài sản đảm bảo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất mang tên bà Mai Thị Phương Thảo thực tế bà Đinh Thị Mai Hương, bà Hương có thỏa thuận vay 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng) với bà Thảo dùng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà để làm tin cho bà Thảo - Bà Đinh Thị Mai Hương bà Thảo dùng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà để vay tiền với ngân hàng - Trong trình thực Hợp đồng, ơng Vũ Mạnh Hùng bà Mai Thị Phương Thảo vi phạm nghĩa vụ trả nợ VPBank - VPBank khởi kiện yêu cầu Tòa án giải - Bà Đinh Thị Mai Hương phản đối, bà cho bị lừa có yêu cầu độc lập Tư pháp lý ban đầu - Xác định vai trò bà Đinh Thị Mai Hương vụ kiện? - Ngân hàng VPBank có quyền khởi kiện ơng Vũ Mạnh Hùng bà Mai Thị Phương Thảo hay khơng ? - Nếu có vụ án gì? -Yêu cầu giám định chữ viết để xác thực giấy tờ vay nợ bà Hương bà Thảo - Bà Mai Thị Phương Thảo có thực hình thức lừa đảo chiếm đoạt tài sản không? Yêu cầu độc lập bà Đinh Thị Mai Hương có chấp nhận trường hợp hay không? Các câu hỏi pháp lý tiềm tàng tình tiết chủ chốt tương ứng - Bà Mai Thị Phương Thảo có quyền chấp tài sản là toàn quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất số -/- , tờ đồ số -/- hay không? - Hợp đồng chấp số 590/2013 số 01-2013 ngày 02/05/2013 lập Văn phịng cơng chứng Kinh Đơ có hiệu lực hay không? - Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà số 010913520800113 đăng ký sang tên cho bà Mai Thị Phương Thảo ngày 22/04/2013 có hợp pháp hay khơng? - Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà số 0614.2013/HĐCN ngày 10/04/2013 lập Văn phịng Cơng chứng Đơng Đơ có hiệu lực hay khơng? - Ngân hàng VPBank có quyền kê biên, phát mại tài sản đảm bảo cụ thể Toàn quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất số -/- , tờ đồ số -/-, trường hợp ông Vũ Mạnh Hùng bà Mai Thị Phương Thảo không hồn thành nghĩa vụ trả nợ hay khơng? - Giấy biên nhận mà bà Thảo viết việc cho bà Hương vay tiền có thỏa thuận, bàn bạc đến việc mua bán nhà khơng? - Có việc giao nhà xảy bà Thảo bà Hương hay không? - Vụ án xảy năm 2013 áp dụng quy định Bộ luật dân 2005 hay Bộ luật dân 2015? Pháp luật áp dụng vụ việc - Căn vào khoản Điều 26 Bộ luật tố tụng dân năm 2015; Điều 70 Bộ luật Tố tụng dân 2015 - Căn Điều 342, 343, điểm c khoản Điều 688 , Điều 715, 716, 718, 719, 720, 721 Bộ luật dân năm 2005; - Căn Điều 466, 468 Bộ luật dân năm 2015; - Điều 127 Luật Đất đai 2003; - Căn khoản 14, 16 Điều 4, khoản Điều 91, Điều 95, điểm a khoản Điều 98 Luật tổ chức tín dụng năm 2010; - Căn Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 Chính phủ “Giao dịch bảo đảm”; - Căn Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22 tháng 02 năm 2012 việc sửa đổi bổ sung số điều Nghị định số 163/NĐ-CP ngày 29 tháng 12 năm 2006 Chính phủ giao dịch bảo đảm; - Căn Nghị số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định pháp luật lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Phân tích, giải thích pháp luật để trả lời câu hỏi pháp lý - Đây vụ án dân quy định khoản Điều 26 Bộ luật tố tụng dân - Hợp đồng tín dụng; Hợp đồng chấp; giao dịch dân đương thực trước Bộ luật dân 2015 có hiệu lực, vụ án áp dụng quy định Bộ luật dân 2005 để giải với quy định điểm c khoản Điều 688 Bộ luật dân 2015 sau: “ Giao dịch dân thực xong trước ngày Bộ luật có hiệu lực mà có tranh chấp áp dụng quy định Bộ luật dân số 33/2005/QH11 văn quy phạm pháp luật quy định chi tiết Bộ luật dân số 33/2005/QH11 để giải quyết” - Bà Đinh Thị Mai Hương người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan - Giấy biên nhận hai bên xác lập ngày 16/5/2013 xác lập sau thời điểm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà Thảo, bà Hương vào ngày 10/4/2013 sau thời điểm bà Thảo ký hợp đồng chấp ngân hàng vào ngày 02/5/2013 Tại thời điểm xác lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà Hương, bà Thảo, ý chí bên tham gia vào hợp đồng chuyển nhượng tự nguyện, không bị ép buộc cơng chứng Văn phịng Cơng chứng Đơng Đơ Bà Hương phải chịu trách nhiệm cá nhân việc mua bán chuyển nhượng Do đó, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà Hương, bà Thảo có giá trị pháp luật nên công nhận Căn Điều 127 Luật Đất đai 2003 - Quy trình làm thủ tục sang tên cho bà Mai Thị Phương Thảo thực theo nội dung Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà lập Văn phịng cơng chứng Đông Đô, thành phố Hà Nội Bà Mai Thị Phương Thảo nhận chuyển nhượng quyền sử dụng toàn đất nêu theo quy định pháp luật Vì vậy, khơng có để chấp nhận yêu cầu bà Đinh Thị Mai Hương Căn Điều 127 Luật Đất đai 2003 - VPBank có giao dịch nhận chấp quyền sử dụng đất đứng tên bà Mai Thị Phương Thảo để đảm bảo khoản vay bà Mai Thị Phương Thảo ông Vũ Mạnh Hùng Trong UBND quận Đống Đa, thành phố Hà Nội cấp giấy chứng nhận cho bà Mai Thị Phương Thảo theo quy định pháp luật Như vậy, có đủ để xác nhận hợp đồng chấp nêu có giá trị pháp lí Căn khoản 14, 16 Điều Luật tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 715, 716 Bộ luật dân năm 2005; - Các thủ tục giấy tờ hợp pháp nên việc ngân hàng VPBank khởi kiện ông Vũ Mạnh Hùng bà Mai Thị Phương Thảo với quy định pháp luật Căn Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 Chính phủ “Giao dịch bảo đảm”; Căn Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22 tháng 02 năm 2012 việc sửa đổi bổ sung số điều Nghị định số 163/NĐ-CP ngày 29 tháng 12 năm 2006 Chính phủ giao dịch bảo đảm; - Căn vào Điều 715, 716, 718, 719, 720, 721 Bộ luật dân năm 2005 ông Vũ Mạnh Hùng bà Mai Thị Phương Thảo có trách nhiệm phải toán trả cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng toàn nợ gốc, lãi hạn lãi hạn theo hợp đồng tín dụng số 02052019-019-CN ngày 02/05/2013, Hợp đồng tín dụng số 2086700 ngày 28/10/2014 khế ước nhận nợ kèm theo Các phản lập luận 6.1 Lập luận cho việc bác bỏ đơn khởi kiện VPBank thủ tục giấy tờ đất đai vô hiệu - Nội dung Giấy biên nhận thể bà Thảo cho bà Hương vay 300 triệu đồng với lãi suất 1.4%/tháng với thời hạn 10 năm Khi bà Hương trả đủ gốc lãi bà Thảo sang tên lại nhà đất cho bà Hương Việc vay nợ hai bên có chị Văn Thị Thanh Thủy làm chứng, khơng thỏa thuận, bàn bạc đến việc mua bán nhà Do có xảy việc vay nợ Theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà công chứng bà Hương bà Thảo vào ngày 10/4/2013 Đến ngày 22/4/2013 đăng ký sang tên Phịng Tài ngun Mơi trường quận Đống Đa Tuy nhiên, đến ngày 16/05/2013 bà Thảo viết Giấy biên nhận thể rõ nội dung bà Hương trả đủ gốc lãi bà Thảo trả lại cho bà Hương Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Điều cho thấy bà Thảo giao tiền cho bà Hương khơng lý bà Thảo cam kết việc trả lại giấy chứng nhận cho bà Hương mà không yêu cầu bà Hương hoàn lại tiền bán nhà nhận - Hợp đồng mua bán nhà bà Hương bà Thảo trị giá 300 triệu đồng Hợp đồng chấp lại xác định tài sản chấp trị giá lớn cho khoản vay 2.300.000.000 đồng (hai tỷ ba trăm triệu đồng) ( cần xác nhận thêm số yếu tố có việc giao nhà hay khơng, xin xác nhận Công an phường nơi nhà hữu xem người sinh sống – bà Hương sinh sống từ năm 2013 đến tại) => Như vậy, với lập luận nêu dẫn đến trường hợp bà Hương bà Thảo khơng có thỏa thuận, giao dịch mua bán nhà đất Thực chất việc bên ký Hợp đồng chuyển nhượng phịng cơng chứng giao dịch giả tạo để che giấu giao dịch thật giao dịch vay tiền Căn Điều 129, 137, 697, 700, 701 Bộ luật Dân năm 2005, thủ tục giấy tờ: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà số công chứng 0614.2013/HĐCN, số 02 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 10/4/2013 Văn phịng cơng chứng Đơng Đơ vô hiệu; hợp đồng chấp số công chứng 590/2013; số 01-2013 ngày 02 tháng 05 năm 2013 Văn phịng cơng chứng Kinh Đơ vơ hiệu; Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà số 010913520800113 ngày 22/4/2013 đơn khởi kiện Ngân hàng VPBank ông Vũ Mạnh Hùng bà Mai Thị Phương Thảo không hợp lệ 6.2 Lập luận chấp nhận yêu cầu khởi kiện Ngân hàng VPBanck ông Vũ Mạnh Hùng bà Mai Thị Phương Thảo - Nếu việc xác lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà Hương bà Thảo thể ý chí bên ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vào ngày 30/10/2012 Văn phịng Cơng chứng Đơng Đơ giả tạo nhằm che dấu việc vay tiền bà Hương, bà Thảo, trước thời điểm ký hợp đồng chuyển nhượng bên đồng thời phải có văn thỏa thuận việc bên ký hợp đồng chuyển nhượng nhằm che dấu việc vay tiền bà Hương, bà Thảo Tuy nhiên, thời điểm bà Hương bà Thảo khơng có văn thỏa thuận việc Do Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà số công chứng 0614.2013/HĐCN, số 02 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 10/4/2013 hợp pháp - Hợp đồng chấp số công chứng 590/2013; số 01-2013 ngày 02 tháng 05 năm 2013 Văn phịng cơng chứng Kinh Đơ hợp pháp Kết luận hướng giải vụ việc - Hợp đồng tín dụng số 02052019-019-CN ngày 02/05/2013, Hợp đồng tín dụng số 2086700 ngày 28/10/2014 khế ước nhận nợ kèm theo xác định hợp đồng hợp pháp có hiệu lực thi hành bên Thỏa thuận lãi hạn, lãi hạn cách tính lãi hợp đồng tín dụng hợp đồng chấp pháp luật phù hợp với quy định pháp luật phù hợp với quy định khoản Điều 91, khoản Điều 95 Luật tổ chức tín dụng, phù hợp với Nghị số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định pháp luật lãi, lãi suất, phạt vi phạm => VPBank khởi kiện hợp lý; VPBank có quyền yêu cầu quan thi hành án có thẩm quyền xử lý tài sản bảo đảm để đảm bảo thi hành án ông Hùng, bà Thảo khơng thực nghĩa vụ tốn tốn khơng đầy đủ khoản nợ Thời điểm xác lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà Hương, bà Thảo, ý chí bên tham gia vào hợp đồng chuyển nhượng tự nguyện, không bị ép buộc công chứng Văn phịng Cơng chứng Đơng Đơ Căn điều 127 Luật Đất đai 2003 Bà Hương phải chịu trách nhiệm cá nhân việc mua bán chuyển nhượng Do đó, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà Hương, bà Thảo có giá trị pháp luật nên công nhận => Không chấp nhận yêu cầu độc lập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đinh Thị Mai Hương ... dẫn áp dụng số quy định pháp luật lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Phân tích, giải thích pháp luật để trả lời câu hỏi pháp lý - Đây vụ án dân quy định khoản Điều 26 Bộ luật tố tụng dân - Hợp đồng tín. .. Pháp luật áp dụng vụ việc .5 Phân tích, giải thích pháp luật để trả lời câu hỏi pháp lý 6 Các phản lập luận 7 Kết luận hướng giải vụ việc I NỘI DUNG VỤ ÁN Ông Vũ... ngày 10/4/2013 hợp pháp - Hợp đồng chấp số công chứng 590/2013; số 01-2013 ngày 02 tháng 05 năm 2013 Văn phịng cơng chứng Kinh Đơ hợp pháp Kết luận hướng giải vụ việc - Hợp đồng tín dụng số 02052019-019-CN