Đặc san về bộ luật tố tụng dân sự 86 Tạp chí luật học TS. Trần Văn Trung * nc ta, b mỏy nh nc c t chc v hot ng theo nguyờn tc quyn lc nh nc l thng nht, tp trung vo Quc hi, cú s phõn cụng, phõn nhim gia Quc hi, Chớnh ph, to ỏn v vin kim sỏt, mi c quan thi hnh cú hiu lc chc nng, nhim v ca mỡnh, vi s phi hp v hip ng cht ch, to nờn sc mnh tng hp ca quyn lc nh nc. Theo Hin phỏp nm 1992 (sa i), vin kim sỏt nhõn dõn l mt h thng c quan cú v trớ c lp trong b mỏy nh nc, c t chc thnh mt h thng t trung ng xung a phng (cp huyn), cú chc nng thc hnh quyn cụng t v kim sỏt cỏc hot ng t phỏp. Theo iu 20 Lut t chc vin kim sỏt nhõn dõn nm 2002, vin kim sỏt nhõn dõn l c quan kim sỏt vic tuõn theo phỏp lut trong lnh vc t tng dõn s. So vi vin cụng t cỏc nc, nhim v v quyn hn ca vin kim sỏt trong t tng dõn s Vit Nam c quy nh rng hn nhiu. Ngoi quyn tham gia t tng nh vin cụng t cỏc nc, vin kim sỏt cũn c trao thờm thm quyn c thự ca mt c quan thc hin chc nng kim sỏt vic tuõn theo phỏp lut m vin cụng t mt s nc khụng cú, chng hn nh quyn kim sỏt vic tuõn theo phỏp lut ca to ỏn nhõn dõn v nhng ngi tham gia t tng, quyn khỏng ngh tt c cỏc bn ỏn, quyt nh dõn s ca to ỏn theo th tc phỳc thm, giỏm c thm hoc tỏi thm nu phỏt hin cú vi phm phỏp lut 1. nc ta, vn vin kim sỏt tham gia phiờn to dõn s c quy nh khỏ sm. Ngay sau khi t nc ginh c lp, Sc lnh s 13 ngy 24 thỏng 1 nm 1946 v t chc cỏc to ỏn v cỏc ngch thm phỏn quy nh: Mi tun l ớt ra cng phi cú hai phiờn to cụng khai: mt phiờn h v mt phiờn hỡnh. Ti phiờn to, chỏnh ỏn ngi x, bin lý ngi gh cụng t viờn. Sau ú ớt lõu, H Ch tch ó ký Sc lnh s 51 ngy 17/4/1946 n nh thm quyn cỏc to ỏn v s phõn cụng gia cỏc nhõn viờn trong to ỏn. Trong Sc lnh ny, v trớ chc nng v nhim v ca vin cụng t c quy nh khỏ rừ rng: ễng bin lý bú buc phi cú mt ti phiờn to hỡnh v h. Khi ra to, ụng bin lý cng nh bờn b cựng bờn dõn s nguyờn cỏo cú quyn yờu cu to thi hnh mi phng sỏch cn thit chng t s tht (iu 26); v mt h, ụng bin lý cú nhim v bo v quyn li ca cỏc v thnh niờn, ca cỏc ngi b cm quyn * Phú Vin trng Vin khoa hc kim sỏt Vin kim sỏt nhõn dõn ti cao §Æc san vÒ bé luËt tè tông d©n sù T¹p chÝ luËt häc 87 cùng các pháp nhân hành chính. Ông biện lý có nhiệm vụ phải can thiệp vào những việc quan hệ đến thân phận và căn cước cùng những việc mà pháp luật bắt buộc phải có ý kiến công tố viên” (Điều 30); “ông chưởng lý và các thẩm phán trong công tố viện có quyền phát ngôn ở những phiên toà hộ và hình toà thượng thẩm” (Điều 38); “về bên hộ, dưới quyền điều khiển của ông chưởng lý, các thẩm phán trong công tố viện có quyền đứng làm chánh tố trong những trường hợp do luật lệ định trước (Điều 41). Công văn số 1137/HCTP ngày 5/6/1958 của Bộ tư pháp về việc đơn giản một số thủ tục ở phiên toà quy định rõ hơn về quyền khởi tố và tham gia tố tụng của Công tố viện như sau: “Về việc dân sự, công tố viện có nhiệm vụ khởi tố và tham gia tố tụng đối với những vụ án dân sự quan trọng có liên quan đến lợi ích của Nhà nước và của nhân dân. Còn đối với những vụ án dân sự thường thì công tố viện không cần phải tham dự phiên toà, công tố viện và toà án thể theo tinh thần nói trên mà trao đổi với nhau và quy định những vụ án hình sự và dân sự nào cần có mặt công tố viện tại phiên toà”. Sau đó, các văn bản pháp luật về vấn đề này (có thể kể đến như: Luật tổ chức viện kiểm sát nhân dân năm 1960, Luật tổ chức viện kiểm sát nhân dân năm 1981, Luật tổ chức viện kiểm sát nhân dân năm 1992, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996 tiếp tục khẳng định nguyên tắc tham gia phiên toà dân sự của viện kiểm sát đồng thời quy định cụ thể hơn, rõ ràng hơn về nhiệm vụ, quyền hạn của viện kiểm sát khi tham gia phiên toà dân sự. Theo các quy định của này, việc tham gia tố tụng của viện kiểm sát nhân dân tại các phiên toà sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm hay tái thẩm được thực hiện dưới hai hình thức bắt buộc và không bắt buộc. Viện kiểm sát nhân dân có trách nhiệm tham gia phiên toà xét xử những vụ án mà viện kiểm sát nhân dân đã khởi tố hoặc kháng nghị; đối với những vụ án khác, viện kiểm sát nhân dân có thể tham gia tố tụng vào bất cứ giai đoạn nào, nếu thấy cần thiết. Nguyên tắc này khá tương đồng với pháp luật các nước trên thế giới. Khác với các quy định này, Luật tổ chức viện kiểm sát nhân dân năm 2002 đã có sự thay đổi quan niệm về vai trò của viện kiểm sát nhân dân trong phiên toà dân sự khi xác định: “Viện kiểm sát nhân dân có trách nhiệm tham gia tất cả các phiên toà xét xử vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh tế, lao động, ở tất cả các giai đoạn tố tụng” (khoản 3 Điều 21). Quy định này nhằm tăng cường kiểm sát các hoạt động tư pháp, trong đó có hoạt động xét xử các vụ án dân sự, kinh tế, lao động. Có thể nói, những nội dung mới trong Luật tổ chức viện kiểm sát nhân dân năm 2002 về nhiệm vụ, quyền hạn của viện kiểm sát nhân dân §Æc san vÒ bé luËt tè tông d©n sù 88 T¹p chÝ luËt häc trong tố tụng dân sự tạo nên sự thay đổi trong việc tham gia phiên toà dân sự của viện kiểm sát nhân dân. Tuy nhiên, ngay từ khi xây dựng và thông qua những quy định này của Luật tổ chức viện kiểm sát nhân dân năm 2002 đã có nhiều ý kiến cho rằng, các quy định này chỉ phù hợp với các quy định của pháp luật tố tụng dân sự hiện hành với sự đề cao vai trò chủ động của toà án trong việc điều tra, lập hồ sơ vụ án. Trong điều kiện đó, đòi hỏi việc nâng cao trách nhiệm của viện kiểm sát trong kiểm sát việc thụ lý, lập hồ sơ, tham gia đầy đủ các phiên toà dân sự là rất cần thiết. Đây cũng là sự khác biệt giữa vai trò của viện kiểm sát Việt Nam và viện công tố các nước khác trong tố tụng dân sự. 2. Chỉ sau một thời gian ngắn, Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) lại một lần nữa thay đổi các quy định về việc tham gia phiên toà dân sự của viện kiểm sát nhân dân. Mặc dù vẫn tiếp tục quy định: “Viện kiểm sát nhân dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự… nhằm bảo đảm việc giải quyết vụ việc dân sự kịp thời, đúng pháp luật” (Điều 21) với những nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể như: Kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc giải quyết các vụ việc dân sự của toà án, kiểm sát việc tuân theo pháp luật của những người tham gia tố tụng, kiểm sát các bản án, quyết định của toà án, tham gia phiên toà xét xử vụ án dân sự trong những trường hợp pháp luật quy định và phiên họp giải quyết việc dân sự và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ việc dân sự, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm các bản án, quyết định của toà án, kiểm sát việc giải quyết kiếu nại, tố cáo trong tố tụng dân sự… (các điều 45, 250, 264, 285, 307, 313, 316, 404 ) nhưng dường như tiêu chí tham gia phiên toà dân sự của viện kiểm sát đã có sự thay đổi, từ “bảo vệ lợi ích công” như pháp luật của nước ta trước kia và pháp luật của khá nhiều nước quy định sang “những vụ việc phức tạp”. Từng quy định cụ thể của Bộ luật tố tụng dân sự về vấn đề này cũng đã có những thay đổi. a. Ở trình tự xét xử sơ thẩm Theo quy định tại khoản 2 Điều 195 và khoản 2 Điều 21 BLTTDS thì “viện kiểm sát tham gia phiên toà đối với những vụ án dân sự do toà án thu thập chứng cứ mà đương sự có khiếu nại”. Khi nghiên cứu quy định này, chúng tôi nhận thấy một số vấn đề sau: Thứ nhất, cần phải hiểu như thế nào là đương sự có khiếu nại về việc thu thập chứng cứ của toà án? Theo quy định của BLTTDS, đương sự có yêu cầu toà án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải đưa ra chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp (Điều 79). Tuy nhiên, trong trường hợp đương sự không thể tự mình thu thập được chứng cứ và có yêu cầu thì thẩm phán có thể tiến hành một hoặc một số biện pháp theo luật định để thu thập chứng cứ (khoản 2 Điều 85). Đồng thời, toà án có thể tự §Æc san vÒ bé luËt tè tông d©n sù T¹p chÝ luËt häc 89 mình thu thập chứng cứ trong một số trường hợp như: Tiến hành lấy lời khai của người làm chứng khi xét thấy cần thiết (khoản 1 Điều 87); tiến hành đối chất giữa các đương sự với nhau, giữa đương sự với người làm chứng hoặc giữa người làm chứng với nhau khi xét thấy có sự mâu thuẫn trong lời khai của các đương sự, người làm chứng (khoản 1 Điều 88); hoặc ra quyết định định giá tài sản đang tranh chấp trong trường hợp các bên thoả thuận theo mức giá thấp nhằm mục đích trốn thuế hoặc giảm mức đóng án phí (điểm b khoản 2 Điều 92). Khi toà án tiến hành thu thập chứng cứ trong các trường hợp nêu trên, đương sự có quyền khiếu nại về việc thu thập chứng cứ của toà án. Tuy nhiên, quyền khiếu nại về việc thu thập chứng cứ của toà án cũng còn có nhiều cách hiểu khác nhau. Có ý kiến cho rằng, theo quy định tại khoản 3 Điều 85 BLTTDS, đương sự chỉ có quyền khiếu nại quyết định áp dụng biện pháp thu thập chứng cứ của toà án mà toà án chỉ phải ra quyết định khi tiến hành các biện pháp trưng cầu giám định, quyết định định giá tài sản, xem xét thẩm định tại chỗ, ủy thác thu thập chứng cứ, yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được hoặc hiện vật khác liên quan đến việc giải quyết vụ việc dân sự. Như vậy, trong các trường hợp toà án lấy lời khai của đương sự, người làm chứng hoặc tiến hành đối chất thì toà án không phải ra quyết định và đương sự không có quyền khiếu nại về việc thu thập chứng cứ của toà án trong các trường hợp này. Mặt khác, đối với các trường hợp toà án ra quyết định áp dụng biện pháp thu thập chứng cứ thì đương sự cũng chỉ có quyền khiếu nại nội dung của quyết định đó. Chúng tôi cho rằng, nếu hiểu như trên là bó hẹp phạm vi quyền khiếu nại của đương sự. Theo quy định của BLTTDS, đương sự không chỉ có quyền khiếu nại đối với quyết định áp dụng biện pháp thu thập chứng cứ của toà án theo quy định tại khoản 3 Điều 85 của Bộ luật này mà còn có quyền khiếu nại cả các hành vi thu thập chứng cứ của toà án (việc lấy lời khai, đối chất là các hành vi tố tụng). Mặt khác, cần phải hiểu “quyền khiếu nại quyết định áp dụng biện pháp thu thập chứng cứ của toà án” bao gồm cả khiếu nại về việc ra hoặc không ra quyết định, khiếu nại về nội dung của quyết định và khiếu nại về kết quả của việc thực hiện quyết định đó. Với cách hiểu như vậy, chúng tôi cho rằng các trường hợp đương sự khiếu nại về việc thu thập chứng cứ của toà án bao gồm: - Đương sự có yêu cầu toà án thu thập chứng cứ nhưng đương sự khiếu nại về việc thu thập hoặc không thu thập chứng cứ của toà án; - Đương sự khiếu nại về việc toà án thu thập chứng cứ theo yêu cầu của đương sự khác theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 58 BLTTDS; - Đương sự khiếu nại về việc toà án §Æc san vÒ bé luËt tè tông d©n sù 90 T¹p chÝ luËt häc tự thu thập chứng cứ trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 87, khoản 1 Điều 88 và điểm b khoản 1 Điều 92 BLTTDS. Các khiếu nại của đương sự trong các trường hợp trên có thể là khiếu nại về thủ tục thu thập chứng cứ của toà án (ví dụ: Thẩm phán không ra quyết định thu thập chứng cứ trong những trường hợp pháp luật quy định phải ra quyết định) hoặc khiếu nại về hành vi thu thập chứng cứ của toà án (ví dụ: Thẩm phán không khách quan khi thu thập chứng cứ). Thứ hai, khi đương sự có khiếu nại về việc thu thập chứng cứ của toà án thì việc tham gia phiên toà dân sự của viện kiểm sát như thế nào? Có ý kiến cho rằng, trong bất kỳ trường hợp nào, cứ có khiếu nại của đương sự về việc thu thập chứng cứ của toà án là viện kiểm sát phải tham gia phiên toà. Chúng tôi cho rằng, khiếu nại của đương sự về việc thu thập chứng cứ của toà án cũng là một loại khiếu nại về quyết định, hành vi tố tụng dân sự và thuộc thẩm quyền giải quyết của chánh án toà án theo quy định tại Điều 396 BLTTDS, do đó nếu đến thời điểm mở phiên toà xét xử vụ án dân sự mà khiếu nại của đương sự đã được giải quyết và đương sự không có khiếu nại tiếp theo hoặc đã có quyết định giải quyết khiếu nại cuối cùng thì viện kiểm sát không tham gia phiên toà; viện kiểm sát chỉ tham gia phiên toà khi đương sự có khiếu nại về việc thu thập chứng cứ của toà án mà cho đến thời điểm mở phiên toà, khiếu nại của đương sự vẫn chưa được giải quyết hoặc tuy đã được giải quyết nhưng đương sự vẫn tiếp tục khiếu nại. Tuy nhiên, viện kiểm sát cũng không thể tham gia phiên toà nếu không còn đủ thời gian nghiên cứu hồ sơ vụ án và chuẩn bị ý kiến của viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án (theo quy định tại khoản 2 Điều 195, trong trường hợp viện kiểm sát tham gia phiên toà, toà án phải gửi hồ sơ vụ án cho viện kiểm sát nghiên cứu trong thời hạn 15 ngày). Vì vậy, việc tham gia phiên toà của viện kiểm sát cần phân thành những trường hợp như sau: - Trường hợp đương sự khiếu nại trước khi toà án có quyết định đưa vụ án ra xét xử thì viện kiểm sát phải tham gia phiên toà. Trong trường hợp này, nếu đương sự gửi đơn khiếu nại đến toà án thì toà án phải gửi ngay khiếu nại của đương sự kèm theo hồ sơ vụ án cho viện kiểm sát cùng cấp theo quy định tại khoản 3 Điều 85 BLTTDS. Căn cứ vào khiếu nại của đương sự, viện kiểm sát có quyền yêu cầu toà án xác minh, thu thập chứng cứ và xem xét việc tham gia phiên toà. Nếu đương sự gửi đơn khiếu nại đến viện kiểm sát thì viện kiểm sát cũng thông báo bằng văn bản cho toà án biết việc khiếu nại của đương sự và yêu cầu toà án chuyển hồ sơ vụ án cho viện kiểm sát nghiên cứu để tham gia phiên toà. - Trường hợp đương sự khiếu nại sau khi toà án có quyết định đưa vụ án ra xét xử thì viện kiểm sát chỉ tham gia phiên §Æc san vÒ bé luËt tè tông d©n sù T¹p chÝ luËt häc 91 toà sơ thẩm khi còn đủ thời gian để viện kiểm sát nghiên cứu hồ sơ vụ án theo quy định tại khoản 2 Điều 195 BLTTDS. Nếu kể từ ngày nhận được đơn khiếu nại đến thời điểm mở phiên toà được ghi trong quyết định đưa vụ án ra xét xử còn đủ thời hạn 15 ngày để viện kiểm sát nghiên cứu hồ sơ vụ án thì viện kiểm sát sẽ tham gia phiên toà, nếu không còn đủ thời hạn nghiên cứu hồ sơ thì viện kiểm sát không tham gia phiên toà sơ thẩm nhưng toà án cũng phải thông báo bằng văn bản cho viện kiểm sát biết việc khiếu nại của đương sự để viện kiểm sát xem xét việc kháng nghị và tham gia phiên toà phúc thẩm. - Trường hợp tại phiên toà sơ thẩm đương sự mới khiếu nại về việc thu thập chứng cứ của toà án mà phiên toà đó lại không có viện kiểm sát tham gia thì hội đồng xét xử vẫn tiếp tục xét xử hay phải hoãn phiên toà để chờ viện kiểm sát tham gia? Chúng tôi cho rằng, theo quy định của BLTTDS thì việc khiếu nại của đương sự tại phiên toà không phải là căn cứ để hội đồng xét xử hoãn phiên toà, do đó hội đồng xét xử vẫn tiếp tục xét xử nhưng ngay sau khi kết thúc phiên toà, toà án phải thông báo bằng văn bản cho viện kiểm sát cùng cấp biết việc khiếu nại của đương sự để viện kiểm sát xem xét việc kháng nghị. b. Ở trình tự xét xử phúc thẩm Có sự không rõ ràng và nhất quán trong BLTTDS về sự tham gia của viện kiểm sát trong phiên toà phúc thẩm các vụ án dân sự. Theo quy định tại khoản 1 Điều 21 BLTTDS thì viện kiểm sát phải tham gia phiên toà đối với những vụ án dân sự do toà án thu thập chứng cứ mà đương sự có khiếu nại. Khiếu nại của đương sự trong trường hợp này là khiếu nại về hoạt động thu thập chứng cứ của toà án trong giai đoạn phúc thẩm mà khiếu nại đó chưa được giải quyết hoặc giải quyết chưa thoả đáng nhưng tại khoản 2 Điều 264 BLTTDS lại quy định: “Kiểm sát viên viện kiểm sát cùng cấp phải tham gia phiên toà phúc thẩm trong trường hợp viện kiểm sát kháng nghị hoặc đã tham gia phiên toà sơ thẩm”. Theo quy định này thì việc đương sự khiếu nại về hoạt động thu thập chứng cứ của toà án không phải là căn cứ bắt buộc viện kiểm sát phải tham gia phiên toà phúc thẩm. Vấn đề này còn trở thành phức tạp hơn nữa khi khoản 1 Điều 262 BLTTDS quy định: “Sau khi thụ lý vụ án để xét xử phúc thẩm, toà án cấp phúc thẩm phải chuyển hồ sơ vụ án cho viện kiểm sát nghiên cứu”. Hiểu theo quy định này thì tất cả hồ sơ vụ án dân sự phúc thẩm đều phải chuyển cho viện kiểm sát cùng cấp nghiên cứu. Tuy nhiên, viện kiểm sát có cần thiết phải nghiên cứu tất cả các hồ sơ vụ án dân sự không khi mà chỉ tham gia phiên toà phúc thẩm trong một số trường hợp? Đây là một trong nhiều vấn đề của BLTTDS cần được các cơ quan có thẩm quyền hướng dẫn hoặc giải thích để thống nhất áp dụng. Chúng tôi cho rằng, sẽ là hợp lý hơn khi kết hợp nội dung của cả Điều 21 và Điều 264 BLTTDS để §Æc san vÒ bé luËt tè tông d©n sù 92 T¹p chÝ luËt häc hiểu viện kiểm sát tham gia phiên toà phúc thẩm trong các trường hợp viện kiểm sát kháng nghị bản án, quyết định của toà án cấp sơ thẩm hoặc khi viện kiểm sát đã tham gia phiên toà sơ thẩm, hoặc khi ở giai đoạn phúc thẩm đương sự có khiếu nại về việc thu thập chứng cứ của toà án. Bộ luật tố tụng dân sự quy định viện kiểm sát phải tham gia phiên toà phúc thẩm khi viện kiểm sát kháng nghị bởi vì đây là trường hợp viện kiểm sát cho rằng bản án, quyết định của toà án cấp sơ thẩm có vi phạm pháp luật nên đã kháng nghị yêu cầu toà án cấp phúc thẩm kiểm tra lại để khắc phục vi phạm. Do đó, viện kiểm sát phải tham gia phiên toà để bảo vệ quan điểm kháng nghị của viện kiểm sát đồng thời để bảo đảm việc giải quyết vụ án đúng pháp luật. Trường hợp viện kiểm sát tham gia phiên toà phúc thẩm khi viện kiểm sát đã tham gia phiên toà sơ thẩm là trường hợp đương sự đã có khiếu nại về việc thu thập chứng cứ của toà án cấp sơ thẩm và viện kiểm sát đã tham gia phiên toà sơ thẩm nhưng sau khi xét xử sơ thẩm có đương sự kháng cáo hoặc viện kiểm sát kháng nghị và vụ án được đưa ra xét xử phúc thẩm thì viện kiểm sát phải tham gia phiên toà phúc thẩm. Trong trường hợp ở giai đoạn phúc thẩm đương sự có khiếu nại về việc thu thập chứng cứ của toà án cấp sơ thẩm hoặc của toà án cấp phúc thẩm thì tương tự như giai đoạn sơ thẩm, việc tham gia phiên toà của viện kiểm sát được thực hiện như sau: - Nếu ở trình tự xét xử sơ thẩm, đương sự đã có khiếu nại về việc thu thập chứng cứ của toà án cấp sơ thẩm nhưng viện kiểm sát chưa tham gia phiên toà sơ thẩm vì không còn đủ thời gian nghiên cứu hồ sơ vụ án theo quy định tại khoản 2 Điều 195 BLTTDS mà cho đến thời điểm mở phiên toà xét xử phúc thẩm, khiếu nại của đương sự vẫn chưa được giải quyết xong thì viện kiểm sát phải tham gia phiên toà phúc thẩm. - Nếu ở trình tự xét xử sơ thẩm, đương sự không có khiếu nại về việc thu thập chứng cứ của toà án cấp sơ thẩm nhưng sau khi xét xử đương sự kháng cáo bản án, quyết định của toà án mà trong nội dung kháng cáo đương sự đồng thời khiếu nại về việc thu thập chứng cứ của toà án cấp sơ thẩm thì viện kiểm sát phải tham gia phiên toà phúc thẩm. Trong trường hợp này, toà án cấp phúc thẩm phải thông báo ngay bằng văn bản việc khiếu nại của đương sự cho viện kiểm sát cùng cấp và ngay sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm, toà án phải chuyển hồ sơ vụ án cho viện kiểm sát nghiên cứu để tham gia phiên toà phúc thẩm. - Nếu đương sự khiếu nại về việc thu thập chứng cứ của toà án cấp phúc thẩm mà việc khiếu nại trước khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm hoặc khiếu nại sau khi toà án có quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm nhưng vẫn còn đủ thời gian để viện kiểm sát §Æc san vÒ bé luËt tè tông d©n sù T¹p chÝ luËt häc 93 nghiên cứu hồ sơ vụ án theo quy định tại khoản 2 Điều 262 BLTTDS thì viện kiểm sát phải tham gia phiên toà phúc thẩm. Nếu tại phiên toà phúc thẩm, đương sự mới có khiếu nại thì hội đồng xét xử phúc thẩm vẫn tiếp tục xét xử, sau khi xét xử, toà án thông báo bằng văn bản việc khiếu nại của đương sự cho viện kiểm sát biết để viện kiểm sát xem xét việc kháng nghị giám đốc thẩm. c. Ở trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm Cũng có sự không thống nhất giữa quy định của Điều 21 với Điều 292 và Điều 310 BLTTDS. Theo quy định tại các Điều 21 BLTTDS thì viện kiểm sát chỉ tham gia phiên toà giám đốc thẩm, tái thẩm khi viện kiểm sát kháng nghị nhưng theo quy định tại Điều 292 và Điều 310 BLTTDS thì viện kiểm sát phải tham gia tất cả các phiên toà giám đốc thẩm, tái thẩm, bất kể do viện kiểm sát hay toà án kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm. Có lẽ, sẽ là hợp lý hơn nếu hiểu theo nội dung Điều 292 và Điều 310 BLTTDS vì không nên để toà án kháng nghị rồi lại xét xử một mình (mặc dù pháp luật quy định: khi cần thiết, toà án có thể triệu tập những người tham gia tố tụng và những người khác có liên quan đến việc kháng cáo, kháng nghị tham gia phiên toà giám đốc thẩm, tái thẩm nhưng trên thực tế hầu như chưa bao giờ họ được tham gia). Quy định viện kiểm sát phải tham gia tất cả các phiên toà giám đốc thẩm, tái thẩm xuất phát từ nhiệm vụ “kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc giải quyết các vụ án dân sự của toà án” (khoản 1 Điều 45). Hơn nữa, giám đốc thẩm, tái thẩm là những thủ tục tố tụng đặc biệt, nhằm xem xét lại những bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của toà án, có hiệu lực thi hành, thậm chí có thể đã thi hành xong; bản án, quyết định của hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm có thể được xem như “khuôn mẫu” để giải quyết các vụ việc tương tự, do đó phải hết sức thận trọng khi ra bản án, quyết định. Xuất phát từ tính chất phức tạp của thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm đòi hỏi phải có sự tham gia giám sát của viện kiểm sát để bảo đảm việc giải quyết vụ án đúng pháp luật. Mặt khác, khác với các trình tự xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm được tiến hành do có kháng nghị của toà án hoặc viện kiểm sát (ở trình tự sơ thẩm là do có đương sự khởi kiện, trình tự phúc thẩm là do đương sự kháng cáo hoặc viện kiểm sát kháng nghị), hay nói cách khác, người “khởi động” trình tự xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm là các cơ quan công quyền. Do đó, nếu viện kiểm sát kháng nghị thì viện kiểm sát phải tham gia phiên toà để bảo vệ quan điểm kháng nghị và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của toà án. Nếu toà án kháng nghị thì viện kiểm sát cũng phải tham gia phiên toà để kiểm sát việc tuân theo pháp luật của toà án, bảo đảm việc giải quyết vụ án được khách quan, đúng pháp luật./. . quy định về việc tham gia phiên toà dân sự của viện kiểm sát nhân dân. Mặc dù vẫn tiếp tục quy định: Viện kiểm sát nhân dân kiểm sát việc tuân theo. chức viện kiểm sát nhân dân năm 2002 đã có sự thay đổi quan niệm về vai trò của viện kiểm sát nhân dân trong phiên toà dân sự khi xác định: Viện kiểm sát