1 mở đầu 1. Tính cấp thiết của đề tài Trong tố tụng hình sự (TTHS), thẩm quyền của Tòa án (TA) các cấp là một chế định quan trọng. Thẩm quyền càng đợc phân định rõ ràng, khoa học, sát với thực tế bao nhiêu càng bảo đảm cho việc xét xử khách quan, chính xác, đúng ngời, đúng tội bấy nhiêu. Với tầm quan trọng đó, các quy phạm pháp luật về thẩm quyền của TA luôn luôn đợc chú ý từ khi ban hành pháp luật. Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) của nớc ta quy định tơng đối đầy đủ các quy phạm pháp luật về thẩm quyền của TA các cấp. Việc áp dụng chúng hơn 10 năm qua tạo điều kiện cho TA các cấp hoàn thành tốt nhiệm vụ xét xử các vụ án hình sự. Tuy nhiên, do sự phát triển của tình hình kinh tế - xã hội, trớc yêu cầu đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan t pháp, một số quy định về thẩm quyền của TA các cấp bộc lộ nhiều điểm bất cập không còn phù hợp gây khó khăn cho hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân (TAND). Đó là sự phân định thẩm quyền xét xử giữa TA cấp huyện và TA cấp tỉnh không hợp lý, vẫn giao cho TA cấp tỉnh xét xử sơ thẩm quá nhiều việc nên tình trạng tồn đọng án từ năm này sang năm khác còn nhiều. Ngoài ra, một số quy định của BLTTHS không cụ thể, các văn bản h- ớng dẫn chậm đợc ban hành nên việc nhận thức và áp dụng vào thực tiễn xét xử vấn đề giới hạn xét xử sơ thẩm; phạm vi xét xử phúc thẩm; giám đốc thẩm, tái thẩm; quyền hạn của TA cấp phúc thẩm và Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm ch- a thống nhất. Thực tiễn xét xử thời gian qua cho thấy có nhiều tội phạm ít nghiêm trọng, ngời phạm tội bị bắt quả tang, chứng cứ rõ ràng rất cần thiết phải đợc giải quyết theo thủ tục rút gọn, nhiều vụ án qua xét xử sơ thẩm bị cáo đã nhận tội, không kháng cáo kêu oan chỉ xin giảm nhẹ, Viện kiểm sát (VKS) không kháng nghị, ngời bị hại không kháng cáo theo hớng tăng nặng nên không cần triệu tập ngời tham gia tố tụng đến phiên tòa mà chỉ cần xét xử dựa trên hồ sơ, giảm bớt một số 2 thủ tục trong xét xử để vụ án đợc kết thúc nhanh, tiết kiệm công sức mà vẫn đảm bảo tính công minh, chính xác, đúng pháp luật của bản án. Nhng pháp luật tố tụng không quy định thủ tục rút gọn, thủ tục xét xử phúc thẩm dựa trên hồ sơ vụ án nên những vụ án đó vẫn đợc tiến hành theo thủ tục thông thờng dẫn đến kéo dài thời gian giải quyết vụ án một cách không cần thiết. Để nhanh chóng phát hiện và xử lý kịp thời mọi hành vi phạm tội, tiết kiệm thời gian và công sức cần nghiên cứu quy định thủ tục rút gọn và xét xử phúc thẩm theo thủ tục bút lục trong pháp luật TTHS. Hiện nay, cùng với sự đổi mới toàn diện các mặt đời sống xã hội, các cơ quan t pháp cũng đợc đổi mới theo hớng tăng cờng hiệu quả, chất lợng hoạt động. Đối với TAND, Bộ Chính trị Ban chấp hành Trung ơng (BCHTW) Đảng đã có chỉ thị cụ thể về việc nghiên cứu đổi mới tổ chức và hoạt động theo hớng "từng bớc mở rộng thẩm quyền xét xử sơ thẩm của TAND cấp huyện trên cơ sở kiện toàn tổ chức và cán bộ cho TA cấp này. Kiện toàn đến đâu, mở rộng thẩm quyền xét xử đến đó" [1]. Các Nghị quyết hội nghị lần thứ 8 BCHTW Đảng khóa VII, Nghị quyết Đại hội đại biểu toàn quốc của Đảng lần thứ VIII, Nghị quyết hội nghị lần 3 BCHTW Đảng khóa VIII đều chỉ rõ phơng hớng củng cố, kiện toàn bộ máy các cơ quan t pháp, phân định lại thẩm quyền xét xử của TAND; Nghị quyết Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX của Đảng một lần nữa khẳng định phải "cải cách tổ chức, nâng cao chất lợng và hoạt động của các cơ quan t pháp sắp xếp lại hệ thống TAND, phân định hợp lý thẩm quyền của TA các cấp". Vì vậy, việc nghiên cứu cả về lý luận và thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật về thẩm quyền của TA, đề xuất các giải pháp nhằm hoàn thiện thẩm quyền của TA các cấp để nâng cao chất lợng xét xử là một yêu cầu cấp bách. 2. Tình hình nghiên cứu đề tài Thực hiện chủ trơng của Đảng và Nhà nớc về "cải cách tổ chức, nâng cao chất lợng và hoạt động của các cơ quan t pháp sắp xếp lại hệ thống TAND, phân định hợp lý thẩm quyền của Tòa án các cấp", đã có nhiều công trình khoa 3 học, nhiều nhà nghiên cứu lý luận và thực tiễn ở những mức độ khác nhau đề cập đến các vấn đề về tổ chức và hoạt động của TA, thủ tục tố tụng, thẩm quyền của TA mỗi cấp Trong số các công trình nghiên cứu khoa học phải kể đến Đề tài khoa học cấp Bộ "Nâng cao chất lợng hiệu quả công tác kiểm sát hình sự trong giai đoạn giám đốc thẩm" của Viện kiểm sát nhân dân tối cao (VKSNDTC) năm 1997 đã đề cập nhiều về thực trạng xét xử giám đốc thẩm; đề án "Đổi mới công tác đào tạo và bồi dỡng cán bộ t pháp" của Bộ T pháp về vấn đề đào tạo Thẩm phán. Các công trình khoa học: "Những vấn đề lý luận và thực tiễn cấp bách của tố tụng hình sự Việt Nam" của VKSNDTC năm 1995; "T pháp hình sự so sánh" của Viện Nghiên cứu khoa học pháp lý, 1999; "Tìm hiểu về nhà nớc pháp quyền" của tập thể tác giả Viện Nhà nớc và Pháp luật do PGS.TSKH Đào Trí úc làm chủ biên. Các bài viết của GS.TS Hoàng Văn Hảo "Tổ chức và hoạt động của hệ thống cơ quan quyền lực nhà nớc"; PGS.TS Trần Ngọc Đờng "Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân" trong cuốn "Tìm hiểu về đổi mới tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nớc theo Hiến pháp năm 1992", Nhà xuất bản Chính trị quốc gia, Hà Nội, 1994 đã nêu bật cơ sở lý luận của việc tổ chức nhà nớc, thẩm quyền của TA và cơ quan t pháp. Một số luận văn thạc sĩ luật chuyên ngành hình sự đợc công bố trong thời gian qua đã nghiên cứu ở những góc độ khác nhau về thẩm quyền của TA các cấp. Đó là luận văn của ThS. Đàm Văn Dũng về "Thẩm quyền xét xử của Tòa án quân sự" năm 1998, luận văn của ThS. Trần Văn Tín về "Giới hạn xét xử trong tố tụng hình sự" năm 1997, luận văn của ThS. Nguyễn Văn Tiến về "Thẩm quyền của TA cấp phúc thẩm trong tố tụng hình sự" năm 1998, luận văn của ThS. Nguyễn Văn Trợng về "Giám đốc thẩm trong luật tố tụng hình sự" năm 1996. Đối với thẩm quyền xét xử sơ thẩm của TAND và TAQS các cấp, chúng tôi cũng có dịp nghiên cứu và đã viết luận văn thạc sĩ về vấn đề này từ năm 1996. Về những vấn đề liên quan đến đề tài đã có các bài viết của TS. Nguyễn Đình Lộc: "Vấn đề đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan t pháp ở nớc ta", Tạp chí Dân chủ và Pháp luật, số 6/1995; Phạm Hng: "Tiếp tục đổi mới tổ 4 chức và hoạt động của ngành Tòa án nhân dân", Tạp chí Cộng sản, số 16/1997; TS. Nguyễn Văn Hiện: "Về thực tiễn, lý luận và yêu cầu hoàn thiện thẩm quyền xét xử giám đốc thẩm các vụ án hình sự của Tòa án các cấp", "Vấn đề giới hạn xét xử của Tòa án nhân dân", Tạp chí TAND, số 4/1997 và 8/1999; TS. Đặng Quang Phơng: "Tìm hiểu các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về rút truy tố", Tạp chí TAND, số 4/1992; TSKH. Lê Cảm: "Các đặc điểm của tội phạm và tính quyết định xã hội của chúng", Tạp chí Dân chủ và Pháp luật, số 7/2000; PGS.TS. Nguyễn Ngọc Hòa: "Quyết định hình phạt trong Luật hình sự Việt Nam - Một số vấn đề lý luận", Tạp chí TAND, số 1/1993; PGS.TS Kiều Đình Thụ: "Một số vấn đề về phân loại tội phạm trong phần chung của luật hình sự", Tạp chí TAND, số 2/1992; TS. Võ Khánh Vinh: "Cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm khi quyết định hình phạt", Tạp chí TAND, số 12/1990; TS. Trần Văn Độ: "Một số vấn đề về tái thẩm", "Về các căn cứ đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án các cấp", Tạp chí Luật học, số 3/1995 và 3/1997; TS. Phạm Hồng Hải: "Một số nét lịch sử và phát triển của Luật tố tụng hình sự Việt Nam trong 50 năm qua", "Bàn về quyền công tố", Tạp chí Nhà nớc và Pháp luật, số 3/1995 và 12/1999 và một số bài khác. Các công trình đã phân tích ở nhiều khía cạnh khác nhau về tổ chức và hoạt động của TA, lịch sử phát triển, thủ tục tố tụng trong xét xử, thẩm quyền xét xử. Mặc dù đã có một số công trình, bài viết đợc công bố, nhng cho đến nay cha có một công trình khoa học nào nghiên cứu toàn diện, hệ thống về thẩm quyền của TA các cấp. Các công trình, bài viết mới dừng lại ở những nội dung khác nhau, phân tích theo từng góc độ nhất định về thẩm quyền của TA. Luận án là công trình khoa học đầu tiên nghiên cứu toàn diện cả về cơ sở lý luận cũng nh thực tiễn vấn đề "Thẩm quyền của Tòa án các cấp theo Luật tố tụng hình sự Việt Nam". 3. Mục đích nghiên cứu và nhiệm vụ của luận án Trên cơ sở nghiên cứu các quy định của pháp luật TTHS, thực tiễn xét xử của TA, mục đích của luận án nhằm làm sáng tỏ cơ sở lý luận và thực tiễn, bản 5 chất, nội dung của chế định thẩm quyền của TA các cấp, chỉ ra những điểm không hợp lý, những vớng mắc khi áp dụng chúng, qua đó đề xuất những giải pháp hoàn thiện các quy định của BLTTHS về thẩm quyền của TA các cấp, kiện toàn về tổ chức và cán bộ, tăng cờng các biện pháp bảo đảm để thực hiện thẩm quyền. Để đạt đợc mục đích trên luận án có nhiệm vụ: - Phân tích những vấn đề lý luận để làm rõ các quan niệm, quan điểm khoa học, nhận thức chung về thẩm quyền của TA trong TTHS; luận giải những căn cứ để quy định thẩm quyền của TA. Đây là cơ sở khoa học để dựa vào đó phân định thẩm quyền cho TA các cấp. - Phân tích quá trình hình thành, phát triển các quy định của pháp luật TTHS về thẩm quyền của TA các cấp trớc khi ban hành BLTTHS làm tiền đề cho việc nghiên cứu đánh giá các quy định của BLTTHS và các văn bản pháp luật TTHS sau này. - Phân tích các quy định của BLTTHS Việt Nam về thẩm quyền xét xử, giới hạn, phạm vi xét xử, thẩm quyền quyết định của TA các cấp; làm rõ thực tiễn áp dụng các quy định đó, chỉ ra những vớng mắc trong quá trình thực hiện, những bất cập của pháp luật cần bổ sung, sửa đổi. - Đề xuất những giải pháp hoàn thiện và bảo đảm thực hiện các quy định của BLTHS về thẩm quyền của TA các cấp. 4. Phạm vi, đối tợng nghiên cứu của luận án Thẩm quyền của TA là một chế định lớn trong luật TTHS. Tính phức tạp và nhiều mặt về nội dung, về sự thể hiện của nó ở các giai đoạn xét xử không cho phép trong phạm vi của một luận án tiến sĩ xem xét và giải quyết hết mọi vấn đề. Do vậy, luận án chỉ dừng lại ở phạm vi nghiên cứu nội dung thẩm quyền xét xử, giới hạn và phạm vi xét xử, thẩm quyền quyết định của TA các cấp (riêng thẩm quyền tái thẩm, luận án chỉ nghiên cứu những nét khái quát nhất). Việc nghiên 6 cứu thẩm quyền: áp dụng biện pháp ngăn chặn; kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm; xem xét chứng cứ và thẩm quyền xử lý hành chính của TA, chúng tôi hy vọng đợc nghiên cứu tiếp về sau. Với phạm vi trên, đối tợng nghiên cứu của đề tài là thẩm quyền xét xử, giới hạn, phạm vi xét xử và thẩm quyền quyết định của TA các cấp, trong đó luận án tập trung nghiên cứu nhiều hơn về thẩm quyền xét xử sơ thẩm vì nó là cơ sở xác định thẩm quyền của TA các cấp. 5. Cơ sở lý luận và phơng pháp nghiên cứu đề tài Cơ sở lý luận và phơng pháp nghiên cứu của luận án là triết học Mác - Lênin, t tởng Hồ Chí Minh về Nhà nớc và pháp luật, những quan điểm của Đảng và Nhà nớc ta về xây dựng Nhà nớc pháp quyền về cải cách t pháp và cải cách nền hành chính quốc gia. Việc nghiên cứu đề tài còn dựa vào thực tiễn xét xử của TA các cấp trên cơ sở khảo sát nghiên cứu một số lợng lớn các vụ án do các TAND, Tòa án Quân sự (TAQS) xét xử, các số liệu thống kê về xét xử, về tổ chức cán bộ của các cơ quan chức năng nh TANDTC, VKSNDTC, Bộ T pháp v.v để đánh giá, chỉ rõ những bất cập trong các quy định của pháp luật để kiến nghị bổ sung, sửa đổi cho phù hợp. Phơng pháp nghiên cứu đề tài cụ thể là đi từ cái chung đến cái riêng và các phơng pháp nghiên cứu khoa học pháp lý truyền thống khác nh: Phơng pháp phân tích, tổng hợp, so sánh, tiếp cận hệ thống, lịch sử, điều tra xã hội học và ph- ơng pháp thống kê v.v 6. Những vấn đề mới của luận án Luận án là công trình chuyên khảo đầu tiên trong khoa học TTHS nghiên cứu một cách toàn diện, hệ thống về thẩm quyền của TA các cấp. Luận án có những điểm mới sau: - Luận án làm sáng tỏ cơ sở lý luận về thẩm quyền của TA; góp phần thống nhất nhận thức về nội dung, bản chất chế định thẩm quyền của TA. Luận án đã 7 luận giải những căn cứ khoa học làm cơ sở cho việc phân định thẩm quyền của TA các cấp. Những căn cứ này giúp cho các nhà lập pháp có điều kiện lựa chọn, cân nhắc để tìm ra phơng án tối u khi quy định thẩm quyền cho TA các cấp. - Luận án phân tích lịch sử hình thành và phát triển các quy định của pháp luật TTHS về thẩm quyền của TA các cấp trớc khi ban hành BLTTHS làm tiền đề cho việc nghiên cứu đánh giá các quy định của BLTTHS và các văn bản pháp luật TTHS sau này. - Luận án phân tích các quy định của Bộ luật TTHS về thẩm quyền của TA các cấp, đánh giá thực trạng áp dụng các quy định về thẩm quyền của TA khi xét xử và chỉ ra những bất cập cần phải bổ sung, sửa đổi. Trên cơ sở nghiên cứu, luận án đề xuất những giải pháp hoàn thiện các quy định của Bộ luật TTHS về thẩm quyền của TA, những biện pháp kiện toàn tổ chức và cán bộ, bảo đảm cơ sở vật chất để các TA thực hiện thẩm quyền. Các giải pháp mà luận án đa ra góp phần quan trọng vào việc nâng cao năng lực của TA các cấp và việc sửa đổi, bổ sung toàn diện BLTTHS trong thời gian tới. 7. ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận án Các kết quả nghiên cứu của luận án là những bổ sung quan trọng vào lý luận về thẩm quyền của TA, góp phần thống nhất nhận thức về bản chất, nội dung chế định thẩm quyền của TA. Trên cơ sở đó có cách nhìn nhận, đánh giá khoa học thấy rõ những mặt đợc, những điểm còn tồn tại bất cập của các quy định về thẩm quyền của TA trong pháp luật TTHS. Dựa vào những căn cứ khoa học đề cập trong luận án, các nhà làm luật có điều kiện cân nhắc để tìm ra một phơng án tốt nhất khi sửa đổi, bổ sung các quy định của BLTTHS về thẩm quyền của TA. Bằng các kết quả nghiên cứu, luận án góp phần khẳng định chủ trơng, quan điểm của Đảng về kiện toàn tổ chức, sắp xếp lại hệ thống TAND, phân định hợp lý thẩm quyền của TA các cấp theo hớng từng bớc mở rộng thẩm quyền xét 8 xử của TA cấp huyện trên cơ sở kiện toàn tổ chức và cán bộ để việc xét xử sơ thẩm đợc thực hiện chủ yếu ở TA cấp này, TA cấp tỉnh chủ yếu xét xử phúc thẩm, TANDTC chủ yếu xét xử giám đốc thẩm, tổng kết kinh nghiệm xét xử, hớng dẫn các TA các địa phơng áp dụng thống nhất pháp luật là hoàn toàn đúng đắn, phù hợp với sự trởng thành, phát triển của TA cấp huyện, phù hợp với thực tiễn xét xử, yêu cầu của xã hội và pháp luật quốc tế. Với những đề xuất, kiến nghị về sửa đổi, bổ sung các quy định của pháp luật, kiện toàn tổ chức và cán bộ, tăng cờng các biện pháp bảo đảm thực hiện thẩm quyền của TA, luận án có những đóng góp nhất định vào công cuộc cải cách t pháp đang đợc thực hiện ở nớc ta. Luận án có thể đợc dùng làm tài liệu nghiên cứu, giảng dạy và học tập trong các cơ sở đào tạo luật và nghề t pháp. 8. Bố cục của luận án Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và phụ lục, luận án đợc chia thành 3 chơng, 8 mục. 9 Chơng 1: một số vấn đề chung về thẩm quyền của Tòa án các cấp 1.1. Khái niệm thẩm quyền của Tòa án Từ thời kỳ cổ đại đã xuất hiện các quan niệm về Nhà nớc pháp quyền ở những nhà t tởng. Các quan niệm này đợc đa ra để chống lại sự mơ hồ ấu trĩ cho rằng sự công bằng, pháp luật là do trời định, lẽ phải bao giờ cũng thuộc về kẻ mạnh Họ mơ ớc xây dựng một nhà nớc gắn liền với xã hội công dân mà ở đó bộ máy quyền lực đợc hình thành trên cơ sở của luật, hoạt động trong khuôn khổ của pháp luật, các thành viên trong xã hội hành động phù hợp với pháp luật; luật pháp là cơ sở cho việc phân công, tổ chức và thực hiện quyền lực nhà nớc. Để thực hiện đợc sự mơ ớc đó, các nhà t t- ởng kêu gọi mọi ngời phải đấu tranh loại bỏ chế độ nhà nớc độc đoán chuyên quyền, xây dựng Nhà nớc có pháp luật. Nhà t tởng cổ đại Hêraclit đã nói: "Nhân dân phải đấu tranh bảo vệ luật nh bảo vệ chỗ nơng thân của mình thể hiện sự tôn trọng luật" [90, tr. 6]. Cùng với việc tôn trọng tính tối cao của pháp luật, các nhà t tởng cổ đại còn chú ý tới sự tổ chức hợp lý hệ thống quyền lực nhà nớc, tổ chức các cơ quan nhà nớc với sự phân định rõ ràng về thẩm quyền của các cơ quan đó. Theo họ cần phải tổ chức nhà nớc theo nguyên tắc phân quyền. Arixtôt cho rằng trong bất kỳ nhà nớc nào cũng đều có ba yếu tố: lập pháp, hành pháp và t pháp. Lập pháp là quyền của cơ quan làm ra luật, hành pháp là quyền thi hành pháp luật, còn t pháp chỉ thực hiện xét xử theo quy định của luật. Ông cho rằng ba yếu tố trên tạo thành cơ sở của Nhà nớc. Quan niệm của ông hoàn toàn đối lập với cách tổ chức nhà nớc mà quyền lực chỉ tập trung trong tay một ngời. Theo ông cách tổ chức thực hiện quyền lực đó khó tránh khỏi sự lạm quyền và tùy tiện trong quản lý và điều hành xã hội. Nhận xét về sự tùy tiện trong chế độ quân chủ chuyên chế 10 C.Mác đã viết: "Sự tùy tiện là quyền lực của nhà Vua" hay "quyền lực của Vua là sự tùy tiện" [10, tr. 319] Sau khi cuộc cách mạng t sản nổ ra, giai cấp t sản lên nắm chính quyền thì một yêu cầu cấp bách đặt ra là tổ chức lại bộ máy nhà nớc thay cho hình thức quân chủ chuyên chế. Trớc yêu cầu đó, nhà xã hội học ngời Pháp Montesquieu thế kỷ XVIII đã nêu ra học thuyết "Tam quyền phân lập". Theo học thuyết này thì quyền lực nhà nớc phải đợc phân chia để quyền lực hạn chế quyền lực. Mỗi một loại cơ quan nhà nớc chỉ đợc thực hiện một loại quyền lực (quyền lập pháp, hành pháp và t pháp) để chúng ràng buộc lẫn nhau, không cho phép cơ quan nào đợc lạm dụng quyền lực. Theo ông, "cũng không có gì là tự do nếu quyền t pháp không tách khỏi quyền lập pháp và quyền hành pháp. Nếu quyền t pháp nhập lại với quyền lập pháp thì ngời ta sẽ độc đoán với quyền sống và quyền tự do của công dân; t pháp nhập với quyền hành pháp thì ông quan tòa sẽ có cả sức mạnh của kẻ đàn áp" [44, tr. 101]. Học thuyết của Montesquieu về phân quyền có ảnh hởng lớn đến các quan điểm về tổ chức nhà nớc, quá trình lập hiến và thực tiễn pháp luật của nhiều nớc t sản. "ảnh hởng đó đợc thể hiện rõ nét trong Hiến pháp Mỹ năm 1787, trong tuyên ngôn của Pháp về quyền con ngời và của công dân năm 1789. Đặc biệt, tuyên ngôn 1789 nêu rõ ở Điều 16: Một xã hội trong đó không bảo đảm việc sử dụng các quyền và không thực hiện sự phân quyền thì không có Hiến pháp" [90, tr. 37]. Học thuyết về phân quyền đợc nhiều nhà t tởng và xã hội học của chế độ t sản ủng hộ. Kant (1724-1804) là ngời đã lập luận về mặt triết học cho lý luận về Nhà nớc pháp quyền cũng triệt để tán thành áp dụng thuyết phân quyền. Theo ông thì ở đâu có sự phân quyền thì ở đó có Nhà nớc pháp quyền còn nếu không thì là chuyên quyền. Hegel cũng cho rằng t tởng về tự do tồn tại dới chính thể quân chủ lập hiến dựa trên cơ sở của nguyên tắc phân quyền. Ông cho rằng, "sự phân quyền trong Nhà nớc là sự bảo đảm của tự do công cộng" [90, tr. 14]. [...]... cứu thẩm quy n của TA theo cách tổ chức hệ thống TA bao gồm: Thẩm quy n của TANDTC, thẩm quy n của TAND cấp tỉnh, thẩm quy n của TAND cấp huyện và thẩm quy n các TAQS Dới góc độ tố tụng nghiên cứu thẩm quy n của TA theo cấp xét xử bao gồm: thẩm quy n của TA cấp sơ thẩm, thẩm quy n của TA cấp phúc thẩm và thẩm quy n giám đốc thẩm, tái thẩm Theo góc độ hành chính, nếu chỉ nghiên cứu thẩm quy n xét xử của. .. TAQS và TAND, giữa TAQS các cấp với nhau và xác định thẩm quy n của TA đặc biệt 1.1.2 Thẩm quy n quy t định của Tòa án các cấp Dựa vào những quy định của pháp luật về thẩm quy n xét xử, có thể xác định một vụ án xảy ra thuộc thẩm quy n của TA nào; nếu có tranh chấp thì căn cứ các dấu hiệu về sự việc, lãnh thổ và ngời thực hiện tội phạm để xác định thẩm quy n xét xử Nhng chỉ có quy định về thẩm quy n... với các cấp xét xử đó luật quy định thẩm quy n xét xử cho từng cấp TA Ví dụ: ở nớc Pháp hệ thống TA đợc tổ chức thành TA cấp sơ thẩm (Tòa vi cảnh) có thẩm quy n xét xử các vụ tiểu hình, TA cấp sơ thẩm (Tòa Hình sự hoặc Tòa cải tạo) có thẩm quy n xét xử các vụ án hình sự về tội ít nghiêm trọng và có thể xử phạt mức án đến 5 năm tù, TA cấp sơ thẩm (Tòa đại hình) có thẩm quy n xét xử sơ thẩm các vụ án hình. .. mà TA có thẩm quy n thụ lý giải quy t" [77, tr 39] Thẩm quy n chung về dân sự của TA phân biệt thẩm quy n của TA với thẩm quy n của các cơ quan, tổ chức khác; phân biệt thẩm quy n của TA trong việc giải quy t các loại việc về dân sự với thẩm quy n của TA trong việc giải quy t các loại việc khác Trong tố tụng kinh tế, thẩm quy n giải quy t các vụ án kinh tế đợc hiểu là "quy n và nghĩa vụ của TA kinh tế... vậy, thẩm quy n của TA là một khái niệm có nội dung rất rộng bao gồm nhiều quy n của TA khi giải quy t vụ án Đó là quy n xét xử đối với từng vụ án cụ thể, trong một phạm vi (giới hạn) do pháp luật quy định (gọi là thẩm quy n xét xử), là quy n ra các quy t định khi xét xử vụ án (gọi là thẩm quy n quy t định hay quy n hạn của TA) Thẩm quy n quy t định hay quy n hạn là một nội dung quan trọng của thẩm quy n... tra, VKS cùng cấp có thể thực hiện tốt nhiệm vụ điều tra, truy tố theo thẩm quy n xét xử của Tòa án hay không Nếu một vụ án thuộc thẩm quy n của TA cấp huyện nhng quy định là thẩm quy n của TA cấp tỉnh thì vụ án đó sẽ thuộc thẩm quy n điều tra của CQĐT cấp tỉnh và thẩm quy n truy tố của VKS cấp tỉnh Trờng hợp này, việc thực hiện các hoạt động điều tra, kiểm sát điều tra sẽ khó khăn hơn CQĐT cấp tỉnh phải... động của TA và quy n năng pháp lý của TA có mối liên quan chặt chẽ với nhau tạo thành thẩm quy n của TA Thẩm quy n của TA bao gồm: thẩm quy n xét xử, phạm vi - giới hạn xét xử và quy n hạn quy t định của TA [71, tr 8] Khi nghiên cứu thẩm quy n giám đốc thẩm các vụ án hình sự, TS Nguyễn Văn Hiện đa ra khái niệm thẩm quy n giám đốc thẩm là: Tập hợp các quy phạm pháp luật TTHS liên quan đến việc giao vụ án. .. Mai cho rằng, thẩm quy n của TA là một thể thống nhất bao gồm hai yếu tố có liên quan chặt chẽ với nhau đó là thẩm quy n về hình thức và thẩm quy n về nội dung Thẩm quy n về hình thức đợc thể hiện ở quy n hạn xem xét và phạm vi xem xét của TA (thẩm quy n xét xử và phạm vi xét xử), còn thẩm quy n về nội dung thể hiện ở quy n hạn giải quy t, quy t định của TA đối với những vấn đề đã đợc xem xét [39, tr... cứu thẩm quy n của TA đã đặt vấn đề là: "Đối với thẩm quy n của TA thì cần phân biệt sự khác nhau giữa thẩm quy n vụ việc, địa điểm và thẩm quy n phẩm cấp" [20, tr 227] ở nớc ta thẩm quy n của TA đợc hiểu theo những góc độ khác nhau tùy thuộc vào mục đích của việc 14 nghiên cứu Chẳng hạn, trong tố tụng dân sự, thẩm quy n chung về dân sự của TA đợc hiểu là "tổng hợp các loại việc về dân sự mà TA có thẩm. .. xử, các TA sẽ gặp khó khăn khi phải quy t định những vấn đề cụ thể trong quá trình giải quy t vụ án Cùng với việc quy định thẩm quy n xét xử, Nhà nớc giao những quy n năng (quy n quy t định) cho TA các cấp Các TA sử dụng những quy n này để ra các phán quy t khi xét xử Nhng thẩm quy n ra quy t định không phải là vô hạn, các TA chỉ xem xét và quy t định những vấn đề trong giới hạn, phạm vi pháp luật . độ tố tụng nghiên cứu thẩm quy n của TA theo cấp xét xử bao gồm: thẩm quy n của TA cấp sơ thẩm, thẩm quy n của TA cấp phúc thẩm và thẩm quy n giám đốc thẩm, . giữa TAQS và TAND, giữa TAQS các cấp với nhau và xác định thẩm quy n của TA đặc biệt. 1.1.2. Thẩm quy n quy t định của Tòa án các cấp Dựa vào những quy định của