Đang tải... (xem toàn văn)
Nội dung vụ án: Theo cáo trạng của VKS, do có mâu thuẫn trong chuyện tình cảm, H.Q.A (19 tuổi)đã lên Facebook cá nhân đe dọa T.D.T (17 tuổi). Sáng hôm sau, T.D.T mang theo daođến Trường và sau đó kể cho bạn bè nghe về việc mình bị dọa đánh, bạn học cùng T làB.A.T đã lấy 1 con dao trên ô thoáng cửa sổ lớp học, đưa cho T.D.T.Đến giờ ra chơi, H.Q.A cùng 1 nhóm bạn sang lớp 12A5 (lớp Thịnh), sáng T.D.T vàH.Q.A. hẹn nhau ra hành lang lớp nói chuyện. Lời qua tiếng lại, H.Q.A cùng nhómbán đã ra tay đánh T.D.T. Bị H.Q.A đánh vào đầu, vào mặt, gây chảy máu mũi, vìkhông chịu được việc tấn công đó, T.D.T đã vùng vẫy bỏ chạy tới chỗ ngồi lấy con daonhọn được để sẵn lên đầu bàn quay ra đâm vào ngực phải H.Q.A. Ngay sau đó, H.Q.Ađược thầy cô giáo trong trường đưa vào viện cấp cứu nhưng do vết thương quá nặngnên đã tử vong
lOMoARcPSD|10070358 ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬT BÌNH LUẬN BẢN ÁN / VỤ ÁN NHĨM THỰC HIỆN: NHĨM 10 Mơn: Luật Hình GV: TP HCM - Năm: 2021 Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com) lOMoARcPSD|10070358 BÌNH LUẬN BẢN ÁN – NHÓM 10 DANH SÁCH THÀNH VIÊN NHÓM STT Họ Tên MSSV Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com) lOMoARcPSD|10070358 BÌNH LUẬN BẢN ÁN – NHĨM 10 PHẦN 1: THÔNG TIN VỤ ÁN Nội dung vụ án Theo cáo trạng VKS, có mâu thuẫn chuyện tình cảm, H.Q.A (19 tuổi) lên Facebook cá nhân đe dọa T.D.T (17 tuổi) Sáng hôm sau, T.D.T mang theo dao đến Trường sau kể cho bạn bè nghe việc bị dọa đánh, bạn học T B.A.T lấy dao thống cửa sổ lớp học, đưa cho T.D.T Đến chơi, H.Q.A nhóm bạn sang lớp 12A5 (lớp Thịnh), sáng T.D.T H.Q.A hẹn hành lang lớp "nói chuyện" Lời qua tiếng lại, H.Q.A nhóm bán tay đánh T.D.T Bị H.Q.A đánh vào đầu, vào mặt, gây chảy máu mũi, khơng chịu việc cơng đó, T.D.T vùng vẫy bỏ chạy tới chỗ ngồi lấy dao nhọn để sẵn lên đầu bàn quay đâm vào ngực phải H.Q.A Ngay sau đó, H.Q.A thầy cô giáo trường đưa vào viện cấp cứu vết thương nặng nên tử vong Nhận định tòa án Hành vi phạm tội bị cáo giết người khơng phải có chủ đích mà vượt q giới hạn phịng vệ đáng Nạn nhân người có hành vi cơng, xâm hại lợi ích hợp pháp Bị cáo phạm tội trường hợp bị kích động tinh thần hành vi trái pháp luật người bị hại thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định điểm đ, s khoản Điều 51 Bộ luật Hình 2015 Tuy nhiên, hành vi chống trả mức cần thiết, không phù hợp với tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội nên bị cáo phải lĩnh án tù mà tòa tuyên án Kết luận tòa án Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com) lOMoARcPSD|10070358 BÌNH LUẬN BẢN ÁN – NHÓM 10 TAND tỉnh Sơn La tuyên án 18 tháng tù giam tội giết người vượt q giới hạn phịng vệ đáng theo quy định khoản Điều 126, điểm đ, s khoản Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo lĩnh án 18 tháng tù giam khấu trừ thời hạn tạm giữ Gia đình bị cáo phải bồi thường cho người bị hại tồn tiền viện phí, tiền tổ chức lễ tang bồi thường tổn thất tinh thần, tổng số tiền 189 triệu đồng Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com) lOMoARcPSD|10070358 BÌNH LUẬN BẢN ÁN – NHĨM 10 PHẦN 2: BÌNH LUẬN VỤ ÁN Thực tiễn từ trước tới cho thấy, định tội danh vấn đề bản, quan trọng khoa học luật hình sự, đồng thời đóng vai trị hoạt động chủ đạo thực tiễn tố tụng quan cơng an, viện kiểm sát tịa án Tuy nhiên quan tiến hành tố tụng đội gặp khơng khó khăn việc định tội danh, trường hợp tội có cấu thành tương tự Các vụ án cần định tội danh tội giết người tội cố ý gây thương tích dẫn đến chết người vấn đề xác định trường hợp phịng vệ đáng cịn nhiều quan điểm tranh cãi Chính lý đó, nhóm định bình luận vụ án Bài viết tập trung phân tích quy định pháp luật xoay quanh đến vấn đề: (1) phịng vệ đáng xác định trường hợp coi phịng vệ đáng; (2) cấu thành tội phạm tội giết người; (3) cấu thành tội phạm tội cố ý gây thương tích dẫn đến chết người; (4) xác định trường hợp phạm tội tinh thần bị kích động Từ phân tích này, thơng qua việc phân tích, đánh giá vụ án, nhóm đưa bình luận, quan điểm nhóm 04 vấn đề vụ án Hành vi T.D.T có xem phịng vệ đáng/vượt q giới hạn phịng vệ đáng? Để đánh giá hành vi T.D.T có xem phịng vệ đáng hay không, cần phải điểm qua số quy định pháp luật phịng vệ đáng Về khái niệm phịng vệ đáng, điều 22 Bộ luật Hình 2015 (“BLHS”) quy định: “1 Phịng vệ đáng hành vi người bảo vệ quyền lợi ích đáng mình, người khác lợi ích Nhà nước, quan, tổ chức mà chống trả lại cách cần thiết người có hành vi xâm phạm lợi ích nói Phịng vệ đáng khơng phải tội phạm Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com) lOMoARcPSD|10070358 BÌNH LUẬN BẢN ÁN – NHÓM 10 Vượt giới hạn phịng vệ đáng hành vi chống trả rõ ràng q mức cần thiết, khơng phù hợp với tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi xâm hại.” Về điều kiện phòng vệ đáng, ngồi quy định BLHS, mục II Nghị 02/HĐTP ngày 05/01/1986 có đề cập đến chế định phịng vệ đáng, cụ thể sau: “a) Hành vi xâm hại lợi ích cần phải bảo vệ hành vi phạm tội rõ ràng có tính chất nguy hiểm cho xã hội b) Hành vi nguy hiểm cho xã hội gây thiệt hại đe dọa gây thiệt hại thực tức khắc cho lợi ích cần phải bảo vệ c) Phịng vệ đáng khơng gạt bỏ đe dọa, đẩy lùi cơng, mà cịn tích cực chống lại xâm hại, gây thiệt hại cho người xâm hại d) Hành vi phòng vệ phải tương xứng với hành vi xâm hại, tức khơng có chênh lệch q đáng hành vi phịng vệ với tính chất mức độ nguy hiểm hành vi xâm hại.” Thứ nhất, điều kiện từ phía nạn nhân: Nạn nhân phải người có hành vi trái pháp luật nhằm xâm phạm đến lợi ích Nhà nước, tổ chức, cá nhân người phòng vệ người khác (người thứ ba) Hành vi trái pháp luật, trước hết hành vi phạm tội hành vi khác trái với quy định pháp luật thuộc ngành luật khác như: Luật nhân gia đình, luật dân sự, luật hành chính, luật kinh tế văn pháp luật khác Thứ hai, điều kiện từ phía người có hành vi phịng vệ: Một người lợi ích đáng hay người khác lợi ích Nhà nước…được quyền hành động nguồn nguy hiểm người gây thiệt hại cho lợi ích hợp pháp Quyền phịng vệ đáng phát sinh hành vi công trái pháp luật gây thiệt hại đến lợi ích hữu xảy chưa có dấu hiệu dừng lại Người phòng vệ Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com) lOMoARcPSD|10070358 BÌNH LUẬN BẢN ÁN – NHĨM 10 gây thiệt hại cho người có hành vi xâm phạm mà gây thiệt hại cho người khác xem phịng vệ đáng Thứ ba, điều kiện tương xứng hành vi công gây thiệt hại hành vi phịng vệ đáng: Giữa hành vi phịng vệ hành vi cơng phải có tương xứng Sự tương xứng khơng có nghĩa ngang theo nghĩa học, người công sử dụng công cụ phương tiện người phịng vệ sử dụng cơng cụ phương tiện hành vi cơng gây thiệt hại đến mức người phịng vệ gây thiệt hại đến mức độ Sự tương xứng hiểu tương xứng tính chất mức độ xác định dựa vào yếu tố chủ quan khách quan Thứ tư, điều kiện hành vi chống trả: Hành vi chống trả phải cần thiết Cần thiết không chống trả bỏ qua trước hành vi xâm phạm đến lợi người khác, xã hội Khi xác định hành vi chống trả cần thiết thiệt hại gây cho người có hành vi xâm phạm dù có lớn thiệt hại mà người có hành vi xâm phạm gây cho người phòng vệ coi phịng vệ đáng.Hành vi cơng xâm hại lợi ích hợp pháp – sở làm phát sinh quyền Phịng vệ đáng: lợi ích hợp pháp quyền Nhà nước, tổ chức công dân pháp luật quy định quyền tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm…những hành vi chống trả để bảo vệ lợi ích bất hợp pháp khơng coi phịng vệ đáng Hành vi cơng phải có thật diễn khơng phải suy đoán tưởng tượng Khi xét đến vụ án trên, ta thấy T.D.T bị H.Q.A đánh vào đầu, vào mặt gây chảy máu mũi, nói cách khác, H.Q.A (hay nạn nhân) trường hợp có hành vi xâm phạm đến sức khỏe T.D.T, hành vi trái pháp luật Sau đó, T có hành vi phản kháng chạy vào phòng học Trường hợp này, nhóm bạn Q.A tiếp tục đuổi đánh T.D.T nên việc T rút dao đâm Q.A thời điểm hành vi công Q.A diễn Như vậy, quyền phòng vệ T T chạy vào lớp Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com) lOMoARcPSD|10070358 BÌNH LUẬN BẢN ÁN – NHĨM 10 Tuy nhiên, để đánh giá có phải hành vi phịng vệ hay khơng cịn cần phải đánh giá thái độ, tâm lý người thực hành vi xem phịng vệ Như nêu trên, việc Q.A T.D.T xô xát với xuất phát từ mâu thuẫn trước T.D.T biết trước việc bị Q.A đánh nên chủ động mang theo dao để sẵn bàn, theo quan điểm nhóm, tâm lý T.D.T chuẩn bị dao khơng phải để phịng vệ mà để đáp trả lại có xơ xát với Q.A Xét chất phòng vệ, hành vi nhằm bảo vệ ngăn chặn cách kịp thời có hiệu hành vi xâm phạm trái pháp luật, đồng thời, tạo nên chủ động cho người phòng vệ nhằm ngăn chặn hành vi xâm hại Nói cách khác, việc phịng vệ nhằm mục đích chấm dứt hành vi xâm phạm trái pháp luật ngăn hành vi khơng diễn Hành vi phịng vệ xảy sau công kết thúc coi phịng vệ đáng phịng vệ liền sau cơng để khắc phục thiệt hại hành vi xâm phạm gây Dù mục đích người thực hành vi phòng vệ thường xuất phát từ bị động Xét trường hợp trên, Q.A T.D.T có mâu thuẫn với từ trước, việc T.D.T chuẩn bị dao trước chủ động gặp Q.A cho thấy T.D.T hồn tồn khơng bị động, việc T.D.T lại chỗ ngồi có chủ đích, hành vi quay đâm Q.A, theo quan điểm nhóm, khơng phải hành vi "chống trả" mà hành vi "đáp trả", hành vi không nhằm ngăn chặn Q.A đánh mà chủ đích gây thương tích cho Q.A để "ăn miếng trả miếng" lúc xô xát với Q.A Như vậy, Khi đánh giá điều kiện để xem trường hợp có phải tự vệ đáng hay khơng xét yếu tố tâm lý thời điểm mà hành vi xâm phạm Q.A kết thúc, việc T.D.T đâm Q.A, theo nhóm, chưa thực thể chất hành vi tự vệ nên xét vào trường hợp tự vệ đáng nói chung hay vượt q giới hạn phịng vệ đáng nói riêng Đặt trường hợp phịng vệ đáng thiệt hại mà Thịnh gây có tương xứng với thiệt hại Thịnh muốn bảo vệ hay không? Theo quan điểm nhóm hành vi khơng rơi vào trường hợp phịng vệ đáng, nhiên, đặt hồn cảnh hành vi thuộc trường hợp phịng vệ Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com) lOMoARcPSD|10070358 BÌNH LUẬN BẢN ÁN – NHĨM 10 đáng liệu thiệt hại mà T.D.T gây có tương xứng với thiệt hại Thịnh muốn bảo vệ hay không Như ta thấy hành vi chống trả phải hành vi cần thiết xem hành vi phịng vệ đáng Để làm rõ vấn đề ta phải xem xét hành vi phịng vệ T hành vi công A có tương xứng hay khơng Sự tương xứng khơng có nghĩa ngang theo nghĩa học, người công sử dụng công cụ phương tiện người phịng vệ sử dụng cơng cụ phương tiện hành vi cơng gây thiệt hại đến mức người phịng vệ gây thiệt hại đến mức độ Vì khơng thể lúc bị công mà người bị công lại phải xem xem người cơng dùng vũ khí phải dùng vũ khí đánh trả lại được, khơng có vũ khí giống vũ khí mà người có hành vi cơng dùng khơng lẽ khơng sử dụng vũ khí khác mặc cho bị cơng hay Do đó, tương xứng hiểu tương xứng tính chất mức độ xác định dựa vào yếu tố chủ quan khách quan Ở lúc bị A công, T không nhờ giúp đỡ bạn bè để ngăn cản dùng dao để uy hiếp lại A để A khơng cơng mà T lại dùng dao trực tiếp đâm vào ngực A, ta phải biết ngực vị trí nguy hiểm Vì đánh giá trường hợp phịng vệ đáng thiệt hại T gây vượt thiệt hại mà T muốn bảo vệ Phịng vệ đáng phải gây thiệt hại cho người có hành vi cơng: có nguồn gốc làm phát sinh hành vi công xâm phạm lợi ích hợp pháp bị loại trừ tận gốc Hành vi người phòng vệ chống trả gây thiệt hại tính mạng, sức khỏe cho người có hành vi cơng Sau xem xét cách đầy đủ, khách quan mặt vụ việc nói nhận thấy rõ ràng hồn cảnh việc xảy ra, người phịng vệ (T) sử dụng phương tiện, phương pháp rõ ràng đáng gây thiệt hại rõ ràng mức (cụ thể gây thương tích làm chết người) người có hành vi cơng (A) Theo đó, hành vi chống trả T coi khơng tương xứng vượt q giới hạn phịng vệ đáng Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com) lOMoARcPSD|10070358 BÌNH LUẬN BẢN ÁN – NHĨM 10 Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com) lOMoARcPSD|10070358 BÌNH LUẬN BẢN ÁN – NHÓM 10 PHẦN 3: QUAN ĐIỂM CỦA NHÓM ĐỐI VỚI HÀNH VI CỦA T.D.T Hành vi T.D.T cố ý giết người hay cố ý gây thương tích gây chết người Tính mạng người vô giá, bất khả xâm phạm, pháp luật bảo vệ Quyền sống, tôn trọng bảo vệ quyền hàng đầu người, công dân Hiến pháp 2013 thể tinh thần bảo vệ quyền người thông qua nhiều quy định cụ thể Điều 19 khẳng định quyền sống người Hoạt động xét xử Tòa án (định tội danh) hoạt động mang tính chất định, xác định người có tội hay khơng có tội Đây nội dung việc áp dụng pháp luật hình trình xét xử biện pháp đưa quy phạm pháp luật vào sống Theo quy định pháp luật hình Việt Nam thì: “Tội giết người tội phạm đặc biệt nguy hiểm, khơng tước sinh mạng người mà ảnh hưởng nặng nề dư luận xã hội, điều 123 Bộ Luật Hình Sự (BLHS) quy định khung hình phạt tối đa tử hình kẻ phạm tội Bất kỳ loại tội phạm có CTTP, bao gồm: khách thể tội phạm, mặt khách quan tội phạm, chủ thể tội phạm mặt chủ quan tội phạm Trên thực tiễn, tội giết người tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác dẫn đến hậu chết người tội phạm nguy hiểm, có cấu thành riêng biệt, khác khách thể, tính chất nguy hiểm Dẫu vậy, tồn nhiều trường hợp mà tách bạch ranh giới hai loại tội thực mong manh Khi định tội danh trường hợp, chưa có rõ ràng, xác người phạm tội có hay khơng có mục đích tước đoạt mạng sống người khác, không mong muốn hậu xảy thực tội phạm, đâm, chém, đánh vào vùng trọng yếu thể nạn nhân, cụ thể vụ án hành vi T.D.T đâm vào ngực phải nạn nhân (H.Q.A) cần đánh giá xem xét toàn diện mặt khách quan, chủ quan tội phạm a Về mặt khách quan: Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com) lOMoARcPSD|10070358 BÌNH LUẬN BẢN ÁN – NHĨM 10 Xét thấy, với tình tiết sau bị H.Q.A cơng đánh vào đầu, mặt, gây chảy máu mũi, T.D.T vùng vẫy bỏ chạy tới chỗ ngồi, hành vi rút dao nhọn đâm vào ngực phải H.Q.A, với dao sắc nhọn phương tiện nguy hiểm quy định điểm 2.2a khoản mục I.1 NQ số 02/2003/NQ-HĐTP theo “Phương tiện nguy hiểm" cơng cụ, dụng cụ chế tạo nhằm phục vụ cho sống người (trong sản xuất, sinh hoạt)…và sử dụng công cụ, dụng cụ vật cơng người khác gây nguy hiểm đến tính mạng sức khỏe người bị cơng.”, với T.D.T đâm vào vùng ngực, cụ thể ngực phải vị trí trọng yếu thể, có khả dẫn đến chết người hay tử vong với tỷ lệ cao, thế, hành vi T.D.T hành vi nguy hiểm cho xã hội Xét đến mức độ, cường độ công độ mạnh lực, trường hợp hành vi sử dụng dao đâm lần vào ngực nạn nhân, dẫn đến thấu ngực, tử vong cho thấy cường độ mức độ nguy hiểm mạnh đặc biệt nghiêm trọng Hậu hành vi dẫn đến chết người hành vi đâm vào ngực Q.A trực tiếp dẫn đến hậu thiệt hại tính mạng Q.A b Về mặt chủ quan: Xét đến yếu tố lỗi, cụ thể lỗi người thực hành vi phạm tội Lỗi thái độ tâm lý bên người phạm tội hành vi nguy hiểm cho xã hội hậu hành vi gây ra, theo quy định khoản Điều 10 BLHS 2015 “Người phạm tội nhận thức rõ hành vi nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu hành vi mong muốn hậu xảy ra;” Về mặt lý trí, với khả nhận thức, T.D.T thực hành vi đâm vào ngực nạn nhân, học sinh lớp 12, với độ tuổi 19 có khả nhận thức rõ tính chất nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe hành vi mà thực hiện, tác động lên nạn nhân Và nhận thấy trước hành vi gây hậu nghiêm trọng, trường hợp dẫn đến nạn nhân bị tử vong đặc biệt nghiêm trọng Về mặt ý chí, đứng trước hành vi nạn nhân cụ thể Hoàng H.Q.A, đánh trực tiếp vào mặt, mũi, đầu gây chảy máu, T.D.T bỏ chạy, thay bỏ chạy để cầu cứu, nhờ bạn lớp cần giúp 10 Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com) lOMoARcPSD|10070358 BÌNH LUẬN BẢN ÁN – NHĨM 10 đỡ từ phía nhà trường, thầy giáo để ngưng cho H.Q.A không thực hành vi tiếp tục xâm hại đến sức khỏe,tình trạng thể chất trước mắt mình, T.D.T lại lựa chọn hành vi vào lớp dùng dao đâm nạn nhân với tỷ lệ khả dẫn đến chết người cao, hậu trường hợp nạn nhân tử vong chỗ, tình tiết khác T.D.T mang dao balo đến lớp sau mâu thuẫn diễn ra, vào tối trước ngày diễn vụ án, T.D.T bị H.Q.A đe dọa FB cá nhân, qua cho thấy có cố ý thực hành vi, cụ thể lỗi cố ý trực tiếp c Về khách thể khách thể tội giết người quyền sống, tôn trọng bảo vệ tính mạng người Trong đó, khách thể tội cố ý gây thương tích trường hợp dẫn đến chết người quyền tôn trọng bảo vệ sức khỏe bất khả xâm phạm thân thể người Việc xác định đối tượng bị tác động hành vi phạm tội quan trọng việc định danh tội phạm hai tội danh hành vi tác động nhằm tước mạng sống người bị hại bị xem hành vi giết người Còn hành vi cố ý gây thương tích hành vi phạm tội thực nhằm mục đích làm người khác bị thương, bị tổn hại sức khỏe khơng nhằm tước tính mạng Việc thực hành vi giết người hay cố ý gây thương tích dẫn đến chết người trực tiếp tác động lên thể người bị hại nên để phân biệt hành vi tác động nhằm mục đích giết người, hành vi nhằm gây thương tích khơng có ý định tước mạng sống dựa vũ khí, vị trí tác động, mức độ cường độ tác động… Đối với tội giết người, vũ khí khí sử dụng thường có tính sát thương cao súng, dao,…và thường tác động vào phận trọng yếu đầu, ngực, bụng, với mức độ công nhanh, liên tục, cường độ mạnh gây chết người Mặc khác, tội cố ý gây thương tích khí, vũ khí giống khác với tội giết người, nhiên vị trí tác động khơng nguy hiểm đến tính mạng người bị hại tay, chân, vai với mức độ yếu hơn, không liên tục, dồn dập Như vậy, xem xét hành vi T.D.T tình này, T.D.T dùng dao đâm phát chí mạng vào ngực H.Q.A dẫn đến việc H.Q.A tử vong Có thể thấy khí sử dụng 11 Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com) lOMoARcPSD|10070358 BÌNH LUẬN BẢN ÁN – NHĨM 10 dao, vật có tính sát thương cao; vị trí cơng ngực, vị trí trọng yếu thể người; tần suất công lần cho thấy cường độ công nhanh mạnh khiến H.Q.A khơng đỡ tử vong sau Do nhận thấy hành vi T.D.T tác động trực tiếp quyền sống, tôn trọng bảo vệ tính mạng Q.A nên hành vi T.D.T nên xem xét thuộc vào tội giết người d Về chủ thể khơng có khác biệt chủ thể tội giết người tội cố ý gây thương tích dẫn đến chết người Tại điều 12 BLHS quy định sau: “1 Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình tội phạm, trừ tội phạm mà Bộ luật có quy định khác Người từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình tội phạm nghiêm trọng, tội phạm đặc biệt nghiêm trọng quy định điều 123, 134, 141, 142, 143, 144, 150, 151, 168, 169, 170, 171, 173, 178, 248, 249, 250, 251, 252, 265, 266, 286, 287, 289, 290, 299, 303 304 Bộ luật này.” Như chủ thể tội giết người cố ý gây thương tích dẫn đến chết người chủ thể thường Nghĩa người từ 14 tuổi trở lên có lực trách nhiệm hình tội nghiêm trọng cố ý tội đặc biệt nghiêm trọng Từ 16 tuổi trở lên: Chịu trách nhiệm hình tội phạm Do T.D.T 19 tuổi, việc T.D.T học sinh cho thấy T.D.T người có lực nhận thức lực điều khiển hành vi theo đòi hỏi xã hội cho thấy T.D.T có đầy đủ lực trách nhiệm hình Qua phân tích xét thấy rằng, nhóm cho Trịnh Danh T.D.T phạm tội cố ý giết người theo quy định Điều 123 BLHS 2015 Tuy nhiên, vấn đề cần giải là, liệu T.D.T có phạm tội trường hợp tinh thần bị kích động hay không, yếu tố giúp giảm nhẹ hình phạt theo điểm đ, s khoản Điều 51 BLHS 12 Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com) lOMoARcPSD|10070358 BÌNH LUẬN BẢN ÁN – NHĨM 10 T.D.T có phạm tội trường hợp tinh thần bị kích động hay khơng? a Thế bị kích động tinh thần? Theo quy định điểm b, Mục Chương NQ 04/HDTPTANDTC/NQ hướng dẫn áp dụng số quy định phần tội phạm Bộ luật Hình sự: “Tình trạng tinh thần bị kích động tình trạng người phạm tội khơng hồn tồn tự chủ, tự kiềm chế hành vi phạm tội Nói chung, kích động mạnh phải tức thời hành vi trái pháp luật nghiêm trọng nạn nhân gây nên phản ứng dẫn tới hành vi giết người Nhưng cá biệt có trường hợp hành vi trái pháp luật nạn nhân có tính chất đè nén, áp tương đối nặng nề, lặp lặp lại, kích động âm ỷ, kéo dài, đến thời điểm hành vi trái pháp luật nạn nhân lại tiếp diễn làm cho người bị kích động khơng tự kiềm chế được; tách riêng kích động khơng coi kích động mạnh, xét trình phát triển việc, lại coi mạnh mạnh.” Trong trường hợp này, để nhận định người phạm tội tình trạng tinh thần bị kích động dẫn đến hành vi giết người phải xem xét yếu tố quan trọng Thứ người phạm tội có trạng thái khơng hoàn toàn tự chủ, tự kiềm chế hành vi phạm tội hay khơng Thứ hai, hành động tức thời hành vi trái pháp luật nghiêm trọng hành vi trái pháp luật nạn nhân có tính chất đè nén, áp tương đối nặng nề, lặp lặp lại, kích động âm ỷ, kéo dài khiến người phạm tội bị kích động dẫn tới hành vi giết người b Việc T.D.T dùng dao cơng QA có phải T.D.T khơng hoàn toàn tự chủ, tự kiềm chế được? Hành vi dùng dao công H.Q.A T.D.T thực sau hành vi vi phạm Q.A chấm dứt T.D.T vào lớp sau sử dụng khí quay trở lại cơng H.Q.A, hành vi H.Q.A T.D.T có khoảng thời gian Tức, T.D.T không phạm tội có hành vi vi phạm nạn nhân gây cho Nếu xem xét việc phạm tội khơng hồn tồn tự chủ, tự kiềm chế người phạm tội phải thực hành vi tội phạm phản ứng có hành vi xâm phạm lợi ích vượt giới hạn chịu đựng Bởi hành vi nạn nhân tác 13 Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com) lOMoARcPSD|10070358 BÌNH LUẬN BẢN ÁN – NHÓM 10 động lên suy nghĩ hành động người phạm tội thời điểm đó, người phạm tội tự chủ, tự kiềm chế hành vi phạm tội bị ức chế tâm lý mức độ cao khó có đủ bình tĩnh để lựa chọn, để suy xét hành động dẫn tới giết người Do trạng thái khơng hoàn toàn tự chủ, kiềm chế hành vi xảy tức thời có hành vi trái pháp luật người khác tác động lên, sau hành vi người khác chấm dứt khơng cịn tác động trực tiếp lên tâm lý người phạm tội Hành vi dùng dao công T.D.T không xảy bị H.Q.A đánh mà xảy sau giai đoạn tâm lý bị tác động nên khó coi khơng hồn tồn tự chủ, tự kiềm chế hành vi Việc khả tự chủ, kiềm chế hành vi nên khơng thấy hết tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội từ hành vi xảy tức thời Mặc dù chịu tác động chịu tác động mạnh mẽ mặt tâm lý khả nhận thức, khả kiềm chế cảm xúc điều khiển hành vi cịn mà khơng bị hành vi trái pháp luật nạn nhân tác động làm triệt tiêu Người phạm tội tình trạng khơng cịn nhận thức đầy đủ hành vi phạm tội lúc bình thường, chưa hẳn trạng thái xảy khoảng thời gian ngắn, sau tinh thần trở lại bình thường trước, nghĩa tức thời có khả khôi phục lại ý thức làm chủ hành vi sau khoảng thời gian Trong trường hợp này, T.D.T vào lớp sau, khoảng thời gian T.D.T có khả khơi phục tình trạng nhận thức hành vi hồn tồn làm chủ, kiềm chế hành vi Và việc đâm chết H.Q.A tách biệt với tình trạng nhận thức bị hạn chế kích động trước Khi đó, T.D.T biết buộc phải nhận thức mức độ nguy hiểm việc sử dụng dao để gây hại cho người khác T.D.T có đầy đủ lực hành vi để làm chủ kiềm chế hành vi Việc gây án lúc ý chí chủ quan người phạm tội gây nên khơng phải tác động nạn nhân dẫn đến việc khơng hồn tồn tự chủ, tự kiềm chế hành vi Và coi phạm tội tình trạng tinh thần bị kích động 14 Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com) lOMoARcPSD|10070358 BÌNH LUẬN BẢN ÁN – NHĨM 10 c Hành vi QA có coi hành vi tức thời hành vi trái pháp luật nghiêm trọng gây hành vi trái pháp luật có tính chất đè nén, áp tương đối nặng nề, lặp lặp lại? Xét thấy định nghĩa: Hành vi trái pháp luật nghiêm trọng nạn nhân, trước hết bao gồm hành vi vi phạm pháp luật hình xâm phạm đến lợi ích người phạm tội người thân thích người phạm tội Việc xác định hành vi trái pháp luật nạn nhân tới mức nghiêm trọng hay chưa phải đánh giá cách toàn diện Có hành vi xảy lần nghiêm trọng, có hành vi xảy lần chưa nghiêm trọng, lặp lặp lại nhiều lần gây dồn nén, ức chế người khác đến thời điểm họ khơng thể kiềm chế lại trở thành nghiêm trọng Luật hình khơng có quy định cụ thể hành vi trái pháp luật nghiêm trọng nhận thức hành vi trái pháp luật nghiêm trọng hành vi trái pháp luật đủ khả làm trạng thái tâm lý người bình thường bị kích thích mạnh tinh thần, gây ức chế, rối loạn tâm thần, dẫn đến hạn chế khả tự chủ Xét thấy H.Q.A có hành vi trái pháp luật nhiều lần với T.D.T thể thông qua chi tiết trước lên facebook đe dọa T.D.T, sáng H.Q.A với nhóm bạn kéo đến lớp đánh vào đầu T.D.T, vào mặt, gây chảy máu mũi Nạn nhân người chủ động có hành vi cơng, xâm hại lợi ích hợp pháp Hành vi cơng có thật diễn ra, có gây thiệt hại đe dọa tức khắc cho lợi ích hợp pháp cần pháp luật bảo vệ T.D.T Tuy nhiên xét thấy chưa đủ để xem hành vi H.Q.A hành vi trái pháp luật nghiêm trọng nạn nhân hay dừng lại mức độ nghiêm trọng lẽ khơng có kết giảm định tỷ lệ thương tích T.D.T Hơn nữa, lúc này, T.D.T bỏ chạy để tránh chịu đựng hành vi nạn nhân gây cho tìm kiếm trợ giúp từ thầy cô giáo, T.D.T lại vào lớp để lấy khí dao để giết nạn nhân Đặc biệt dao T.D.T chuẩn bị sẵn bỏ vào cặp mang đến trường, qua thấy T.D.T có chuẩn bị trước 15 Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com) lOMoARcPSD|10070358 BÌNH LUẬN BẢN ÁN – NHĨM 10 Mặc khác, Trước H.Q.A dừng lại việc đe dọa T.D.T facebook, hơm sau đến lớp đánh đập T.D.T Những hành vi diễn thời gian ngắn, không lặp lặp lại, gây áp bức, ảnh hưởng tới tâm lý T.D.T khơng đến mức nặng nề Do hành vi trái pháp luật H.Q.A khơng mang tính chất đè nén, áp tương đối nặng nề, lặp lặp lại Qua phân tích khơng thể coi hành vi phạm tội T.D.T giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh 16 Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com) lOMoARcPSD|10070358 BÌNH LUẬN BẢN ÁN – NHÓM 10 PHẦN 3: KẾT LUẬN Cùng với tiến phát triển kinh tế, xã hội, pháp luật hình ngày trú trọng hoàn thiện Tuy nhiên bên cạnh đó, kéo theo trường hợp phức tạp để xác định tội phạm Thơng qua bình luận án trên, nhóm tác giả phần cho người đọc nhìn tổng quan bao quát quy định pháp luật liên quan đến phòng vệ đáng xác định trường hợp coi la phịng vệ đáng; cấu thành tội phạm tội giết người tội cố ý gây thương tích dẫn đến chết người; phạm tội tinh thần bị kích động từ phân tích đó, viết làm rõ số vấn đề pháp lý liên quan đến vụ án Bằng nghiên cứu bình luận vụ án này, theo quan điểm nhóm tác giả, hành vi dùng dao đâm dẫn đến chết người T.D.T khơng xem phịng vệ đáng hay vượt q giới hạn phịng vệ đáng mà nên xem xét vào tội cố ý giết người khoản Điều 123 BLHS, bên cạnh dựa vào khoản Điều 101 BLHS, T.D.T 18 tuổi nên mức hình phạt cao áp dụng T.D.T không ba phần tư mức phạt tù mà khoản Điều 123 BLHS quy định 17 Downloaded by Plants vs Zombiesss TV (tranphuzap2@gmail.com)