Đang tải... (xem toàn văn)
án dân sự: Đòi tài sản gửi giữ (nhà ở)
Toà án nhân dân Thành phố hà nội --------- Cộng hoà xã hội chủ nghĩa việt nam Độc lập Tự do Hạnh phúc _______________________ Q Bản án số: 82/2006/DSPT Ngày: 14.4.2006 ----- V/v: Đòi tài sản gửi giữ (Nhà đất) Nhân danh Nớc cộng hoà xã hội chủ nghĩa việt nam Toà án nhân dân thành phố hà nội Với thành phần Hội đồng xét xử gồm có: Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lê Thị Bích Lan Các thẩm phán : Ông Dơng Quốc Thành Bà Nguyễn Thị Kim Dung Th ký toà án ghi biên bản phiên toà: Ông Nguyễn Quốc Toàn Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội: Không tham gia phiên toà Trong các ngày 11, 12 và 14.4.2006 tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 34/2006/DSPT ngày 8.2.2006 về việc đòi tài sản gửi giữ (nhà đất) do có kháng cáo của ông Hoàng Anh Phơng và anh Hoàng Văn Phong đại diện theo uỷ quyền của ông Hoàng Trung Thông theo quyết định đa vụ án ra xét xử số: 195/2006/QĐXX - PT ngày 03.04.2006 giữa các đơng sự: Nguyên đơn: Ông Hoàng Đình Thảo - sinh năm 1942 Nơi c trú: ấp Phớc Hoà, xã Phớc Vinh, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh. Ngời đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Chị Hoàng Thị Hiền - sinh năm 1959 Nơi c trú: Thôn Phú Thuỵ, xã Phú Thị, Gia lâm, Hà Nội. Theo văn bản uỷ quyền ngày 17.2.2006 Bị đơn : 2.1. Ông Hoàng Anh Phơng - sinh năm 1939 2.2. Ông Hoàng Trung Thông - sinh năm 1947 Ngời đại diện hợp pháp của ông Thông: Anh Hoàng Văn Phong - sinh năm 1975 Văn bản uỷ quyền ngày 17.2.2006 Ngời bảo vệ quyền và lợi ích của bị đơn: Luật s Nguyễn Thị Kim Thanh - Thuộc văn phòng luật s Nguyễn Thanh - Đoàn luật s Hà Nội . Nơi c trú của các bị đơn và ngời đại diện bị đơn: Thôn Kim Âu xã Đặng Xá, Gia Lâm, Hà Nội . Ng ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 1.1. Bà Lê Thị Dinh - sinh năm 1953 3.2. Anh Hoàng Văn Dơng (con bà Dinh) sinh năm 1989 do bà Dinh đại diện theo pháp luật. 3.3. Anh Hoàng Trung Hng - sinh năm 1985 Và vợ chị Nguyễn Thị Cờng - sinh năm 1985 Nơi c trú của những ngời liên quan: Thôn Kim Âu, xã Đặng Xá, Gia Lâm, Hà Nội . nội dung vụ án ----- Trong đơn khởi kiện và các lời khai tiếp theo ông Hoàng Đình Thảo nguyên đơn trình bày: Bố mẹ ông là 2 cụ Hoàng Văn Phan và Nguyễn Thị Mỹ, các cụ sinh đợc 04 ngời con lần lợt là Hoàng Anh Phơng, Hoàng Thị Phi, Hoàng Đình Thảo và Hoàng Trung Thông. Bố mẹ ông có 2 khối tài sản gồm: Thửa đất số 36 tờ bản đồ số 28 diện tích 357m 2 trên có nhà gạch lợp ngói do tổ tiên để lại, hiện ông Hoàng Anh Phơng đang quản lý sử dụng và khối tài sản thứ hai là nhà đất tại thửa số 41 tờ bản đồ số 28 diện tích 330m 2 trên có nhà lá lợp rạ nguyên là của cụ Hoàng Văn Thai anh ruột của cụ Phan chết trẻ cha có vợ con để lại cho cụ Phan quản lý sử dụng. Mẹ ông chết năm 1949, bố ông chết năm 1967. Năm 1949, khi mẹ ông mất, ông mới lên 07 tuổi, gia đình đã tổ chức cới bà Đặng Thị Vặn cho ông. Năm 1958, bố ông đã cho vợ chồng ông phần đất của cụ Thai để lại để làm nhà ở riêng theo phong tục thừa tự, lo cúng giỗ cụ Thai. Năm 1964, ông và bà Vặn ly hôn. Toà án đã quyết định phân chia nhà đất cho ông, bà Vặn đợc nhận tiền và tài sản. Toà án đã thi hành xong bản án. Tháng 4 năm 1965 ông lên đờng nhập ngũ, vào Nam chiến đấu, gia đình ở nhà trực tiếp ông Phơng là anh trởng trông coi nhà đất cho ông. Năm 1989, khi ông về quê thăm họ hàng đợc ông Phơng dẫn ra xem phần nhà đất cũ, ông Phơng nói đất vẫn nguyên vẹn chú về làm nhà mà ở. Nhng đến cuối năm 1993, khi ông về thì ông Thông đã xây nhà trên đất của ông. Đã nhiều lần ông gặp ông Phơng và ông Thông để giải quyết nhng không đợc. Vì ở xa nên 2 ông uỷ quyền cho chị Hiền con gái ông giải quyết việc đòi nhà đất đối với ông Ph- ơng và ông Thông. Chị Hiền đại diện cho ông Thảo thống nhất lời khai của ông Thảo và xác nhận sau khi ông Thảo đi bộ đội, nhà cũ đã bị đổ nát nên ông Phơng đã trồng hoa màu trên đất. Khoảng năm 1993 ông Phơng đã tự ý cho ông Thông làm nhà trên đất của bố chị. Nay bố chị có nhu cầu về sinh sống tại quê cha đất tổ nên đề nghị Toà buộc ông Phơng, ông Thông trả lại đất cho bố chị. Bị đơn ông Hoàng Anh Phơng trình bày: Đúng là bố mẹ ông sinh đợc 04 ngời con có tên tuổi nh ông Thảo khai, ông là con trởng nên đợc bố ông cho sở hữu, sử dụng toàn bộ phần nhà đất của các cụ để lại tại thửa đất số 36 diện tích 357m 2 , các thành viên trong gia đình không ai tranh chấp, hiện ông đã đợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên ông. Còn lại thửa đất số 41 diện tích 330m 2 cùng thôn, nguyên là của cụ Hoàng Văn Thai bác ruột ông sống độc thân, không có vợ con, ốm chết từ năm 1947, bố ông là em ruột nên đợc hởng thừa tự theo phong tục, cả gia đình ông đều ở trên thửa đất này, năm 1965 khi ông Thảo, bà Vặn ly hôn thì bố ông và các anh em ông vẫn sống ở trên thửa đất này. Do là con trởng, ông phải về ở tại thửa đất số 36 đợc bố mẹ cho, nên ông đã giao cho ông Hoàng Trung Thông tiếp tục quản lý, làm nhà ở tại thửa đất số 41. Kể từ năm 1985 ông Thông đã kê khai và đứng tên chủ sử dụng trong bản đồ địa chính xã, ông không chấp nhận yêu cầu đòi nhà đất của ông Thảo. Anh Hoàng Văn Phong đại diện cho ông Thông trình bày: Anh nhất trí với lời trình bày của ông Phơng về nguồn gốc thửa đất số 41 gia đình bố anh đang sử dụng và tên tuổi ông bà, các bác trong gia đình anh. Từ năm 1985 bố anh đã kê khai, đứng tên chủ sử dụng đất trong các tài liệu địa chính và đã đóng thuế cho nhà nớc đầy đủ. Kể từ năm 1989 bố anh đã xây dựng nhà trên đất không ai có khiếu kiện, gia đình anh không mợn, không ở nhờ nhà đất của ông Thảo nên không đồng ý trả nhà đất. Ngời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Dinh, anh Dơng do bà Dinh đại diện, anh Hng chị Cờng do anh Hng đại diện nhất trí với lời trình bày của ông Ph- ơng, anh Phong, không đồng ý trả đất cho ông Thảo. Bản án số 06/DSST ngày 06.12.2005 của Toà án nhân dân huyện Gia Lâm đã xử và quyết định: Chấp nhận yêu cầu của ông Hoàng Đình Thảo đòi nhà, đất cho mợn thửa số 41 tờ bản đồ số 28 đo vẽ năm 1994 có diện tích 330m 2 thuộc thôn Kim Âu, xã Đặng Xá, Gia Lâm, Hà Nội . 3 Bác yêu cầu của ông Hoàng Anh Phơng và ông Hoàng Trung Thông xác định thửa đất số 41 nói trên thuộc quyền sử dụng của cụ Hoàng Văn Phan (bố đẻ của các ông). Xác định nhà cấp 4 diện tích 41,76m 2 làm năm 1989 và các công trình phụ trên thửa đất 41 thuộc quyền sở hữu của gia đình ông Hoàng Trung Thông tổng trị giá 32.290.000đ (ba mơi hai triệu hai trăm chín mơi ngàn đồng chẵn). Xác nhận nhà bán mái 40,94m 2 và gian phụ đằng sau 7,25m 2 trị giá 19.528.200đ (mời chín triệu năm trăm hai tám ngàn hai trăm đồng chẵn) làm tháng 02/2005 lợp fibroximăng thuộc quyền sở hữu của anh Hoàng Trung Hng. Chia cho ông Hoàng Đình Thảo đợc sở hữu nhà cấp 4, sân, bếp và đợc sử dụng 161m 2 đất phía tây giáp nhà ông Tởng và nhà anh Diện. Phần đất còn lại 169m 2 thuộc thửa 41 thuộc quyền sử dụng của ông Hoàng Trung Thông. Toàn bộ tài sản xây dựng trên phần đất chia cho ông Thảo, ông Thảo đợc sở hữu. Tài sản xây dựng trên phần đất chia cho ông Thông ông Thông đợc sở hữu. Phần tài sản thuộc sở hữu của ông Hoàng Trung Thông trên phần đất chia cho ông Hoàng Đình Thảo có tổng giá trị 26.043.000đ (hai sáu triệu không trăm bốn ba nghìn đồng chẵn). Ông Hoàng Đình Thảo phải thanh toán trả cho ông Hoàng Trung 26.043.000đ (hai sáu triệu không trăm bốn ba nghìn đồng). Ông Hoàng Trung Thông sử dụng 169m 2 đất có giá trị 253.500.000đ (hai trăm năm ba triệu năm trăm nghìn đồng chẵn), ông đợc trích công duy trì tôn tạo bằng 1/3 giá trị đất là 165.000.000đ (một trăm sáu lăm triệu đồng chẵn) còn lại 88.500.000đ (tám mơi tám triệu năm trăm nghìn đồng chẵn) ông phải có nghĩa vụ thanh toán trả ông Thảo đợc trừ phần tài sản thuộc sở hữu của ông chia cho ông Thảo. Do vậy ông chỉ còn phải trả ông Thảo là: 88.500.000đ - 26.043.000đ = 62.457.000đ (sáu mơi hai triệu bốn trăm năm mơi bảy ngàn đồng chẵn). Vợ chồng ông Hoàng Trung Thông phải thanh toán trả anh Hoàng Trung H- ng 19.528.200đ (mời chín triệu năm trăm hai tám nghìn hai trăm đồng chẵn) trị giá nhà lớp ngói fibroximăng. Về ranh giới có 03 đoạn: đoạn 1 là một đoạn thẳng cách ranh giới phía đông giáp nhà ông Toán có con là Hồi cách 03 m chạy từ đờng làng chạy song song đến điểm cách tờng hậu nhà cấp 4 là 0,5m. Đoạn 2 là đờng thẳng chạy song song theo tờng hậu nhà cấp 4 đến điểm cách ranh giới nhà anh Diệm 04m. Đoạn 3 đờng thẳng chạy song song với ranh giới nhà anh Diệm cách ranh giới nhà anh Diệm 04m (có sơ đồ kèm theo). 4 Về án phí: Ông Hoàng Anh Phơng và ông Hoàng Trung Thông phải chịu 50.000đ án phí Toà án chấp nhận yêu cầu ông Thảo và 17.850.000đ án phí yêu cầu của các ông xác định quyền sở hữu của cụ Phan không đợc chấp nhận tổng cộng là 17.900.000đ mỗi ông 8.950.000đ (tám triệu chín trăm năm mơi nghìn đồng chẵn). Ông Hoàng Đinh Thảo đợc hoàn lại 5.000.000đ (năm triệu đồng chẵn) ông đã nộp tiền tạm ứng án phí tại cơ quan thi hành án dân sự huyện Gia Lâm theo biên lai số 5114 ngày 29.6.2005. Ngoài ra bản án còn tuyên về quyền kháng cáo cho các đơng sự. Ngày 16.12.2005 ông Phơng, anh Phong đại diện cho ông Thông có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Tại phiên toà phúc thẩm, ông Phơng, anh Phong đại diện cho ông Thông vẫn giữ yêu cầu kháng cáo, chị Hiền đại diện cho ông Thảo vẫn giữ yêu cầu khởi kiện, các đơng sự không tự thoả thuận đợc với nhau về việc giải quyết vụ án. Luật s Nguyễn Thị Kim Thanh bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn phát biểu ý kiến cho rằng án sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật có tranh chấp là đòi nhà cho mợn cho ở nhờ, chị Hiền đại diện cho ông Thảo không kháng cáo, tại toà phúc thẩm chị Hiền vẫn xác định giữ nguyên quan hệ tranh chấp vì vậy ngời khởi kiện là ông Thảo phải thoả mãn 2 điều kiện đợc qui định tại khoản 1 điều 113 Nghị định 181 ngày 29.10.2004 của chính phủ về thi hành luật đất đai, thì mới đợc giải quyết theo khoản 3 của điều 113 nghị định 181. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử sửa án sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện đòi đất của ông Thảo. Xét thấy Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ và thẩm tra công khai tại phiên toà. Căn cứ vào kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận định. Các tài liệu có trong hồ sơ và lời khai nhận của các đơng sự thể hiện: Tài sản có tranh chấp là nhà đất tại thửa số 41 tờ bản đồ số 28 lập năm 1994 thuộc thôn Kim Âu, xã Đặng Xá, huyện Gia Lâm có diện tích 330m 2 hiện gia đình ông Hoàng Trung Thông đang quản lý sử dụng có nguồn gốc là của cụ Hoàng Văn Thai. Năm 1947 cụ Thai chết, do sống độc thân không có vợ con nên em ruột cụ Thai là cụ Hoàng Văn Phan và vợ là cụ Nguyễn Thị Mỹ bố mẹ của các đơng sự quản lý, sử dụng. Cụ Phan và cụ Mỹ có 04 ngời con lần lợt là các ông bà: Hoàng Anh Phơng, Hoàng Thị Phi, Hoàng Đình Thảo, Hoàng Trung Thông. Năm 1949 khi cụ Mỹ chết, ông Thảo mới lên 07 tuổi đợc gia đình tổ chức cới bà Đặng Thị Vặn về làm vợ cho ông. Năm 1958 cụ Phan cho vợ chồng ông Thảo, bà Vặn ra ở riêng làm nhà trên đất của cụ Thai để lại. 5 Năm 1965 ông Thảo, bà Vặn ly hôn, tại bản án hộ chung thẩm số 27 ngày 20.2.1965 của Toà án nhân dân thành phố Hà Nội đã nhận đinh: "Về đất và sân anh Thảo nại rằng đất và sân, bể là do bác anh để lại, anh không thuận chia một phần cho chị Vặn. Nhng ông Phan, bố anh Thảo đã xác nhận bác anh chết đi không có con để lại đất sân cho gia đình ông và ông đã làm nhà trên đất đó cho vợ chồng anh Thảo. Nh vậy nhà, đất, sân đã trở thành tài sản riêng của vợ chồng anh Thảo và chị Vặn" và quyết định: "Căn nhà lá gồm cả đất, sân và bể trị giá 180 đồng sẽ chia đôi mỗi ngời một nửa, anh Thảo lấy cả nhà, đất, sân, bể và phải trả lại chị Vặn 90đ. Chị Vặn đợc chia cả 40 cây tre, 11 cây xoan ở xung quanh nhà và 01 giờng, 2 vại, 1 hòm" (bút lục 119). Tại sổ theo dõi thi hành án của Toà án nhân dân huyện Gia Lâm ghi: "Ngày 16.4.1965 đã về tận nơi thi hành xong, Hoàng Đình Thảo nhập ngũ từ ngày 17.04.1965". Nh vậy quyền sở hữu, sử dụng nhà đất nêu trên của ông Thảo đã đợc xác lập theo quyết định của bản án hộ chung thẩm số 27 ngày 20.2.1965 của Toà án nhân dân thành phố Hà Nội. Quá trình giải quyết vụ án cũng nh tại phiên toà phúc thẩm ông Phơng xác nhận sau khi ông Thảo đi bộ đội, nhà đất hiện có tranh chấp do cụ Phan và các con quản lý. Ông là con trởng, quyền huynh thế phụ nên đợc giao trách nhiệm trông nom toàn bộ nhà đất. Năm 1967 gia đình có cho cơ quan đờng sắt và quân đội m- ợn nhà sử dụng làm nơi sơ tán, chính vì vậy gia đình ông đã đợc nhà nớc tặng th- ởng huy chơng kháng chiến chống Mỹ cứu nớc. Năm 1972 khi các cơ quan trả lại thì chỉ còn nền đất không, ông có xây tạm 1 gian nhà 2 chái lợp lá và sử dụng đất trồng hoa màu, sau giao lại cho ông Thông quản lý sử dụng. Năm 1989, ông Thông đã làm nhà ở nh hiện nay. Uỷ ban nhân dân xã Đặng Xá cho biết; Các tài liệu địa chính từ năm 1985 đến nay thể hiện ông Hoàng Trung Thông là ngời đứng tên kê khai chủ sử dụng thửa đất có tranh chấp, còn các tài liệu địa chính cũ từ năm 1985 trở về trớc xã không còn lu giữ. án sơ thẩm xác định nhà đất có tranh chấp thuộc quyền sở hữu, sử dụng của ông Thảo, tài sản là nhà cấp 4 và các công trình xây dựng trên đất thuộc quyền sở hữu của gia đình ông Thông là có căn cứ phù hợp với qui định của điều 246 Bộ luật Dân sự năm 2005 và đoạn 4 điểm c điều 11 nghị quyết 58/1998/NQ - UBTVQH 10 ngày 20.8.1998 của Uỷ ban thờng vụ quốc hội. Tuy nhiên, về quan hệ pháp luật, Toà án cấp sơ thẩm cho rằng ông Phơng, ông Thông nại ra việc đợc bố giao đất nghĩa là khẳng định sở hữu nhà đất của cụ Phan. Ông Thông, ngời đang quản lý tài sản không chứng minh đợc nhà đất ông đang ở là mua, bán, thuê 6 hay đợc tặng cho nên áp dụng qui định của thông t liên tịch số 01 năm 1999 để xác định quan hệ có tranh chấp là: "Đòi nhà đất cho mợn và tranh chấp quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất" là cha chính xác, bởi lẽ: Ông Thảo là chủ sở hữu, sử dụng nhà đất đi bộ đội làm nhiệm vụ bảo vệ tổ quốc, vì vậy tài sản (nhà đất) phải gửi lại hậu phơng cho gia đình gìn giữ trông nom hộ. Mặt khác, ngay từ đơn khởi kiện ban đầu của ông Thảo tại các bút lục số 14, 16, 17, 18, 19 đều yêu cầu Toà án giải quyết việc đòi nhà đất gửi giữ đối với ông Phơng và ông Thông. Nh vậy, đây là quan hệ tranh chấp đòi tài sản gửi giữ là nhà đất. Bản thân ông Phơng cũng thừa nhận ông đợc bố giao trông nom nhà đất từ năm 1966, đến năm 1972 ông đã giao lại nhà đất này cho ông Thông do đó ông Thông là ngời đang trực tiếp quản lý sử dụng tài sản phải có trách nhiệm giao trả lại tài sản nêu trên cho ông Thảo khi ông Thảo có yêu cầu. Việc ông Phơng, ông Thông không chấp nhận yêu cầu đòi nhà đất gửi giữ của ông Thảo vì cho rằng các ông đã đợc bố giao quyền quản lý, nhng các ông không đa ra đợc chứng cứ chứng minh và cũng không nộp tiền tạm ứng án phí để yêu cầu xác định nhà đất có tranh chấp là của cụ Phan, vì vậy không thể xác định đây là tranh chấp quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất đợc. Do Toà án cấp sơ thẩm xác định cha đúng quan hệ pháp luật có tranh chấp nên đã đa bà Hoàng Thị Phi (chị gái ông Thảo) và bà Đặng Thị Vặn (vợ đã ly hôn của ông Thảo ) vào tham gia tố tụng với t cách ngời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là không cần thiết. Thực tế bà Phi, bà Vặn không có quyền lợi hay nghĩa vụ gì liên quan trong vụ án. Phía ông Phơng có xuất trình: "Giấy ghi lại" của cụ Phan Viết năm 1966 để chứng minh việc bố ông đã giao toàn quyền cho ông thửa đất có tranh chấp từ năm 1966, song không có tài liệu nào khác có chữ ký của cụ Phan để đối chiếu xác định xem đó có đúng là ý chí của cụ Phan hay không. Mặt khác, nội dung "Giấy ghi lại" hoàn toàn khác với quyết định của bản án đã giải quyết việc ly hôn của ông Thảo, bà Vặn. Quyết định của bản án xác định toàn bộ giá trị nhà đất là 180 đồng chứ không phải 140 đồng, toà chia đôi cho ông Thảo bà Vặn mỗi ngời một nửa chứ không phải chia ba, hơn nữa "Giấy ghi lại" cũng không khẳng định đợc ông Phơng "lấy lại miếng đất ấy" của ai? nếu đúng có việc ông Phơng gửi tiền về mua đất thì cụ Phan không thể chỉ : "giao toàn quyền cho con sau này để thờ cúng ông bác Thai" cho ông Phơng. Ngoài tài liệu nêu trên ông Phơng và ông Thông không xuất trình đợc thêm tài liệu nào chứng minh đợc mình là chủ sở hữu, sử dụng hợp pháp nhà đất tại thửa số 41 tờ bản đồ số 28 thôn Kim Âu, Đặng Xá, Gia Lâm. Do đó, Toà án cấp sơ thẩm buộc ông Thông phải trả lại một phần nhà đất cho ông Thảo là có căn cứ, 7 Toà án cấp phúc thẩm không có cơ sở để thoả mãn yêu cầu kháng cáo của ông Ph- ơng, anh Phong đề nghị bác yêu cầu của ông Thảo đợc. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy, tại cấp sơ thẩm, ông Thảo, chị Hiền đại diện cho ông Thảo có nhiều lời khai tại các bút lục số 64, 140, 143, 145 Xác định: Vì tình cảm gia đình, chỉ yêu cầu ông Phơng, ông Thông trả lại từ 1/3 đến 1/2 tài sản nhà đất, phần còn lại để gia đình ông Thông sở hữu, sử dụng do đó cần xem xét để trích công sức bảo quản, tôn tạo duy trì khối tài sản cho gia đình ông Thông bằng 1/2 trị giá thửa đất là thoả đáng, nên cần điều chỉnh lại phần buộc ông Thông giao trả lại hiện vật cho ông Thảo của bản án sơ thẩm cho hợp lý. Theo biên bản định giá ngày 14.9.2005 của Toà án cấp sơ thẩm thì toàn bộ thửa đất có giá trị là 330m 2 x 1.500.000đ/1m 2 = 495.000.000đ; 1/2 giá trị là 247.500.000đ. Đối với phần nhà cũ cùng sân, bể ông Thảo đợc chia theo quyết định bản án hộ chung thẩm số 27 ngày 20.2.1965 của Toà án nhân dân thành phố Hà Nội đến nay không còn, ông Thảo do chị Hiền đại diện không có yêu cầu thanh toán nên toà không xét. Về án phí sơ thẩm: đây là vụ án đòi nhà đất gửi giữ nên các đơng sự phải chịu án phí của vụ án tranh chấp không có giá ngạch, ông Thông là ngời phải trả tài sản nên phải chịu án phí sơ thẩm. Lời đề nghị của luật s Nguyễn Kim Thanh bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị đơn tại phiên toà không phù hợp với phân tích và nhận định trên của Hội đồng xét xử nên không có căn cứ để chấp nhận vì tranh chấp giữa các đơng sự không thuộc trờng hợp áp dụng các qui định tại khoản 1, khoản 3 điều 113 nghị định 181 ngày 29.10.2004 của chính phủ. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy cần sửa án sơ thẩm để xác định lại quan hệ pháp luật có tranh chấp và điều luật áp dụng, sửa phần trích công sức cho gia đình ông Thông bằng 1/2 giá trị thửa đất, điều chỉnh lại phần giao trả tài sản bằng hiện vật cho ông Thảo, sửa về án phí. Các đơng sự không phải chịu án phí phúc thẩm do sửa án sơ thẩm. Từ những nhận định trên Hội đồng xét xử Toà án nhân dân thành phố Hà Nội QUYếT định ----- Căn cứ các điều: 8 - 559, 561, 564 Bộ luật dân sự năm 2005. - 275, 276 Bộ luật tố tụng dân sự. - Đoạn 4 điểm c Điều 11 nghị quyết 58/1998/NQ - UBTVQH10 ngày 10.8.1998 của Uỷ ban thờng vụ quốc hội. - Khoản 1 điều 7, khoản 2 điều 12 nghị định 70/CP của chính phủ ngày 12.6.1997 qui định về chế độ án phí, lệ phí Toà án. Xử: Sửa án sơ thẩm, xác định lại quan hệ pháp luật có tranh chấp, điều luật áp dụng; sửa phần trích công sức cho ông Thông, tuyên trả tài sản bằng hiện vật; sửa về án phí và xử nh sau: 1. Chấp nhận yêu cầu của ông Hoàng Đình Thảo do chị Hoàng Thị Hiền đại diện đòi tài sản gửi giữ là nhà đất đối với ông Hoàng Anh Phơng và ông Hoàng Trung Thông tại thửa đất số 41 tờ bản đồ số 28 (năm 1994) tại thôn Kim Âu, xã Đặng Xá, Gia Lâm, Hà Nội . 2. Trích công sức bảo quản, duy trì tôn tạo khối tài sản gửi giữ cho ông Hoàng Trung Thông tơng đơng với 1/2 giá trị thửa đất là 247.500.000đ. 3. Ông Hoàng Trung Thông có trách nhiệm trả lại tài sản cho ông Hoàng Đình Thảo do chị Hiền đại diện là 1/2 diện tích thửa đất số 41 tờ bản đồ số 28 (năm 1994) tại Kim Âu, Đặng Xá, Gia Lâm, Hà Nội có giá trị là 247.500.000đ. 4. Xác định giá trị xây dựng nhà cấp 4 và các công trình kiến trúc khác do gia đình ông Hoàng Trung Thông xây dựng năm 1989 trên thửa đất số 41 tờ bản đồ số 28 (năm 1994) có giá trị là 32.290.000đ, thuộc quyền sở hữu của ông Hoàng Trung Thông và vợ là bà Lê Thị Dinh. 5. Xác định giá trị xây dựng nhà bán mái lợp tấm Pibrôximăng và khụ phụ liền kề nhà bán mái (xây tháng 2 năm 2005) có giá trị là 19.955.200đ thuộc quyền sở hữu của anh Hoàng Trung Hng. 6. Gia đình ông Hoàng Trung Thông bà Lê Thị Dinh và vợ chồng anh Hoàng Trung Hng, chị Nguyễn Thị Cờng có trách nhiệm giao trả lại tài sản cho ông Hoàng Đình Thảo do chị Hoàng Thị Hiền đại diện bằng hiện vật là 120m 2 đất và các công trình xây dựng trên đất tại thửa số 41 tờ bản đồ số 28 (năm 1994) tại Kim Âu, Đặng Xá, Gia lâm, Hà Nội . Vị trí đất giao trả ông Thảo nằm ở bên tay trái thửa đất đứng từ đờng làng nhìn vào, phía giáp nhà ông Tởng có chiều dài là 12m. Chiều rộng giáp với đờng làng tính từ mép tờng giáp nhà ông Tởng kéo ra phía cổng là 10m. Hai mặt còn lại 9 giáp phần đất của gia đình ông Thông đợc sử dụng có chiều dài 12m, chiều rộng 10m, có giá trị quyền sử dụng đất là 180.000.000đ (có sơ đồ kèm theo). 7. Ông Hoàng Đình Thảo do chị Hiền đại diện đợc sở hữu toàn bộ diện tích nhà cấp 4 và các công trình xây dựng trên đất do gia đình ông Thông xây dựng gồm: - Toàn bộ nhà cấp 4 (xây năm 1989) trị giá: 14.929.000đ - Buồng phụ liền kề nhà cấp 4 trị giá: 4.561.000đ - Nhà bếp sát đờng làng trị giá : 2.990.000đ - Toàn bộ cổng sắt trị giá 1.036.000đ - Một phần sân gạch phía trớc trị giá 828.100đ - Một phần sân gạch phía sau trị giá 142.600đ - Một phần tờng hoa trị giá: 321.408đ - Một phần tờng rào trị giá 1.214.000đ Tổng trị giá là 26.022.108đ Ông Thảo do chị Hiền đại diện có trách nhiệm chuyển toàn bộ cổng sắt về diện tích đất đợc sử dụng. Tổng trị giá phần hiện vật ông Thảo đợc sở hữu, sử dụng là 206.022.108đ. Ông Thảo còn đợc nhận phần chênh lệch giá trị bằng hiện vật là 41.477.892đ. 8. Ông Hoàng Trung Thông đợc sử dụng diện tích đất còn lại của thửa số 41 tờ bản đồ số 28 (năm 1995) tại Kim Âu, Đặng Xá, Gia Lâm, Hà Nội là 210m 2 và đợc sở hữu toàn bộ diện tích nhà bán mái lợp tấm Pibrôximăng do anh Hng xây dựng tháng 2 năm 2005 cùng các công trình kiến trúc khác nằm trên diện tích đất đợc sử dụng. Ông Hoàng Trung Thông có trách nhiệm thanh toán cho ông Hoàng Đình Thảo do chị Hiền đại diện số tiền còn thiếu do nhận hiện vật ít hơn giá trị tài sản đợc trả lại là 41.477.892đ (bốn mơi mốt triệu bốn trăm bảy bảy ngàn tám trăm chín mơi hai đồng). Ông Hoàng Trung Thông có trách nhiệm thanh toán trả anh Hoàng Trung Hng trị giá phần nhà bán mái lợp tấm Pibrôximăng là 19.955.200đ. 9. Phần cây cối trên đất của ai sử dụng ngời đó đợc sở hữu. 10 . đều yêu cầu Toà án giải quyết việc đòi nhà đất gửi giữ đối với ông Phơng và ông Thông. Nh vậy, đây là quan hệ tranh chấp đòi tài sản gửi giữ là nhà đất Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 34/2006/DSPT ngày 8.2.2006 về việc đòi tài sản gửi giữ (nhà đất) do có kháng cáo của ông Hoàng Anh Phơng