KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH TOÀN CẦU VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ LIÊN QUAN 1. KHỦNG HOẢNG TÍN DỤNG DƯỚI CHUẨN 2007 Giới thiệu Năm 1997, nền kinh tế toàn cầu lâm vào tình trạng suy thoái nặng nề gây ra bởi sự sụp đổ lan rộng của cuộc khủng hoảng tiền tệ Đông Á. Năm 1998, tình hình thế giới càng trở nên căng thẳng hơn với khủng hoảng tài chính ở Nga. Năm 2001, kinh tế Mỹ đi vào suy thoái do sự sụp đổ của các chứng khoán “dot-com” (Đây là chứng khoán của các công ty kỹ thuật. Các loại chứng khoán này đã đưa thị trường chứng khoán Mỹ đi lên, tăng trưởng mạnh từ cuối năm 1990). Năm 2008, giá nhà sụt giảm nhanh chóng cùng với sự thu hẹp một cách đột ngột trong các hoạt động tín dụng đã một lần nữa khiến nước Mỹ rơi vào khủng hoảng. Có phải tính chu kỳ của những sự kiện này chỉ là do không may? Đứng ở một khía cạnh nào đó có lẽ là đúng như vậy. Tuy nhiên, có một sự liên hệ logic giữa những sự kiện ấy với nhau và để hiểu rõ hơn về cuộc khủng hoảng hiện nay đòi hỏi nhất thiết phải có sự xem xét lại những sự kiện đã qua. Những vấn đề tiền đề Từ đầu những năm 80, nền kinh tế toàn cầu đã được chứng kiến một sự gia tăng đáng kể trong khả năng tiết kiệm phần lớn là do tốc độ tăng trưởng nhanh chóng của nền kinh tế Đông Á. Vì nền kinh tế Mỹ vốn luôn được coi là một nơi an toàn để gửi tiết kiệm cho những công dân nước ngoài nên rất nhiều người ngoại quốc đã chuyển tiền về gửi tiết kiệm tại Mỹ. Các cuộc khủng hoảng tài chính vào những năm 90 (khủng hoảng tiền tệ Đông Á cuối năm 1990; khủng hoảng đồng Euro ở Châu Âu, đồng peso ở Mexico vào năm 1994 – 1995; và khủng hoảng ở Nga năm 1998) càng củng cố thêm niềm tin vào nước Mỹ là một nơi an toàn cho gửi tiền tiết kiệm. Việc chuyển tiền gửi tiết kiệm từ nước ngoài vào quốc gia này đã làm gia tăng một cách đáng kể tiềm lực tài chính của nền kinh tế Mỹ trong những năm 90 và đầu thập kỷ mới. Trong suốt những năm 90, Mỹ giữ vị trí chủ đạo trong nền kinh tế thế giới, dẫn dắt chính phủ liên bang và ngân hàng trung ương – FED – hoạt động như một người bảo đảm cho sự ổn định của nền kinh tế toàn cầu. Điều này được thể hiện qua việc Mỹ tài trợ cho các khoản nợ của Mexico năm 1995 cùng với việc FED bơm một lượng tiền đáng kể vào thị trường theo sau cuộc khủng hoảng toàn cầu. Không may là những công cụ này đều 1 không có hiệu quả. Mặc dù chúng góp phần viện trợ cho nền kinh tế các nước trên thế giới (và cả nền kinh tế Mỹ thông qua sự ổn định toàn cầu) nhưng những hoạt động này lại có khuynh hướng làm gia tăng một lần nữa các quỹ tài chính hiện có tại Mỹ. Cũng trong suốt những năm 90 và tiếp tục trong thập kỷ sau đó, nước Mỹ luôn gánh chịu những thâm hụt mậu dịch rất lớn. Trong khi có rất nhiều nguyên nhân được đưa ra để giải thích cho những thâm hụt này thì hậu quả của nó lại là rất rõ ràng. Bất cứ một thâm hụt mậu dịch nào phải được cân bằng bởi một dòng vốn ròng từ nước ngoài. Những dòng tiền này lại làm gia tăng trở lại những tài sản tài chính tại Mỹ. Việc kết hợp sự phức tạp của việc gộp chung những tài sản tài chính là một bước tiến đáng kể để bãi bỏ sự điều tiết trong toàn bộ nền kinh tế Mỹ. Trong suốt những năm 80 – 90; chính sách phi điều tiết được áp dụng cho lĩnh vực tài chính ngân hàng đã tạo nên những thay đổi nhanh chóng trong hoạt động của hệ thống ngân hàng. Có hai sự thay đổi đặc biệt đáng chú ý. Thứ nhất là việc bãi bỏ một phần đạo luật Glass-Steagall Act năm 1980 và 1999 (Đạo luật Glass-Steagall Act được tạo thành năm 1933 trong bối cảnh cuộc Đại khủng hoảng. Đạo luật này không cho phép các định chế tài chính cung cấp cùng lúc dịch vụ ngân hàng và chứng khoán). Thứ hai là bãi bỏ đáng kể những giới hạn trong việc thành lập chi nhánh giữa các tiểu bang đối với hoạt động của ngân hàng. Những thay đổi này làm gia tăng phạm vi hoạt động mà các ngân hàng có thể tham gia, đồng thời làm giảm những mối quan hệ cá nhân giữa ngân hàng (người cho vay) với những người đi vay. Việc áp dụng quá nhanh các thay đổi này trong khi chưa phát triển những mô hình quản lý rủi ro tương ứng phù hợp đã khiến những chính sách mới dường như không hiệu quả. Do vậy, sẽ là quá vội vàng khi kết luận rằng tất cả những cải cách này đều không có tác dụng. Nhìn lại các sự kiện, chúng ta có thể thấy rủi ro sụt giá đã không được tính đến (trước nhất là đối với các loại chứng khoán dot-com; thứ hai là giá nhà và sau đó là các công cụ phái sinh). Việc áp dụng nhanh chóng những công cụ tài chính mới kết hợp với cơ số tiền tệ gia tăng để tài trợ cho những công cụ này đã dẫn đến một hậu quả nghiêm trọng cho việc quản lý rủi ro yếu kém. Cuối cùng, ban tiêu chuẩn kế toán tài chính Mỹ đã thay đổi những chuẩn mực về việc định giá tài sản, có hiệu lực từ tháng 11 năm 2007. Thay đổi này yêu cầu: giá trị của tài sản phải được đánh giá theo giá trị của thị trường. Và như đã thảo luận ở trên, thay đổi trong chuẩn mực kế toán này đã làm tồi tệ hơn cuộc khủng hoảng tín dụng suốt năm 2008. Giá nhà tăng nhanh 2 Trong khoảng 10 năm qua, giá nhà đã trở thành một mối quan tâm lớn đối với rất nhiều người do tốc độ tăng nhanh đột biến của nó. Giai đoạn từ 1994 đến 2006, giá trung bình của một căn hộ dành cho một gia đình tăng khoảng 200%. Nguyên nhân của sự gia tăng nhanh chóng này thứ nhất là do tỷ lệ thế chấp nhỏ; thứ hai là do việc nới lỏng tính chặt chẽ trong những quy định của ngân hàng đối với các khoản vay cầm cố; và cuối cùng là do sự thay đổi trong kỳ vọng của những người mua nhà. Chúng ta hãy lần lượt xem xét những yếu tố trên. Đối với hầu hết mọi người, việc mua nhà là mua kết hợp nhà và cả khoản thế chấp. Lý thuyết kinh tế cơ bản cho rằng khi giá cả của một hàng hóa giảm xuống, nhu cầu đối với hàng hóa cùng loại khác sẽ tăng lên. Vì thế, tỷ lệ cầm cố giảm xuống do những nhân tố được đề cập đến ở trên đã trở thành yếu tố đầu tiên thúc đẩy khiến giá nhà tăng lên. Hơn nữa, chính sách phi điều tiết đã làm thay đổi những hoạt động thông thường của ngân hàng. Bước đầu là việc chuyển sang nghiệp vụ ngân hàng chi nhánh và hợp nhất các ngân hàng. Có những sự phân nhánh quan trọng trong hoạt động của các ngân hàng. Năm mươi năm trước, ngân hàng địa phương là nguồn cung cấp tín dụng chủ yếu. Hơn nữa, các ngân hàng này cũng chỉ biết đến một số khách hàng vốn có của mình. Vì thế họ chỉ cần một kênh thông tin đơn giản để thực hiện quản lý định lượng rủi ro. Tuy nhiên, việc áp dụng những hệ thống chi nhánh ngân hàng lớn hơn đã khiến hoạt động của kênh thông tin này trở nên kém hiệu quả. Từ trước tới nay, tổ chức cho vay mua nhà thế chấp thường sở hữu một phần trong khoản cho vay mua nhà thế chấp đó – chứng tỏ sự hiện diện của tổ chức này. Chính sách bãi bỏ điều tiết trong lĩnh vực tài chính đã làm thay đổi sự bắt buộc này. Ngân hàng và các tổ chức tài chính bắt đầu áp dụng rất nhiều các công cụ tài chính phái sinh (ví dụ như chứng khoán được đảm bảo bằng tài sản thế chấp CDOs). Những công cụ này cho phép đóng gói và bán lại nhiều lần các tài sản cầm cố. Điều này đã khiến những người cho vay lơ là trong việc đánh giá chất lượng vì nếu một khoản nợ có trở nên mất khả năng thanh toán thì khoản nợ ấy cũng không còn thuộc trách nhiệm của họ. Cùng với sự gia tăng nhanh chóng các khoản gửi tiết kiệm từ nước ngoài vào Mỹ cũng như khoản tiết kiệm của các hộ gia đình, những người cho vay nhận ra rằng có rất nhiều người sẵn sàng mua những khoản nợ “tái đóng gói” này. Doanh thu từ các khoản vay cầm cố ngày càng gia tăng khi hoạt động cho vay ngày càng trở nên lỏng lẻo. Và do ngày càng dễ dàng hơn để vay thế chấp nên số người đi vay dưới chuẩn để mua nhà cũng ngày càng nhiều hơn. Sự tràn vào thị trường của những người đi vay mới vốn từ trước đến nay không thể được cấp tín dụng đã khiến nhu cầu nhà ở bị đẩy lên rất 3 nhanh. Cuối cùng, kỳ vọng của những người mua nhà đã thay đổi khi giá nhà tăng lên và họ lại tiếp tục mong đợi mức giá này sẽ đạt đến một ngưỡng cao hơn nữa. Điều này đã khiến một số người đầu cơ bất động sản tham gia vào thị trường. Một lần nữa nhu cầu nhà ở lại được đẩy cao và tiếp tục tạo ra những cơn sốt về giá nhà. Bong bóng thị trường nhà ở được hình thành nên từ đó. Chẳng có gì đáng quan tâm nếu bong bóng này không vỡ. Nhưng thật không may điều đó lại luôn xảy ra. Nguyên nhân chính xác của sự suy sụp này vẫn chưa được xác định mặc dù có khả năng là do sự mất lòng tin đáng kể của thế giới đối với nền kinh tế Mỹ bắt đầu từ năm 2006. Hậu quả của việc giảm sút lòng tin đã khiến một số nhà đầu tư nước ngoài thu hồi tiền gửi tiết kiệm và rút khỏi thị trường nhà đất Mỹ. Điều này tạo áp lực lớn lên lãi suất cho vay thế chấp và bắt đầu cho sự sụp đổ của thị trường này. Tuy nhiên, cho dù nguyên nhân thế nào thì kết quả đã quá rõ ràng: giá nhà trên toàn nước Mỹ giảm 21% kể từ khi đạt đỉnh vào tháng 7 năm 2006. Khủng hoảng tín dụng Khủng hoảng tín dụng là kết quả tất yếu của sự sụt giảm giá nhà bắt đầu vào năm 2006. Khi giá nhà bước vào lĩnh vực tài chính thông qua các kênh hiện hữu thì core connection trở nên minh bạch (được công khai). Mỗi ngân hàng hoặc tổ chức tài chính khác ở Mỹ buộc phải có tài sản vốn để đảm bảo cho các khoản cho vay. Một ước chừng gần đúng cho mỗi 10 đô cho vay, ngân hàng thương mại phải có 1 đô trong tài sản vốn. Với việc tung ra các công cụ tài chính phái sinh, các tổ chức tài chính đã sử dụng chứng khoán đảm bảo bằng tài sản thế chấp (MBS) như là một loại chứng khoán tài trợ vốn cho hoạt động của mình. Do giá nhà sụt giảm nên giá trị của các chứng khoán đảm bảo bằng tài sản thế chấp này cũng sụt giảm theo. Bởi vì tài sản vốn của các ngân hàng đang sụt giảm giá trị nên ngân hàng phải phát hành ít các khoản nợ hơn. Việc thắt chặt các điều kiện tín dụng bởi quy luật này bắt nguồn cho sự giảm sút theo hình trôn ốc. Thứ nhất, tín dụng thắt chặt hơn thu hẹp lại thị trường nhà đất. Nhu cầu giảm sút càng đẩy giá nhà tuột dốc nhiều hơn nữa. Những người mua nhà bắt đầu nhận ra số nợ họ phải trả nhiều hơn giá trị của căn nhà (tài sản âm); điều này thúc đẩy họ trốn các nghĩa vụ nợ thế chấp và vì vậy sự tịch thu tài sản để thế nợ tăng lên. Bởi vì tài sản bị tịch thu để gán nợ tăng lên nên càng làm cho giá bất động sản tuột giảm. Những người sở hữu nhà càng bị đẩy vào tình trạng tài sản âm. Thứ hai, giá nhà tiếp tục giảm sút nhiều hơn nữa lại làm giảm giá trị các công cụ tài chính phái sinh đảm bảo bằng tài sản thế chấp. Do sự giảm sút giá trị này nên các điều 4 kiện tín dụng lại càng thắt chặt hơn nữa. Vấn đề này ngày càng gia tăng do những khoản thế chấp với lãi suất thả nổi bắt đầu khởi động lại. Một số người có dự định tái đầu tư trước khi lãi suất được điều chỉnh lại đã nhận thấy rằng họ không đủ khả năng để làm điều đó; thật đáng tiếc là một số khác cũng nhận thấy là họ không đủ khả năng để thanh toán các khoản nợ cao hơn ở hiện tại. Những vấn đề khác liên quan đến tịch thu tài sản để thế nợ nảy sinh sau đó. Vòng tròn này cứ tiếp tục cho đến khi tài sản vốn của ngân hàng được định giá lại đúng (tuy nhiên chúng ta chưa làm được điều này), kết thúc việc thu hẹp cho vay đang tiếp diễn. Vòng tròn thu hẹp này trở nên gay gắt hơn bởi những yêu cầu về đánh giá theo giá thị trường. Với sự sụt giảm giá trị của các công cụ phái sinh đảm bảo bằng tài sản thế chấp, thị trường cho loại tài sản này đã biến mất thực sự. Do đó, giá trị thị trường của loại tài sản này gần như bằng 0 (mặc dù thực tế nó được trông chờ là sẽ tăng giá trong vòng 5 năm tới). Tuy nhiên nếu giá trị hiện tại của loại tài sản này là 0 thì mức độ thắt chặt tín dụng phải mãnh liệt hơn nữa. Bởi vì thị trường nhà đất và các công cụ phái sinh đảm bảo bằng tài sản thế chấp là những vấn đề cốt yếu đầu tiên gây ra khủng hoảng nên những thảo luận phía trên tập trung chủ yếu vào các lĩnh vực này. Không may là đường xoắn ốc khủng hoảng ngày càng đi nhanh hơn do các nhân tố này. Khi các điều kiện tín dụng bị thu hẹp thì vay tiêu dùng, vay cho hoạt động kinh doanh và vay để mở rộng công ty trở nên khó khăn hơn. Điều này khiến nhiều công ty đang vận hành tốt lâm vào tình trạng xấu. Tác động của suy thoái trên phạm vi rộng là tỷ lệ thất nghiệp cao đang rất rõ rệt ở hiện tại. Nếu sự suy sụp tín dụng ngày càng nghiêm trọng thì nó có thể dẫn tới khủng hoảng kinh tế trầm trọng. Thử nhìn về quá khứ, lần cuối cùng mà các điều kiện tín dụng tồi tệ như bây giờ là khoảng thời gian diễn ra Cuộc đại suy thoái trong thập niên 30 (tuy nhiên vào thời điểm đó sự thu hẹp tín dụng nghiêm trọng hơn và có những vấn đề khác tác động đến Cuộc đại suy thoái mà những vấn đề này không hiện diện trong thời điểm hiện tại). Đứng trên một phương diện khác để nhìn nhận vấn đề thì thu nhập cho vay hiện tại gấp khoảng ba lần Cuộc khủng hoảng tiết kiệm và cho vay của những năm 1980. Do vậy sẽ không đáng ngạc nhiên nếu như quy mô khủng hoảng lớn hơn nhiều so với trước đây. 2. TÁC ĐỘNG CỦA KHỦNG HOẢNG LÊN NỀN KINH TẾ TOÀN CẦU 2.1 Đối với nước Mỹ Chỉ số bình quân công nghiệp Dow-Jones giảm liên tục từ cuối quý III năm 2007. 5 Cuộc khủng hoảng này là nguyên nhân chính làm cho kinh tế Hoa Kỳ rơi vào suy thoái từ tháng 12 năm 2007. NBER dự đoán đây sẽ là đợt suy thoái nghiêm trọng nhất ở Hoa Kỳ kể từ sau Chiến tranh thế giới thứ hai. Bình quân mỗi tháng từ tháng 1 tới tháng 9 năm 2008, có 84 nghìn lượt người lao động Hoa Kỳ bị mất việc làm. Hàng loạt tổ chức tài chính trong đó có những tổ chức tài chính khổng lồ và lâu đời bị phá sản đã đẩy kinh tế Hoa Kỳ vào tình trạng khủng hoảng tín dụng. Tình trạng này đã ảnh hưởng đến khu vực sản xuất khiến doanh nghiệp phải thu hẹp sản xuất, sa thải lao động, cắt giảm các hợp đồng nhập đầu vào. Thất nghiệp gia tăng ảnh hưởng tiêu cực đến thu nhập và qua đó tới tiêu dùng của các hộ gia đình lại làm cho các doanh nghiệp khó bán được hàng hóa. Nhiều doanh nghiệp bị phá sản hoặc có nguy cơ bị phá sản, trong đó có cả 3 nhà sản xuất ô tô hàng đầu của Hoa Kỳ là General Motors, Ford Motor và Chrysler LLC. Các nhà lãnh đạo 3 hãng ô tô này đã nỗ lực vận động Quốc hội Hoa Kỳ cứu trợ, nhưng không thành công. Ngày 12 tháng 12 năm 2008, GM đã phải tuyên bố tạm thời đóng cửa 20 nhà máy của hãng ở khu vực Bắc Mỹ. Tiêu dùng giảm, hàng hóa ế thừa đã dẫn tới mức giá chung của nền kinh tế giảm liên tục, đẩy kinh tế Hoa Kỳ tới nguy cơ có thể bị giảm phát. Thị trường bất động sản và thị trường chứng khoán bị ảnh hưởng nặng nề. Thị trường trái phiếu hình thành từ chứng khoán hóa bị mất khả năng thanh khoản. Ngành xây dựng Mỹ đóng góp 15% GDP có thể phải cắt giảm một nửa sản lượng và cắt 1-2 triệu công việc. Các khoản cho vay thế chấp không có khả năng thu hồi và giá trị tài sản đảm từ những ngôi nhà bị sụt giảm là nguyên nhân giá trị đánh giá lại (mark to market) của các gói trái phiếu phát hành bị giảm giá không phanh, đặc biệt là các gói trái phiếu có rủi ro cao (gói Z). Các nhà đầu tư nắm giữ trái phiếu hình thành từ chứng khoán hóa nợ dưới chuẩn là người chịu hậu quả nặng nề. Dự báo số tổn thất do giảm giá trị trái phiếu cho toàn thị trường lên tới khoảng 220 tỷ – 450 tỷ USD. Hàng loạt ngân hàng đầu tư trót nắm giữ các gói trái phiếu rủi ro mà chưa kịp chuyển giao cho thị trường đã phải ghi nhận các khoản tổn thất lên đến hàng trăm tỷ USD như Citi (21 tỷ USD), Merrill Lynch (25 tỷ USD), UBS (18 tỷ USD), Morgan Stanley (10 tỷ USD), JP Morgan (2,2 tỷ USD), Bear Stearns (2 tỷ USD), Lehman Brothers (1,5 tỷ USD), Goldman Sachs (1,3 tỷ USD). Tổng thiệt hại tài chính của các ngân hàng đầu tư trong năm 2007 ước tính lên tới gần trăm tỷ USD. Citi và Merrill Lynch phải cầu viện tăng vốn khẩn cấp từ các quỹ đầu tư Châu Á. Hàng ngàn nhân viên phố Wall bị sa thải. 6 Không chỉ thiệt hại về giảm giá trái phiếu, mảng kinh doanh béo bở từ chứng khoán hóa của các ngân hàng đầu tư cũng bị tạm ngưng hoạt động. Cổ phiếu các ngân hàng đầu tư rớt thảm hại trong 6 tháng cuối năm 2007. Với tổn thất nặng nề này, các ông chủ phố Wall lần lượt phải ra đi, cụ thể là các ông chủ UBS, Citigroup, Merrill Lynch và Bear Stearns. Cuộc khủng hoảng còn làm cho dollar Mỹ lên giá. Do dollar Mỹ là phương tiện thanh toán phổ biến nhất thế giới hiện nay, nên các nhà đầu tư toàn cầu đã mua dollar để nâng cao khả năng thanh khoản của mình, đẩy dollar Mỹ lên giá. Điều này làm cho xuất khẩu của Hoa Kỳ bị thiệt hại. 2.2 Đối với thế giới Giá dầu (USD/thùng) giảm mạnh từ giữa năm 2008 do lượng cầu giảm khi kinh tế thế giới xấu đi. Hoa Kỳ là thị trường nhập khẩu quan trọng của nhiều nước, do đó khi kinh tế suy thoái, xuất khẩu của nhiều nước bị thiệt hại, nhất là những nước theo hướng xuất khẩu ở Đông Á. Một số nền kinh tế ở đây như Nhật Bản, Đài Loan, Singapore và Hong Kong rơi vào suy thoái. Các nền kinh tế khác đều tăng trưởng chậm lại. Châu Âu vốn có quan hệ kinh tế mật thiết với Hoa Kỳ chịu tác động nghiêm trọng cả về tài chính lẫn kinh tế. Nhiều tổ chức tài chính ở đây bị phá sản đến mức trở thành khủng hoảng tài chính ở một số nước như Iceland, Nga. Các nền kinh tế lớn nhất khu vực là Đức và Ý rơi vào suy thoái, và Anh, Pháp, Tây Ban Nha cùng đều giảm tăng trưởng. Khu vực đồng Euro chính thức rơi vào cuộc suy thoái kinh tế đầu tiên kể từ ngày thành lập. Các nền kinh tế Mỹ Latinh cũng có quan hệ mật thiết với kinh tế Hoa Kỳ, nên cũng bị ảnh hưởng tiêu cực khi các dòng vốn ngắn hạn rút khỏi khu vực và khi giá dầu giảm mạnh. Ecuador tiến đến bờ vực của một cuộc khủng hoảng nợ. Kinh tế các khu vực trên thế giới tăng chậm lại khiến lượng cầu về dầu mỏ cho sản xuất và tiêu dùng giảm cũng như giá dầu mỏ giảm. Điều này lại làm cho các nước xuất khẩu dầu mỏ bị thiệt hại. Đồng thời, do lo ngại về bất ổn định xảy ra đã làm cho nạn đầu cơ lương thực nổ ra, góp phần dẫn tới giá lương thực tăng cao trong thời gian cuối năm 2007 đầu năm 2008, tạo thành một cuộc khủng hoảng giá lương thực toàn cầu. Nhiều thị trường chứng khoán trên thế giới gặp phải đợt mất giá chứng khoán nghiêm trọng. Các nhà đầu tư chuyển danh mục đầu tư của mình sang các đơn vị tiền tệ mạnh như dollar Mỹ, yên Nhật, franc Thụy Sĩ đã khiến cho các đồng tiền này lên giá so với nhiều đơn vị tiền tệ 7 khác, gây khó khăn cho xuất khẩu của Mỹ, Nhật Bản, Thụy Sĩ và gây rối loạn tiền tệ ở một số nước buộc họ phải xin trợ giúp của Quỹ Tiền tệ Quốc tế. Hàn Quốc rơi vào khủng hoảng tiền tệ khi won liên tục mất giá từ đầu năm 2008. 3. ĐẠO LUẬT ỔN ĐỊNH KINH TẾ KHẨN CẤP (EESA) VÀ VIỆC TÁI VỐN HÓA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG 3.1 Giới thiệu Khắc phục khủng hoảng tín dụng là một việc làm không dễ. Vào ngày 3 tháng 10 năm 2008, Đạo luật ổn định kinh tế khẩn cấp (Emergency Economic Stabilization Pact – EESP) đã được Thượng viện Hoa Kỳ thông qua. Đạo luật này cùng với những can thiệp trước đó nhằm ngăn chặn sự tụt dốc trong giá trị của các khoản vay bằng cách đẩy mạnh cho vay hỗ trợ tài sản vốn. Dự luật này quy định bộ Tài chính có trách nhiệm mua lại các khoản nợ xấu của ngân hàng, đặc biệt là các chứng khoán đảm bảo bằng bất động sản. Không may, điều này đã chuyển những tài sản rủi ro về phía chính phủ và làm nảy sinh hai mối quan tâm chính. Thứ nhất, liệu đạo luật này có phát huy tác dụng không? Thứ hai, giải pháp này sẽ tiêu tốn bao nhiêu đôla của nước Mỹ? Cả hai câu hỏi ấy đều không thể được trả lời ngay lúc này. Chúng ta sẽ biết đạo luật này có tác dụng hay không sau hai năm nữa. Nếu nó thực sự hiệu quả, nền kinh tế sẽ được phục hồi. Cần nhiều thời gian hơn để trả lời cho câu hỏi thứ hai. “Đạo luật ổn định kinh tế khẩn cấp 2008” (EESP) trị giá xấp xỉ 700 tỷ đôla. Nhưng đổi lại cho chính phủ Hoa Kỳ chỉ là những tài sản đầy rủi ro. Nếu những tài sản này tiếp tục giảm giá trị, cái giá của giải pháp này sẽ xấp xỉ giá mua. Tuy nhiên, nếu những tài sản đó bắt đầu có giá trị trở lại khi thị trường ổn định, chính phủ sẽ có thể thu lại một phần đáng kể trong số 700 tỷ đô đã bỏ ra. 3.2 Kích thích các gói trợ giúp hoạt động: việc mua tài sản và vốn chủ sở hữu Quốc hội Mỹ đã thực hiện kế hoạch vực dậy nền kinh tế thông qua việc ban hành đạo luật ổn định kinh tế khẩn cấp 2008 (EESA). Một trong những mục tiêu của kế hoạch này là chấm dứt những khủng hoảng trước mắt trên thị trường cho vay liên ngân hàng. Chỉ số chứng khoán Dow Jones vẫn tiếp tục sụt giảm một lượng lớn hằng ngày từ khi đạo luật EESA được ban hành. Chỉ số TED spread đo lường sự chênh lệch giữa lãi suất trái phiếu chính phủ trong ngắn hạn và lãi suất cho vay trên thị trường liên ngân hàng (LIBOR). Đây là một chỉ số được chấp nhận rộng rãi trong việc đánh giá rủi ro trên lĩnh 8 vực tài chính. Nhiều năm qua, chỉ số này thường dao động vào khoảng 50 điểm cơ bản hay nửa điểm phần trăm. Điều này nói lên rằng việc cho các tổ chức tài chính vay có mức độ an toàn tương đương với việc mua các trái phiếu chính phủ. Tuy nhiên, chỉ số này đã tăng vọt lên 2.4 điểm phần trăm vào tháng 7 năm 2007 khi khủng hoảng bùng nổ và tiếp tục biến động mạnh vào những tháng sau đó. Sau khi đạo luật EESA được thông qua, chỉ số TED spread thậm chí còn biến động mạnh hơn, đạt 3.8 điểm phần trăm vào ngày 7 tháng 10 và chạm mức 4 điểm phần trăm vào ngày 8 tháng 10. Đơn giản là vì các tổ chức tài chính không còn tin tưởng vào khả năng tín dụng của nhau nữa. Thị trường bất ổn dĩ nhiên một phần do sự sụp đổ của nền kinh tế Mỹ cũng như nền kinh tế toàn cầu nhưng rõ ràng cũng một phần là do bản thân kế hoạch khôi phục nền kinh tế đã không thực sự có hiệu quả. Mục tiêu thứ hai của kế hoạch này nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình tái cấu trúc hệ thống tài chính, nhưng cách diễn đạt của luật vẫn còn quá mờ nhạt không rõ ràng. Trong khi mục đích của Đạo luật ổn định khẩn cấp nền kinh tế là phục hồi tính thanh khoản và sự ổn định của hệ thống tài chính thì các điều luật lại quy định rằng Bộ Tài chính cần ngăn chặn việc làm giàu không chính đáng của các tổ chức tài chính có tham gia vào chương trình mua lại tài sản. Vẫn chưa biết rõ Bộ tài chính sẽ chọn tái cấu trúc các ngân hàng bằng việc mua lại tài sản của chính các ngân hàng đó với giá cao hơn giá trị mà ngân hàng và những người bán khác đã định ra hay đơn giản Bộ tài chính sẽ sử dụng việc mua lại những tài sản này nhằm ổn định giá cho các chứng khoán và từ đó tạo tính thanh khoản cho thị trường, dù việc này có thể khiến giá trị của chúng sụt giảm hơn nữa. Bất kể Quốc hội dự định sẽ định giá các tài sản có vấn đề này như thế nào đi nữa, Quốc hội cũng cho phép một cách trực tiếp hơn để tái cấu trúc hệ thống tài chính và đặc biệt là những ngân hàng yếu kém, đó là việc Bộ tài chính sẽ trực tiếp mua lại những chứng khoán do các tổ chức riêng lẻ phát hành để tạo vốn cho hoạt động của mình. Dĩ nhiên trong những thời kỳ ổn định, việc làm này là không cần thiết vì trước hết những tổ chức tài chính sẽ huy động vốn từ các nguồn nội bộ. Tuy nhiên, đây không phải là một thời kỳ ổn định. Nếu mục đích chính của đạo luật ổn định khẩn cấp kinh tế là đem lại sự tin tưởng lẫn nhau giữa các ngân hàng thì việc tạo điều kiện cho Bộ Tài chính trực tiếp hỗ trợ vị thế vốn của các ngân hàng cần nhiều vốn hơn có thể sẽ là một cách hữu hiệu hơn để tái thiết lòng tin đối với thị trường liên ngân hàng. Theo đó, chúng tôi sẽ trình bày sơ lược ở đây một kế hoạch tái cấu trúc ngân hàng bổ sung khả thi mà chúng tôi tin rằng Bộ tài chính sẽ thực hiện, cùng lúc với việc mua lại các tài sản đang gặp rắc rối. Trong phần này, chúng 9 tôi cung cấp cả một phân tích nguyên nhân cho việc thực hiện kế hoạch này và một vài đề nghị cụ thể giải thích cho việc kế hoạch này sẽ có hiệu quả như thế nào. Ngoại trừ những việc đã làm, chúng tôi không ủng hộ việc quốc hữu hóa thêm nữa hệ thống ngân hàng nhưng chúng tôi tin rằng khủng hoảng sẽ ngày càng trầm trọng hơn đến độ kế hoạch mua lại tài sản sẽ không còn đủ sức để xoay đổi tình thế. Nguồn vốn bổ sung thì rất cần và có thể được cấp thông qua việc Bộ tài chính mua lại các cổ phần thiểu số, không có quyền biểu quyết. Chúng tôi tin rằng, Bộ tài chính có thể điều tiết được một kế hoạch tái cấu trúc có hệ thống với mức ngân sách đã được ấn định (ban đầu là 350 tỷ đô la và 350 tỷ đô khác sau khi thỉnh cầu quốc hội (trừ khi quốc hội không tán thành) bằng việc tiết lộ những thông tin về các khoản mua tài sản của mình như là một cách để thúc đẩy việc định giá và mua bán các chứng khoán này của khu vực tư nhân. Điều này chắc chắn sẽ duy trì được các nguồn vốn của Bộ Tài chính mà Bộ lẽ ra có thể sử dụng cho việc mua tài sản, và do đó tạo nguồn cung vốn để trực tiếp tái vốn hóa các ngân hàng yếu kém một cách có trật tự, như chúng tôi mô tả dưới đây. 3.3 Vì sao ngân hàng cần thêm vốn? Các tổ chức tài chính tạo tiền bằng cách vay tiền với những kỳ hạn thuận tiện, điều này đồng nghĩa với việc họ sẽ được hưởng những mức lãi suất thấp, và sau đó sẽ cho vay lại với một mức lại suất cao hơn hoặc mua những tài sản đem lại tỷ suất sinh lợi cao hơn. Họ có thể tạo tiền bằng nhiều cách khác nữa, nhưng trên bảng cân đối kế toán, phần tài sản và nợ là phần chủ yếu. Nhằm duy trì hoạt động của một tổ chức tài chính bằng cách đáp ứng những yêu cầu của người cho vay để vay được tiền, một vài tổ chức tài chính phải cấp vốn và thông thường vốn đó lấy từ vốn cổ phần của công ty. Những người chủ công ty vì muốn gia tăng đòn bẩy nên thường muốn giữ cho vốn cổ phần ở một mức thấp, cho vay ít và xây dựng một cấu trúc vốn có tỷ lệ nợ cao. Đó là bởi vì lợi nhuận kiếm được sẽ được phân chia giữa những cổ đông với nhau và điều này đồng nghĩa với việc càng ít cổ đông, lợi nhuận mà mỗi cổ đông nhận được sẽ càng nhiều. Trong nhiều năm qua, chính phủ Mỹ cũng như hầu hết các quốc gia trên thế giới đã ấn định mức vốn điều lệ đòi hỏi cho những ngân hàng nhằm ngăn họ khỏi việc nhận lấy quá nhiều rủi ro trong cuộc theo đuổi những món lợi cao và cũng bảo vệ các quỹ bảo hiểm cho những khoản ký quỹ của họ khỏi bị thua lỗ. Tuy nhiên, trong vài năm gần đây, một vài ngân hàng lớn đã tìm ra cách “lách luật” bằng việc thành lập những thực thể “ngoài bảng cân đối kế toán” mang tên các công cụ đầu tư kết cấu (SIVs) nhằm mua các chứng khoán 10 [...]... cuộc khủng hoảng những năm 80 Gần đây nhất, Chính phủ Anh cũng đã thông báo về việc tái cấu trúc hệ thống ngân hàng một cách rộng rãi vào giữa cuộc khủng hoảng Chính phủ Mỹ cũng đã thông qua một cách cụ thể đạo luật Ổn định kinh tế khẩn cấp 2008 (EESA), yêu cầu Bộ tài chính thực hiện việc bơm vốn trực tiếp vào cho các ngân hàng Bộ trưởng bộ tài chính – ông Henry Paulson – đã khẳng định rằng Bộ tài chính. .. rủi ro yếu kém; những người đi vay với việc vay quá mức và vượt quá giá trị của tài sản thế chấp; chính phủ với những quy định lỏng lẻo trong lĩnh vực tài chính; tất cả đã đưa đến cuộc khủng hoảng toàn cầu ngày hôm nay Một hệ thống quản lý rủi ro tốt hơn là bài học thứ hai mà chúng ta rút ra được từ cuộc khủng hoảng toàn cầu hiện nay vì đây là lần thứ hai bong bóng đầu cơ được hình thành và bùng nổ tại... bảo bằng tài sản thế chấp mà các ngân hàng đang phát hành Thêm vào đó, những ngân hàng đầu tư lớn đã gia tăng đòn bẩy của họ một cách đáng kể trong những năm trước khủng hoảng và họ vẫn có thể làm được điều đó mà không cần các yêu cầu bắt buộc về vốn Kết quả là khi khủng hoảng tín dụng thế chấp nổ ra, nhìn chung, toàn bộ hệ thống tài chính của chúng ta thực sự yếu kém hơn chúng ta tưởng tượng, và đối... trong việc cho vay tín dụng dưới chuẩn và từ “lòng tham” của thị trường, chứng khoán hóa đã bị lạm dụng vào những mục đích không tốt và gây nên một hậu quả khôn lường Đó chính là cuộc khủng hoảng tín dụng dưới chuẩn năm 2007 bắt nguồn tại Mỹ và nhanh chóng lan rộng trên toàn cầu Bài học nào chúng ta có thể rút ra được từ cuộc khủng hoảng này? Thứ nhất, khủng hoảng bùng nổ không phải do chỉ một nhân... suy thoái của nền kinh tế toàn cầu Cho đến nay những số liệu chính thức được công bố vẫn chưa thống kê chính xác được những con số này Tập đoàn bảo hiểm tiền gửi FDIC đã thu thập số liệu về các ngân hàng “có vấn đề hoặc những ngân hàng đang có nguy cơ phá sản Vào quý 2 năm 2008, số ngân hàng “có vấn đề đã tăng từ 90 lên 117, tương ứng với số tài sản tăng từ 28 lên 78 tỷ đô Những số liệu này không bao... tăng trong tài sản Tại sao chính phủ liên bang và các bang không làm gì hơn? Đó là bởi họ tin rằng sẽ tốt hơn cho thị trường khi ít có sự kiểm soát và rằng thị trường sẽ tự mình giải quyết được những vấn đề này Việc đẩy mạnh chính sách phi điều tiết trong 30 năm qua đã dẫn tới những thiếu phân biệt trong chính sách Chúng ta cần thoát khỏi sự quản lý tồi tệ gây kiềm hãm cạnh tranh và ngăn chặn những đổi... trầm trọng thêm vấn đề bất cân xứng thông tin và khuếch đại thêm những rủi ro hệ thống tiềm tàng Các tổ chức xếp hạng tín dụng đã thất bại trong việc đánh giá chính xác rủi ro của những tài sản được chứng khoán hóa Họ phải đối mặt với một mâu thuẫn về lợi nhuận trong cấu trúc chi phí của mình Mọi người kể cả chính phủ có những nhận định rất mờ nhạt về rủi ro và phụ thuộc hoàn toàn vào các tổ chức xếp... của Bộ Tài Chính nữa Mục tiêu hàng đầu của Bộ Tài Chính nên là biết cách khéo léo sử dụng các tiềm lực kinh tế Trong việc hướng dẫn mua các tài sản có vấn đề, Bộ nên nhắm tới trước tiên những tài sản có tính thanh khoản kém nhất Mục tiêu chính luôn luôn là khởi động hoạt động của khu vực tư nhân hoặc tối thiểu là mang lại tính minh bạch hơn về giá của các lớp chứng khoán đặc thù Vì vậy Bộ Tài Chính. .. hoạt động tốt hơn và ngăn chặn khủng hoảng 18 KẾT LUẬN   Chứng khoán hóa là một phần quan trọng của tài chính phân lớp, bao gồm một loạt các công cụ tài chính ngày nay đã được sử dụng khá phổ biến như: chứng khoán bảo đảm bằng tài sản tài chính (ABS), chứng khoán bảo đảm bằng khế ước vay bất động sản nhà ở (RMBS), chứng khoán bảo đảm bằng khế ước vay bất động sản thương mại (CMBS) và các chứng khoán... sẽ quay trở lại Tuy nhiên, Bộ Tài Chính không cần thiết phải mua lại các tài sản, và với những lý do được đề cập dưới đây thì chúng tôi tin rằng Bộ không cần thiết phải dùng gói kích cầu 700 tỷ USD hoặc thậm chí là gói kích cầu 350 tỷ USD ban đầu để tăng tính thanh khoản cho các thị trường vay thế chấp cũng như cho các chứng khoán đảm bảo bằng tài sản EESA yêu cầu Bộ Tài Chính phải công khai thông tin . KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH TOÀN CẦU VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ LIÊN QUAN 1. KHỦNG HOẢNG TÍN DỤNG DƯỚI CHUẨN 2007 Giới thiệu Năm 1997, nền kinh tế toàn cầu lâm vào. chính vào những năm 90 (khủng hoảng tiền tệ Đông Á cuối năm 1990; khủng hoảng đồng Euro ở Châu Âu, đồng peso ở Mexico vào năm 1994 – 1995; và khủng hoảng