Đang tải... (xem toàn văn)
đánh giá về hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO
ĐÁNH GIÁ VỀ HỆ THỐNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO Tổ chức thương mại thế giới (WTO) đã trở thành một trong những tổ chức quốc tế gây ra nhiều tranh cãi nhất, mà bằng chứng là những phản đối dữ dội tại Seattle vào tháng 11 năm 1999. Tuy nhiên, cả những người bảo vệ và những người chỉ trích WTO đều tin rằng đây là một tổ chức có tính hiệu quả cao. WTO có hai chức năng chính: lập pháp và tư pháp. Chức năng lập pháp liên quan đến vai trò của WTO như là một diễn đàn để đạt được các hiệp định thương mại. Chức năng tư pháp được thể hiện ở hệ thống giải quyết tranh chấp, một trong những đặc trưng chủ yếu và mới của hệ thống thương mại đa phương. Vì những bế tắc trong các cuộc đàm phán đa phương, chức năng lập pháp của WTO còn mờ nhạt và vai trò thực sự được thực hiện nhờ khả năng tư pháp. KHUNG KHỔ TỔ CHỨCTừ GATT tới WTO, đã có bốn thay đổi chính trong các thủ tục về giải quyết tranh chấp: 1. Thay đổi quan trọng nhất là việc áp dụng hình thức “đồng phản đối”: những quyết định của Ban hội thẩm (lúc ban đầu) và Uỷ ban kháng nghị được mặc nhiên chấp nhận, trừ khi có một sự đồng thuận trong Cơ quan giải quyết tranh chấp để lật ngược các quyết định đó. Điều này có nghĩa là nếu có kháng cáo, thì Uỷ ban kháng nghị sẽ có quyết định cuối cùng. Giả định là Uỷ ban kháng nghị đưa ra các quy định hoàn toàn độc lập với áp lực của các quốc gia và không thiên vị một nước nào đó, các công ty và các chính phủ sẽ cân nhắc về “sự đánh giá” và “tiền lệ” của các trường hợp để quyết định có nên kiện ra WTO hay không. Điều đó có nghĩa là các trường hợp tranh chấp được đánh giá có khả năng chiến thắng lớn hơn và những tiền lệ chiến thắng cũng rõ ràng hơn sẽ được đưa ra giải quyết tại WTO. Ngược lại, phía bị đơn sẽ phải cân nhắc đến vấn đề này. Ngay cả các công ty và các chính phủ dám nhận nguy cơ rủi ro cao cũng dễ nhân nhượng nếu khả năng thất bại là 100 %. Việc chuyển các nguồn lực sang cạnh tranh thị trường có thể mang lại những lợi nhuận cao hơn (hay những mất mát nhỏ hơn) so với việc duy trì sự kiện tụng vô ích. Hơn nữa, các trường hợp nhờ đến WTO có khả năng cao nhưng không phải đều có 100% cơ hội chiến thắng mà luôn có sự rủi ro trong việc các quy tắc sẽ được vận dụng như thế nào.Một sự thay đổi khác kèm theo là khả năng xảy ra trả đũa rất cao khi phía bị đơn từ chối thực hiện phán quyết vi phạm. Trong khuôn khổ của GATT trước đây, bên thất bại có thể dễ dàng cản trở phán quyết của Uỷ ban hội thẩm hay yêu cầu 1 trả đũa (Tại GATT, việc trả đũa chỉ xảy ra một lần duy nhất). Hiện nay, phán quyết “vi phạm” hay yêu cầu trả đũa đều không dễ dàng bị ngăn cản. Vì vậy, phía bị đơn, một khi đã nhận được một bản tuyên án vi phạm, phải chấp nhận khả năng bị trả đũa đã được WTO cho phép. Tuy nhiên, khả năng trả đũa không phải lúc nào cũng là 100%. Bên được phép trả đũa phải cân nhắc các yếu tố khác nhau khi quyết định trả đũa, ít nhất phải cân nhắc các ảnh hưởng đến kinh doanh của chính mình. Mối quan tâm rất thiết thực này cần được chú ý thậm chí là cả trong một hoàn cảnh phi thực tế. Một nền kinh tế lớn với một thị trường nhập khẩu phong phú có ý nghĩa quan trọng đối với phía bị đơn (ví dụ như nước Mỹ) khi đe doạ trả đũa sẽ có tác dụng nhiều hơn so với một nền kinh tế nhỏ với những ngành nghề yếu kém phụ thuộc vào hàng nhập khẩu. 2. Sự thay đổi lớn thứ hai là việc đẩy nhanh tiến độ. Trong khi các vụ kiện trong GATT có thể kéo dài mãi, thì đã có một lịch trình nghiêm ngặt cho các thủ tục tại WTO. Các công ty liên quan đến các cuộc tranh chấp đã hoan nghênh sự thay đổi này vì các trường hợp tranh chấp được giải quyết càng nhanh thì bên thắng cuộc càng đạt được nhiều lợi ích. Hơn nữa, các công ty bị vi phạm sẽ có động lực lớn hơn để giải quyết tranh chấp tại WTO. Trái lại, các công ty đang bào chữa cũng có động lực lớn hơn để thừa nhận sai phạm của mình. Tại thời kỳ của GATT, họ có thể dựa vào các thủ thuật trì hoãn thời hạn, tuy nhiên tại thời kỳ của WTO, điều này trở nên khó hơn, cho dù vẫn được sử dụng. 3. Sự thay đổi thứ ba là sự bổ sung thủ tục kháng án. Cho dù Uỷ ban kháng nghị có vẻ như không gạt bỏ hoàn toàn những quyết định của Ban hội thẩm, thì việc sửa đổi từng phần vẫn thường diễn ra. Khi điều này được đưa ra, chính phủ của bên bị đơn (với thất bại tại bước hội thẩm) có lẽ sẽ kháng án, để hy vọng một phán quyết mềm dẻo hơn từ Uỷ ban kháng nghị. Một cách bình đẳng, bên thua kiện sẽ kháng án nếu bản báo cáo của Uỷ ban hội thẩm không thoả mãn hoặc không đưa ra đầy đủ sự giảm án. Hơn nữa, việc kháng án là điều có lợi để bảo đảm uy tín của Chính phủ: nó có thể chỉ ra cho các công dân cử tri của Chính phủ đã tranh cãi một cách đích đáng. Bên cạnh đó, thủ tục kháng án thường được thực hiện rất thường xuyên. Trong số 78 quyết định của ban Hội thẩm được đưa ra từ năm 1995 tới tháng 10, năm 2003, đã có 53 trường hợp (chiếm 68%) kháng án. 4. Thay đổi chính thứ tư là sự tham gia của các tổ chức phi chính phủ (NGO). Trong khi WTO là một cơ chế giải quyết tranh chấp liên quốc gia, bác bỏ sự tham gia của các thành phần phi chính phủ, thì WTO đã tiến hành các thủ tục trở nên minh bạch và dễ hiểu hơn. Ví dụ, Uỷ ban kháng án cho phép NGO đính kèm ý kiến của NGO vào đệ trình của Chính phủ Mỹ lên WTO trong vụ án tôm và rùa. Điều này đã làm thay đổi các đặc trưng của các thủ tục tại WTO. Ngày càng nhiều 2 vấn đề phi thương mại liên quan đến các cuộc tranh chấp. Điều này đưa ra một câu hỏi thú vị: Liệu có phải WTO bị chi phối bởi các mối quan tâm thương mại hơn là phi thương mại? Những thay đổi về cơ cấu tổ chức đã tạo ra một số thay đổi quan trọng các quy tắc chủ yếu trong giải quyết tranh chấp. Hơn nữa, trong vòng đàm phán Doha đang có sự bổ sung những vấn đề mới, như nông nghiệp, dịch vụ, các biện pháp đầu tư liên quan đến thương mại và quyền sở hữu trí tuệ mà cho đến nay, khoảng một phần ba các tranh chấp liên quan đến những vấn đề “mới” này. Việc mở rộng quyền lực pháp lý của hệ thống thương mại đa phương đã ảnh hưởng đáng kể đến tính hiệu quả của thủ tục giải quyết tranh chấp. HIỆU QUẢ CỦA CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO: Vào thời điểm tháng 10 năm 2003, có hơn 300 đơn khiếu nại đã được đệ trình tại WTO tương đương với con số của GATT trong 40 năm tồn tại của nó. Mặc dù WTO giải quyết đơn kiện một cách riêng rẽ, nhưng do có những trường hợp một vài nước cùng kiện một nước về cùng một biện pháp thương mại nên bản chất của những đơn kiện này giống nhau và khi Uỷ ban hội thẩm đã xử lý thì những đơn kiện này được coi như là một đơn kiện. Theo phương pháp tính toán này thì chỉ có 248 đơn kiện đã được đệ trình. Sự đánh giá việc giải quyết tranh chấp của WTO dựa vào hai loại kết quả khả quan chủ yếu là: (i) Các bên đã thực thi các quy định của WTO và (ii) các bên đã tự giải quyết các tranh chấp với nhau, với sự xét xử hoặc không cần sự xét xử của WTO. Việc đánh giá dựa vào thông báo của các bên gửi đến WTO. Trong trường hợp WTO không tìm thấy những sai sót của bên bị đơn và không đòi hỏi hành động nào của WTO thì có thể coi là một kết quả tranh chấp thành công, ít nhất là từ góc độ pháp luật. Có hai loại vụ kiện đang trong quá trình xét xử bao gồm: (i) Loại vụ kiện được gọi là: “đang diễn ra”, là vẫn đang trong quá trình xét xử hoặc đã hoàn thành việc xét xử và vẫn đang trong giai đoạn thực thi (WTO cho phép một thời hạn thực thi hợp lý tối đa là mười lăm tháng). Loại vụ kiện thứ hai đang trong quá trình xét xử bao gồm những vụ kiện mà trong đó việc tư vấn đã không mang lại thoả thuận cụ thể. Có thể một số trong những vụ kiện này đã đuợc giải quyết thực sự, nhưng các bên đã không thông báo cho WTO. Cuối cùng, có một vài vụ kiện mà kết quả cuối cùng không được biết đến. 3 Trong suốt hai hoặc ba năm đầu tiên giải quyết tranh chấp, WTO đã có một thành tích tốt, tuy nhiên từ năm 1998, số lượng những kết quả vụ kiện không thoả mãn đã tăng lên. So sánh với GATT có thể thấy trong số 207 các vụ kiện đã được đệ trình tới GATT (dữ liệu từ năm 1990 tới năm 1994 đang bị thất lạc), có 88 phán quyết, trong số đó có 20 phán quyết không vi phạm và 68 phán quyết vi phạm. Trong số 68 phán quyết vi phạm, 45 phán quyết dẫn tới những kết quả thành công và 15 phán quyết dẫn tới những kết quả thành công không trọn vẹn. Trong số 64 vụ kiện đã được giải quyết hay đuợc thừa nhận mà không cần phán quyết của GATT, 37 vụ kiện dẫn tới những kết quả hoàn toàn thoả mãn và 25 vụ kiện đã đạt được những kết quả không trọn vẹn. Từ đó, thước đo thận trọng nhất là tỷ lệ thành công của cơ chế giải quyết tranh chấp tại GATT là 102 trên 207 vụ kiện hay 49%. Nếu chỉ xem xét những vụ kiện với những kết quả đã đuợc biết (139 vụ kiện) và loại bỏ những vụ kiện với những phán quyết không vi phạm thì tỷ lệ thành công là 60%. Hoạt động một vài năm đầu tiên của việc giải quyết tranh chấp tại WTO là có thể so sánh với tỷ lệ thành công của hệ thống GATT, tuy nhiên tỷ lệ này đã thấp hơn so với GATT kể từ năm 1998. Cũng phải thừa nhận rằng con số và bản chất của những tranh chấp được đệ trình là khác nhau và rằng không phải sự phân tích hoàn toàn đối sánh nào đều có thể thực hiện được. Tuy nhiên, nên nhấn mạnh rằng nhận thức thông thường xem WTO là cực kỳ hiệu quả trong việc giải quyết các tranh chấp (đặc biệt là tương quan với GATT) cần được kiểm chứng.Một diễn giải hợp lý sự suy giảm tính hiệu quả của hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO kể từ năm 1998 là quan hệ mâu thuẫn giữa Mỹ và EU. WTO đã phán xét 2 trong số những vụ kiện khó khăn nhất từ năm 1997, đó là chuối và hóc môn thịt bò. Họ đã nhận đuợc sự chấp thuận nửa vời của liên minh Châu Âu về vụ tranh chấp chuối và sự không bằng lòng với vụ tranh chấp hóc môn thịt bò. Nước Mỹ đã dùng đến sự trừng phạt trong cả hai vụ kiện này. Điều này đã làm mối quan hệ của Mỹ và EU xấu đi đáng kể. Ví dụ, Vụ kiện tiếp theo là việc EU chống lại nước Mỹ về các công ty bán hàng ở nước ngoài được nhìn nhận rộng rãi là một vụ trả đũa. Ngoài ra, theo các nhà đàm phán tại Geneva, cuộc thương lượng chính trị thường bị ngừng lại trong suốt thủ tục của Ban hội thẩm và Uỷ ban kháng án; việc tranh cãi chỉ bắt đầu lại chỉ diễn ra sau khi tất cả các thủ tục pháp luật đã được giải quyết. Điều này không phải là cách tận dụng thời gian hiệu quả vì nó gây ra những sự trì hoãn đáng kể. 4 Một câu hỏi liên quan đến khía cạnh hiệu quả là liệu WTO có ngăn cản được sự bùng nổ của các cuộc chiến tranh thương mại. Câu trả lời phụ thuộc vào cách mà người ta định nghĩa về các cuộc chiến tranh thương mại và những gì sẽ diễn ra khi không có WTO. Như đã đề cập, cho đến nay nước Mỹ đã dùng đến hình thức trừng phạt trong hai cuộc tranh chấp với EU, đó là chuối và hóc môn. Trong quá khứ, Ecuador cũng đã dùng cách trả đũa,và sau đó là Canada. Nếu xem các vụ kiện này như các cuộc chiến tranh thương mại, thì dĩ nhiên WTO không kìm hãm được các cuộc chiến này. Tuy nhiên, trong mỗi trường hợp WTO đã chọn một trọng tài để xác định quy mô của các biện pháp trả đũa. Điều này đã có hiệu quả kiềm chế đối với hành vi của các bên.VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO VÀ SỰ XOÁ BỎ CHỦ NGHĨA ĐƠN PHƯƠNGMột mục đích khác của cơ chế giải quyết tranh chấp tại WTO là để ngăn cản chủ nghĩa đơn phương. Có nhiều cách để giải quyết các tranh chấp thương mại. Vào những năm 80, riêng nước Mỹ đã chuyển đổi một cách nhanh chóng sang chủ nghĩa đơn phương căn cứ theo mục 301 của đạo luật thương mại Mỹ năm 1974. Hudec đã mô tả cách mà nước Mỹ đã ngày càng bất chấp các quyết định của GATT, dùng quyền lực để phá vỡ các phán quyết của Ban hội thẩm. Trong khi Chính phủ Mỹ muốn một cơ chế giải quyết tranh chấp cứng rắn hơn tại các vòng đàm phán Uruguay, thì Liên minh châu Âu và Nhật Bản muốn bãi bỏ mục 301 trong đạo luật của Mỹ. Vì vậy, một câu hỏi quan trọng ở đây là liệu điều này có xảy ra, WTO có loại bỏ mục 301 không? Nhân tố quan trọng nhất trong vấn đề này là nhận thức của các công ty. Nếu họ cảm thấy rằng họ có thể giành được mục đích mở rộng thị trường ra nước ngoài một cách thuận lợi thông qua mục 301 hơn là thông qua WTO, họ sẽ tiếp tục đệ trình các đơn kiện. Mặt khác, nếu họ thấy rằng WTO có thể giải quyết các tranh chấp theo hướng có lợi cho mình, nếu chính phủ tỏ ra miễn cưỡng khi nhận các đơn kiện theo mục 301, hoặc nếu họ thấy rằng giải quyết các tranh chấp tại WTO thì tiết kiệm hơn là dùng mục 301, họ sẽ gửi càng nhiều đơn kiện tới WTO thông qua chính phủ của mình. Một trong những nguyện vọng của các công ty chính là thiên hướng để chính phủ của họ viện đến WTO hơn là các biện pháp đơn phương. Về mặt này, nước Mỹ đã có một tiến trình học hỏi. Một trong những cuộc tranh chấp đầu tiên tại WTO là cuộc thương lượng về ô tô giữa Mỹ và Nhật Bản. 5 Nước Mỹ đã nản lòng trước sự ngoan cố của Nhật Bản trong các cuộc thương lượng và đe doạ áp đặt mức thuế trả đũa đánh vào các xe hơi hạng sang từ Nhật Bản. Ngược lại, Nhật Bản đã đệ trình một đơn kiện liên quan đến biện pháp đơn phương của Mỹ lên WTO. Vào những giờ phút cuối cùng trong cuộc chiến này, nước Mỹ đã né tránh và quyết định không trả đũa một cách đơn phương. Một tiến trình tương tự đã lặp lại trong một cuộc tranh chấp về phim chụp hình khi Kodak ban đầu đã đệ trình một đơn kiện chống Nhật Bản theo mục 301. Tuy nhiên, trong suốt cuộc điều tra, đại diện thương mại của Mỹ đã quyết định gửi cuộc tranh chấp này lên WTO, vì e rằng Nhật Bản sẽ lặp lại các thủ thuật trong suốt cuộc thương lượng về ô tô và sẽ đệ trình lên WTO một đơn kiện chống lại bất cứ sự trả đũa nào theo mục 301. Do đã qua tiến trình học hỏi, nên đại diện thương mại của Mỹ đã bắt đầu gửi hầu hết các vụ kiện theo mục 301 lên WTO, khiến mục 301 trở thành một biện pháp đơn phương không còn tồn tại. Trong số 27 vụ kiện theo mục 301 đã được khởi xướng từ tháng 1 năm 1995 tới tháng 8 năm 2002, 17 vụ kiện được xét xử tại WTO và số còn lại được giải quyết một cách song phương mà không cần sự can thiệp của WTO. Quan trọng hơn, kể từ vụ kiện của Kodak, nước Mỹ đã không viện đến hình thức trả đũa theo mục 301 mà không thông qua WTO trước tiên. Một dấu hiệu khác về việc WTO đã khuất phục được chủ nghĩa đơn phương của nước Mỹ là hầu hết các vụ kiện gần đây dùng đến mục 301 là những vụ kiện tự khởi xướng và có liên kết với các thủ tục WTO. Một quan chức thuộc đại diện thương mại Mỹ nói rằng các công ty đang học hỏi từ sự việc này và sẽ cố gắng không đệ trình các vụ kiện 301. Thật ra, sau vụ kiện Kodak (được đệ trình vào tháng 5 năm 1995), khu vực tư nhân chỉ có 6 lá đơn liên quan đến mục 301 (cho đến tháng 8 năm 2002). Tất cả các vụ kiện khác đã được tự khởi xướng bởi đại diện thương mại Mỹ. Ngược lại, khu vực tư nhân đệ trình 98 lá đơn (70 được khởi tranh, 28 bị từ chối hoặc huỷ bỏ) trong suốt thời kỳ của GATT (1975 tới 1994), hay khoảng trung bình 5 vụ kiện mỗi năm. Tóm lại, Chính phủ Mỹ đã nhận ra rằng bất cứ sự trả đũa nào theo mục 301 sẽ là mục tiêu của các vụ kiện phản đối tại WTO và quyết định gửi hầu hết các vụ kiện theo mục 301 thông qua WTO. Ngoài ra, các nghành kinh tế Mỹ đã hiểu rằng Chính phủ Mỹ sẽ đem những vụ kiện 301 tới WTO và vì vậy, họ đã thay đổi chiến lược của mình. VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO VÀ VIỆC BẢO ĐẢM MỘT SÂN CHƠI BÌNH ĐẲNG6 Giả sử cho rằng một công ty tại một nước đang phát triển có bất bình chính đáng về các tập quán thương mại của một nước phát triển. Liệu công ty này có đề nghị chính phủ nước mình theo đuổi một cuộc tranh chấp tại WTO? Có một vài lý do tiêu cực đã được nêu ra. Trước tiên, các tranh chấp tại WTO là tốn kém. Một công ty hay một chính phủ nhỏ bé tại các nước đang phát triển có thể đã nhận ra là không đủ khả năng tranh chấp. Vì vậy, họ phải chấp nhận im lặng. Điều này che dấu các vụ như thế đối với bên thứ ba, trong đó bao gồm cả chính tôi. Trong những hoàn cảnh này, điều tốt nhất có thể làm được là thương lượng song phương các vấn đề. Tuy nhiên, nếu Chính phủ (và công ty) của bên bị đơn biết rằng bên nguyên đơn không đủ khả năng để đệ trình một cuộc tranh chấp tại WTO, thì có rất ít khả năng họ thừa nhận sai phạm của mình. Những lý do này đã dẫn tới những giả thuyết sau đây: những nước nghèo đang phát triển sẽ bị đánh giá không đúng mức tại cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO (với tư cách là nguyên đơn), và những bất bình chính đáng của họ sẽ không đến được WTO. Không một lý do nào cho thấy rằng các nước nghèo sẽ thắng lợi tại các cuộc tranh chấp với tư cách nguyên đơn. Cho dù, các nước đang phát triển nhận đuợc những ưu đãi đặc biệt trong cơ chế của GATT và WTO (nghĩa vụ của họ bớt khắt khe và việc thực thi của họ có một thời kỳ chiếu cố 5 năm trở lên), thì nhiều nước đã là mục tiêu của các nước phát triển tại các cuộc tranh chấp. Ông Hudec đã lưu ý rằng các nước đang phát triển không được đại diện đúng mức tại cơ chế tranh chấp của GATT trước đây rằng: “các nước đang phát triển chiếm khoảng 44 trong số các 229 đơn kiện (chiếm19%) và 29 trong tổng số 223 trường hợp trình diện trước toà với tư cách nguyên đơn (chiếm 13%). Tuy nhiên, đã có một vài biến chuyển trong việc đánh giá thấp các nước đang phát triển tại WTO. Mãi cho tới năm 2000, các nước đang phát triển đã miễn cưỡng trong việc đệ trình các tranh chấp lên WTO. Từ năm 1995 tới 1999, các nước đang phát triển đã đệ trình (hoặc là một mình hoặc là kết hợp với nước khác) chỉ 41 đơn kiện (hay là khoảng 27% trong số 149 vụ tranh chấp). Tuy nhiên, kể từ năm 2000, các nước này đã tỏ ra năng nổ hơn nhiều. Có đến 51% trong số các vụ tranh chấp năm 2000 và 71% trong tổng số các tranh chấp năm 2001 được đệ trình từ các nước đang phát triển. Ngoài ra, các nước đang phát triển đã trở thành mục tiêu thường xuyên của các nước đang phát triển: 91 đơn kiện (chiếm 37%) được đệ trình để chống lại các nước đang phát triển. Có một ngoại lệ đáng lưu ý trong việc đánh giá sai các nước đang phát triển là ở Châu Phi. Trong khi hiện giờ Châu Phi bao gồm 33 thành viên WTO (gần 1/4 trong tổng số thành viên), chỉ có Ai Cập (2 lần) và Nam phi (2 lần) là xuất hiện tại 7 các cuộc tranh chấp của WTO, và cả hai nước này đã xuất hiện chỉ với tư cách là các bị đơn. Các nước này đã không đệ trình một đơn kiện nào. Nói cách khác, Châu Phi chưa từng là mục tiêu của các cuộc tranh chấp. Những tính toán về giữ tiếng tăm, trong một chừng mực nào đó, đã tránh việc đưa ra xét xử các nước đang phát triển tại WTO. Ví dụ, Canada và Brazil đã tranh chấp về việc trợ cấp cho các máy bay trong khu vực (hoặc các máy bay đường ngắn chở khách) vốn chủ yếu được bán cho thị trường Mỹ. Canada đã có được sự cho phép của WTO được hành động trả đũa nhưng họ đã không thực hiện. Một quan chức Canada đã thừa nhận rằng sự cho phép của WTO là cực kỳ phức tạp: nó sẽ không có lợi cho hình ảnh của Canada khi áp đặt sự trừng phạt lên những nước “nghèo” như Brazil. Cho đến nay, những mối bận tâm về chi phí và việc thiếu sự tinh thông về pháp luật đã cản trở các nước đang phát triển tận dụng hoàn toàn cơ chế giải quyết tranh chấp WTO. Kết quả là họ vẫn bị bất lợi với tư cách là những nguyên đơn tại WTO, tuy nhiên thực tiễn hoạt động thương mại của họ đang ngày càng kêu cứu WTO. Cho dù những lý do rõ nét trên đã chống lại việc các nước phát triển kiện tụng các nước đang phát triển, thì những lý do ấy đã không đủ mạnh để ngăn cản các nước phát triển làm như thế. Các nước đang phát triển đã bắt đầu xử lýý vấn đề này. Tại hội nghị Seatle năm 1999, một số thành viên của WTO là các nước đang phát triển đồng ý thiết lập Trung tâm tư vấn về luật của WTO để hỗ trở chính họ và những nước khác tận dụng một cách hiệu quả hơn cơ chế tranh chấp của WTO. Trung tâm này được khai trương tại Geneva vào tháng 10 năm 2001, tuy nhiên vẫn cần chờ đợi xem nó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến tiến trình các vụ kiện tụng trong tương lai tại WTO. Một mối quan tâm chính đáng khác của các nước đang phát triển là liệu Ban hội thẩm và Uỷ ban kháng nghị của WTO có thực sự không thiên vị. Như đã trình bày ở trên, có rất ít tranh cãi về các quyết định mà Uỷ ban kháng nghị đưa ra. Đánh giá tính hiệu quả pháp luật của các phán quyết WTO là vượt ra ngoài khuôn khổ của bài viết này, điều này phải dành cho các chuyên gia luật pháp. Theo thống kê, thật khó để xác định liệu WTO có thiên hướng thuận hay nghịch đối với các nước đang phát triển, bởi vì một khi các tranh chấp lên đến mức chạm vào các quy tắc thì hiếm khi WTO không tìm thấy sai phạm nào. Xác suất WTO sẽ có những phán quyết rằng có sai phạm là tương đối cao khi bị đơn là một nước đang phát 8 triển, tuy nhiên khả năng WTO sẽ phát hiện ra sai phạm còn cao hơn khi các ngun đơn là các nước đang phát triển. WTO VÀ SỰ DUNG HỒ CÁC MỐI QUAN TÂM THƯƠNG MẠI VÀ PHI THƯƠNG MẠI? Đúng như nhiều tổ chức phi chính phủ lo ngại, có một vài lý do là vì sao chúng ta lại kỳ vọng WTO sẽ quan tâm nhiều hơn đến các vấn đề thương mại hơn là vấn đề phi thương mại nếu có nhu cầu cân bằng hai vấn đề này. Trước tiên, khi các hiệp định của WTO được thương lượng, các cơng ty và các ngành lớn tiếng nhất và có lẽ là họ được nhắc đến đầu tiên. Cho dù các cơng ty và các ngành hầu như khơng cố kết thuần nhất, thì họ vẫn thống nhất với nhau nhằm giành quyền ưu tiên cho các vấn đề kinh tế. Những mối quan tâm khác như là các vấn đề về mơi trường, an tồn cho người tiêu dùng, nhân quyền, các giá trị văn hố và những giá trị khác sẽ khơng thể tác động qua những nhu cầu và sức ép của chúng lên các quan chức chính phủ và các nhà ngoại giao, những người thương lượng các hiệp định thương mại. Thứ hai, các cơng ty là những lực lượng chủ chốt phía sau các cuộc tranh chấp tại WTO, và hơn nữa hầu hết các vụ kiện hầu như đã phản ánh những vấn đề thương mại quan trọng. Cuối cùng, động cơ cho sự trả đũa có thể cũng bị ảnh hưởng bởi các vấn đề của các cơng ty, như đã được nói tới trong bài này. Tất cả những lý do này dường như đã cho thấy rằng tiến trình tranh chấp tại WTO sẽ khơng thể thuận lợi với những nhà mơi trường học, các nhà theo chủ nghĩa thuần t về văn hố, những người bảo vệ nhân quyền, và những người khơng liên quan đến các vấn đề kinh doanh. Sau khi đã nhận xét như vậy, thì cần thấy rằng WTO đã mở cửa cho các tổ chức phi chính phủ, mặc dù còn khiêm tốn. Các tổ chức phi chính phủ cũng đã có những ảnh hưởng đáng kể đến chính sách của một vài quốc gia. Vì vậy, dù là gián tiếp hay trực tiếp, chúng vẫn có thể ảnh hưởng đến tiến trình của các sự việc. Đáng tiếc, khơng đủ các vụ kiện liên quan đến các vấn đề phi thương mại tại sổ ghi án của WTO để có thể có những nhận định dứt khốt. Một vài vụ kiện đem đến cho chúng ta câu trả lời phức tạp về vấn đề này. Có hai quyết định tranh chấp chính tại WTO đã làm nổi giận các nhà mơi trường học: đó là vụ kiện về xăng dầu tái tạo và vụ kiện tơm. Về vụ thứ nhất, quyết định của cơ quan bảo vệ mơi trường áp đặt sự phân biệt đối xử đối với xăng dầu chưa được tái tạo của nước ngồi đã bị cho là vi phạm ngun tắc đối xử quốc gia (đối xử bình đẳng giữa hàng hố trong và ngồi nước một khi hàng hố từ nước khác được nhập khẩu vào trong nước mình). Thứ hai, vụ kiện có tính pháp lý 9 cao là việc nhập khẩu tôm liên quan đến các biện pháp thương mại của Mỹ nhằm ngăn cản việc nhập khẩu tôm từ các nước không dùng các thiết bị loại bỏ những thuỷ sản nhỏ lẫn vào tôm. Bốn nước xuất khẩu tôm ở Châu Á đã kiện nước Mỹ tại WTO và đã dành được một phán quyết có lợi cho mình. Cho dù báo cáo của Ban hội thẩm đã chỉ trích thẳng thừng việc nước Mỹ đã dùng biện pháp đơn phương để theo đuổi mục đích bảo vệ môi trường, thì uỷ ban kháng nghị đã bớt phê bình gay gắt hơn chính sách của Mỹ bằng cách tán thành các nguyên tắc bảo vệ môi trường trong khi vẫn phản đối biện pháp cụ thể mà nước Mỹ đang áp dụng. Vấn đề tranh cãi nhất là quyết định của Uỷ ban kháng nghị rằng “các nguồn lực có khả năng cạn kiệt” trong điều 20 bao gồm cả những nguồn lực thuỷ sản sống, trái ngược với của các nhà dự thảo. Việc giải thích sai trái này đã bị các nước đang phát triển chỉ trích mạnh mẽ. Vụ kiện khoáng chất amiăng lại là một trường hợp thú vị khác, đã khiến Canada, một nước xuất khẩu amiăng, tranh chấp với nước Pháp, nước đã ngăn cấm việc nhập khẩu amiăng vì lý do sức khoẻ của cộng đồng. Một quyết định hiếm thấy khi Ban hội thẩm và Uỷ ban kháng nghị ủng hộ hành động ngăn cấm của nước Pháp qua việc chấp nhận ngoại lệ chung trong điều 20 của GATT. Điều này cho thấy rằng nếu có một bằng chứng khoa học chắc chắn về việc ủng hộ các biện pháp hạn chế thương mại, thì WTO sẽ ủng hộ những mối quan tâm phi thương mại này. Cuối cùng, là cuộc đương đầu đã được ngăn cản trong vụ kiện đầy tranh cãi liên quan đến chính sách thuốc của Brazil. Nhằm chống lại mức độ ngày càng tăng của bệnh dịch HIV, Chính phủ Brazil đã tăng cường việc chế tạo loại thuốc chống AIDS. Để tuân theo luật của WTO, Brazil phải thông qua một đạo luật mới liên quan đến bằng sáng chế, để bảo vệ bằng sáng chế thuốc mới. Tuy nhiên, bằng cách đưa vào luật mới việc dùng các thủ tục sản xuất trong nước (bác bỏ các bằng sáng chế trừ khi các công ty cam kết sản xuất trong nước), chính phủ Brazil đe doạ sản xuất các phiên bản sao chép về gen của hai loại thuốc mới được sản xuất bởi hai công ty nước ngoài, Merk của Mỹ và Roche Holding của Thuỵ Sỹ, trừ khi các công ty này tiến hành sản xuất tại Brazil hoặc nhập khẩu chúng với giá thấp hơn. Nước Mỹ đã đem vụ kiện bằng sáng chế này lên WTO để chống lại Brazil vào năm 2000, và WTO đã thiết lập Ban hội thẩm để xét xử. Tuy nhiên, để tránh những tranh cãi không cần thiết, nước Mỹ đã ngừng vụ kiện này vào năm 2001. Liên hiệp quốc và WTO đã nhanh chóng nhận ra vấn đề này như khả năng xảy ra căng thẳng chính trị. Vào mùa hè năm 2000, Tiểu ban của Liên hiệp quốc về Bảo vệ và thúc đẩy nhân quyền đã kêu gọi các Tổng thư ký và Cao uỷ về nhân quyền phân tích tác động của Hiệp định WTO về các khía cạnh liên quan đến quyền sỡ hữu trí tuệ trong thương mại (TRIPS) đối với vấn đề nhân quyền. Trong 10 [...]... được đề nghị trực tiếp quyết định tính nhất quán của WTO về mục 301, đã không ngăn cản được các thế lực, như trong tập quán thương mại gần đây của nước Mỹ Tiêu chí rõ ràng nhất về tính hiệu quả (là liệu WTO có thực sự giải quyết được các tranh chấp) thì rất khó để đánh giá Tuy nhiên, một cách tiếp cận tương đối đơn giản của khía cạnh này là liệu các tranh chấp có đạt được cách giải quyết được cùng thoả... rằng những quyết định “chính trị” quan trọng cần phải được thực hiện thông qua các cuộc đàm phán đa phương, hay thông qua chức năng lập pháp của WTO, và không cần thông qua việc giải quyết các tranh chấp Nói tóm lại, cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO có khả năng dung hoà các lợi ích thương mại với các mối quan tâm phi thương mại, tuy nhiên theo một cách thức giới hạn nào đó Theo quan điểm của các nhà... của nước Đức vào cuối năm 2002 Tuy nhiên, khả năng cho các toan tính về lập pháp của Ban hội thẩm và Uỷ ban kháng nghị là hạn chế, và ở đây một cách giải quyết mang tính “chính trị” căn bản đang đón chờ các quyết định của Hội nghị cấp bộ trưởng hay các cơ quan 12 KẾT LUẬN Tính hiệu quả của WTO không hề mờ nhạt mà có nhiều điều để tin tưởng WTO không phải là ngoại lệ, tính hiệu quả của nó được xét về. .. lời chỉ trích về việc các thẩm phán không được dân bầu không có quyền đưa ra các 11 pháp chế Một vấn đề tương tự diễn ra tại WTO Kể từ khi cơ chế giải quyết tranh chấp gần đây đã quá tự động đưa ra các quyết định, chúng ta có lý do đầy đủ để quan tâm Giả sử rằng Uỷ ban kháng nghị đã mắc một lỗi đáng kể về luật hay một sự giải thích sai một vài thoả thuận của WTO, vốn tuân theo đúng ýý định của các nhà... phán Nhờ sự chấp thuận thường là tự động và đương nhiên, phán quyết sai này hầu như chắc là được chấp thuận và thực thi Cho dù các thẩm phán hoan nghênh một kết quả như thế, thì hầu hết các chính phủ ngày càng cảnh giác đối với những mối hiểm họa này Trong khi hầu hết các quyết định gây tranh cãi là phán quyết tố tụng liên quan đến các vụ kiện, dẫn đến rắc rối tại Uỷ ban giải quyết tranh chấp, thì một... diễn giải các thoả thuận Frieder Roesler, cựu Chủ tịch Ban lập pháp của GATT và hiện là giám đốc quản lý của Trung tâm tư vấn về các luật của WTO, đã chú ý đến khuynh hướng này, đó là việc Ban hội thẩm và Uỷ ban kháng nghị vi phạm các lĩnh vực mà đúng ra quyền lực xét xử phải là của các cơ quan khác nhau thuộc WTO Một vấn đề tương tự đang phát sinh tại Quốc hội Mỹ; và trong quy định lập pháp về Cơ... trong các phân tích của họ phải căn cứ hoàn toàn vào các văn bản của thoả thuận và chấp nhận cách diễn giải hợp lý các thoả thuận của WTO bởi các thành viên của tổ chức này” Có lẽ, đi theo sự quan tâm của nước Mỹ, Uỷ ban kháng nghị đang bắt đầu chú ý đến tầm quan trọng trong các bài phân tích hơn trước đây Sự thay đổi này được thể hiện một cách ấn tượng qua việc đảo ngược phán quyết của Ban hội thẩm trong... các nhận định quan trọng, cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO có hiệu lực nhất trong việc xoá bỏ mục 301 Kể từ thất bại trong cuộc đàm phán về ô tô năm 1995, nước Mỹ đã ít khi sử dụng một cách đơn phương mục 301 như đã từng làm những năm 80 Các ngành của nước Mỹ đã đệ trình ngày càng ít đi các vụ kiện liên quan đến mục 301 Tuy nhiên với những thành công ngoạn mục này, WTO vẫn không hoàn toàn hữu hiệu:... chấp nhận các biện pháp hạn chế thương mại là quá cao Ví dụ, nguyên tắc phòng chống, đang được thiết lập trong môi trường pháp luật quốc tế, thì chưa được xác định chắc chắn tại WTO Chắc chắn có khả năng cải thiện vấn đề này, tuy nhiên các cơ quan lập pháp phải thực thi sự cải cách này, như là Hội đồng hay Uỷ ban về thương mại và môi trường, chứ không phải thông qua giải quyết các tranh chấp LIỆU GIẢI.. .quyết định ngày 17 tháng 8 Tiểu ban cho rằng: “Đã có một cuộc xung đột rõ ràng giữa hệ thống quyền sỡ hữu trí tuệ trong Hiệp định TRIPS và luật nhân quyền quốc tế” Các nhà hoạt động xã hội về nhân quyền tranh luận rằng các điều khoản của Hiệp định TRIPS ép buộc các nước cấp bằng sáng chế các dược phẩm đã làm hạn chế khả năng tiếp cận thuốc của các nước nghèo hơn WTO cũng đã tổ chức . ĐÁNH GIÁ VỀ HỆ THỐNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO Tổ chức thương mại thế giới (WTO) đã trở thành một trong những tổ chức quốc tế gây ra nhiều tranh. ảnh hưởng đáng kể đến tính hiệu quả của thủ tục giải quyết tranh chấp. HIỆU QUẢ CỦA CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO: Vào thời điểm tháng 10