Đang tải... (xem toàn văn)
Nghiên cứu đặt vấn đề về u mô đệm tiêu hóa là u trung mô thường gặp nhất của đường tiêu hóa, thường biểu hiện CD117 (+). Tại Việt Nam, u mô đệm tiêu hóa đã được nghiên cứu trên nhiều lĩnh vực khác nhau, nhưng chưa có nghiên cứu nào về đặc điểm GPB có ý nghĩa tiên lượng trong u mô đệm tiêu hóa.
Nghiên cứu Y học Y Học TP Hồ Chí Minh * Tập 15 * Phụ Số * 2011 NGHIÊN CỨU CÁC ĐẶC ĐIỂM GIẢI PHẪU BỆNH CÓ Ý NGHĨA TIÊN LƯỢNG TRONG U MƠ ĐỆM TIÊU HĨA Ngô Quốc Đạt*, Hứa Thị Ngọc Hà*, Trần Hương Giang*, Đỗ Trọng Hải** TĨM TẮT Đặt vấn đề: U mơ đệm tiêu hóa (UMĐTH) u trung mơ thường gặp đường tiêu hóa, thường biểu CD117 (+) Tại Việt Nam, UMĐTH nghiên cứu nhiều lĩnh vực khác nhau, chưa có nghiên cứu đặc điểm GPB có ý nghĩa tiên lượng UMĐTH Đối tượng phương pháp nghiên cứu: Chúng nghiên cứu 130 ca UMĐTH từ 01-2005 đến 042011, chẩn đốn xác định với CD117 dương tính Kết quả: 43,1% u giai đoạn khu trú, 40,8% u không khu trú, 16,9% không xác định giai đoạn bệnh Kích thước u tương quan với giai đoạn u (χ2, p=0,000, r=0,528) Chỉ số phân bào (PB)/ 50 quang trường lớn (QTL) 7,8 ± 8,97 PB/ 50 QTL, tương quan với giai đoạn u (χ2, p=0,000, r=0,47), không tương quan với hoại tử u (χ2, p=0,2) Tiềm ác tính (TNAT) cao chiếm tỉ lệ cao (46,9%), tương quan thuận với giai đoạn bệnh (χ2, p = 0,000, r = 0,7), với hoại tử u (χ2, p = 0,000, r = 0,38) ca u xâm lấn niêm mạc (4 ca TNAT trung bình cao) 34,5% u xâm lấn mạc, tương quan với kích thước u (χ2, p = 0,000, r = 0,39), với TNAT (χ2, p = 0,000, r = 0,42) 36,2% u có hoại tử u nhiều, tương quan với kích thước u (χ2, p=0,000, r=0,42), với số phân bào (χ2, p=0,02, r=0,307) 38,5% u có dị dạng tế bào, 61,5% khơng có dị dạng tế bào Kết luận: kích thước u số phân bào hai yếu tố tiên lượng quan trọng Các yếu tố khác giai đoạn bệnh, hoại tử u, xâm lấn niêm mạc, mạc dị dạng tế bào yếu tố tiên lượng quan trọng bổ trợ cho hai yếu tố Từ khóa: U mơ đệm tiêu hóa (UMĐTH) ABSTRACT A STUDY OF PATHOLOGICAL PROGNOSTIC FACTOR IN GASTROINTESTINAL STROMAL TUMORS Ngo Quoc Dat, Hua Thi Ngoc Ha, Tran Huong Giang, Do Trong Hai * Y Hoc TP Ho Chi Minh * Vol 15 - Supplement of No - 2011: 82 - 88 Background: Gastrointestinal stromal tumors (GISTs) is the most common mesenchymal tumor of the GI tract, often showing CD117 expression Although, GISTs has been studied in many medical fields in Vietnam, but there’s no study on pathological prognostic factors for GISTs so far Material and method: This study analyzed 130 cases diagnosed GISTs from 01-2005 to 04-2011: 43.1% of cases were local stage, advanced stage were 40.8%, 16.9% of tumors had unadequate data for staging Tumor size correlated with tumor stage (χ2, p=0.000, r=0.53) Mitotic index was 7.8 ± 8.97 mitoses/ 50 HPF Mitotic index correlated with tumor stage (χ2, p=0.000, r=0.47), uncorrelated with tumor necrosis (χ2, p=0.2) High risk tumor group was the most common (46.9%) Risk of aggressive behavior correlated with tumor stage (χ2, p = 0.000, r = 0.7), with tumor necrosis (χ2, p = 0.000, r = 0.38) cases were mucosal invasion (4 of them were intermediate or *Bộ môn Giải phẫu bệnh, Đại học Y Dược TP.Hồ Chí Minh; **Bộ mơn Ngoại tổng quát, Đại học Y Dược TP.Hồ Chí Minh Tác giả liên lạc: ThS Ngô Quốc Đạt, ĐT: 0903.619.468, 82 Email: quocdat_yds@yahoo.com Chuyên Đề Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật BV Cấp Cứu Trưng Vương Y Học TP Hồ Chí Minh * Tập 15 * Phụ Số * 2011 Nghiên cứu Y học high risk tumors) 40 cases of GISTs (34.5%) were serosal invasion Serosal invasion correlated with tumor size (χ2, p = 0.000, r = 0.39), with risk of aggressive behavior (χ2, p = 0.000, r = 0.42) 36.2% of cases have had large amount of tumor necrosis Tumor necrosis correlated with tumor size (χ2, p=0.000, r=0.42), with mitotic index (χ2, p=0.02, r=0.31) 50 cases (38.5%) were significant nuclear pleomorphism, 80 cases were not significant nuclear pleomorphism Conclusion: tumor size and mitotic index are the most important prognostic factors for GISTs Others, such as tumor stage, tumor necrosis, mucosal invasion, serosal invasion and nuclear pleomorphism are also valuable for prognosis Key words: Gastrointestinal Stromal Tumors (GISTs) Minh, từ năm 01-2005 đến 04-2011 ĐẶT VẤN ĐỀ U mơ đệm đường tiêu hóa (UMĐTH) tương đối gặp, chiếm < 1% u ác tính đường tiêu hóa(6) U có biểu CD117 bào tương bề mặt tế bào UMĐTH u nhiều tranh cãi yếu tố lượng bệnh Tuy nhiên, hai yếu tố chấp nhận rộng rãi tiên lượng kích thước u số phân bào (PB)/ 50 quang trường lớn (QTL), ngồi nhiều yếu tố khác có ảnh hưởng đến tiên lượng như: hoại tử u, thủng tạng, bờ khối u, xâm lấn niêm mạc, mạc, quan lân cận, dị dạng tế bào(1,2,3,6,19).… Tại Việt Nam, năm gần đây, u mơ đệm đường tiêu hóa bắt đầu đề cập nghiên cứu nhiều lĩnh vực từ lâm sàng, chẩn đốn hình ảnh đến giải phẫu bệnh Tuy nhiên, mức báo cáo vài ca, nghiên cứu có cỡ mẫu nhỏ chưa có nghiên cứu tập trung vào nghiên cứu đặc điểm giải phẫu bệnh có ý nghĩa tiên lượng UMĐTH Mục tiêu nghiên cứu - Nghiên cứu đặc điểm tiên lượng chính: kích thước u số phân bào/ 50 QTL - Nghiên cứu đặc điểm giải phẫu bệnh khác liên quan đến tiên lượng: hoại tử u, thủng tạng, bờ khối u, xâm lấn mạc, niêm mạc, quan lân cận, dị dạng tế bào Tiêu chuẩn chọn bệnh Tất UMĐTH chẩn đốn xác định hóa mơ miễn dịch (HMMD) với CD117 (+) nhuộm HE thường qui Tiêu chuẩn loại trừ Các u trung mơ đường tiêu hóa có CD117 (– ) Phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu mô tả cắt ngang Khảo sát giải phẫu bệnh Khảo sát đặc điểm đại thể u Vị trí, số lượng, kích thước, màu sắc, mật độ, hoại tử u, u vỡ Khảo sát đặc điểm mô bệnh học Các mẫu bệnh phẩm cố định formalin 10%, sau mẫu bệnh phẩm cắt lọc, xử lý mô vùi paraffin Tiêu nhuộm thường qui với HematoxylinEosin (HE), sau đánh giá đặc điểm mơ bệnh học kính hiển vi quang học UMĐTH Xử lý số liệu Số liệu tổng hợp, phân tích xử lý phần mềm SPSS 15.0 KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN ĐỐI TƯỢNG - PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Qua khảo sát 130 ca, có kết sau: Đối tượng nghiên cứu Về kích thước u 130 ca UMĐTH chẩn đốn Bộ môn Giải phẫu bệnh, Đại học Y dược Tp Hồ Chí Kích thước u trung bình 7,8 +/- 5,1 cm, nhỏ 1cm, lớn 29 cm, nhóm u 5-10 cm Chuyên Đề Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật BV Cấp Cứu Trưng Vương 83 Y Học TP Hồ Chí Minh * Tập 15 * Phụ Số * 2011 Nghiên cứu Y học chiếm tỉ lệ cao 46,2%, phù hợp với nhiều nghiên cứu khác (bảng 1) Tỉ lệ u cm Bertolini V.(2) ≥ cm Kích thước u Thời gian 40 (1-187) 49 (7,2 – 31 (4 – 292) 78 (0 – 293) 176) theo dõi (tháng) Ý nghĩa Tái phát Tái phát Tái phát Độ ác tính tiên lượng Giá trị p p = 0,04, p = 0,02 p = 0,00001 p = 0,001 HR = 2,31 DeMateo, Hsu KH, kích thước u ≥ 10 cm yếu tố tiên lượng quan trọng nhất, mạnh nhất(5, 14) Khi phân tích tương quan đa biến, kích thước u ≥ 10 cm yếu tố tiên lượng tái phát quan trọng (p = 0,032, Hsu KH) yếu tố tiên lượng xấu độc lập khả sống (p = 0,02, Hsu KH), số phân bào ≥ PB/ 50 QTL có ý nghĩa tiên lượng yếu (p = 0, 085)(14) Nghiên cứu này, 20 ca theo dõi diễn tiến bệnh, u > cm có xu hướng tương quan với tái phát di 16 ca u > cm, có đến 13 (81,3%) ca tái phát di Nhận xét phù hợp với nhiều nghiên cứu khác, kích thước u yếu tố tiên lượng độc lập quan trọng thời gian sống khơng bệnh tái phát Tuy nhiên, kích thước u có ý nghĩa rõ rệt chưa thống nhất, có đặc điểm chung kích thước u ≥ cm (> 10 cm; ≥ cm; ≥ cm; nghiên cứu ≥ cm) có giá trị tiên lượng tái phát di căn(2, 3, 8, 84 14, 27) Kích thước u tương quan thuận với giai đoạn u (χ2, p=0,000, r=0,53) Kết phù hợp với nhiều nghiên cứu khác, với khả cắt trọn khối u số phân bào, kích thước u yếu tố tiên lượng độc lập quan trọng khối u nguyên phát(5,11,12,24,27) Về đặc điểm phân bào Bảng 3: So sánh đặc điểm phân bào với tác giả khác Nghiên DeMatteo Rutkowski Goh Miettinen (3) P.(27)(*) BKP(8) M.(19)(**) cứu RP Số ca 127 ca 335 ca 171 ca 906 ca ≤5 73 94 (74%) 171 (51,1%) 86 603 (56,2%) (50%) (66,6%) 303 6-10 18 19 (15%) 47 (14%) 26 (13,8%) (15%) (33,4%) > 10 39 14 (11%) 76 (22,7%) 59 (30%) (35%) (*): 41/335 (12,2%) ca không ghi nhận liệu phân bào (**): 906 ca UMĐTH ruột non Theo bảng 3, nghiên cứu này, số phân bào 7,8 +/- 8,97 PB/50 QTL, cao 53 PB/50 QTL, thấp PB/50 QTL 73 ca ≤5 PB/ 50 QTL chiếm tỉ lệ cao (56,2%), phù hợp với nghiên cứu khác Bảng 4: Ý nghĩa số phân bào tiên lượng ≥ PB/ DeMatteo Goh Hsu Rutkowski Bertolini (3) BKP.(8) KH.(14) P.(27) V.(2) 50 QTL RP 31 78 40 49 62,4 Thời (0,24 – (1-187) (7,2 – (4 – 292) (0 – 293) gian 176) theo dõi 153,6) (tháng) p = p = 0,0001 p = 0,001 Ý nghĩa p = 0.001, p = tiên HR = 14,6 0,000, 0,046 HR = lượng 7,06 Theo bảng 4, số PB ≥ PB/ 50 QTL yếu tố tiên lượng độc lập quan trọng thời gian sống khơng bệnh tái phát Đối với UMĐTH ruột non, DeMatteo(3), PB ≥ PB/ 50 QTL có ý nghĩa tiên lượng quan trọng kích thước u: “Kích thước u yếu tố tiên lượng quan trọng cho u có số phân bào thấp, có ý nghĩa tiên lượng u có số phân bào ≥ PB/ 50 Chuyên Đề Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật BV Cấp Cứu Trưng Vương Y Học TP Hồ Chí Minh * Tập 15 * Phụ Số * 2011 QTL, u có tỉ lệ tử vong cao, ≥ 50% (cho kích thước u)” Trên 20 ca theo dõi diễn tiến bệnh, có xu hướng nhóm u PB ≥ PB/ 50 QTL tái phát di nhiều so với u PB < PB/ 50 QTL Nhận xét phù hợp với nhiều nghiên cứu khác, số PB ≥ PB/ 50 QTL bào yếu tố tiên lượng độc lập quan trọng thời gian sống khơng bệnh tái phát(2,3,8,14,27) Ngồi ra, nghiên cứu ghi nhận số phân bào tương quan thuận với giai đoạn bệnh (χ2, p = 0,000, r = 0,47), với vị trí u dày (χ2, p = 0,04, r = 0,27), không tương quan với hoại tử u (χ2, p = 0,2 > 0,05) Về phân độ tiềm ác tính Hiện giới có hai bảng hệ thống phân độ ác tính cho UMĐTH chấp nhận rộng rãi là: bảng phân độ tiềm ác tính (TNAT) National Institutes of Health (NIH)(7) bảng phân độ TNAT National Comprehensive Cancer Network (NCCN)(20) Tham khảo y văn đặc điểm cụ thể nghiên cứu Chúng chọn cách phân độ TNAC theo NIH năm 2002 vì: - Bảng phân độ TNAC theo NIH năm 2002 chấp nhận rộng rãi nhất, nên dễ có tiếng nói chung với giới - Dễ áp dụng Đặc biệt áp dụng cho ca UMĐTH ngồi ống tiêu hóa Bảng 5: So sánh TNAT với tác giả khác Số ca Rất thấp Thấp Trung bình Cao Nghiên NV Lopes Bertolini Goh Rutkowski (23) LF (17) V (2) BKP P (27) (*) cứu Mão (8) 130 73 343 112 171 335 ca ca 14 ca 19 ca ca (2,3%) (4,1%) (4,1%) (17%) (2%) 78 ca 38 ca 15 ca 46 ca 34 ca 40 ca (23,8%) (29,2%) (20,5%) (13,4 (30,4%) (23%) %) 68 ca 28 ca 17 ca 93 ca 29 ca 39 ca (21,5%) (23,3%) (27,1 (25,9%) (23%) (20,3%) %) 61 ca 38 ca 190 ca 30 ca 89 ca 177 ca (46,9%) (52,1%) (55,4 (26,8%) (52%) (52,8%) %) (*): có 12 ca khơng liệu Nghiên cứu Y học Theo bảng 5, 130 ca UMĐTH, u TNAT cao chiếm tỉ lệ cao 61 ca (47%), kết tương tự nghiên cứu khác Ngoài ra, nghiên cứu ghi nhận TNAT tương quan thuận với giai đoạn bệnh (χ2, p = 0,000, r = 0,7), với hoại tử u (χ2, p = 0,000, r = 0,38) Mối tương quan phân độ TNAT theo NIH khả tái phát di căn: Trên 20 trường theo dõi diễn tiến bệnh, nhóm 16 ca tái phát di có phân độ TNAT trung bình đến cao, khơng có ca TNAT thấp thấp Ngược lại, ca không tái phát di có ca TNAT thấp Như vậy, tỉ lệ ca tái phát di có xu hướng tương quan với TNAT (p = 0,04) Kết phù hợp với nghiên cứu Lopes LF(17)., 97 ca tái phát di tử vong bệnh khơng có ca TNAT thấp có 3,9% TNAT thấp, ngược lại có đến 19,8% u TNAT trung bình 76,3% u TNAT cao Rutkowski P(27) phân độ TNAT theo NIH có giá trị tiên đốn thời gian sống khơng bệnh sau năm: 96% cho nhóm UMĐTH TNAT thấp thấp; 54% cho nhóm UMĐTH TNAT trung bình; 20% cho nhóm UMĐTH TNAT cao Alvarado-Cabrero I(1)cũng cho nhận xét phân độ TNAT theo NIH yếu tố tiên lượng mạnh Về giai đoạn bệnh Bảng 6: So sánh giai đoạn bệnh với tác giả khác Kim SEER(10) FCDS(10 Goh ) KM (15) (*) (*) BKP (8) (**) Số ca 1458 ca 747 ca 171 ca Khu trú 56 ca 53% 654 ca 58% 41% 149 (43,1%) (88%) (87%) 22 42% 36% 83 ca 42% Không 53 ca khu trú (40,8%) (19% XN (6% XN (17% (25% (13%) (40 ca lân cận; lân cận; XN lân XN lân cận, XN lân 23% DC 4% DC cận; xa, 1% 19% DC 17% DC xa) cận; 13 xa) xa) TP) ca DC xa 5% 10 ca 6% 17% Không 21 ca (1,3%) xác (16,9%) định Nghiên cứu Trần (29) T Chuyên Đề Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật BV Cấp Cứu Trưng Vương 85 Nghiên cứu Y học Y Học TP Hồ Chí Minh * Tập 15 * Phụ Số * 2011 (*) Tổng hợp từ hai liệu lớn ung thư Hoa Kỳ SEER (13 trung tâm) Trung tâm liệu ung thư Florida từ năm 1992 đến 2002 trường hợp UMĐTH ác tính (**) Loại trường hợp có di căn, tái phát UMĐTH dày, đặc biệt u ruột non(18,22) Về đặc điểm xâm lấn niêm mạc Bảng 7: So sánh đặc điểm xâm lấn niêm mạc với tác giả khác TNAT Nghiên cứu Kim KM.(16) Bertolini V.(2) Rất thấp Thấp Cao Tổng cộng Trung bình 26 34 87 2 5/116 ca (4,3%) 149/747 ca (19,9%) 10/84 ca (11,9%) 33/906 ca (*) (3,7%) Miettinen M.(19) Hình 1: UMĐTH dày TNAT cao có kích thước lớn, xâm lấn, dính chặt vào lách ( >) (Y10-29011) (*): 906 ca UMĐTH ruột non, 33 ca xâm lấn niêm mạc có hoạt động phân bào mạnh, 16/33 trường hợp chết bệnh Theo bảng 7, nghiên cứu có ca xâm lấn niêm mạc (3 ca dày, ca ruột non), tương đồng với nghiên cứu Miettinen M(19), thấp so với tác giả khác Hình 2: UMĐTH dày di gan ( >) sau 22 tháng cắt trọn u dày (Y10-19655) Theo bảng 6, nghiên cứu này, thời điểm chẩn đoán, ghi nhận giai đoạn bệnh 109 ca Trong 56 ca (43,1%) u giai đoạn khu trú, 53 ca (40,8%) u không khu trú Tỉ lệ u không khu trú tương đối cao so với nghiên cứu khác Như vậy, bệnh nhân nghiên cứu nhập viện trễ hơn, bệnh giai đoạn muộn Theo Fisher C., có 47% UMĐTH có di thời điểm chẩn đoán 2/3 trường hợp u lớn 5cm(6) Nghiên cứu ghi nhận có mối tương quan thuận vị trí u (ở dày không dày) với giai đoạn u (χ2, p = 0,000, r = 0,357) Kết phù hợp với Goh BKP(8), tỉ lệ u không khu trú dày dày (9% so với 20%, p=0,04) Nhiều nghiên cứu ghi nhận UMĐTH dày tiên lượng tốt so với 86 Nghiên cứu Kim KM(16) thấy ca u xâm lấn niêm mạc chiếm tỉ lệ cao nhóm u TNAT trung bình cao, thấp nhóm TNAT thấp Kim KM(16) kết luận gia tăng mức độ ác tính tương quan thuận với xâm lấn niêm mạc với (p = 0,000)(16), Miettinen M(19) khẳng định xâm lấn niêm mạc yếu tố tiên lượng không thuận lợi (p = 0,0001) Về đặc điểm xâm lấn mạc Trong 116 ca UMĐTH ống tiêu hóa, 40 ca (34,5%) u xâm lấn đến mạc (1/ u vỡ (11 ca), 2/ xâm lấn quan lân cận (24 ca) 3/ vi thể tế bào u ăn lan đến mạc (5 ca)) Như vậy, nghiên cứu tương đồng với nghiên cứu Goh BKP(8) UMĐTH ống tiêu hóa điển hình khối u đặc nằm niêm mạc (60%), mạc (30%) 10% u xuyên thành(26) Do đó, u mạc u xuyên thành có khuynh hướng ăn lan khỏi mạc, đặc biệt u có kích thước lớn, hoại tử nhiều có TNAT cao Chúng tơi ghi nhận, xâm lấn mạc có mối tương quan thuận với kích thước u Chuyên Đề Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật BV Cấp Cứu Trưng Vương Y Học TP Hồ Chí Minh * Tập 15 * Phụ Số * 2011 (χ2, p = 0,000, r = 0,39), với TNAT (χ2, p = 0,000, r = 0,42) Về hoại tử u Hoại tử u yếu tố quan trọng đánh giá ác tính u(3,5,6,25,26) Khi u hoại tử nhiều, đặc biệt u > 10 cm, u dễ vỡ gây thủng tạng dẫn đến phát tán tế bào u Do cần phải thận trọng phẫu thuật ca này, tránh tình trạng đụng chạm u mức(14) Bảng 8: So sánh đặc điểm hoại tử u mức độ nhiều với tác giả Nghiên cứu 47/130 ca Kim KM 215/747 ca(16) Bertolini V 34/112(2) TNAT TNAT TNAT trung TNAT thấp thấp bình cao 11 32 24 (*) 38 151 19 Nghiên cứu này, 47 ca (36,2%) có hoại tử nhiều Lopes LF(17) 26,8% trường hợp hoại tử nhiều, 34% u ≥ 10 cm thường u giới hạn không rõ, hoại tử, xuất huyết nhiều Bertolini V(8) 38/118 ca (32%) có hoại tử nhiều u dày có tỉ lệ số ca có hoại tử thấp so với u vị trí khác(2) Goh BKP(8) có 45% u có hoại tử Miettinen M(19) 332 ca (36,6%) có hoại tử nhiều hoại tử u có liên quan với biểu ác tính u (p = 0,0001) Nghiên cứu Y học Kim KM(16) nhấn mạnh nhóm u TNAT thấp có biểu hoại tử u nhiều u có kích thước quanh mốc cm có số phân bào gần 5/50 QTL, nghĩa u TNAT thấp gần mấp mé tiêu chuẩn u TNAT trung bình(16) Bertolini V(2) ghi nhận hoại tử u có tương quan thuận mạnh với TNAT (p = 0,001) Ngồi ra, chúng tơi ghi nhận hoại tử u tương quan thuận với kích thước u (χ2, p=0,000, r=0,42), với số phân bào (χ2, p=0,02, r=0,307) Về dị dạng tế bào Nhiều tác giả đề nghị chia làm hai nhóm chính, nhóm có dị dạng tế bào (có thành phần sarcomatoid) nhóm khơng có dị dạng tế bào(2,8) Bảng 9: So sánh đặc điểm dị dạng với tác giả khác Nghiên cứu 130 ca Khơng DD 80 ca (61,5%) Có dị dạng 50 ca (38,5%) Goh BKP Bertolini V 118 (8) ca(2) 171 ca 73% 40 ca (34%) 27% 78 ca (66%) Theo bảng 9, 130 ca UMĐTH có 50 ca (38,5%) có dị dạng tế bào Tỉ lệ ca có tế bào dị dạng thay đổi lớn tùy nghiên cứu Tuy nhiên, đa số ghi nhận mức độ dị dạng nhân yếu tố tiên lượng bệnh khả tái phát di căn(2,3,8) Nghiên cứu này, u vị trí dày có tế bào u dị dạng u vị trí khác (29,9% so với 44%, p= 0,04) Goh BKP(8) có kết tương tự, không dày (39%), dày (21%) (p = 0,01) KẾT LUẬN Qua nghiên cứu đặc điểm giải phẫu bệnh 130 ca UMĐTH, ghi nhận: - Kích thước u, số phân bào hai yếu tố tiên lượng quan trọng, nên áp dụng bảng phân độ TNAT theo NIH 2002 UMĐTH Hình 3: UMĐTH hỗng tràng hoại tử, vỡ, yếu tiên lượng xấu (Y05-376), bệnh nhân tái phát lần tử vong sau 25 tháng Chúng ghi nhận, hoại tử u tương quan thuận với tiềm ác tính (χ2, p=0,000, r=0,38) - Các yếu tố vị trí u, hoại tử, xâm lấn mạc, niêm mạc, dị dạng tế bào yếu tố tiên lượng bổ trợ cho hai yếu tố TÀI LIỆU THAM KHẢO Alvarado-Cabrero I, Vázquez G, Sierra Santiesteban FI, Hernández-Hernández DM, Pompa AZ (2007): Chuyên Đề Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật BV Cấp Cứu Trưng Vương 87 Nghiên cứu Y học 10 11 12 13 14 15 88 Y Học TP Hồ Chí Minh * Tập 15 * Phụ Số * 2011 ”Clinicopathologic study of 275 cases of gastrointestinal stromal tumors: the experience at large medical centers in Mexico” Annals of Diagnostic Pathology 11: 39-45 Bertolini V, Chiaravalli AM, Klersy C, Placidi C, Marchet S, Boni L, Capella C (2008) ”Gastrointestinal stromal tumors-frequency, malignancy, and new prognostic factors: the experience of a single institution” Pathol Res Pract.;204(4):219-33 DeMatteo RP et al (2008) “Tumor Mitotic Rate, Size, and Location Independently Predict Recurrence After Resection of Primary Gastrointestinal Stromal Tumor (GIST)” Cancer Feb 1;112(3):608-15 DeMatteo RP (2002) “The GISTs of targeted cancer therapy: A tumor (gastrointestinal stromal tumor) a mutated gene (ckit), and a molecular inhibitor (STI571)” Ann Surg Oncology 9: 831-39 DeMatteo RP, Lewis Leung D, et al (2000) “Two hundred gastrointestinal stromal tumors: Recurrence patterns and prognostic factors for survival” Ann Surg 231: 51-58 Fisher C (2003) “Pathology of Gastrointestinal Stromal Tumours”, Royal Marsden Hospital London UK, pp – 12 Fletcher CD, Berman JJ, Corless C, Gorstein F, Lasota J, Longley BJ, Miettinen M, O'Leary TJ, Remotti H, Rubin BP, Shmookler B, Sobin LH, Weiss SW (2002): “Diagnosis of gastrointestinal stromal tumors: A consensus approach” Hum Pathol May;33(5):459-65 Goh BKP et al (2008) “Which Is the Optimal Risk Stratification System for Surgically Treated Localized Primary GIST? Comparison of Three Contemporary Prognostic Criteria in 171 Tumors and a Proposal for a Modified Armed Forces Institute of Pathology Risk Criteria” Annals of Surgical Oncology 15(8):2153–2163 Gupta M, Sheppard BC, Corless CL, et al (2006) “Outcome following surgical therapy for gastrointestinal stromal tumors” J Gastrointest Surg; 10:1099–105 Gutierrez JC (2007) “Optimizing diagnosis, staging, and management of gastrointestinal stromal tumors” J Am Coll Surg 205(3):479-491 Hassan I, You YN, Shyyan R, et al (2008) “Surgically managed gastrointestinal stromal tumors: a comparative and prognostic analysis” Ann Surg Oncol; 15:52–9 Hu X et al (2003) “Primary Malignant Gastrointestinal Stromal Tumor of the Liver” Arch Pathol Lab Med, Vol 127, 1606-1608 Huang HY, Li CF, Huang WW, et al (2007) “A modification of NIH consensus criteria to better distinguish the highly subset of primary localized gastrointestinal stromal tumors: a subdivision of the original high-risk group on the basis of outcome.” Surgery; 141:748–56 Hsu KH et al (2007) “Tumor size is a major determinant of recurrence in patients with resectable gastrointestinal stromal tumor” The American Journal of Surgery (194): 148–152 Kim G et al (2001) “Gastrointsetinal Stromal Tumors: Analysis of Clinical and Pathologic Factors” American 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 surgeon, Vol 67, 135-142 Kim KM et al (2005) “Gastrointestinal stromal tumors in Koreans: it's incidence and the clinical, pathologic and immunohistochemical findings”, J Korean Med Sci Vol 20: 977-984 Lopes LF et al (2008) “Gastrointestinal stromal tumor in Brazil: Clinicopathology, immunohistochemistry, and molecular genetics of 513 cases”, Pathology International, Vol 58: 344-352 Miettinen M, Kopczynski J, Makhlouf HR, Sarlomo-Rikala M, Gyorffy H, Burke A, Sobin LH, Lasota J: Gastrointestinal stromal tumors, intramural leiomyomas, and leiomyosarcomas in the duodenum: a clinicopathologic, immunohistochemical, and molecular genetic study of 167 cases Am J Surg Pathol 2003, 27:625-641 Miettinen M, Makhlouf H, Sobin LH, Lasota J (2006) “ Gastrointestinal stromal tumors of the jejunum and ileum: a linicopathologic, immunohistochemical, and molecular genetic study of 906 cases before imatinib with long-term follow-up” Am J Surg Pathol, 30:477-489 Miettinen M, Lasota J (2006): “Gastrointestinal stromal tumors: pathology and prognosis at different sites” Semin Diagn Pathol May;23(2):70-83 Miettinen M, Lasota J (2006) “Gastrointestinal Stromal Tumors: Review on Morphology, Molecular Pathology, Prognosis, and Differential Diagnosis” Arch Pathol Lab Med—Vol 130, October 2006: 1466-1478 Miettinen M el al (2002) “Evaluation of Malignancy Prognosis of Gastrointestinal Stromal Tumor”, Human Pathology, Vol 33, pp 478 – 483 Nguyễn Văn Mão, Nguyễn Phúc Cương, Trần Văn Hợp, Phạm Kim Bình, Tạ Văn Tờ, Nguyễn Phi Hùng (2010) ” Mô bệnh học bộc lộ số dấu ấn miễn dịch u mô đệm dày-ruột” Y học Việt Nam, tập 375, tr 14-20 Pidhorecky I, Cheny RT, Kraybill WG, Gibbs JF (2000) “Gastrointestinal stromal tumors: Current diagnosis, biologic behavior and management” Ann Surg Oncol.:9: 705-712 Riddell RH, Petras RE, Williams GT, Sobin LH (2002): Atlas of Tumor Pathology, 3rd Series, Fascicle 32: Tumors of the Intestines AFIP Rosai J (2004) “Gastrointestinal Tract” Rosai and Ackerman’s Surgical pathology, 9th Edition, Vol 1, Mosby, pp 623 – 822 Rutkowski P, Nowecki ZI, Michej W, et al (2007) “Risk criteria and prognostic factors for predicting recurrences after resection of primary gastrointestinal stromal tumor” Ann Surg Oncol; 14:2018–27 Steinberg SS (2004) “Alimentary Canal and Associated Organs” Diagnostic Surgical Pathology, Linppincott Williams and Winlkins, 4th Edition, Vol 2, pp 1463–1466 Tran T, Davila JA, El-Serag HB: The epidemiology of malignant gastrointestinal stromal tumors: an analysis of 1,458 cases from 1992 to 2000 Am J Gastroenterol 2005, 100:162-168 Chuyên Đề Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật BV Cấp Cứu Trưng Vương ... trung vào nghiên c u đặc điểm giải ph u bệnh có ý nghĩa tiên lượng UMĐTH Mục ti u nghiên c u - Nghiên c u đặc điểm tiên lượng chính: kích thước u số phân bào/ 50 QTL - Nghiên c u đặc điểm giải. .. (+) nhuộm HE thường qui Ti u chuẩn loại trừ Các u trung mô đường ti u hóa có CD117 (– ) Phương pháp nghiên c u Nghiên c u mô tả cắt ngang Khảo sát giải ph u bệnh Khảo sát đặc điểm đại thể u Vị... đây, u mô đệm đường ti u hóa bắt đ u đề cập nghiên c u nhi u lĩnh vực từ lâm sàng, chẩn đốn hình ảnh đến giải ph u bệnh Tuy nhiên, mức báo cáo vài ca, nghiên c u có cỡ m u nhỏ chưa có nghiên cứu