Đang tải... (xem toàn văn)
Dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan của tội phạm trong luật hình sự Việt Nam Trần Thị Thu Trang Khoa Luật Luận văn ThS. ngành: Luật hình sự; Mã số: 60 38 40 Người hướng dẫn: TS. Đỗ Đức Hồng Hà Năm bảo vệ: 2011
Dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm luật hình Việt Nam Trần Thị Thu Trang Khoa Luật Luận văn ThS ngành: Luật hình sự; Mã số: 60 38 40 Người hướng dẫn: TS Đỗ Đức Hồng Hà Năm bảo vệ: 2011 Abstract Trình bày lý luận chung khái niệm dấu hiệu định tội phân loại dấu hiệu định tội Đánh giá thực tiễn áp dụng quy phạm pháp luật dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm Đưa phương hướng hoàn thiện quy phạm pháp luật dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm… sát có tính khả thi cao Keywords Luật hình sự; Tội phạm; Pháp luật Việt Nam Content MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Vấn đề định tội vấn đề khó khăn, phức tạp đặc biệt quan trọng Bởi vì, Mác nói, hiệu pháp luật hình phụ thuộc nhiều vào tính đắn công tác xét xử "Định tội danh tiền đề cho việc phân hóa trách nhiệm hình cá thể hóa hình phạt cách cơng minh, có pháp luật"; góp phần bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cơng dân; củng cố uy tín quan điều tra, truy tố, xét xử; nâng cao hiệu đấu tranh phòng, chống tội phạm Thực tiễn xét xử năm qua Việt Nam cho thấy, việc định tội danh cịn khơng sai sót, dẫn đến hậu tiêu cực Bởi vậy, việc giải vấn đề mặt lý luận thực tiễn có ý nghĩa quan trọng đặc biệt cấp thiết, góp phần xét xử người, tội, pháp luật; nâng cao hiệu đấu tranh phòng chống tội phạm Đó lý để tác giả chọn đề tài: "Dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm Luật hình Việt Nam" làm luận văn thạc sĩ Luật học Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài "Dấu hiệu định tội" nội dung quan trọng luật hình sự, định việc xét xử người, tội, pháp luật, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vơ tội Chính có nhiều cơng trình nghiên cứu đề tài nhiều góc độ khác nhau, ngồi nước Ở Việt Nam, có cơng trình nghiên cứu vấn đề như: "Tội phạm cấu thành tội phạm" (Chương VI) - Sách Tội phạm học, luật hình tố tụng hình Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia, 1994 PGS.TS Trần Văn Độ; "Luật hình Việt Nam, vấn đề lý luận thực tiễn", NXB Công an nhân dân, 1997 PGS.TS Kiều Đình Thụ; "Cấu thành tội phạm, lý luận thực tiễn", NXB Tư pháp, 2004 PGS.TS Nguyễn Ngọc Hòa; "Những vấn đề khoa học Luật hình sự" (Phần chung), NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, 2005 GS.TSKH Lê Cảm; "Tội giết người đấu tranh phòng, chống tội phạm giết người Việt Nam giai đoạn nay", (Sách chuyên khảo), Nxb Tư pháp, Hà Nội, năm 2008 TS Đỗ Đức Hồng Hà Tuy nhiên, cơng trình chưa có cơng trình nghiên cứu đầy đủ, có hệ thống dấu hiệu định tội Luật hình Việt Nam góc độ luật hình sự, lý luận thực tiễn xét xử Việt Nam giai đoạn từ năm 2000 đến năm 2009 Có thể nói đề tài "Dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm luật hình Việt Nam" mà tác giả lựa chọn cơng trình nghiên cứu thực cấp độ luận văn thạc sĩ luật học nghiên cứu cách chuyên sâu quy định pháp luật dấu hiệu định tội mặt chủ quan tội phạm Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu đề tài dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm Luật hình Việt Nam - Phạm vi nghiên cứu đề tài dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm luật hình Việt Nam góc độ luật hình sự, lý luận thực tiễn xét xử Việt Nam, giai đoạn từ năm 2000 đến năm 2009 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu - Mục đích luận văn làm sáng tỏ cách có hệ thống mặt lý luận nội dung quy phạm pháp luật dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm luật hình Việt Nam đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm - Từ mục đích trên, luận văn có nhiệm vụ: 1) Đưa khái niệm phân loại dấu hiệu định tội 2) Đánh giá thực tiễn áp dụng quy phạm pháp luật dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm 3) Đưa phương hướng hoàn thiện quy phạm pháp luật dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm… sát có tính khả thi cao Phƣơng pháp nghiên cứu Cơ sở lí luận luận văn quan điểm chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh; đường lối, sách Đảng Cộng sản Việt Nam Nhà nước pháp luật, tội phạm hình phạt; thành tựu ngành khoa học như: Triết học, Luật hình sự, Tội phạm học… Trên sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử, luận văn đặc biệt coi trọng phương pháp hệ thống, lịch sử, phân tích, tổng hợp, so sánh, thống kê, khảo sát thực tiễn, điều tra xã hội học… qua rút kết luận, đề xuất phù hợp nhằm hoàn thiện quy định dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm Ý nghĩa luận văn - Về mặt lý luận: Trên sở nghiên cứu, phân tích khái niệm, đặc điểm phân loại dấu hiệu định tội theo quy định luật hình Việt Nam, luận văn làm sáng tỏ chất pháp lý nội dung dấu hiệu Về mặt thực tiễn: Nghiên cứu, đánh giá việc áp dụng quy phạm pháp luật dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm thực tiễn áp dụng pháp luật hình nước ta, đồng thời nêu phân tích vướng mắc, bất cập, thiếu sót xung quanh việc quy định dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm thực tiễn áp dụng nhằm đề xuất phương hướng hoàn thiện, nâng cao hiệu áp dụng quy phạm dấu hiệu pháp luật hình Việt Nam Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo phụ lục luận văn gồm chương: Chương 1: Lý luận chung về d ấu hiệu đinh tô ̣i và d ấu hiệu định tội thuô ̣c mă ̣t chủ quan ̣ tội phạm Chương 2: Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hình dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm Chương 3: Đánh giá thực tiễn áp dụng phương hướng hoàn thiện quy định pháp luật hình dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm Chương LÝ LUẬN CHUNG VỀ DẤU HIỆU ĐỊNH TỘI THUỘC MẶT CHỦ QUAN CỦA TỘI PHẠM 1.1 Lý luận chung dấu hiệu định tội 1.1.1 Khái niệm dấu hiệu định tội Dấu hiệu định tội dấu hiệu đặc trưng điển hình, phản ánh đầy đủ tính chất nguy hiểm tội phạm để phân biệt tội phạm với tội phạm khác Đó dấu hiệu quy định cấu thành tội phạm tội phạm cụ thể quy định phần tội Bộ luật hình a Dấu hiệu định tội tội phạm hoàn thành Các dấu hiệu mô tả cấu thành tội phạm dấu hiệu định tội cho trường hợp phạm tội người thực trường hợp tội phạm hoàn thành Tức là, tội danh, nhà làm luật mô tả điều luật phần riêng dấu hiệu đặc trưng tội phạm để làm sở pháp lý cho việc xác định phân biệt tội phạm với tội phạm khác với trường hợp chưa phải tội phạm Mỗi tội danh quy định Bộ luật hình phải có cấu thành tội phạm bản, cấu thành tội phạm có nhiều trường hợp phạm tội mơ tả với dạng hành vi phạm tội khác với đối tượng tác động khác Dựa vào cấu thành tội phạm nhận thức mơ hình cấu trúc loại tội mà khơng có hiểu rộng hẹp khơng có nhầm lẫn cấu trúc tội với cấu trúc tội khác Mặt chủ quan cấu thành tội phạm hoàn thành biểu lỗi cố ý (cố ý trực tiếp cố ý gián tiếp) hay vô ý (vô ý cẩu thả vơ ý q tự tin) hai hình thức lỗi (lỗi cố ý với hành vi lỗi vô ý với hậu hành vi gây ra) Sự đánh giá mặt pháp lý hình dấu hiệu thuộc mặt chủ quan tội phạm nhằm xác định hình thức lỗi tội phạm thực vai trò lỗi việc định tội danh tội phạm hoàn thành Khi định tội danh tội phạm hoàn thành mặt chủ quan tội phạm, người định tội danh phải chứng minh lỗi (cố ý vơ ý) chủ thể tội phạm đó, tức phải xác định yếu tố lý trí ý chí người có lỗi việc thực tội phạm tương ứng Việc xác định rõ ràng xác mặt chủ quan tội phạm thực với hai hình thức lỗi có ý nghĩa quan trọng việc áp dụng pháp luật hình giải vấn đề trách nhiệm hình dựa hình thức lỗi b Dấu hiệu định tội tội phạm chưa hồn thành Các dấu hiệu mơ tả cấu thành tội phạm tội phạm chưa hoàn thành dấu hiệu định tội cho trường hợp phạm tội người thực trường hợp chuẩn bị phạm tội phạm tội chưa đạt Luật hình khơng coi hành vi thỏa mãn đầy đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm tội phạm mà coi hành vi chuẩn bị cho việc thực tội phạm cố ý hành vi chưa thỏa mãn hết dấu hiệu cấu thành tội phạm tội cố ý nguyên nhân khách quan tội phạm Để có sở pháp lý cho việc truy cứu trách nhiệm hình địi hỏi phải quy định trường hợp phạm tội hình thức cấu thành tội phạm luật hình Đó cấu thành tội phạm chuẩn bị phạm tội cấu thành tội phạm phạm tội chưa đạt Đối với tội phạm chưa hoàn thành giai đoạn thứ - chuẩn bị phạm tội, tội danh xác định theo điều luật tương ứng Phần tội phạm Bộ luật hình tội phạm cụ thể (tội phạm hồn thành) với viện dẫn kèm theo điều luật hành vi chuẩn bị phạm tội định hình phạt Phần chung Bộ luật hình (Điều 17 Điều 52) Đối với tội phạm chưa hoàn thành giai đoạn thứ hai - phạm tội chưa đạt, tội danh xác định theo điều luật tương ứng Phần tội phạm Bộ luật hình tội phạm cụ thể (tội phạm hồn thành) có viện dẫn kèm theo điều luật hành vi phạm tội chưa đạt định hình phạt phần chung Bộ luật hình (Điều 18 Điều 52) Khi định tội danh hành vi phạm tội chưa hoàn thành, việc xác định giai đoạn thực tội phạm việc làm quan trọng với tội danh, nhà làm luật quy đinh thời điểm hồn thành tội phạm khơng giống c Dấu hiệu định tội đồng phạm Trong luật hình Việt Nam, đồng phạm coi hình thức phạm tội đặc biệt Các dấu hiệu mô tả cấu thành tội phạm hành vi đồng phạm dấu hiệu định tội cho trường hợp phạm tội người tổ chức, người xúi giục người giúp sức thực tội phạm Khác với cấu thành tội phạm tội, cấu thành tội phạm đồng phạm không quy định trực tiếp cho tội danh Trong đồng phạm có dấu hiệu đặc trưng mặt chủ quan như: Phải có cố ý người đồng phạm tham gia vào việc thực tội phạm với lỗi cố ý, tức họ biết hoạt động phạm tội Mỗi người đồng phạm ý thức rằng, hành vi với hành vi người khác, họ phạm tội góp phần vào việc thực tội phạm Những người đồng phạm mong muốn có ý thức để mặc cho hậu phạm tội chung xảy Luật hình Việt Nam xác định, tất người đồng phạm bị truy tố, xét xử tội danh, theo điều luật phạm vi chế tài luật định Trong đồng phạm, hành vi người tổ chức, xúi giục hay giúp sức dù chưa đưa đến việc thực tội phạm họ phải chịu trách nhiệm hình cần phải xác định tội danh người Có thể hiểu định tội danh tội phạm thực hình thức đồng phạm đánh giá mặt pháp lý hành vi nguy hiểm cho xã hội hai người trở lên cố ý thực Trên sở đối chiếu, so sánh để xác định phù hợp tình tiết hành vi người đồng phạm với dấu hiệu cấu thành tội phạm cụ thể điều luật tương ứng Phần tội phạm Bộ luật hình quy định, người định tội danh xác định tên tội mà người đồng phạm thực 1.1.2 Đặc điểm dấu hiệu định tội Dấu hiệu định tội dấu hiệu mô tả cấu thành tội phạm làm tiêu chí để xác định người thực hành vi: Phạm tội gì? Với vai trò nào? Thực tội phạm tiến hành tổ chức, xúi giục hay giúp sức thực hành vi phạm tội Nếu có, thực giai đoạn tội phạm? Giai đoạn chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt hay tội phạm hồn thành Nghiên cứu Bộ luật hình ta nhận thấy, dấu hiệu định tội có tất cấu thành tội phạm bản: Dấu hiệu chủ thể tội phạm địi hỏi chủ thể đặc biệt: Như tội phạm chức vụ chủ thể tội phạm chủ thể đặc biệt, người có chức vụ, quyền hạn Dấu hiệu hành vi khách quan: Hành vi khách quan phản ánh tất cấu thành tội phạm Khơng có hành vi khách quan khơng có tội phạm Ví dụ: Hành vi khách quan tội phạm ma túy (chương XXIV Bộ luật hình sự) khác hình thức thể hiện, tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội giống chỗ hành vi vi phạm quy định Nhà nước chế độ quản lý chất ma túy Dấu hiệu lỗi (nội dung lỗi quy định chung Phần chung Bộ luật hình sự): Lỗi dấu hiệu thiếu cấu thành tội phạm bản nào Hành vi xác định tội phạm tình tiết, biểu phải làm rõ để xác định tính chất, mức độ nguy hiểm để xử lý cách thỏa đáng Việc xác định xác tình tiết thực tế vụ án có ý nghĩa quan trọng việc định tội danh tội phạm thực Do đó, Tịa án nhân dân tối cao thường xuyên rõ ý nghĩa, tầm quan trọng cần thiết tất yếu việc xác định xác tình tiết 1.2 Lý luận chung dấu hiệu định thuộc mặt chủ quan tội phạm 1.2.1 Khái niệm mặt chủ quan tội phạm Với ý nghĩa mặt tượng thống nhất, mặt chủ quan tội phạm không tồn độc lập mà luôn gắn với mặt khách quan tội phạm mặt chủ quan hiểu hoạt động tâm lý bên người phạm tội TSKH Lê cảm đưa định nghĩa khoa học khái niệm mặt chủ quan tội phạm: " đặc điểm tâm lý bên cách cư xử có tính chất tội phạm xâm hại đến khách thể bảo vệ pháp luật hình sự, tức thái độ tâm lý chủ thể thể hình thức cố ý vô ý hành vi nguy hiểm cho xã hội thực hậu hành vi (lỗi)" Các nội dung thuộc mặt chủ quan tội phạm có ý nghĩa vị trí khơng giống cấu thành tội phạm Lỗi dấu hiệu chủ quan bắt buộc tất cấu thành tội phạm (dấu hiệu định tội), cịn động mục đích phạm tội dấu hiệu định tội số cấu thành tội phạm 1.2.2 Phân loại dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm a Dấu hiệu lỗi Theo quan điểm thống luật hình "lỗi thái độ tâm lý người phạm tội hành vi nguy hiểm cho xã hội hậu hành vi gây ra" Khái niệm lỗi luật hình biểu rõ nét ý thức vô trách nhiệm người phạm tội quan hệ xã hội Lỗi dấu hiệu chủ quan bắt buộc tất cấu thành tội phạm, cấu thành tội phạm bản, lỗi thường quy định lỗi cố ý lỗi vô ý Lần Bộ luật hình quy định rõ hai hình thức lỗi cố ý phạm tội, khơng nói rõ lỗi cố ý trực tiếp cố ý gián tiếp với nội dung quy định Điều Bộ luật hình sư ta hiểu hai hình thức lỗi: cố ý trực tiếp cố ý gián tiếp Các hình thức lỗi sở pháp lý để định tội trường hợp mà việc phân hóa trách nhiệm hình tối đa dựa hình thức lỗi - hình thức lỗi định (cố ý vô ý) nhà làm luật quy định dấu hiệu bắt buộc cấu thành tội phạm cụ thể tương ứng phần tội phạm Bộ luật hình b Dấu hiệu động phạm tội Theo TSKH Lê Cảm đưa định nghĩa khoa khái niệm động phạm tội, theo khái niệm hiểu "động lực (các nhu cầu lợi ích) bên thúc đẩy tâm người phạm tội thực hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình cấm" Trong tội phạm thực với hình thức lỗi cố ý có động phạm tội, tức động lực thúc đẩy, kích thích người phạm tội thực tội phạm Trong trường hợp tội phạm thực với hình thức lỗi vơ ý, người phạm tội không mong muốn thực tội phạm không tin hành vi trở thành hành vi phạm tội Do đó, động tội phạm thực vô ý động ứng xử tình sống, khơng gọi động phạm tội Động phạm tội nói chung khơng có ý nghĩa định đến tính chất nguy hiểm tội phạm, khơng làm thay đổi hẳn tính chất hành vi Do vậy, động nói chung khơng phải để phân biệt tội phạm với tội phạm, tội phạm với tội phạm khác Nhưng động làm thay đổi mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Dấu hiệu động phạm tội mặt chủ quan tội phạm nói chung khơng phải dấu hiệu bắt buộc tất cấu thành tội phạm tội phạm Nhưng số trường hợp, động phản ảnh dấu hiệu định tội (dấu hiệu cấu thành tội phạm bản) với số tội phạm quy định Bộ luật hình gåm 10 ®iỊu c Dấu hiệu mục đích phạm tội TSKH Lê Cảm đưa định nghĩa khoa học sau mục đích phạm tội: "mục đích phạm tội kết tương lai mà người phạm tội hình dung mong muốn đạt việc thực hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình cấm" Luật hình Việt Nam quy định mục đích phạm tội dấu hiệu định tội số tội phạm, phần lớn cấu thành tội phạm mục đích phạm tội khơng quy định dấu hiệu cấu thành tội phạm (dấu hiệu bắt buộc) Mặc dù, dấu hiệu mục đích phạm tội có mặt chủ quan tội phạm tội thực với lỗi cố ý trực tiếp Nhưng nắm vững mục đích phạm tội có ý nghĩa việc xác định tội danh xác, khơng gây nhầm lẫn tội với tội khác Khi luật hình quy định mục đích phạm tội dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm đó, ta khơng xác định mục đích phạm tội, hành vi gây thiệt hại cho xã hội không cấu thành tội phạm Lỗi dấu hiệu chủ quan bắt buộc tất cấu thành tội phạm, khơng có lỗi khơng có hành vi phạm tội Động mục đích dấu hiệu mặt chủ quan tội phạm Nó điều khiển hoạt động người, hoạt động người hoạt động có ý thức ln xuất phát từ động định Hành vi phạm tội dạng hoạt động người Chương THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ DẤU HIỆU ĐỊNH TỘI THUỘC MẶT CHỦ QUAN CỦA TỘI PHẠM 2.1 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hình dấu hiệu lỗi Lỗi dấu hiệu tất cấu thành tội phạm, đòi hỏi phải xác định trường hợp áp dụng luật hình Xác định lỗi điều kiện cần thiết để định tội đúng, xác định lỗi sai dẫn đến định tội danh sai Cùng biểu khách quan nhau, xác định lỗi khác có kết luận khác tội danh Trong số cấu thành tội phạm nhà làm luật quy định rõ hình thức lỗi người phạm tội thực hành vi nguy hiểm cho xã hội định cấu thành tội phạm Trong trường hợp vậy, định tội người định tội danh cần xác định thái độ tâm lý chủ thể hành vi hậu quả, sau so sánh đối chiếu hình thức lỗi cấu thành tội phạm Nhưng đa số trường hợp điều luật quy định tội phạm khơng nêu rõ hình thức lỗi loại lỗi cấu thành tội phạm cụ thể Trong các tội xâm pha ̣m tính mạng , sưc khỏe, xác định lỗi người có hành vi ́ xâm phạm đến thân thể người khác có ý nghĩa quan trọng, cơng việc phức tạp Xác định lỗi sai nhiều trường hợp dẫn đến có nhầm lẫn như: Giữa tội giết người (Điều 93) với tội cố ý gây thương tích gây tổn hại đến sức khỏe người khác trường hợp dẫn đến hậu chết người (khoản Điều 104); tội hiếp dâm trường hợp làm nạn nhân chết (khoản Điều 111) với tội giết người (Điều 93); tội cướp tài sản trường hợp gây chết người (khoản Điều 133) với tội giết người (Điều 93) Hầu hết tội phạm Bộ luật hình nhà làm luật mơ tả xác, rõ ràng giúp cho chủ thể định tội nhà nghiên cứu luật hình nhận thức đắn khác tội phạm với tội phạm khác thơng qua tính đặc trưng tội phạm cụ thể Tuy nhiên, Bộ luật hình cịn vài tội phạm mà tính đặc trưng chưa rõ ràng khiến cho chủ thể định tội gặp khó khăn việc xác định hành vi tội hay tội khác Điều xảy nghiên cứu hai tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 95 Bộ luật hình sự) tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 105 Bộ luật hình sự) Cả hai cấu thành tội phạm chứa đựng dấu hiệu "trạng thái tinh thần bị kích động mạnh" có hậu chết người xảy Vì vậy, xác định đặc trưng cấu thành tội phạm mà vào chủ quan người phạm tội việc làm không dễ dàng chút nào, chí khơng thể mơ tả hai cấu thành tội phạm Bộ luật hình chưa có khác rõ ràng Hành vi nguy hiểm mà người phạm tội thực hành động không hành động Sự cố ý trường hợp không hành động, trường hợp cố ý tồn tại, người phạm tội phải thực nghĩa vụ không thực Có nhiều trường hợp phạm tội khơng hành động, Bộ luật hình có điều quy định hành vi "không hành động" bị coi tội phạm như: Tội không cứu giúp người tình trạng nguy hiểm đến tính mạng (Điều 102); Tội khơng truy cứu trách nhiệm hình người có tội (Điều 294); Tội khơng tố giác tội phạm (Điều 314) Vậy lỗi trường hợp lỗi gì? Trong cấu thành tội phạm, mơ tả dấu hiệu lỗi có nghĩa xác định loại lỗi (cố ý vơ ý) hình thức lỗi số trường hợp (cố ý trực tiếp cố ý gián tiếp vô ý q tự tin vơ ý cẩu thả) Lỗi xác định cấu thành tội phạm phải phù hợp với tội danh Tội danh chưa thể rõ dấu hiệu hành vi đòi hỏi phải thể rõ loại lỗi Việc mô tả dấu hiệu lỗi cấu thành tội phạm có địi hỏi phức tạp so với việc mô tả dấu hiệu khác Mô tả dấu hiệu lỗi cụ thể, rõ ràng giúp cho việc nhận thức cấu thành tội phạm theo loại tội- tội cố ý tội vơ ý thống Từ xét xử Mặc dù dấu hiệu lỗi có ý nghĩa quan trọng Bộ luật hình sự, dấu hiệu khơng phản ánh cấu thành tội phạm Trong số 270 cấu thành tội phạm quy định Bộ luật hình có 20 cấu thành tội phạm thể rõ dấu hiệu lỗi cố ý vô ý cấu thành tội phạm khác có nội dung thể gián tiếp dấu hiệu lỗi cố ý trực tiếp Trong số 20 cấu thành tội phạm có mơ tả dấu hiệu lỗi có 12 cấu thành tội phạm mô tả lỗi cố ý cấu thành tội phạm mô tả lỗi vô ý Với tất cấu thành tội phạm cịn lại khơng có mơ tả loại lỗi cố ý hay vô ý 2.2 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hình dấu hiệu động mục đích phạm tội 2.2.1 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hình dấu hiệu động phạm tội Động cơ, mục đích phạm tội nhà làm luật xác định cụ thể quy phạm pháp luật hình sự, có đề cập cách gián tiếp + Trong nhóm tội xâm phạm tính mạng sức khỏe: Đối với tội xâm phạm tính mạng , sức khỏe người thì đô ̣ng hành đô ̣ng , nhân cách của người pha ̣m tô ̣i và mu ̣c đich hành ́ đô ̣ng có mố i liên quan với , định hành động người quy đinh bởi nhiề u yế u tố , đó có nhân cách của người pha ̣m tô ̣i và đô ̣ng hành đô ̣ng ̣ Do đó viê ̣c nghiên cứu nhân cách người pha ̣m tô ̣i (trướ c hế t là thái đô ̣ đố i với tính ma ̣ng , sức khỏe người khác ) động hành động họ giúp xác định đươ ̣c mu ̣c đich ́ hành động (hành động nhằm đạt ?) qua xác định thái độ chủ qu an của người pha ̣m tô ̣i đố i với hâ ̣u quả chế t người đã thấ y trước + Trong nhóm tội xâm phạm sở hữu: Động cơ, mục đích dấu hiệu bắt buộc tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt tội sử dụng, chiếm giữ trái phép tài sản Mặc dù điều luật quy định tội phạm khơng nói rõ động tư lợi, vào hành vi chiếm đoạt khẳng định động tư lợi dấu hiệu bắt buộc quy định cấu thành tội phạm tội xâm phạm sở hữu mang tính chiếm đoạt + Nhóm tội phạm ma túy : Tội phạm ma túy số tội có chiều hướng tăng cao, tòa án thường xuyên phải xét xử tội liên quan đến ma túy, câu hỏi đặt là: Tại cơng tác đấu tranh phịng chống tội phạm ma túy ln quan tâm thích đáng, chế tài xử phạt loại tội phạm chế tài mạnh mà loại tội phạm khơng giảm? Động cơ, mục đích phạm tội gì? 2.2.2 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hình dấu hiệu mục đích phạm tội Theo Bộ luật hình năm 1999, mục đích chống quyền nhân dân dấu hiệu bắt buộc cấu thành tội xâm phạm an ninh quốc gia Như vậy, dấu hiệu chủ quan mà quan tư pháp hình bắt buộc phải chứng minh để phân biệt tội xâm phạm an ninh quốc gia với tội phạm khác có dấu hiệu tương tự Vì khơng xác định, không chứng minh người phạm tội thực hành vi nguy hiểm cho xã hội nhằm mục đích "chống quyền nhân dân" tội danh phải thay đổi Động phạm tội tội xâm phạm an ninh quốc gia khác dấu hiệu bắt buộc cấu thành tội xâm phạm an ninh quốc gia, mà để đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Đồng thời sở để quan bảo vệ pháp luật Tòa án áp dụng biện pháp xử lý phù hợp người phạm tội trường hợp cụ thể Các tội xâm phạm an ninh quốc gia hành vi thực với mục đích chống quyền nhân dân Nhằm thực mục đích đó, xu hướng phổ biến người phạm tội hình thành nhóm người đồng phạm để xác định đồng phạm phải chứng minh người đồng phạm có mục đích chống quyền nhân dân Trên thực tiễn xét xử vụ án hình toàn quốc, thực tế xét xử tội loại tội xâm phạm an ninh quốc gia không nhiều so với loại tội khác Trong năm qua ta thấy Tịa án xét xử nhiều vụ, vụ Tô S phạm tội gián điệp Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh xét xử năm 2009 Vụ án Nguyễn Ngọc H Vũ Đình T phạm tội gián điệp Tịa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh thụ lý xét xử Tòa phúc thẩm Hà Nội xét xử phúc thẩm có kháng cáo bị cáo Hay gần đây, thông tin đại chúng, báo đài đăng tải Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử vụ án Lê Cơng Đ phạm tội theo Điều 79 "tội hoạt động nhằm lật độ quyền nhân dân" Thực tiễn hoa ̣t đô ̣ng tố tu ̣ng và thực tiễn điề u tra chố ng các tô ̣i xâm pha ̣m an ninh quố c gia của nước ta nửa thế kỷ đã đúc đươ ̣c nhiề u kinh nghiê ̣m quá trình điề u tra, xét xử loại tội phạm Trong quá trinh điề u tra , truy tố , xét xử tội xâm phạm an ̀ ninh quốc gia việc chứng minh mục đích phạm tội phải ý yêu cầu phải chứng minh , làm rõ mục đích chung mục đích cụ thể Lỗi, động mục đích dấu hiệu quy định mặt chủ quan tội phạm Viê ̣c nghiên cứu xác định rõ ràng, xác chất pháp lý lỗi mặt chủ quan của tô ̣i pha ̣m với hai hinh thức lỗi có ý nghia thực tiễn quan tro ̣ng đố i với hàng loa ̣t các ̃ ̀ trường hơ ̣p mà Bô ̣ luâ ̣t hình sự năm 1999 nước ta quy đinh viê ̣c giải quyế t vấ n đề trách ̣ nhiê ̣m hinh sự dựa các hinh thức lỗi Thêm vào đó , xem xét vấ n đề trách nhiê ̣m hinh ̀ ̀ ̀ sự và hình pha ̣t người pha ̣m tô ̣i ta cầ n phải chú ý đế n đô ̣ng và mu ̣c đích pha ̣m tô ̣i với tư cách yếu tố phản ánh trạng thái mặt tâm lý - tinh thầ n của người đó thực hiê ̣n hành vi nguy hiểm cho xã hội để đảm bảo cho việc cá thể hóa phân hóa trách nhiệm hình sự mơ ̣t cách chinh xác ́ Chương ĐÁNH GIÁ THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ PHƢƠNG HƢỚNG HỒN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ DẤU HIỆU ĐỊNH TỘI THUỘC MẶT CHỦ QUAN CỦA TỘI PHẠM 3.1 Đánh giá thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hình dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm Việt Nam từ năm 2000 đến năm 2009 3.1.1 Những kết đạt thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hình dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm Mặc dù an ninh trị, trật tự an tồn xã hội phạm vi nước giữ vững nhìn chung tội phạm hình diễn biến phức tạp chưa có chiều hướng giảm bớt đáng kể, gây hậu xấu đến ồn định phát triển kinh tế nỗi lo lắng, ám ảnh sống bình yên nhân dân Một số loại tội phạm nghiêm trọng giết người, cướp tài sản, hiếp dâm trẻ em, tệ nạn ma túy, dâm không giảm bớt mà cịn có chiều hướng tăng nhanh có nhiều vụ án đặc biệt nghiêm trọng Các tội phạm kinh tế buôn lậu qua biên giới, lưu hành tiền giả, chống người thi hành công vụ, vụ buôn lậu, hành vi sản xuất buôn bán hàng giả, bn bán hàng cấm khơng có chiều hướng giảm bớt Luâ ̣n văn đưa các số liê ̣u về viê ̣c thu ̣ lý , giải xét xử vụ án hình qua năm 2001, 2005, 2008 Trong công tác này, Tòa án áp dụng quy định pháp luật hình tố tụng hình nên xét xử người tội, pháp luật, hạn chế đến mức thấp việc xét xử oan bỏ lọt tội phạm; vụ án điều đưa xét xử thời hạn quy định pháp luật, hạn chế đến mức thấp việc tồn đọng án Như vậy, công tác xét xử vụ án hình Tịa án năm qua phục vụ có hiệu cho cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm, đáp ứng u cầu trị địa phương nước 3.1.2 Những hạn chế, thiếu sót thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hình dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm a Những hạn chế, thiếu sót thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hình dấu hiệu lỗi Nghiên cứu tội danh xác định Bộ luật hình sự, nhận thấy số hạn chế cần xem xét khắc phục nhằm hồn thiện Bộ luật hình sau: - Một số tội danh rõ tính chất loại tội phản ánh tội cố ý hay vô ý - Nhiều tội danh chưa thống với nội dung mô tả cấu thành tội phạm Nhiều tội danh thể tội cố ý tội danh, mô tả cấu thành tội phạm quy định điều luật nói chung cách hiểu, cách giải thích nhà làm luật khơng có thống với Như cấu thành tội phạm tội tử, tội đua xe trái phép, tội hành nghề mê tín dị đoan, tội phá thai trái phép - Có tội danh chưa có tính khái qt khái niệm mà liệt kê dạng hành vi mô tả cấu thành tội phạm tô ̣i mua bán, đánh tráo hoă ̣c chiế m đoa ̣t trẻ em (Điề u 120 Bô ̣ luâ ̣t hinh sự Tội danh xây dựng theo kiểu liệt kê gây khơng ), ̀ khó khăn cho người áp dụng Khi áp dụng cho trường hợp cụ thể mà chủ thể thực hành vi, người áp dụng gặp khó khăn việc định tội danh Nếu gọi tội danh đầy đủ điều luật khơng hợp lý gọi phần tội danh khơng tội danh quy định thể thống - Một hạn chế khác hạn chế việc giải thích hiểu luật liên quan đến dấu hiệu lỗi Theo nguyên tắc chung, cấu thành tội phạm tội cố ý, dấu hiệu lỗi cố ý bao trùm tất dấu hiệu khác dấu hiệu hành vi, dấu hiệu hậu quả, dấu hiệu đặc điểm đối tượng thực tế hiểu giải thích luật điều khơng ý Ngồi ra, Tịa án cịn có sai lầm việc định tội danh Tuy việc định tội danh sai khơng cịn phổ biến, có số trường hợp nguyên nhân khách quan mà chủ yếu trình độ nghiệp vụ khơng nghiên cứu kỹ quy định pháp luật hướng dẫn áp dụng Bộ luật hình nên định tội danh khơng b Những hạn chế, thiếu sót thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hình dấu hiệu động mục đích phạm tội Thực tế cho thấy, động phạm tội mục đích phạm tội dấu hiệu định tội bắt buộc số tội danh nên việc áp dụng quy định dấu hiệu động mục đích phạm tội gặp sai sót so với việc áp dụng quy định dấu hiệu lỗi Tuy nhiên, cịn có sai sót, hạn chế định Trong đó, chủ yếu thiếu sót việc tiến hành áp dụng pháp luật, quan tiến hành tố tụng không chứng minh động phạm tội, mục đích phạm tội tội mà quy định dấu hiệu bắt buộc Chính dẫn đến tình trạng bỏ lọt tội phạm Trong loạt tội chiếm đoạt tài sản, nhiều Tồn án cịn vướng mắc việc xác định bị cáo có phạm tội chiếm đoạt hay khơng Mặc dù Tịa án nhân dân tối cao thống hướng dẫn là: Chỉ xác định bị cáo có ý thức chiếm đoạt có kết luận bị cáo tội chiếm đoạt, đồng thời phải dựa vào nguyên tắc cân đối "đầu vào đầu ra" để xác định giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt Cũng có nhiều trường hợp khơng chứng minh động mục đích phạm tội nên quan tiến hành tố tụng chuyển tội danh, áp dụng tội danh khác với hình phạt nhẹ với hành vi tương ứng mà người phạm tội thực Việc làm dẫn đến tình trạng định sai tội danh, áp dụng hình phạt không với mức độ phạm tội 3.1.3 Nguyên nhân hạn chế, thiếu sót thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hình dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm a Nguyên nhân chủ quan Thực tiễn cho thấy có nhiều nguyên nhân gây việc quan tố tụng có thiếu sót việc áp dụng quy định pháp luật hình dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm Nói đến nguyên nhân chủ quan, ta thấy lý như: Sự thiế u hu ̣t về cán quan tiến hành tố tụng; Trình độ chun mơn cán bô ̣ là chưa đồ ng đề u ; Số lươ ̣ng án phải giải hàng năm nhiều b Nguyên nhân khách quan Đối với nước ta, nhìn chung, hệ thống pháp luật chưa đồng bộ, thiếu thống nhất, tính khả thi thấp, chậm vào sống Đó hệ thống văn pháp luật đồ sộ, nhiều cấp ban hành, lại thiếu chế cân nhắc toàn diện lĩnh vực pháp luật khác nhau, nên mâu thuẫn chồng chéo khó tránh khỏi Sự tồn bất cập mâu thuẫn làm giảm tính minh bạch pháp luật, khiến pháp luật trở nên phức tạp, khó hiểu khó áp dụng Mơ ̣t nguyên nhân nữa phải nói đế n là c ấu tổ chức quan tiến hành tố tụng chưa hợp lý 3.2 Phƣơng hƣớng hoàn thiện quy định pháp luật hình dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm 3.2.1 Phương hướng hoàn thiện quy định pháp luật hình dấu hiệu lỗi Trước hết, cần có hệ thống pháp luật hồn chỉnh, sở hệ thống pháp luật mà trước hết hệ thống pháp luật hình hồn chỉnh, người tiến hành định tội danh có điều kiện để phát huy khả làm việc mình.Hồn thiện pháp luật hình phải tiến hành song song nội dung hình thức Trong đó, cần ý đặc biệt đến kĩ thuật xây dựng cấu thành tội phạm Vấn đề hoàn thiện Bộ luật hình việc xây dựng cấu thành tội phạm phải việc mô tả dấu hiệu lỗi tất cấu thành tội phạm vô ý cấu thành tội phạm cố ý có quan hệ cặp với cấu thành tội phạm vơ ý tương ứng (nếu không muốn mô tả dấu hiệu tất cấu thành tội phạm) Để định tội danh đúng, cấu thành tội phạm loại tội, nhà làm luật phải mô tả rõ dấu hiệu pháp lý đặc trưng, hạn chế đến mức thống quy định hiểu theo nhiều cách khác dẫn đến việc giải thích văn luật Đối với tội danh đa nghĩa lỗi, nhà làm luật cần sửa đổi để thể rõ tội danh thuộc tội cố ý hay vô ý Nhưng cần ý mô tả lỗi cấu thành tội phạm cho phù hợp với tội danh xác định Đối với tội da nh mang tính liê ̣t kê theo thố ng kê có khoảng 30 tô ̣i danh đươ ̣c xây dựng theo da ̣ng liê ̣t kê vâ ̣y đươ ̣c quy đinh Bô ̣ luâ ̣t hinh sự ) khắc ̣ ̀ phục chúng theo hướng tách thành nhiều loại hành vi phạm tô ̣i và đă ̣t cho mỗi loa ̣i hành vi tội danh riêng xét thấy cần thiết cho việc quy định khung hình phạt khác cho phù hơ ̣p Trong trường hơ ̣p không cầ n tách mà phải gô ̣p chung mơ ̣t tơ ̣i danh buộc phải tìm tơ ̣i danh chung có tính khái quát , phản ánh điểm chung tất dạng hành vi Để đảm bảo nguyên tắ c pháp chế luâ ̣t hinh sự , đòi hỏi phải nhanh chóng bở sung ̀ quy định cịn thiếu Bộ luật hình sự nói riêng cũng pháp luâ ̣t hình sự nói chung nhằ m ta ̣o sở pháp lý đầ y đủ cho viê ̣c xác đinh trách nhiê ̣m hinh sự Để đảm bảo các ̣ ̀ quy đinh về tô ̣i pha ̣m cu ̣ thể của Bô ̣ luâ ̣t hình sự mang tính khái quát , ổn định có hiê ̣u lực lâu ̣ dài, nên quy đinh tô ̣i pha ̣m bằ ng cách mô tả tô ̣i pha ̣m chủ yế u thông qua các dấ u hiê ̣u đinh ̣ ̣ tính, hạn chế thơng qua dấu hiệu mang tính định lượng Đặc biết việc quy định dấu hiê ̣u đinh lươ ̣ng ph ản ánh tài sản dấu hiệu định tội định khung hình phạt cua rmột số ̣ tô ̣i thuô ̣c nhóm tô ̣i xâm pha ̣m sở hữu và tô ̣i pha ̣m về chức vu ̣ đã sớm bô ̣c lô ̣ những ̣n chế và bấ t câ ̣p thực tiễn đấ u tranh phòng chố ng tô ̣i phạm 3.2.2 Phương hướng hoàn thiện quy định pháp luật hình dấu hiệu động mục đích phạm tội Động cơ, mục đích phạm tội vấ n đề khó xác minh vụ án hình sự, thực tế có nhiề u trường hơ ̣p vì không chứ ng minh đươ ̣c đô ̣ng mục đích phạm tội nên khơng thể chứng minh đươ ̣c hành vi đó là tô ̣i pha ̣m Từ thực tế đó nên chúng ta nên bỏ mô ̣t số đô ̣ng các tô ̣i để không bỏ lo ̣t tô ̣i phạm Điều 128 (Tô ̣i buô ̣c người lao đô ̣ng, cán bộ, công chức viê ̣c trái pháp luật ), Điều 167 (Tội báo cáo sai quản lý kinh tế) Trong các tô ̣i xâm pha ̣m sở hữu có tính chấ t chiế m đoa ̣t (từ Điề u 133 đến Điều 140) mục đích chiếm đoạt dấu hiệu định t ội loạt tô ̣i pha ̣m này Đối chiếu với Bộ luật hình năm 1999 ta có thể dễ dàng nhâ ̣n thấ y chỉ có bốn tội danh mà từ tên gọi tội danh ghi nhận mục đích chiếm đoạt , đó là tơ ̣i bắ t cóc nhằ m chiế m đoa ̣t tài sản (Điề u 134), tô ̣i chiế m đoa ̣t tài sản (Điề u 137), tô ̣i lừa đảo chiế m đoa ̣t tài sản (Điề u 139) tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điề u 140) Vì thế, thống mặt hình th ức nên sửa đổi để tám tội danh mơ tả mục đích chiếm đoạt tài sản tên gọi tội danh cấu thành tội phạm Tấ t cả các tô ̣i danh từ Điề u 78 đến Điều 91 quy đinh mu ̣c đích "chố ng chính quyề n nhân ̣ dân" dấu hiệu bắt buộc cần ghi rõ mục đích cấu thành tội phạm , tạo thống nhấ t cả mô ̣t chương Hơn nữa, viê ̣c mô tả cũng cầ n có sự thố ng nhấ t từ hành vi đế n mu ̣c đich pha ̣m tô ̣i Viê ̣c miêu tả theo đúng tuầ n tự giúp chúng ta nghiên cứu, áp dụng pháp luật dễ ́ dàng đảm báo tính đồng Tơ ̣i vu khớ ng (Điề u 122) nhìn nhận từ thực tế cho thấy , viê ̣c xác đinh mu ̣c đich "nhằ m ̣ ́ xúc phạm danh dự hoặ c gây thiê ̣t ̣i đế n quyề n , lơ ̣i ich hơ ̣p pháp của người khác " cấ u ́ thành tội phạm tội gặp nhiều khó khăn , thâ ̣m chí không thể chứng minh đươ ̣c, điề u đó dẫn đế n bỏ lo ̣t tô ̣i pha ̣m Vì thế, nên bỏ quy đinh mu ̣c đich "nhằ m xúc ̣ ́ phạm danh dự gây thiệt hại đến quyền , lơ ̣i ích hơ ̣p pháp của người khác " cấ u thành phạm Tội khủng bố (Điều 230a) tội danh mới, cấu thành tội phạm tội quy định mục đích "gây tình trạng hoảng sợ cơng chúng" dấu hiệu bắt buộc Nhưng nghiên cứu tội danh thực tiễn thấy rằng, mục đích khơng phải mục đích mà bọn khủng bố muốn đạt Rõ ràng hành vi thực tội phạm nhằm đạt mục đích trị địn đó.Vì vậy, cần sửa đổi cấu thành tội phạm khoản Điề u 230a sau: "Ngườ i nào xâm pha ̣m tính ma ̣ng của người khác hoă ̣c phá hủy tài sản của quan , tổ chức, cá nhân gây tình trạng hoản g sơ ̣ công chúng nhằ m mu ̣c đich chinh tri ̣thì bi ̣ ́ ́ phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm, tù chung thân tử hình" Trong các tơ ̣i ta ̣i điề u 341 đến điều 344 mục đích phá hoại hịa bình , chố ng loài người gây chiến tranh là dấ u hiê ̣u đinh tô ̣i quy đinh ta ̣i các điề u này Thế mu ̣c đích này chỉ ̣ ̣ đươ ̣c mô tả cấ u thành tô ̣i pha ̣m bản của tô ̣i phá hoa ̣i hòa binh , gây chiế n tranh xâm ̀ lươ ̣c (Điề u 341), tô ̣i chố ng loài người (Điề u 342) tội tuyển mộ lính đánh th ; tơ ̣i làm lính đánh thuê (Điề u 344) Còn tội phạm chiến tranh (Điề u 343) mục đích gây chiến tranh không đươ ̣c mô tả cấ u thành bản của tơ ̣i này Chỉ có bốn điều chương la ̣i có sự không thố ng nhấ t cách mơ tả Vì để đảm bảo tính đồng , tính thớ ng nhấ t ta nên mô tả rõ mu ̣c đich nhằ m "gây chiế n tranh " dấu hiệu bắt buộc tội ́ Nghiên cứu Bô ̣ luâ ̣t hinh sự nhâ ̣n thấ y rằ ng, viê ̣c quy đinh dấ u hiê ̣u mu ̣c đich ta ̣i hai điề u ̣ ̀ ́ 122 (Tô ̣i vu khố ng ) điều 325 (Tô ̣i đào ngũ ) gây khó khăn nhiều cho quan tiến hành tố tụng thực tế chứng minh tội phạm Chúng ta bỏ hai mục đích để giúp cho viê ̣c chứng minh tô ̣i pha ̣m dễ , vừa đảm vào sự thố ng nhấ t với các tô ̣i danh chương góp phần khơng bỏ lọt tội phạm ́ KÊT LUẬN Dấ u hiê ̣u đinh tô ̣i là yế u tố quan tro ̣ng để xác đinh hành vi người có phải tội ̣ ̣ phạm hay khơng ? Vì việc quy định sở pháp lý dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm có ý nghĩa vô to lớn việc xác định thái độ tâm lý người thực hiê ̣n hành vi pha ̣m tơ ̣i Hồn thiện quy định "dấ u hiê ̣u đinh tô ̣i thuô ̣c mă ̣t ̣ chủ quan tội phạm" nhiệm vụ cần thiết giai đoạn nhằm tăng cường pháp chế Xã hô ̣i chủ nghia , nâng cao hiê ̣u quả công tác đấ u tranh phòng chố ng tô ̣i ̃ phạm, bảo vệ cách hữu hiệu lợi ích Nhà nước , xã hội, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân giai đoạn cải cách tư pháp xây dựng Nhà nư ớc pháp quyề n xã hô ̣i chủ nghia của dân, dân và vì dân ở Viê ̣t Nam ̃ Để góp mô ̣t phầ n nhỏ vào viê ̣c hoàn thiê ̣n Bô ̣ luâ ̣t hinh sự đã nghiên cứu đề tài : "Dấ u ̀ hiê ̣u đinh tô ̣i thuô ̣c mă ̣t chủ quan của tô ̣i pha ̣m Luâ ̣t hì nh sự Viê ̣t Nam " Đây là mô ̣t đề ̣ tài khó liên quan đến nhiều vấn đề khác định tội danh định hình phạt… Hơn nữa, tài liê ̣u nghiên cứu về đề tài là chưa nhiề u , sự nghiên cứu của bản thân còn nhiề u hạn chế nên chắ c chắ n luâ ̣n văn không tránh khỏi sự thiế u sót Kính mong Ban giám khảo bạn đọc thơng cảm, cá nhân tơi mong đón nhận nhiều ý kiến đóng góp chân thành để có thể hoàn thiê ̣n đề tài đươ ̣c tớ t Thay cho lời kết hy vọng đề tài góp phần , dù nhỏ để giúp bạn đọc có nhìn tổng quát dấu hiệu định tội thuộc mặt chủ quan tội phạm , đồ ng thời góp mô ̣t vài ý kiế n của mình để hoàn thiê ̣n pháp luâ ̣t điề u chỉnh về vấ n đề này References Nguyễn Ngo ̣c Anh (2009), "Hồn thiện quy định Bộ luật hình tội xâm phạm sở hữu", Tòa án nhân dân, (1) Phạm Văn Beo (2010), Luật hình sự Viê ̣t Nam, quyể n (phầ n các tội phạm ), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Dương Thanh Biể u (2007), Tuyển tập các quyế t ̣nh kháng nghi ̣ giám đố c thẩm của viê ̣n trưởng viê ̣n kiể m sát nhân dân tố i cao, Nxb Tư pháp, Hà Nội Bộ Công an (2008), Báo cáo số 185/BC-BCA (V19) ngày 08/05 việc tổng kết năm thi hành Bộ luật hình năm 1999 Cơng an nhân dân, Hà Nội "Bộ luật hình với việc quy định dấu hiệu lỗi cấu thành tội phạm" (2004), Luật học, (1) Lê Cảm (1999), "Một số vấn đề nhập mơn Luật hình sự", Luật học, (6) 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Lê Cảm (2000), Các nghiên cứu chuyên khảo phần chung Luật hình , tập 1, Nxb Đa ̣i ho ̣c quố c gia Hà Nô ̣i, Hà Nội Lê Cảm (Chủ biên) (2003), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần tội phạm), Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội Lê Văn Cảm (2005), Sách chuyên khảo sau đại học: Những vấn đề khoa học luật hình (Phần chung), Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội Lê Cảm (2007), Bảo vệ an ninh quốc gia , an ninh quố c tế quyền người pháp luật hình giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyề n, Nxb Tư pháp , Hà Nô ̣i Lê Cảm Trịnh Quốc Toản (2004), Định tội danh: Lý luận, hướng dẫn mẫu 350 tập thực hành, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội "Chấp hành viên lạm quyền" (2008), http://tuoitre.vn/chinh-tri-xa-hoi/phap luat Bạch Thành Đ ịnh (2004), Các tội xâm phạm an ninh quốc gia luật hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Phạm Thị Hồng Đào (2007), "N.T.A phạm tội "Cản trở giao thơng đường bộ"", Tịa án nhân dân, (5) Nguyễn Minh Đức (Chủ biên) (2002), Một số vấn đề pháp luật hình tình thực tiễn, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Đỗ Đức Hồng Hà (2003), "Phân biệt tội giết người với số tội phạm khác xâm phạm tính mạng người", Tịa án nhân dân, (2) Đỗ Đức Hồng Hà (2004), "Phân biệt tội giết người với tội cố ý gây thương tích", Tịa án nhân dân, (3) Đỗ Đức Hồng Hà (2005), Về giải thích hướng dẫn áp dụng qui định Bộ luật hình tội giết người - Tồn giải pháp, Tòa án nhân dân, (1) Đỗ Đức Hồng Hà (2006), "Việc định tội danh trường hợp phạm tội gây hậu chết người", Kiểm sát, (20) Đỗ Đức Hồng Hà (2008), Bài tập tình hình tố tụng hình tội xâm phạm tính mạng, sức khoẻ nguời, Nhà xuất Tư pháp, Hà Nội Đỗ Đức Hồng Hà (2008), Tội giết người đấu tranh phòng, chống tội phạm giết người Việt Nam giai đoạn nay, (Sách chuyên khảo), Nxb Tư pháp, Hà Nội Đỗ Đức Hồng Hà (2009), Bài tập Luật hình tố tụng hình sự, Tập 1, Nxb Tư pháp, Hà Nội Đỗ Đức Hồng Hà (2009), Dạy - học mơn Luật hình Việt Nam theo tín chỉ, Nxb Tư pháp, Hà Nội Đỗ Đức Hồng Hà (2009), Giáo trình Luật hình Việt Nam, (Chương trình đại học), Viện Đại học Mở Hà Nội, Nxb Giáo dục, Hà Nội Đỗ Đức Hồng Hà (2010), Chỉ dẫn tra cứu Bộ luật hình năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2010), (Sách tham khảo), Nxb Thời đại, Hà Nội Nguyễn Ngo ̣c Hòa (2004), Cấ u thành tội phạm lý luận thực tiễ Nxb Tư pháp, Hà Nội , n, Nguyễn Ngo ̣c Hòa (2004), "Bô ̣ luâ ̣t hình sự với viê ̣c quy đinh dấ u hiê ̣u lỗi cấ u ̣ thành tội phạm", Luật học, (1) Nguyễn Ngo ̣c Hòa (2004), "Tô ̣i danh và viê ̣c chuẩ n hóa các tô ̣i danh Bô ̣ luâ ̣t hình sự Viê ̣t Nam", Luật học, (6) Nguyễn Ngo ̣c Hòa (2005), Tội phạm và cấ u thành tội phạm , Nxb Công an nhân dân , Hà Nô ̣i Nguyễn Ngọc Hịa (2006), Mơ hình Luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội Nguyễn Văn Hương (2002), "Lỗi cố ý gián tiế p và tô ̣i pha ̣m có cấ u thành hinh thức ", ̀ Luật học, (4) 32 Nguyễn Văn Hương (2003), "Vấ n đề tinh tiế t hinh sự Bô ̣ luâ ̣t hinh sự ", Luật học, ̀ ̀ ̀ (2) 33 Khoa luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2001), Giáo trình Luật hình Việt Nam (phần chung), Nxb.Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 34 V.I Lênin (1977), Toàn tập, tập 40, Nxb Tiến bộ, Matxcova 35 Lê Văn Luật (2003), "Nguyễn Văn Tường phạm tội gì?", Dân chủ pháp luật, (11) 36 C Mác - Ph Ăngghen (1967), Tuyển tập, tập 8, Nxb Sự thật, Hà Nội 37 Nguyễn Tuyế t Mai (2006), "Động mục đích người phạm tội ma túy Việt Nam", Luật học, (9) 38 Đặng Thanh Nga (1998), "Hành vi phạm tội nhì n nhâ ̣n từ từ góc đô ̣ tâm lý ", Luật học, (4) 39 Lê Thị Thúy Nga (2008), Vấn đề oan tố tụng hình Việt Nam thực trạng nguyên nhân, Chuyên đề chuyên sâu luận án tiến sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội 40 Thanh Nhân (2002), "Nguyễn Thành L phạm tội mua dâm người chưa thành niên", Báo Pháp luật, (24) 41 Những vấ n đề lý luận bản về tội phạm luật hình sự Viê ̣t Nam (1986), Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 42 Cao Thi ̣Oanh (2002), "Vấ n đề mă ̣t chủ quan của đồ ng pha ̣m Luật học, (2) ", 43 Đinh Văn Quế (1994), "Trần Văn Minh có phạm tội cướp khơng?", Luật học, (1) 44 Đinh Văn Quế (2002), Bình luận khoa học Bộ luật hình sự, Phần tội phạm, Tập 1, Bình luận chuyên sâu, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 45 Đinh Văn Quế (2004), Bình luận khoa học Bộ luật hình 1999 (phần chung), Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 46 Quốc hội (1985), Bộ luật hình sự, Hà Nội 47 Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội 48 Quốc hội (2009), Bộ luật hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 49 Thái Rết (2004), "Nguyễn Hoàng T có phạm tội "khơng cứu giúp người tình trạng nguy hiểm đến tính mạng"?", Tịa án nhân dân, (5) 50 Thành Tâm (2008), "Chú trọng công tác phòng ngừa vi phạm pháp luật", Báo Hà Nội mới, ngày 25/10 51 Tình pháp luật (Tập 3), An ninh quốc gia trật tự, an toàn xã hội (2006), (Tài liệu tập huấn pháp luật cho cán bộ, công chức cấp xã tỉnh Lạng Sơn), Nxb Tư pháp, Hà Nội 52 Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang (2004), Bản án hình phúc thẩm số 104/HSPT ngày 27/10, Bắ c Giang 53 Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương (2005), Bản án hình sơ thẩm số 131/2005/HSST ngày 23/12, Hải Dương 54 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh (2008), Bản án hình sơ thẩm số 173/2008/HSST ngày 18/12, Quảng Ninh 55 Tòa án nhân dân tối cao (2001), Báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án năm 2000 phương hướng nhiệm vụ cơng tác năm 2001, Hà Nội 56 Tịa án nhân dân tối cao (2003), Quyết định số 14/HĐTP/HS ngày 26/07/2003 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao việc Nguyễn Văn Nhiệm đồng bọn phạm tội "Giết người", "Gây rối trật tự công cộng", Hà Nội 57 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án năm 2005 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2006, Hà Nội 58 Tòa án nhân dân tối cao (2008), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án năm 2007 phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2008, Hà Nội 59 Tòa án nhân dân tối cao (2009), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án năm 2008 phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2009, Hà Nội 60 Tồ Hình - Tịa án nhân dân tối cao (2002), Báo cáo công tác xét xử vụ án hình số ý kiến đề xuất ngày 25/12/2002, Hà Nội 61 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội (2006), Bản án hình phúc thẩm 278/2006/HSPT ngày 28/03, Hà Nội 62 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội (2006), Bản án hình phúc thẩm số 868/2008/HSPT ngày 26/11, Hà Nội 63 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Thành phố Hồ Chí Minh (2008), Bản án hình phúc thẩm số 05/HSPT ngày 12/08, Thành phố Hồ Chí Minh 64 Trường Đại học Luật Hà Nội (2007), Giáo trình Luật hình Việt Nam, tập1, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 65 Từ điển Luật học (2006), Nxb Tư pháp, Hà Nội 66 Đào Trí Úc (1994), Tội phạm học, luật hình tố tụng hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 67 Đào Trí Úc (2000), Luật Hình Việt Nam (Quyển I - Những vấn đề chung), Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 68 Ủy ban Khoa ho ̣c xã hô ̣i Viê ̣t Nam , Viê ̣n Luâ ̣t ho ̣c (1986), Những vấ n đề lý luận bản về tội phạm luật hình sự Viê ̣t Nam, Nxb Khoa ho ̣c xã hô ̣i, Hà Nội 69 Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (2002), Thông báo số 17/KSXXHS ngày 26/02 việc rút kinh nghiệm công tác kiểm sát xét xử hình qua số vụ án xét xử giám đốc thẩm, Hà Nội 70 Viện Thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử phúc thẩm Đà Nẵng (2004), Thông báo số 41/TB-VPT2 ngày 22/02 rút kinh nghiệm qua xét xử phúc thẩm vụ án Nguyễn Đức Trường - "Giết người", Đà Nẵng 71 Viện Thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử phúc thẩm Đà Nẵng (2004), Thông báo số 17/TB-VPT2 ngày 29/01 rút kinh nghiệm định tội danh áp dụng tình tiết định khung hình phạt, Đà Nẵng 72 Võ Khánh Vinh (2003), Giáo trình Lý luận chung định tội danh, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 73 "Xác định tội danh "trong vụ án cụ thể" (2004), Kiểm sát, (5) ... QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ DẤU HIỆU ĐỊNH TỘI THU? ??C MẶT CHỦ QUAN CỦA TỘI PHẠM 3.1 Đánh giá thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hình dấu hiệu định tội thu? ??c mặt chủ quan tội phạm Việt Nam. .. thiện quy định pháp luật hình dấu hiệu định tội thu? ??c mặt chủ quan tội phạm Chương LÝ LUẬN CHUNG VỀ DẤU HIỆU ĐỊNH TỘI THU? ??C MẶT CHỦ QUAN CỦA TỘI PHẠM 1.1 Lý luận chung dấu hiệu định tội 1.1.1... dung quy phạm pháp luật dấu hiệu định tội thu? ??c mặt chủ quan tội phạm luật hình Việt Nam đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật dấu hiệu định tội thu? ??c mặt chủ quan tội phạm - Từ