Đang tải... (xem toàn văn)
Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về hình phạt cảnh cáo theo luật hình sự Việt Nam Đinh Thị Hoài Phương Khoa Luật Luận văn ThS. ngành: Luật hình sự; Mã số: 60 38 40 Người hướng dẫn: TS. Trịnh Tiến Việt Năm bảo vệ: 2010
Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về hình phạt cảnh cáo theo luật hình sự Việt Nam Đinh Thị Hoài Phương Khoa Luật Luận văn ThS. ngành: Luật hình sự; Mã số: 60 38 40 Người hướng dẫn: TS. Trịnh Tiến Việt Năm bảo vệ: 2010 Abstract. Trình bày một số vấn đề chung về hình phạt cảnh cáo như: khái niệm, đặc điểm của hình phạt cảnh cáo; phân biệt hình phạt cảnh cáo với miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt, miễn chấp hành hình phạt và cảnh cáo với tính cách là biện pháp xử lý vi phạm hành chính. Khái quát sự phát triển của chế định hình phạt nói chung, hình phạt cảnh cáo nói riêng, nghiên cứu các quy định cụ thể và đánh giá thực tiễn áp dụng các quy định về hình phạt cảnh cáo trong Bộ luật hình sự hiện hành của Việt Nam trong lịch sử pháp luật hình sự của nước ta từ năm 1945 đến nay, đánh giá những mặt ưu, những tồn tại và các nguyên nhân cơ bản của những tồn tại đó. Đề xuất những định hướng và giải pháp hoàn thiện các quy định về hình phạt cảnh cáo trong Bộ luật hình sự Việt Nam hiện hành, cũng như những giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng của hình phạt này trong thực tiễn. Keywords. Luật hình sự; Pháp luật Việt Nam; Hình phạt; Cảnh cáo Content MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Pháp luật hình sự là một trong những công cụ sắc bén và hữu hiệu của Đảng và Nhà nước ta trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm nhằm bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ độc lập, chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ, quyền làm chủ của nhân dân, quyền bình đẳng giữa các dân tộc, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, duy trì trật tự, an toàn xã hội, đồng thời, pháp luật hình sự còn góp phần chống lại mọi hành vi phạm tội, giáo dục mọi người ý thức chấp hành và tuân theo pháp luật. Nghiên cứu lịch sử lập pháp hình sự của Việt Nam từ năm 1945 đến nay cho thấy hệ thống hình phạt được quy định phong phú và đa dạng, có sự kế thừa và bổ sung hoàn thiện qua từng thời kỳ. Hệ thống hình phạt trong Bộ luật hình sự năm 1999 là kết quả của nhiều lần sửa đổi và bổ sung trên cơ sở tổng kết thực tiễn áp dụng và thi hành các loại hình phạt của các cơ quan bảo vệ pháp luật và Tòa án. Trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, các hình phạt có ý nghĩa quyết định và góp phần phát huy được vai trò tích cực là một bộ phận cấu thành không thể thiếu trong hệ thống các biện pháp tác động của Nhà nước và xã hội đến tội phạm. Tuy nhiên, cùng với quá trình phát triển toàn diện của đất nước trên các mặt chính trị, kinh tế, văn hóa - xã hội và qua thực tiễn áp dụng, nhiều quy định về hình phạt trong hệ thống hình phạt nói chung và hình phạt cảnh cáo nói riêng của Bộ luật hình sự năm 1999, mặc dù Bộ luật này đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật số 37/2009/QH12 ngày 19/6/2009 vẫn còn một số bất cập và hạn chế (như: chưa đưa ra định nghĩa pháp lý của khái niệm hình phạt cảnh cáo, ở một chừng mực nhất định, điều kiện áp dụng hình phạt cảnh cáo chưa được quy định chặt chẽ và hợp lý, đồng thời, cần bổ sung quy định của Bộ luật hình sự với nội dung tăng tính cưỡng chế của hình phạt cảnh cáo; v.v .). Một số tồn tại và hạn chế nêu trên đã gây ra những vướng mắc, lúng túng và có không ít trường hợp áp dụng còn chưa thống nhất các quy định của Bộ luật hình sự trong hoạt động xét xử của Tòa án các cấp. Mặt khác, trong thực tiễn áp dụng, do chưa đánh giá hết vai trò, chức năng, công dụng của hình phạt cảnh cáo trong cải tạo, giáo dục người phạm tội, phòng ngừa tội phạm, nên các Tòa án còn ít quan tâm áp dụng hình phạt; khi áp dụng còn có trường hợp không đúng, vi phạm nội dung, điều kiện, phạm vi áp dụng hình phạt cảnh cáo. Tất cả những vấn đề này là nguyên nhân làm giảm hiệu quả trong áp dụng và thi hành hình phạt cảnh cáo. Hiện nay, khoa học luật hình sự trong và ngoài nước đã có nhiều công trình khoa học nghiên cứu về hình phạt, nhưng chủ yếu chỉ đề cập một cách tổng thể và có hệ thống những khía cạnh lý luận chung nhất về hình phạt hoặc về các hình phạt chính hay hình phạt bổ sung mà chưa có một công trình khoa học nào nghiên cứu có hệ thống, toàn diện và sâu sắc riêng về hình phạt cảnh cáo dưới góc độ lý luận cũng như thực tiễn áp dụng. Ngoài ra, trong bối cảnh Việt Nam đang thực hiện công cuộc cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị quyết số 08 ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về "Một số nhiệm vụ trong tâm công tác tư pháp trong thời gian tới"; Nghị quyết số 48- NQ/TW ngày 25/4/2005 của Bộ Chính trị về "Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020"; và Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 của Bộ Chính trị về "Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020" với nội dung "sớm hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến lĩnh vực tư pháp phù hợp mục tiêu của chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật…, đề cao hiệu quả phòng ngừa và tính hướng thiện trong việc xử lý người phạm tội. Giảm hình phạt tù…". Do đó, việc tiếp tục nghiên cứu các quy định của pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành về hình phạt cảnh cáo và thực tiễn áp dụng để làm sáng tỏ về mặt khoa học và đưa ra giải pháp hoàn thiện pháp luật và những giải pháp nâng cao hiệu quả của việc áp dụng những quy định đó không chỉ có ý nghĩa lý luận, thực tiễn và pháp lý quan trọng mà còn là lý do luận chứng cho sự cần thiết để chúng tôi lựa chọn đề tài "Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về hình phạt cảnh cáo theo luật hình sự Việt Nam" làm luận văn thạc sĩ luật học. 2. Tình hình nghiên cứu của đề tài Do hình phạt có vị trí, vai trò quan trọng trong luật hình sự, nên ở trong và ngoài nước đã có nhiều công trình nghiên cứu khoa học ở những mức độ khác nhau, những khía cạnh, phương diện khác nhau về hình phạt và hệ thống hình phạt, trong đó có hình phạt cảnh cáo. Vấn đề hình phạt đã được nhiều chuyên gia ở nước ngoài nghiên cứu như: Sargorotxki, Hình phạt, mục đích và hiệu quả của nó, Leningrat 1973 (tiếng Nga); A. Merle và A. Vitu, Những vấn đề chung về khoa học hình sự. Luật hình sự Phần chung, Paris, 1981 (tiếng Pháp); Hình phạt, những khía cạnh pháp lý, xã hội và lịch sử, Berlin, 1982 (tiếng Đức); Galperin I.M, Hình phạt, chức năng xã hội và thực tiễn áp dụng, Matxcơva, 1983 (tiếng Nga); v.v . Ở Việt Nam, khoa học luật hình sự là một trong những ngành khoa học pháp lý phát triển nhất so với các ngành khoa học pháp lý khác, do đó, xét riêng về hình phạt, cho thấy có các công trình nghiên cứu tiêu biểu như sau: Cấp độ luận văn thạc sĩ thực hiện ở Viện Nhà nước và pháp luật (Viện Khoa học Xã hội Việt Nam) có các đề tài của các tác giả Nguyễn Văn Vĩnh, Hệ thống hình phạt trong luật hình sự Việt Nam, Hà Nội, 1996; Vũ Lai Bằng, Hình phạt tiền trong luật hình sự Việt Nam, Hà Nội, 1997; Đặng Đức Thạo, Hệ thống hình phạt trong luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, 2002; v.v . Còn ở cấp độ luận án tiến sĩ luật học có các đề tài của các tác giả Nguyễn Sơn, Các hình phạt chính trong luật hình sự Việt Nam, Viện Nhà nước và Pháp luật, Hà Nội, 2003; Phạm Văn Beo, Hình phạt tử hình trong luật hình sự Việt Nam, Viện Nhà nước và Pháp luật, Hà Nội, 2007 và gần đây nhất là của tác giả Trịnh Quốc Toản, Các hình phạt bổ sung trong luật hình sự Việt Nam, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 2010. Bên cạnh đó, về giáo trình, sách chuyên khảo, bình luận có các công trình sau: GS.TSKH. Lê Văn Cảm, Chương thứ bảy - Hình phạt và biện pháp tư pháp, Sách chuyên khảo Sau đại học: Những vấn đề cơ bản trong khoa học luật hình sự (Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2005; GS.TS. Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên), Trách nhiệm hình sự và hình phạt, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2001; Viện Nhà nước và Pháp luật, Tội phạm học, luật hình sự và luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 1994; Viện Nhà nước và Pháp luật, Những vấn đề lý luận của việc đổi mới pháp luật hình sự trong giai đoạn hiện nay, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 1994; Viện Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp, Hình phạt trong luật hình sự Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1995; TS. Đặng Quang Phương (Chủ nhiệm đề tài), Cơ sở lý luận và thực tiễn nâng cao hiệu quả của các biện pháp tư pháp và các hình phạt không phải là tù và tử hình, Hà Nội, 1996; v.v . Ngoài ra, một số tác giả cũng đã công bố những bài báo khoa học có đề cập đến hình phạt như: GS. TSKH. Lê Văn Cảm, Hình phạt và các biện pháp tư pháp trong luật hình sự Việt Nam, Tạp chí Dân chủ và pháp luật, số 8/2000; Một số vấn đề cơ bản về hình phạt, Tạp chí Công an nhân dân, số 5/2001 và Hình phạt và hệ thống hình phạt, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 7/2007; GS. TS. Võ Khánh Vinh, Những đòi hỏi của nguyên tắc công bằng đối với việc quy định hệ thống chế tài ở Phần các tội phạm của Bộ luật hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 6/1993; GS.TS. Nguyễn Ngọc Hòa, Mục đích của hình phạt, Tạp chí Luật học, số 1/1999; PGS. TS. Trần Văn Độ, Một số vấn đề về hình phạt cải tạo không giam giữ, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 5/1995; PGS. TS. Nguyễn Mạnh Kháng, Hình phạt - Một số vấn đề lý luận, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 10/2000; TS. Trịnh Quốc Toản, Một số vấn đề về hình phạt quản chế trong luật hình sự Việt Nam, chuyên san Kinh tế - Luật, số 1/2004; Về hình phạt cấm cư trú trong luật hình sự Việt Nam, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 6/2004 và Về hình phạt tiền trong luật hình sự một số nước trên thế giới, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 7/2003; TS. Phạm Văn Beo, Một số vấn đề về khái niệm hình phạt, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 11/2005; TS. Trịnh Tiến Việt, Một số vấn đề mới về hình phạt tiền trong Bộ luật hình sự năm 1999, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 7/2003; TS. Trịnh Tiến Việt, ThS. Trần Thị Quỳnh, Về chế định miễn hình phạt trong luật hình sự Việt Nam, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 1/2006; v.v . Trên cơ sở kết quả nghiên cứu, khảo sát trên đây cho thấy, ở nước ta đã có một số công trình nghiên cứu cơ bản và trực diện về hình phạt chính và hình phạt bổ sung, còn đối với riêng hình phạt cảnh cáo, nhìn một cách tổng quan có thể khẳng định chưa được khoa học luật hình sự Việt Nam quan tâm nghiên cứu đúng mức. Những nghiên cứu về hình phạt cảnh cáo mới chỉ dừng lại ở các công trình nghiên cứu chung về hệ thống hình phạt hoặc hình phạt chính, hoặc là được thể hiện một phần trong kết quả của các công trình nghiên cứu khác về hình phạt, phân biệt với miễn hình phạt chứ chưa được triển khai nghiên cứu độc lập, đánh giá lý luận và tổng kết thực tiễn với tính cách là một hình phạt chính quan trọng của hệ thống hình phạt. Như vậy, tình hình nghiên cứu trên đây lại một lần nữa cho phép khẳng định việc nghiên cứu đề tài "Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về hình phạt cảnh cáo theo luật hình sự Việt Nam" là đòi hỏi khách quan, cấp thiết, vừa có tính lý luận, vừa có tính thực tiễn. 3. Mục đích, nhiệm vụ và phạm vi nghiên cứu của luận văn 3.1. Mục đích nghiên cứu Mục đích của luận văn là nghiên cứu các quy định của pháp luật về hình phạt cảnh cáo dưới khía cạnh lập pháp hình sự và áp dụng chúng trong thực tiễn, từ đó luận văn đưa ra những giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định về hình phạt cảnh cáo trong luật hình sự Việt Nam, cũng như đề xuất những giải pháp nâng cao hiệu quả của hình phạt này trong thực tiễn áp dụng. 3.2. Nhiệm vụ nghiên cứu Từ mục đích nghiên cứu nêu trên, luận văn có những nhiệm vụ chủ yếu sau: - Từ cơ sở kết quả tổng hợp các quan điểm của các tác giả trong và ngoài nước về hình phạt và hình phạt cảnh cáo, luận văn nghiên cứu làm sáng tỏ một số vấn đề chung về hình phạt cảnh cáo như: Khái niệm, đặc điểm của hình phạt cảnh cáo; phân biệt hình phạt cảnh cáo với miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt, miễn chấp hành hình phạt và cảnh cáo với tính cách là biện pháp xử lý vi phạm hành chính; - Khái quát sự phát triển của chế định hình phạt nói chung, hình phạt cảnh cáo nói riêng trong lịch sử pháp luật hình sự của nước ta từ năm 1945 đến nay để rút ra những nhận xét, đánh giá; - Nghiên cứu các quy định cụ thể về hình phạt cảnh cáo trong Bộ luật hình sự hiện hành của Việt Nam, từ đó rút ra những nhận xét, đánh giá; - Nghiên cứu, đánh giá thực tiễn áp dụng các quy định về hình phạt cảnh cáo, đồng thời phân tích làm rõ những tồn tại, hạn chế xung quanh việc áp dụng và những nguyên nhân cơ bản của nó; - Từ đó đề xuất những định hướng và giải pháp hoàn thiện các quy định về hình phạt cảnh cáo trong Bộ luật hình sự Việt Nam hiện hành, cũng như những giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng của hình phạt này trong thực tiễn. 3.3. Phạm vi nghiên cứu Luận văn nghiên cứu và giải quyết những vấn đề xung quanh hình phạt cảnh cáo trong luật hình sự Việt Nam, kết hợp với việc nghiên cứu đánh giá tình hình áp dụng hình phạt cảnh cáo trong thực tiễn xét xử của Tòa án các cấp và những nguyên nhân của những tồn tại, hạn chế để kiến nghị những giải pháp hoàn thiện luật thực định và nâng cao hiệu quả áp dụng hình phạt cảnh cáo trong thực tiễn. Luận văn cũng có tham khảo những bài học kinh nghiệm lập pháp một số nước trong khi nghiên cứu hình phạt cảnh cáo. Về thời gian: Luận văn nghiên cứu thực tiễn áp dụng hình phạt cảnh cáo trong 10 năm (2000-2009). 4. Phương pháp luận và các phương pháp nghiên cứu Đề tài được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận chủ nghĩa duy vật lịch sử và chủ nghĩa duy vật biện chứng mác-xít, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật, quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về xây dựng Nhà nước pháp quyền, về chính sách hình sự, về vấn đề cải cách tư pháp được thể hiện trong các Nghị quyết Đại hội Đảng VIII, IX, X và các Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 26/5/2005 về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 của Bộ Chính trị. Trong quá trình nghiên cứu đề tài, tác giả luận văn đã sử dụng các phương pháp cụ thể và đặc thù của khoa học luật hình sự như: phương pháp phân tích và tổng hợp; phương pháp so sánh, đối chiếu; phương pháp diễn dịch; phương pháp quy nạp; phương pháp thống kê, điều tra xã hội học để tổng hợp các tri thức khoa học luật hình sự và luận chứng các vấn đề tương ứng được nghiên cứu trong luận văn. 5. Những điểm mới và đóng góp của luận văn Kết quả nghiên cứu của luận văn có ý nghĩa quan trọng về phương diện lý luận và thực tiễn, vì đây là công trình nghiên cứu đầu tiên và có hệ thống ở cấp độ một luận văn thạc sĩ luật học về hình phạt cảnh cáo, mà trong đó giải quyết nhiều vấn đề quan trọng về lý luận và thực tiễn liên quan tới hình phạt cảnh cáo trong luật hình sự Việt Nam. Những điểm mới cơ bản của luận văn là: - Tổng hợp các quan điểm khoa học trong và ngoài nước về hình phạt, hình phạt cảnh cáo để xây dựng nên khái niệm hình phạt cảnh cáo, bảo đảm tính chính xác, khoa học, đồng thời chỉ ra các đặc điểm cơ bản của hình phạt cảnh cáo trong mối tương quan so sánh với một số chế định khác; - Nghiên cứu chỉ ra những đặc điểm chủ yếu của quá trình hình thành và phát triển của hình phạt cảnh cáo trong luật hình sự Việt Nam từ năm 1945 cho đến nay; - Nghiên cứu, đánh giá làm sáng tỏ bức tranh về tình hình áp dụng hình phạt cảnh cáo của Tòa án các cấp; những tồn tại, hạn chế của thực tiễn áp dụng hình phạt cảnh cáo, cũng như những nguyên nhân cơ bản của các tồn tại, hạn chế đó; - Trên cơ sở kết quả nghiên cứu lý luận và thực tiễn, luận văn đã đề xuất các định hướng và giải pháp hoàn thiện pháp luật thực định và nâng cao hiệu quả áp dụng hình phạt này trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền và cải cách tư pháp hiện nay ở Việt Nam. Bên cạnh đó, luận văn sẽ là một tài liệu tham khảo cần thiết và bổ ích dành cho không chỉ các nhà lập pháp, mà còn cho các nhà nghiên cứu, các cán bộ giảng dạy pháp luật, các nghiên cứu sinh, học viên cao học và sinh viên thuộc chuyên ngành Tư pháp hình sự tại các cơ sở đào tạo luật. Kết quả nghiên cứu của luận văn còn phục vụ cho việc trang bị những kiến thức chuyên sâu cho các cán bộ thực tiễn đang công tác tại các Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án và cơ quan Thi hành án trong quá trình giải quyết vụ án hình sự được khách quan, có căn cứ và đúng pháp luật. 6. Kết cấu của luận văn Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương: Chương 1: Một số vấn đề chung về hình phạt cảnh cáo theo luật hình sự Việt Nam. Chương 2: Các quy định của Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999 về hình phạt cảnh cáo và thực tiễn áp dụng. Chương 3: Hoàn thiện pháp luật và những giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng các quy định của Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999 về hình phạt cảnh cáo. Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ HÌNH PHẠT CẢNH CÁO THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1. Khái niệm và các đặc điểm cơ bản của hình phạt cảnh cáo theo luật hình sự Việt Nam 1.1.1. Khái niệm hình phạt và mục đích của hình phạt Trên cơ sở tiếp thu có chọn lọc những quan điểm của các học giả trong và ngoài nước về khái niệm hình phạt và phân tích tính chất, đặc điểm, nội dung của hình phạt chúng tôi có thể nêu một cách khái quát định nghĩa về khái niệm hình phạt như sau: Hình phạt là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc của Nhà nước, được quyết định trong bản án kết tội có hiệu lực pháp luật của Tòa án đối với chính người đã thực hiện hành vi phạm tội nhằm tước bỏ hoặc hạn chế những quyền, tự do của người bị kết án hoặc đặt ra những nghĩa vụ pháp lý nhất định đối với họ theo quy định của pháp luật hình sự. 1.1.2. Khái niệm hình phạt cảnh cáo Để đưa ra một khái niệm đầy đủ và chính xác về nội dung, ngắn gọn và nhất quán về mặt pháp lý, đồng thời phù hợp với thực tiễn xét xử và chính sách nhân đạo của Nhà nước, theo chúng tôi, khái niệm hình phạt cảnh cáo phải bao gồm các nội dung như: Thứ nhất, bản chất pháp lý của hình phạt cảnh cáo; thứ hai, hình thức thể hiện; thứ ba, cơ quan có thẩm quyền nào áp dụng; thứ tư, đối tượng bị áp dụng; và, thứ năm, căn cứ pháp lý và những điều kiện áp dụng. Do đó, trên cơ sở xem xét các quan điểm khoa học đã nêu, kết hợp với việc phân tích các quy định của pháp luật có liên quan, dưới góc độ khoa học luật hình sự, theo chúng tôi khái niệm hình phạt cảnh cáo có thể được định nghĩa như sau: Hình phạt cảnh cáo là một trong các biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước do Bộ luật hình sự Việt Nam quy định, thể hiện sự khiển trách công khai của Tòa án đối với người bị kết án phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhưng chưa đến mức miễn hình phạt, góp phần nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm và cải tạo, giáo dục người phạm tội. 1.1.3. Các đặc điểm cơ bản của hình phạt cảnh cáo Ngoài các đặc điểm của hình phạt nói chung, xuất phát từ khái niệm, bản chất pháp lý đã nêu và trên cơ sở nghiên cứu các quy định của pháp luật hình sự hiện hành có liên quan đến hình phạt cảnh cáo, chúng tôi rút ra một số đặc điểm riêng nổi bật của hình phạt cảnh cáo như sau: Thứ nhất, hình phạt cảnh cáo cũng là một trong những hình phạt phản ánh rõ nét nhất nguyên tắc nhân đạo của chính sách hình sự nói chung và luật hình sự Việt Nam nói riêng. Thứ hai, hình phạt cảnh cáo là hình phạt chính trong hệ thống hình phạt được quy định trong Bộ luật hình sự nước ta. Thứ ba, việc áp dụng hình phạt cảnh cáo không buộc người bị kết án phải cách ly khỏi xã hội mà chỉ đem lại tổn thất nhất định về mặt tinh thần. Thứ tư, hình phạt cảnh cáo được áp dụng đối với người thực hiện tội phạm ít nghiêm trọng. Thứ năm, tội phạm mà người đó thực hiện phải có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Thứ sáu, tội phạm mà người đó thực hiện chưa đến mức được miễn hình phạt. Thứ bảy, tội mà người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội có quy định hình phạt cảnh cáo trong Phần các tội phạm Bộ luật hình sự năm 1999 hoặc được Tòa án quyết định áp dụng căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự năm 1999. 1.2. Khái quát lịch sử hình thành và phát triển của luật hình sự Việt Nam về hình phạt cảnh cáo từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 cho đến nay 1.2.1. Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 cho đến trước pháp điển hóa lần thứ nhất - Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1985 Nghiên cứu các văn bản pháp luật trong giai đoạn này, chúng tôi thấy rằng các văn bản pháp luật hình sự đã ban hành đều là những văn bản pháp luật hình sự đơn hành. Nội dung của các văn bản pháp luật hình sự giai đoạn này thường chỉ đề cập đến một loại tội phạm nhất định, chưa có văn bản pháp luật hình sự nào quy định về hệ thống hình phạt. Cảnh cáo được quy định trong các văn bản pháp luật hình sự giai đoạn này vừa là biện pháp xử lý hành chính vừa là hình phạt trong luật hình sự. Tuy nhiên, từ khoảng những năm 1960 trở đi sự phân định này đã tương đối rõ ràng thông qua việc phân định rõ các văn bản pháp luật hình sự và các văn bản pháp luật hành chính. 1.2.2. Giai đoạn từ khi ban hành Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1985 cho đến nay Bộ luật hình sự năm 1985 nước ta đã được kỳ họp thứ IX Quốc hội khóa VII thông qua ngày 27/06/1985, có hiệu lực từ ngày 01/01/1986. Lần đầu tiên Bộ luật hình sự đã quy định hình phạt cảnh cáo tại một điều riêng biệt (Điều 22 Phần chung Bộ luật hình sự). Ngoài ra, trong Phần các tội phạm của Bộ luật hình sự, việc áp dụng hình phạt cảnh cáo với tính cách là hình phạt chính được quy định cụ thể trong các điều luật tương ứng với từng loại tội phạm. Đứng trước yêu cầu đổi mới mọi mặt đời sống đất nước đặt ra nhiệm vụ xem xét để sửa đổi, bổ sung Bộ luật hình sự năm 1985 - Bộ luật của thời kỳ tập trung quan liêu bao cấp. Quốc hội đã chính thức thông qua Bộ luật hình sự năm 1999. Hình phạt cảnh cáo trong Bộ luật hình sự năm 1999 được quy định tại Điều 29 (trước đây là Điều 22) và vẫn giữ nguyên quy định là hình phạt chính; bỏ việc áp dụng hình phạt cảnh cáo với tính cách là hình phạt chính tại một số điều luật: Điều 131, Điều 141; Điều 142; Điều 163; Điều 245; Điều 248; Điều 268; quy định mới việc áp dụng hình phạt cảnh cáo với tính cách là hình phạt chính tại một số điều luật sau: Điều 149; Điều 152; Điều 162; Điều 258; Điều 266. Mặc dù ngày 19/6/2009 Quốc hội khóa XII kỳ họp thứ 5 đã ban hành Luật số 37/2009/QH12 về sửa đổi, bổ sung một số điều Bộ luật hình sự năm 1999, tuy nhiên, các quy định về hình phạt cảnh cáo trong Bộ luật hình sự năm 1999 vẫn không thay đổi so với quy định trong Bộ luật hình sự năm 1985. 1.3. Phân biệt hình phạt cảnh cáo với một số chế định khác 1.3.1. Phân biệt hình phạt cảnh cáo với miễn hình phạt * Những điểm giống nhau: (1) Cả hai đều phản ánh nguyên tắc nhân đạo của luật hình sự Việt Nam; (2) Chỉ được áp dụng khi có đầy đủ những điều kiện cụ thể do luật định; (3) Đối t- ượng bị áp dụng là người bị kết án (người bị coi là có tội theo bản án kết tội có hiệu lực pháp luật của Tòa án) và; (4) Thẩm quyền áp dụng chúng chỉ và do duy nhất một cơ quan là Tòa án. * Những điểm khác nhau: Bảng 1.1: Những điểm khác nhau giữa hình phạt cảnh cáo và miễn hình phạt Tiêu chí Hình phạt cảnh cáo Miễn hình phạt Nội dung Người bị kết án bị Tòa án quyết định hình phạt. Người bị kết án không bị áp dụng bất kỳ hình phạt nào. Điều kiện áp dụng Hình phạt cảnh cáo áp dụng đối với người phạm tội ít nghiêm trọng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhưng chưa đến mức miễn hình phạt. Được áp dụng đối với trường hợp phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, đáng được khoan hồng đặc biệt, nhưng chưa đến mức được miễn trách nhiệm hình sự. Việc quy định trong Bộ luật hình sự Hình phạt cảnh cáo được quy định trong Phần chung và quy định tại các điều luật cụ thể trong Phần các tội phạm của Bộ luật hình sự. Không được quy định tại các điều luật cụ thể trong Bộ luật hình sự ngoài Điều 54 và khoản 3 Điều 314 Bộ luật hình sự. Về mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân người phạm tội Mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội cao hơn và nhân thân người phạm tội xấu hơn so với người phạm tội được miễn hình phạt. Mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội thấp hơn và nhân thân người phạm tội tốt hơn so với người phạm tội bị áp dụng hình phạt cảnh cáo. Hậu quả pháp lý Phải chịu án tích và mang án tích trong thời hạn một năm (điểm a khoản 2 Điều 64 Bộ luật hình sự năm 1999). Người bị kết án đương nhiên được xóa án tích theo khoản 1 Điều 64 Bộ luật hình sự năm 1999. Nguồn: Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009). 1.3.2. Phân biệt hình phạt cảnh cáo với miễn trách nhiệm hình sự * Những điểm giống nhau: (1) Cả hai đều thể hiện rõ nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự Việt Nam nói riêng; (2) Chỉ có thể áp dụng đối với người nào bị coi là có lỗi trong việc thực hiện chính tội phạm đó; (3) Chỉ có thể áp dụng khi có đầy đủ những điều kiện cụ thể tương ứng trong từng trường hợp cụ thể do luật định; (4) Và, với việc áp dụng miễn trách nhiệm hình sự hoặc hình phạt cảnh cáo, Nhà nước không buộc cách ly khỏi xã hội những người đã phạm tội và như vậy, sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho họ sớm trở lại cuộc sống bình thường trong cộng đồng xã hội, phấn đấu làm người lương thiện và có ích cho gia đình và xã hội. * Tuy nhiên, bên cạnh các điểm giống nhau đã nêu trên, giữa chúng còn có một số điểm khác nhau như sau: Bảng 1.2: Những điểm khác nhau giữa hình phạt cảnh cáo và miễn trách nhiệm hình sự Tiêu chí Hình phạt cảnh cáo Miễn trách nhiệm hình sự Nội dung Người bị kết án bị Tòa án quyết định hình phạt. Người được miễn trách nhiệm hình sự không bị áp dụng hình phạt. Về mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và nhân thân người phạm tội Hành vi phạm tội và nhân thân người được áp dụng hình phạt cảnh cáo nguy hiểm hơn so với hành vi phạm tội và nhân thân của người được miễn trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội và nhân thân người được miễn trách nhiệm hình sự ít nguy hiểm hơn so với hành vi phạm tội và nhân thân của người được áp dụng hình phạt cảnh cáo. Về thẩm quyền áp dụng Chỉ có Tòa án. Ngoài Tòa án còn có thể do cơ quan Điều tra với sự phê chuẩn của Viện kiểm sát hoặc Viện kiểm sát áp dụng trước khi xét xử tùy thuộc vào giai đoạn tố tụng hình sự cụ thể tương ứng. Về chế tài áp dụng Người được áp dụng hình phạt cảnh cáo vẫn có thể bị áp dụng một hoặc một số hình phạt bổ sung theo quy định tại Điều 28 Bộ luật hình sự năm 1999. Người được miễn trách nhiệm hình sự đương nhiên không phải chịu các hậu quả pháp lý hình sự bất lợi của việc phạm tội do mình thực hiện, nhưng thực tiễn xét xử cho thấy, người họ vẫn có thể phải chịu một hoặc nhiều biện pháp tác động về mặt pháp lý thuộc các ngành luật tương ứng khác. Về hậu quả pháp lý Phải chịu án tích. Không phải chịu án tích. Nguồn: Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009). 1.3.3. Phân biệt hình phạt cảnh cáo với miễn chấp hành hình phạt * Những điểm giống nhau: (1) Cả hai đều thể hiện tính nhân đạo của luật hình sự Việt Nam; (2) Chỉ được áp dụng khi có đầy đủ căn cứ pháp lý và những điều kiện do luật định và; (3) Đối tượng bị áp dụng là người bị kết án (người bị coi là có tội theo bản án kết tội có hiệu lực pháp luật của Tòa án; (4) Người bị kết án bị mang án tích. * Ngoài ra, giữa chúng cũng có một số điểm khác nhau như sau: Bảng 1.3: Những điểm khác nhau giữa hình phạt cảnh cáo và miễn chấp hành hình phạt Tiêu chí Hình phạt cảnh cáo Miễn chấp hành hình phạt Nội dung Khi xét xử thì người bị kết án bị quyết định áp dụng hình phạt cảnh cáo với tính cách là hình phạt chính và một hoặc một số hình phạt bổ sung khác trong bản án kết tội có hiệu lực pháp luật của Tòa án. Khi xét xử người bị kết án đã bị Tòa án quyết định một hình phạt nào đó đối với họ trong bản án kết tội đã nêu. Về thẩm quyền áp dụng Hình phạt cảnh cáo do một cơ quan duy nhất có thẩm quyền áp dụng là Tòa án. Hình phạt cảnh cáo và miễn chấp hành hình phạt đều do một cơ quan duy nhất có thẩm quyền áp dụng là Tòa án, nhưng khác với hình phạt cảnh cáo, Bộ luật hình sự năm 1999 quy định có một số trường hợp phải theo đề nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát (khoản 1, 3-4 Điều 57 Bộ luật hình sự năm 1999) hoặc theo đề nghị của chính quyền địa phương nơi người đó chấp hành hình phạt (khoản 5 Điều 57 Bộ luật hình sự năm 1999), thì Tòa án mới có cơ sở để quyết định miễn chấp hành hình phạt đối với người bị kết án. Nguồn: Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009). 1.3.4. Phân biệt hình phạt cảnh cáo trong luật hình sự với biện pháp cảnh cáo của luật hành chính Cảnh cáo với tính cách là hình phạt trong luật hình sự khác với cảnh cáo được áp dụng với tính cách là biện pháp xử lý hành chính ("biện pháp cảnh cáo") như sau: Bảng 1.4: Những điểm khác nhau giữa hình phạt cảnh cáo trong luật hình sự với biện pháp cảnh cáo trong luật hành chính Tiêu chí Hình phạt cảnh cáo Biện pháp cảnh cáo Chủ thể áp dụng Chỉ do Tòa án áp dụng đối với bị cáo. Được áp dụng với tính cách là biện pháp xử lý hành chính do cơ quan, người có thẩm quyền xử phạt hành chính khác nhau áp dụng theo quy định của Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính 2002 và Pháp lệnh ngày 02/4/2008 sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính. Hình thức thể hiện Hình phạt cảnh cáo được quyết định trong bản án có hiệu lực pháp luật của Tòa án. Biện pháp cảnh cáo được quyết định bằng văn bản của cơ quan, người có thẩm quyền xử phạt hành chính ban hành. Đối tượng áp dụng Được áp dụng với cá nhân người phạm tội. Được áp dụng đối với cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính (Điều 12 Pháp lệnh ngày 02/04/2008 sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính). Về điều kiện áp dụng Hình phạt cảnh cáo được áp dụng đối với người phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và chưa đến mức miễn hình phạt. Biện pháp cảnh cáo được áp dụng đối với cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính nhỏ, lần đầu, có tình tiết giảm nhẹ hoặc đối với mọi hành vi vi phạm hành chính do người chưa thành niên từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi thực hiện. Về hậu quả pháp lý Phải mang án tích trong thời hạn một năm theo quy định tại Điều 64 Bộ luật hình sự năm 1999. Người vi phạm không phải mang án tích. Nguồn: Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009). Chương 2 CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 1999 VỀ HÌNH PHẠT CẢNH CÁO VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 2.1. Các quy định của Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999 về hình phạt cảnh cáo 2.1.1. Trong Phần chung Bộ luật hình sự Hình phạt cảnh cáo được quy định trong Phần chung Bộ luật hình sự năm 1999 tại các điều luật: 28, 29, 64, 71. Phân tích các quy định của Phần chung Bộ luật hình sự năm 1999 cho thấy, quy định của Phần chung Bộ luật hình sự năm 1999 về hình phạt cảnh cáo cho thấy còn thiếu định nghĩa pháp lý của khái niệm hình phạt cảnh cáo. Điều 29 Bộ luật hình sự năm 1999 chỉ quy định các điều kiện áp dụng hình phạt cảnh cáo, không hề có sự xác định nội dung hình phạt cảnh cáo là gì. Việc xác định nội dung của hình phạt thông qua quy định của pháp luật có ý nghĩa rất quan trọng, nó làm cho mọi người thấy được các dấu hiệu bắt buộc của hình phạt. Ngoài ra, xuất phát từ việc đánh giá khả năng tác động của hình phạt cảnh cáo đối với người phạm tội, chúng tôi cho rằng cần tăng cường tính nghiêm khắc của hình phạt này bằng cách bổ sung quy định của Bộ luật hình sự theo hướng bắt buộc các Tòa án sau khi tuyên án phải thông báo cho cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội nơi người bị kết án làm việc hoặc cư trú biết. Bởi vì, một mặt điều này nâng cao trách nhiệm cá nhân người bị kết án; mặt khác để các cơ quan, tổ chức đó biết và có trách nhiệm theo dõi, giám sát và giáo dục người bị kết án. 2.1.2 Trong Phần các tội phạm Bộ luật hình sự