Cạnh tranh đô thị TS Nguyễn Ngọc Hiếu, Học viện Hành Tóm tắt: Những tiến triển q trình tồn cầu hóa mở cửa thúc đẩy cạnh tranh ngày cao đô thị vùng thị Trong xu đó, thị cấp độ quy mô khác phải cạnh tranh để thu hút vốn, chất xám để tiếp tục tồn phát triển Cạnh tranh đô thị nâng cao chất lượng sống dân cư điều kiện kinh doanh thông qua nỗ lực quản lý thị Các quyền thị Việt Nam cần có sở thơng tin đáng tin cậy hệ thống để định theo dõi giám sát theo định hướng tính cạnh tranh để đáp ứng nhu cầu thời đại Từ khóa: cạnh tranh thị, thị đáng sống, quản lý đô thị Abstract: Changes in the globalization process and opening economies triggered increasing competition amongst cities and regions In this context, cities at various scopes should compete to attract capital and hi-skilled labor to sustain its development Making cities more competitive is essentially an improving livability for its citizens and firm’s business development opportunities by its management efforts Municipalities in Vietnam should have a competition-oriented information system to make decision as well as monitoring and evaluation its development Keywords: urban competitiveness, urban livability, urban management Cạnh tranh đô thị Cạnh tranh đô thị thường hiểu cạnh tranh sức mạnh kinh tế bình diện quốc gia quốc tế thị vùng thị kỷ ngun tồn cầu hóa (Harris, 2007, p.5) Bên quốc gia, mối quan hệ kinh tế trị chặt chẽ nên q trình có tính chất trị, đặc biệt lĩnh vực giành lợi phân bổ nguồn lực đầu tư Nhìn lại lịch sử, cạnh tranh đô thị thời kz khác khác Thời kz tiền công nghiệp hóa - trước kỷ 19, cạnh tranh khơng có chủ ý quản lý mà cạnh tranh cạnh tranh mang tầm quốc gia gắn với yếu tố địa trị địa kinh tế Lựa chọn phát triển vùng để khai thác tài ngun (trong có thị làm hạt nhân) sở để cạnh tranh chiếm đóng nước thuộc địa Đồng thời, cạnh tranh thương mại địa trị song hành với q trình cơng nghiệp hóa hình thành vùng thị có tính đa dạng hóa sản xuất, tiêu thụ sáng tạo Quá trình tiếp diễn nước cơng nghiệp hóa sớm kỷ XX giới hình thành vùng đô thị công nghiệp lớn vùng Rhine -Rhur (CHLB Đức), Paris -Il de France (Pháp), vùng London mở rộng (Anh), vùng New York mở rộng (Hoa Kz), vùng Tokyo mở rộng (Nhật Bản) Các vùng công nghiệp đô thị lớn lên tới 20 triệu người vùng Tokyo, New York, 10 triệu vùng Rhine-Rhur, London, Paris (thống kê UN-Habitat) Các thị Hoa Kz bước vào q trình cạnh tranh đô thị từ sớm Giữa kỷ 20, nghiên cứu mơ hình chọn ‘lối thốt’ (exit type) Tiebout (1956) cho thấy thích ứng cạnh tranh chất lượng quản trị địa phương (local governance) hạt/đô thị khác Sự tự chủ tài xây dựng sách phát triển riêng theo đặc điểm địa phương làm cho quyền thị Hoa Kz có ‘nhiều đất’ để cạnh tranh Văn hóa cởi mở, di cư tự do, luật pháp rõ ràng thúc đẩy đô thị phải cạnh © Dr Nguyen Hieu 2012 Page tranh vốn lao động với Các tiêu chí đánh giá cạnh tranh đô thị 50 vùng đô thị lớn Hoa Kz quản trị sách tài chính, an ninh, sở hạ tầng, nguồn nhân lực, công nghệ, hỗ trợ doanh nghiệp, tính cởi mở, sách mơi trường (Beacon Institute, 2007) Cạnh tranh thị châu Âu có số đặc điểm riêng Sau liên minh châu Âu hình thành từ cuối kỷ XX, vùng đô thị cạnh tranh lẫn phương diện kinh tế chí phi kinh tế Ủy Ban châu Âu có sách hỗ trợ theo vùng Sự hợp kinh tế châu Âu dẫn đến đô thị nhỏ lợi quy mô họ phải cạnh tranh mạnh thông qua sách thu hút riêng Trên bình diện quốc gia, sách vùng hỗ trợ châu Âu đem đến thịnh vượng Dublin (Cộng hòa Ireland) Cạnh tranh thị nước phát triển cơng nghiệp có đặc điểm riêng Hàn Quốc, Đài Loan, Hongkong, Singapore, Malaysia Trung Quốc,… quốc gia công nghiệp thực thi chiến lược cạnh tranh mang tính quốc gia để thu hút vốn quốc tế phát triển trung tâm công nghiệp đô thị định hướng xuất Hàn Quốc có chiến lược cạnh tranh quốc gia đô thị trước làm nên thương hiệu Seoul, Busan vượt tên trung tâm công nghiệp, trở thành trung tâm văn hóa-thể thao, sáng tạo giá trị tiếp cận với trình độ Nhật Bản nước cơng nghiệp phát triển Tiếp nối Hàn Quốc, đặc khu kinh tế Trung Quốc với đô thị ven biển điểm tựa để khai thác có tính đối trọng với đô thị: Đại liên – Thanh đảo với Seoul Incheon - Hàn Quốc, Quảng Châu- Thâm Quyến với Hongkong, Chu Hải với Macao, Phúc Châu Hạ Môn với Đài Loan Bắc Kinh Thượng Hải trở thành thương hiệu giới với thành công phát triển kinh tế kiện thể thao văn hóa lớn Olympic Bắc Kinh 2008, Expo Thượng Hải 2010 Cạnh tranh đô thị lên kỷ XX phản ánh rõ chạy đua để đăng cai kiện văn hóa – thể thao trị lớn Bản chất trị tồn chạy đua đăng cai kiện vận hội mùa hè (điển Olympic mùa hè Mátxcơva 1980 Los Angeles 1984); nhiên, cạnh tranh đăng cai kiện quốc tế lớn dần chuyển hóa sang màu sắc kinh tế Seoul 1988, Barcelona 1992, Sydney 2000, hay Bắc Kinh 2008 bệ phóng cho phát triển kinh tế tăng trưởng lâu dài Q trình tồn cầu hóa (globalization) diễn mạnh mẽ thúc đẩy q trình cạnh tranh khơng quốc gia mà vùng kinh tế phi quốc gia Xét giác độ quy mô dân số, hầu hết đô thị lớn có tính cạnh tranh (Xem hình 1) Tuy nhiên, quy mô dân số lớn điều kiện, sức cạnh tranh lớn gắn với sức mạnh kinh tế tuyệt đối bao gồm sức sản xuất sức mua Căn theo tiêu New York, London, Tokyo Paris đứng hàng đầu (Ni Pengfei & Hou Qinghu, 2008) Tuy nhiên, cạnh tranh không đến từ giác độ kinh tế, thị cạnh tranh với sức lan tỏa giá trị sáng tạo, tầm ảnh hưởng trị, văn hóa Các thị nhỏ có tính cạnh tranh, cạnh tranh mặt đặc thù Cùng với trình tồn cầu hóa, q trình địa phương hóa (localization) đô thị nhỏ cạnh tranh mạnh, lợi so sánh vượt trội khác biệt họ Ngày nay, việc thu hút nhân lực chất lượng cao (scarce skilled labour) điều quan trọng Nếu tính đến sức cạnh tranh lan tỏa tính sáng tạo thu nhập thung lũng silicon California Boston (Mỹ), Oxford Cambridge (Anh), Hyderabad Bangalore (Ấn độ) xứng đáng hàng đầu họ dẫn đầu số mặt khoa học - công nghệ, dịch vụ kinh doanh tầm quốc gia giới © Dr Nguyen Hieu 2012 Page Hình 1: Bản đồ đô thị lớn giới năm 2005 Nguồn: chương trình dân số Liên Hợp quốc, Nordpil, 2005 (www.nordpil.com/go/resources/worlddatabase-of-large-cities ) © Dr Nguyen Hieu 2012 Page Hình 2: Xếp hạng sức cạnh tranh thị theo nhóm sức mạnh kinh tế Nguồn: Ni Pengfei Hou Qinghu, Viện hàn lâm khoa học Trung Quốc (Ni Pengfei & Hou Qinghu, 2008) Trong quốc gia, cạnh tranh thường diễn theo quy mô Thời cổ đại, thể chế dân chủ Hy Lạp tạo điều kiện để đô thị cạnh tranh mặt – hay cạnh tranh theo nhóm lớn có quy mơ tương đương Quy mô tương đồng tảng quản trị quốc gia cho phép quyền thị bầu có quyền lực lớn thị Đa số thị CHLB Đức có quy mơ trung bình phân bố tương đối đồng khơng gian lãnh thổ có sức cạnh tranh lớn Trong đó, nhiều quốc gia tồn cạnh tranh diễn đô thị ‘hạng hai’ đô thị siêu lớn (một cực) thu hút hầu hết nguồn lực Hầu hết quốc gia xã hội chủ nghĩa trước quân chủ lâu đời Pháp, Anh, Hà Lan, Thụy điển, Hàn Quốc, Nhật Bản có mẫu hình Trong số trường hợp khác, đô thị cạnh tranh theo cặp Mumbai Calcuta (Ấn độ), Mátxcơva St Pê téc bua (Lêningrát cũ), Bắc Kinh Thượng hải, hay Hà Nội thành phố Hồ Chí Minh Giữa quốc gia, thị cạnh tranh với theo tầng bậc cấp loại Việc phân loại tầng bậc dựa tiêu chí mạng lưới hàng khơng, cung cấp dịch vụ cao, hay quy mô dân số (Hall, 2005) Nhiều học giả đồng ý với Beaverstock (1999) chia thị tầm cỡ giới làm ba nhóm: alpha, beta, gamma theo tiêu chí hoạt động tài chính, kinh doanh, ảnh hưởng sức mạnh kinh tế sáng tạo giá trị, văn hóa, du lịch Nhóm dẫn đầu bao gồm New York, London, Paris, Tokyo cạnh tranh mặt; nhóm sau cạnh tranh số lĩnh vực – đặc biệt du lịch Trong số đô thị bắt đầu có ảnh hưởng quốc tế có thành phố Hồ Chí Minh (nhóm có ảnh hưởng quốc tế) Hà Nội (bắt đầu có ảnh hưởng quốc tế) Hình 3: Phân loại tầm ảnh hưởng thị giới năm 1999 Nguồn: Beaverstock tác giả, (Beaverstock, Smith R.G., & Taylor, 1999) © Dr Nguyen Hieu 2012 Page Bản đồ cạnh tranh đô thị thay đổi theo thời gian Mười năm qua, thay đổi đáng kể Những năm gần đây, đô thị nước phát triển tăng nhanh quy mô tầm ảnh hưởng Các trung tâm châu Á Thượng Hải, Quảng châu - Thâm Quyến, Dehli, Mumbai, Singapore, Seoul vẽ lại đồ ảnh hưởng sức cạnh tranh quốc tế Sự thay đổi tiếp tục diễn quốc gia có nhiều triển vọng Ấn độ, Braxin, Trung Quốc, Indonesia, Mêhicơ Trong tương lai, kz vọng Hà Nội thành phố Hồ Chí Minh có tên đồ cạnh tranh tầm ảnh hưởng mức cao để tiếp cận với đô thị khu vực Manila, Bangkok, Jakarta, Kualar Lumpur (Xem hình dưới) Hình 4: Phân loại tầm ảnh hưởng đô thị giới năm 2008 Nguồn: mạng lưới nghiên cứu đô thị giới www.urbanophile.com/2009/02/27/gawc-issues-new-global-city-list © Dr Nguyen Hieu 2012 tồn cầu hóa, 2008 Page Cạnh tranh đô thị nào? Việc cạnh tranh chất lượng sống thực chất cạnh tranh chất lượng quản lý Chất lượng quản lý đô thị đánh giá cạnh tranh từ năm 1970, phát triển thập kỷ 80 Hoa Kz Anh Quốc Đến năm 90, thương hiệu đô thị sản phẩm thiếu để ‘bán’ cho nhà đầu tư hay ‘xin’ tài trợ từ ủy ban Châu Âu cho đô thị dần sức hấp dẫn Cuối thập niên 90 nay, cạnh tranh thị q trình kiện toàn phẩm chất bên để cư dân thị có chất lượng sống tốt hơn, bền vững hấp dẫn thu hút vốn, lao động, phát triển kinh tế (Robert J.Rogerson, 1999) Các đô thị cạnh tranh với theo tầm cỡ, theo khu vực, theo mạnh theo quốc gia Nếu đô thị hàng đầu giới cạnh tranh dịch vụ cho doanh nghiệp hàng đầu tầm cỡ giới lĩnh vực sáng tạo sân chơi cho đô thị Việt Nam không giống Hà Nội cạnh tranh với Thượng Hải hay Singapore kinh tế, cạnh tranh số khía cạnh định du lịch văn hóa cảnh quan Tuy nhiên, du lịch hiểu khía cạnh tính hấp dẫn hay ‘thú vị’ khơng phải ngành du lịch khó so sánh chất lượng dịch vụ Hà Nội với Singapore Có thể nói cạnh tranh thị tập trung vào quản lý yếu tố bền vững cốt lõi cho sống, hay nói cách khác cạnh tranh chất lượng sống tổng thể cho cư dân sinh sống doanh nghiệp làm ăn lâu dài đó, qua đảm bảo phát triển kinh tế có tính cạnh tranh Nói cách khác, cạnh tranh cạnh tranh chất lượng sống đô thị (urban livability) Việc đánh giá cạnh tranh theo chất lượng sống nghiên cứu nhiều tổ chức khác UNHabitat (cơ quan định cư người – Liên hợp quốc) xây dựng số đô thị (urban indicators) gồm 20 tiêu 13 tiêu mở rộng để đánh giá lĩnh vực quản l{ định cư bao gồm lĩnh vực (1) nhà ở, (2) phát triển xã hội giảm nghèo, (3) quản l{ môi trường, (4) phát triển kinh tế, (5) quản trị đô thị (UN-Habitat, 2004) Tổ chức thị trưởng giới (City Mayors) sử dụng báo cáo Mercer (công ty chuyên nghiên cứu đánh giá chất lượng nơi sống nước giới) để đánh giá tương đối tồn diện chất lượng sống thị với 10 nhóm tiêu bao gồm: Mơi trường trị xã hội (ổn định trị, tội phạm cưỡng chế pháp luật) Môi trường kinh tế (quy định ngoại hối, ngân hàng, dịch vụ) Mơi trường văn hóa-xã hội (mức độ kiểm duyệt, hạn chế tự cá nhân) Sức khỏe vệ sinh (dịch vụ y tế, bệnh truyền nhiễm, hệ thống thoát nước quản l{ chất thải rắn) Trường học giáo dục (tiêu chuẩn sẵn có trường quốc tế) Chất lượng dịch vụ công giao thông (điện, nước, giao thông cơng cộng, tắc nghẽn giao thơng) Giải trí nghỉ ngơi (nhà hàng, rạp hát, chiếu bong, thể thao giải trí) Các hàng tiêu dùng (sẵn có thực phẩm, hàng hóa thơng thường, xe hơi) Nhà (nhà cửa, thiết bị gắn kèm, đồ nội thất, chất lượng bảo trì) 10 Chất lượng mơi trường tự nhiên (khí hậu, thảm họa tự nhiên) © Dr Nguyen Hieu 2012 Page Với 10 tiêu chí trên, hàng trăm đô thị giới để xếp hạng so sánh với thành phố New York Bản thân New York đứng thứ 46 221 (năm 2010) Các thị Việt Nam có số khoảng 60/100 điểm, đứng thứ 140-150 so với đô thị tốt năm gần (Mercer Surveys, 2010) So với năm 2010, năm 2011 đô thị nói tiếng Đức sốn ngơi cao thị nói tiếng Anh (Xem bảng dưới) Thứ hạng năm 2011 Thành phố Vienna Zurich (đồng hạng) Auckland Munich Düsseldorf Vancouver Frankfurt Geneva (đồng hạng) Bern Copenhagen Quốc gia Austria Switzerland New Zealand Germany Germany Canada Germany Switzerland Switzerland Denmark Thứ hạng năm 2010 (01) (02) (04) (07) (06) (04) (07) (03) (09) Bảng 1: Xếp hạng 10 thị có chất lượng sống tốt năm 2011 Nguồn: Mercer, Economist, http://www.economist.com/blogs/gulliver/2011/08/liveability-ranking Để cạnh tranh quản lý đô thị 3.1 Đặc điểm quản lý cạnh tranh Trong giai đoạn văn minh nông nghiệp, quản l{ đô thị nhằm đảm bảo tính cạnh tranh thị xảy nguyên nhân khách quan chủ quan Giao lưu thương mại ít, di cư nhỏ, luân chuyển vốn, thông tin không lớn Cư dân doanh nghiệp chủ yếu khai thác tài nguyên vùng nông nghiệp cố định nên họ khơng có lựa chọn quyền thị Nói cách khác, sách thị mang tính độc quyền Chủ thể quản l{ thị khơng cần tham khảo hay sáng tạo so với thị khác quyền đô thị không ‘sợ’ cạnh tranh thị khác Chính quyền phong kiến xã hội đẳng cấp, quý tộc, quan lại thân hữu quản lý theo kiểu cai trị nên vùng đất thị có tính cởi mở Bước sang văn minh công nghiệp hậu công nghiệp, lan tỏa tri thức, công nghệ tiến nhận thức dân chủ dẫn đến thay đổi trước hết tới chủ thể quản lý Chính quyền chủ yếu bổ nhiệm từ xuống thực thi sách trung ương thay chuyển hóa thành quyền đại diện cho cư dân đô thị thực thi pháp luật cụ thể hóa theo thị Dân cư doanh nghiệp có quyền chất vấn đòi hỏi so sánh vùng khác Nếu không đáp ứng tiến cạnh tranh, cư dân doanh nghiệp có quyền lựa chọn rời bỏ thể ý chí cách bãi nhiệm quyền Cách thức quản lý quyền thị đặc biệt Khi chủ thể quản l{ đô thị doanh nghiệp, khơng phải người đại diện tồn quyền (bởi có tầng nấc quyền đó), vấn đề chịu trách nhiệm phức tạp định cư lẫn mặt kinh tế - xã hội khác Chính quyền khơng có đầy đủ thẩm quyền hoạt động kinh tế vùng lãnh thổ nên thực chất cạnh tranh diễn © Dr Nguyen Hieu 2012 Page khía cạnh tạo điều kiện để doanh nghiệp phát huy khả cạnh tranh sân chơi tiềm Quản l{ thị hướng tới cạnh tranh tự hồn thiện cách thức quản lý, tìm khác biệt sáng tạo để phát huy tốt lợi sẵn có thu hút nguồn lực ‘động’ để có khách hàng vị tốt ‘sân chơi’ nước quốc tế Sự hồn thiện khơng đơn tạo điều kiện cho doanh nghiệp hoạt động, mà tạo điều kiện để cư dân có sống tốt hơn, đáng sống giúp doanh nghiệp kinh doanh tốt Đối với đô thị quy mô kinh tế không lớn, cạnh tranh nằm khác biệt lợi cạnh tranh gắn với quy mơ Mỗi thị mạnh riêng muốn giữ lợi cạnh tranh, đô thị cần có hệ thống theo dõi đánh giá cập nhật, so sánh với đô thị khác số có độ tin cậy Đó chuẩn mực phản ánh kết quản lý định hướng hoàn thiện cạnh tranh 3.2 Các chuẩn mực đánh giá Việt Nam Trên thực tế, Việt Nam chưa có hệ thống đánh giá theo chuẩn mực; có tiêu thống kê số chuẩn mực định hướng cho cạnh tranh hệ thống đánh giá số lực cạnh tranh cấp tỉnh (Provincial Competitiveness Index - PCI), đánh giá chất lượng dịch vụ công cấp tỉnh (Public Administration Performance Index - PAPI), Bộ số đô thị (Vietnam Urban Indicators - VUI) xây dựng từ năm 2011 tiêu thống kê Tổng cục thống kê Bộ Xây dựng PCI sử dụng từ năm 2005 hoàn thiện trở thành sở tham chiếu quan trọng nhằm đánh giá xếp hạng môi trường kinh doanh sách phát triển kinh tế tư nhân 63 tỉnh, thành phố nước PCI dựa vào nguồn thông tin từ số liệu thống kê khảo sát gần 10’000 doanh nghiệp dân doanh nước để đánh giá chất lượng quản lý cạnh tranh, phản ánh điểm mạnh, điểm yếu môi trường kinh doanh tại, nhận biết tồn cần phải khắc phục để trở nên cạnh tranh so với tỉnh, thành khác Việt Nam (USAID & VNCI, 2010) PAPI phát triển để nghiên cứu phạm vi toàn quốc nhằm trả lời câu hỏi đặt q trình cải cách hành như: Cơ chế để người dân tham gia tích cực hữu hiệu vào công tác giám sát phản biện xã hội? Làm để tâm tư phản ánh người dân thực cấp, ngành lắng nghe? Làm để tạo môi trường tương tác thân thiện người dân máy hành nhà nước? (UNDP Vietnam, VFF, & CECODES, 2011) Xét mặt đó, PAPI kênh quan trọng giúp phản ánh chất lượng quản l{, có quản l{ thị VUI sử dụng 97 tiêu thống kê đô thị gắn với mục tiêu phát triển thiên niên kỷ VUI cung cấp thông tin đô thị nhiều mặt dân số, lao động, y tế, giáo dục, văn hóa, an tồn, sử dụng đất, nhà ở, giao thơng, nước, cấp điện, thơng tin liên lạc, cấp nước, thoát nước, quản lý chất thải rắn – vệ sinh mơi trường, kinh tế tài chính, quản trị đô thị (UN-Habitat & ACVN, 2010) Các tiêu chuẩn nhà nước gồm Bộ quy chuẩn quy hoạch Bộ Xây dựng ban hành năm 2008 (MOC, 2008); hệ thống tiêu chí đánh giá để cơng nhận nâng hạng đô thị ban hành theo Nghị định 42/CP/2009 Chính phủ (Chinh phu, 2009) Thông tư 34/TT-BXD năm 2009 Bộ Xây dựng (MOC, 2009) tiêu theo dõi thống kê quốc gia (QĐ 43/2010/QĐ-TTg năm 2010) (Prime Minister, 2010); tiêu báo cáo ngành xây dựng theo Quyết định 28/2007/QĐ-BXD (Ministry of Construction of Vietnam, 2007) Có thể nói tiêu đa dạng; nhiên, việc khai thác sở liệu cho riêng công tác quản l{ đô thị chưa làm rõ mà tiếp cận theo ngành xây dựng thống kê quốc gia Hầu © Dr Nguyen Hieu 2012 Page chưa có nghiên cứu so sánh thị hay nghiên cứu cắt lát theo ngành lĩnh vực cho loại thị khác để có cách đánh giá toàn diện phục vụ so sánh Chưa nói tới việc xây dựng tiêu thị thiếu số liệu có độ tin cậy vốn tiêu chuẩn có tính pháp lý phải cơng bố Khi có số liệu, việc khai thác để đánh giá so sánh định hướng để phấn đấu mặt quan tâm nhiều bất cập (Hieu, 2011) Để tiêu chuẩn số giúp quyền định hướng ưu tiên đầu tư thay đổi để vươn lên cạnh tranh, Việt Nam cần xây dựng hệ thống tiêu chí số có tính phổ qt so sánh được, phản ánh vấn đề cần đo, có độ tin cậy cao Bản thân việc đo lường cần hoàn chỉnh dần sở khai thác kế thừa tiêu chí, số có Về lâu dài, Việt Nam tiến tới cơng bố hồn thiện số cạnh tranh thị kiểu PCI cho thị lớn góp phần thực hóa tiềm cạnh tranh quốc gia bình diện quốc tế Kết luận Cạnh tranh đô thị chơi thời đại mà thị khơng thể đứng ngồi kỷ ngun thơng tin, dân chủ, tự do, tồn cầu hóa Cạnh tranh đô thị đô thị khác chơi khác phụ thuộc vào tầm cỡ, quy mơ, trình độ kinh tế đặc điểm riêng đô thị Tuy nhiên, chất cạnh tranh hoàn thiện quản l{ đô thị nâng cao chất lượng sống dân cư, điều kiện kinh doanh phát triển bối cảnh động, quốc gia, đô thị khác vận động, vươn lên cạnh tranh với thu hút nguồn lực vốn lao động tay nghề cao Các đô thị Việt Nam cạnh tranh với với đô thị khu vực Tuy nhiên, công cụ để định hướng, đánh giá so sánh thiếu cần bổ sung hồn thiện Bộ cơng cụ đánh giá gồm tiêu chí, tiêu, phương pháp đánh giá có hệ thống, thường xuyên, phù hợp kế thừa kinh nghiệm quốc tế nước sản phẩm thiếu cho đô thị Việt Nam thời đại Khi cạnh tranh hồn thiện mình, quyền thị sử dụng công cụ để giám sát chất lượng quản l{ điều chỉnh nguồn lực để nâng cao chất lượng sống cho cư dân cách bền vững Hà Nội, 8/3/2012 Tài liệu tham khảo Beacon Institute 2007, Metro Area Competitiveness Report 2007, BHI, Boston, MA, USA Beaverstock, P., Smith R.G., & Taylor, P J 1999, "A Roster of World Cities", Cities, vol 16 Chinh phu Nghi dinh 42/CP/2009 ve phan loai thi 7-5-2009 Ref Type: Statute Hall, P "The world's urban system: an european perspective" Harris, N 2007, City competitiveness, World Bank Hieu, N N 2011, Xay dung bo tieu chi danh gia chat luong quan ly thi, Hoc vien hanh chinh, Hanoi Mercer Surveys 2010, 2010-global quality-of-living report London © Dr Nguyen Hieu 2012 Page Ministry of Construction of Vietnam Decision 28/2007/QD-BXD 2007 Ref Type: Statute MOC Vietnam Planning & Construction Standard 2008 Ref Type: Statute MOC Directive 34/TT-BXD on urban classification 2009 Ref Type: Statute Ni Pengfei & Hou Qinghu 2008, Comparative Research on the Global Urban Competitiveness Nanjin, China Prime Minister Decision 43/2010/QD-TTg 2010 Ref Type: Statute Robert J.Rogerson 1999, "Quality of Life and City Competitiveness", Urban Studies, vol 36, no 5-6, pp 969-985 Tiebout, C M 1956, "A pure theory of local expenditure", Journal of Political Economy, vol 64, p 416-424 UN-Habitat Urban indicators guidelines 2004 Nairobi, Kenya Ref Type: Generic UN-Habitat & ACVN "Vietnam Urban Indicators", in Vietnam Urban Indicators and Urban Management in Vietnam, Ninh Binh, Vietnam UNDP Vietnam, VFF, & CECODES 2011, Public Administration Performance Index (provincial level), UNDP, Hanoi USAID & VNCI 2010, Chi so nang luc canh tranh cap tinh 2010, VCCI, Hanoi, Vietnam © Dr Nguyen Hieu 2012 Page 10 ... nghiệp kinh doanh tốt Đối với đô thị quy mô kinh tế không lớn, cạnh tranh nằm khác biệt lợi cạnh tranh gắn với quy mơ Mỗi thị mạnh riêng muốn giữ lợi cạnh tranh, đô thị cần có hệ thống theo dõi... tới cơng bố hồn thiện số cạnh tranh thị kiểu PCI cho thị lớn góp phần thực hóa tiềm cạnh tranh quốc gia bình diện quốc tế Kết luận Cạnh tranh đô thị chơi thời đại mà thị khơng thể đứng ngồi kỷ... tự do, tồn cầu hóa Cạnh tranh thị đô thị khác chơi khác phụ thuộc vào tầm cỡ, quy mơ, trình độ kinh tế đặc điểm riêng đô thị Tuy nhiên, chất cạnh tranh hoàn thiện quản l{ đô thị nâng cao chất