BIÊN BẢN XÁC ĐỊNH MỨC ĐỘ THAM GIA VÀ KẾT QUẢ THAM GIA LÀM BÀI TẬP NHÓM Ngày :………………………………Địa điểm:……………….…………………… Nhóm số:……………Lớp:…….… Khóa:… Tổng số sinh viên nhóm:………………sinh viên + Có mặt:…………sinh viên + Vắng mặt:………sinh viên Có lí do:………… Khơng có lí do:…… … Nội dung:………………………………………………………………… … …… Tên tập:………………………………………………………………….…… Môn học:…………………………………………………………… … ……… Xác định mức độ tham gia kết tham gia sinh viên việc thực tập nhóm số…….Kết sau: Đánh giá Đánh giá SV GV SV ký STT Mã SV Họ Tên GV tên Điểm Điểm A B C Ký (số) (chữ) tên 11 12 Hà Nội, ngày tháng năm 2012 TRƯỞNG NHÓM - Kết viết: + Giáo viên chấm thứ nhất:…………… + Giáo viên chấm thứ hai:……………… - Kết điểm thuyết trình:…………… Giáo viên cho thuyết trình: - Điểm kết luận cuối cùng:………… Giáo viên đánh giá cuối cùng:………… MỤC LỤC A ĐỀ BÀI B BÀI LÀM I LỜI MỞ ĐẦU II GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ 1 Định tội cho hành vi A vụ án trên? Giả thiết thấy H (mà A tưởng C) A phang bừa vào người H với ý thức “sống mà chết mặc” Nếu thực tế H bị thương tích (tỉ lệ thương tật 45 %) tội danh A gì? Tại sao? Nếu thực tế H bị chết tội danh A gì? Tại sao? Có ý kiến cho A phạm hai tội; Thứ nhất: Tội vô ý làm chết người (đối với H) H khơng phải người mà A muốn giết, A có sai lầm đối tượng; Thứ hai: Tội giết người chưa đạt (đối với C) C người mà A muốn giết C không bị chết III KẾT THÚC VẤN ĐỀ .9 C DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .10 CHÚ THÍCH TỪ VIẾT TẮT BLHS CTTP TNHS Bộ luật hình 1999 sửa đổi bổ sung 2009 Cấu thành tội phạm Trách nhiệm hình A ĐỀ BÀI A B vợ chồng Trước cưới, B có người yêu gia đình ép gả nên phải lấy A Vì thế, dù có chồng B nói dối A bệnh viện để gặp C (người yêu cũ) thuê nhà sống với vợ chồng nhiều lần lần vài ngày Biết chuyện, hai bên gia đình khuyên B chấm dứt quan hệ với C B lút quan hệ với C nhiều lần nên A tức giận Một hôm B lại lấy lý khám bệnh thực tế hẹn hò với C A không tin nên chạy đường cách nhà 200 mét thấy niên ngồi xe máy (xe có biển kiểm sốt trùng với biển kiểm sốt C mà A thông báo) Quá tức giận kẻ quyến rũ vợ mình, A nhặt khúc gỗ bên lề đường to cổ tay, dài 60 cm phang mạnh nhát vào đầu người ngồi xe máy (mà A nghĩ C) thấy nạn nhân gục ngã A dừng tay bỏ Giám định Pháp y kết luận: nạn nhân chết bị đánh vỡ đầu Khi kiểm tra chứng minh thư nạn nhân biết nạn nhân khơng phải C mà H bạn C Do mặt C nên A đánh nhầm người Lúc đó, C mua thuốc gần Hỏi: Định tội cho hành vi A vụ án trên? (2 điểm) Giả thiết thấy H (mà A tưởng C) A phang bừa vào người H với ý thức “sống mà chết mặc” Nếu thực tế H bị thương tích (tỉ lệ thương tật 45 %) tội danh A gì? Tại sao? Nếu thực tế H bị chết tội danh A gì? Tại sao? (2 điểm) Có ý kiến cho A phạm hai tội; Thứ nhất: Tội vô ý làm chết người (đối với H) H khơng phải người mà A muốn giết, A có sai lầm đối tượng; Thứ hai: Tội giết người chưa đạt (đối với C) C người mà A muốn giết C không bị chết Anh (chị) phân tích ý kiến hay sai giải thích rõ sao? (3 điểm) B BÀI LÀM I LỜI MỞ ĐẦU Con người vốn quý xã hội, đối tượng hàng đầu luật hình nnói riêng pháp luật nói chung bảo vệ Bảo vệ người bảo vệ tính mạng, sức khoẻ, danh dự nhân phẩm họ, lẽ điều có ý nghĩa quan trọng hàng đầu người Mọi người bình đẳng nhau, khơng có quyền xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm người khác Chính mà Bộ luật hình 1999 sửa đổi bổ sung 2009 dành riêng chương XII gồm 30 điều luật chia làm nhóm tội quy định chặt chẽ hàng vi bị coi xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm người Tuy nhiên ranh giới nhóm tội nói chung tội nói riêng khơng phải lúc dễ dàng xác định để định người tội Để tìm hiểu thêm nhóm tội tội cụ thể chương XII này, sở để phân biệt tội với nhau, nhóm chúng em xin chọn đề số II GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ Định tội cho hành vi A vụ án trên? Hành vi A cấu thành tội giết người theo Điều 93 Bộ luật Hình 1999 sửa đổi bổ sung 2009 Theo đề nêu, hành vi A nhằm vào C, người ngoại tình với B Nhưng thực tế, hiểu lầm, nhìn thấy H ngồi xe máy“có biển kiểm sốt trùng với biển kiểm sốt C mà A thơng báo”, lại “do mặt C”, nên A dùng khúc gỗ to bên đường đánh chết Đây sai lầm đối tượng, đối tượng A C khơng phải H Hay nói cách khác, A có sai lầm đối tượng tác động thực hành vi phạm tội Tuy nhiên, sai lầm đối tượng tác động không ảnh hưởng đến TNHS A Muốn định tội cho hành vi cụ thể, phải vào CTTP quy định BLHS CTTP pháp lí việc định tội Chỉ vào CTTP quy định BLHS định tội định tội Do đó, muốn xem xét hành vi phạm tội BLHS, ta phải xét xem thoả mãn hết dấu hiệu CTTP tội hay chưa, hành vi khơng thoả mãn dù dấu hiệu CTTP tội khơng thể coi phạm tội “Điều 93 Tội giết người Người giết người thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân tử hình: a) Giết nhiều người; b) Giết phụ nữ mà biết có thai; c) Giết trẻ em; d) Giết người thi hành cơng vụ lý cơng vụ nạn nhân; đ) Giết ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, giáo mình; e) Giết người mà liền trước sau lại phạm tội nghiêm trọng tội đặc biệt nghiêm trọng; g) Để thực che giấu tội phạm khác; h) Để lấy phận thể nạn nhân; i) Thực tội phạm cách man rợ; k) Bằng cách lợi dụng nghề nghiệp; l) Bằng phương pháp có khả làm chết nhiều người; m) Thuê giết người giết người th; n) Có tính chất đồ; o) Có tổ chức; p) Tái phạm nguy hiểm; q) Vì động đê hèn Phạm tội không thuộc trường hợp quy định khoản Điều này, bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm Người phạm tội bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề làm công việc định từ năm đến năm năm, phạt quản chế cấm cư trú từ năm đến năm năm.”  Về khách thể A xâm phạm đến sức khoẻ tính mạng H, đó, A xâm phạm khách thể quan trọng luật hình bảo vệ quyền sống, quyền tôn trọng bảo vệ tính mạng H  Về mặt khách quan - Hành vi khách quan tội giết người hành vi tước đoạt trái pháp luật tính mạng người khác Hành vi tước đoạt tính mạng người khác hiểu hành vi có khả gây chết người, chấm dứt sống họ; hành động phạm tội hành động bắn, đâm, chém, không hành động phạm tội hành động người mẹ không cho bú dẫn đến đứa chết Mọi hành vi tước đoạt tính mạng người khác trái pháp luật trừ trường hợp thi hành án tử hình theo Điều 259 - Bộ luật Tố tụng hình phòng vệ đáng theo Điều 15 - BLHS Trong trường hợp này, A có hành vi “nhặt khúc gỗ bên lề đường to cổ tay, dài 60 cm phang mạnh nhát vào đầu người ngồi xe máy (mà A nghĩ C)” hành vi trái pháp luật có khả gây chết cho người khác Hành vi A hành động phạm tội - Hậu tội phạm quan hệ nhân hành vi hậu quả: Tội giết người tội phạm có CTTP vật chất, nên hậu chết người dấu hiệu bắt buộc Cụ thể, trường hợp này, có hậu chết H Và “giám định Pháp y kết luận: nạn nhân chết bị đánh vỡ đầu”, dễ dàng thấy hành vi “phang mạnh nhát vào đầu” H A hậu H chết có mối quan hệ nhân với  Về chủ thể Tội giết người khơng đòi hỏi chủ thể đặc biệt, đó, ta thấy cần A có lực trách nhiệm hình đạt độ tuổi luật định đủ điều kiện chủ thể tội Theo đề ta có A lấy vợ B, theo quy định Luật Hơn nhân gia đình 2000 (Khoản Điều 9), ta khẳng định A đủ tuổi chịu TNHS, nhiên, đề khơng nói đến lực trách nhiệm hình A thời điểm phạm tội ta cơng nhận A có đủ lực trách nhiệm hình thực hành vi phạm tội  Về mặt chủ quan Lỗi A lỗi cố ý trực tiếp Lỗi cố ý trực tiếp “người phạm tội nhận thức rõ hành vi nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu hành vi mong muốn hậu xảy ra” (Khoản Điều BLHS) Ở đây, A nhận thức rõ hành vi nguy hiểm gây thiệt hại đến tính mạng nạn nhân , thấy trước hậu nạn nhân chết hành vi A thực hiện, có mong muốn cho hậu xảy nạn nhân chết - Thứ nhất, mặt lý trí, A nhận thức rõ tính chất nguy hiểm cho nạn nhân hành vi dùng khúc gỗ to đánh nhiều nhát vào đầu người đó, thấy trước hậu hành vi nạn nhân bị thương chết Ở đây, A hồn tồn nhận thức tính chất nguy hiểm hành vi tước đoạt tính mạng, tước đoạt quyền sống H (mà A tưởng nhầm C), điều biểu qua việc A biết phải “phang mạnh nhát” vào đầu, nơi gây chấn thương nặng cho nạn nhân khơng phải đánh nhát, khơng khiến H (mà A tưởng nhầm C) chết hay đập “bừa” vào chỗ khác người gây thương tích nhẹ cho nạn nhân, điều khiến khả thành công việc giết “C” A giảm đi, hay nói rằng, A thực hành vi mang tính chất nguy hiểm cao nhất, khả tước đoạt tính mạng A cao với công cụ khúc gỗ nhặt bên đường Thấy nạn nhân gục ngã A dừng tay bỏ Do đó, ta khẳng định rằng, A thấy trước hậu hành vi mà gây nên - Thứ hai, mặt ý chí, “Quá tức giận kẻ quyến rũ vợ mình” nên A có ý định đánh C, vậy, A hoàn toàn mong muốn hậu nạn nhân chết phát sinh từ hành vi dùng khúc gỗ to đập nhiều lần vào đầu “C” Rõ ràng, A tự mặt ý chí, khơng phải chịu áp lực hay ép buộc từ bên mà mâu thuẫn với C thúc đẩy A đến hành vi giết người, A hồn tồn lựa chọn cách giải mâu thuẫn khác phù hợp với yêu cầu xã hội pháp luật, A không làm mà lựa chọn cách giết người Tóm lại, xét mặt lý trí ý chí, ta khẳng định lỗi A lỗi cố ý trực tiếp Như vậy, hành vi A thoả mãn đủ dấu hiệu CTTP tội giết người quy định Khoản Điều 93 BLHS Tuy nhiên, có ý kiến cho A phạm tội giết người tình trạng tinh thần bị kích động mạnh quy định điều 95 BLHS A “quá tức giận” hành vi trái pháp luật nghiêm trọng - hành vi ngoại tình xảy nhiều lần B với C dù khuyên nhủ, can ngăn khiến A rơi vào tình trạng khơng hồn tồn tự chủ, tự kiềm chế hành vi phạm tội Nhóm em khơng đồng tình với quan điểm có nhiều điều bất hợp lí sau: Thứ nhất, người phạm tội bị xác định giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh người phải phạm tội trạng thái tinh thần bị kích động mạnh trạng thái phải hành vi trái pháp luật nghiêm trọng nạn nhân người phạm tội người thân người phạm tội gây Hành vi trái pháp luật nghiêm trọng nạn nhân hành động cụ thể tức dẫn đến trạng thái thần kinh bị kích động mạnh Nhưng có trường hợp hành vi trái pháp luật nghiêm trọng nạn nhân chuỗi hành vi khác diễn có tính lặp lặp lại suốt thời gian dài liên tiếp tác động đến tinh thần người phạm tội làm cho họ bị dồn nén mặt tâm lí Đến thời điểm có hành vi trái pháp luật cụ thể xảy trạng thái tinh thần người phạm tội bị đẩy đến cao độ người phạm tội lâm vào trọng thái tinh thâng bị kích động mạnh Như có nghĩa là: dù nguyên nhân gây trạng thái tinh thần bị kích động mạnh hành vi cụ thể hay chuỗi hành vi liền trước hành vi giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh phải có hành vi trái pháp luật Thứ hai, trường hợp này, xác định hành vi ngoại tình B C chuỗi hành vi trái pháp luật lặp lặp lại, nhiên ta thấy rõ ràng thời điểm A thực hành vi giết người hành vi trái pháp luật C Tất A “quá tức giận kẻ quyến rũ vợ mình” mà thực hành vi giết người Vì vậy, khơng thể hành vi giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh Tóm lại, hành vi A cấu thành tội giết người theo Điều 93 BLHS Giả thiết thấy H (mà A tưởng C) A phang bừa vào người H với ý thức “sống mà chết mặc” Nếu thực tế H bị thương tích (tỉ lệ thương tật 45 %) tội danh A gì? Tại sao? Nếu thực tế H bị chết tội danh A gì? Tại sao? Với giả thiết thứ nhất, A phạm tội cố ý gây thương tích đe dọa gây tổn hại cho sức khỏe người khác theo Điều 104 BLHS Trong giả thiết thứ hai, A phạm tội giết người theo Điều 93 BLHS  Giả thiết thứ nhất: Giả thiết thấy H (mà A tưởng C) A phang bừa vào người H với ý thức “sống mà chết mặc” Nếu thực tế H bị thương tích (tỉ lệ thương tật 45 %) tội danh A gì? Giải thích Trong trường hợp này, A phạm tội cố ý gây thương tích đe dọa gây tổn hại cho sức khỏe người khác theo Điều 104 BLHS Cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khoẻ người khác hành vi người cố ý làm cho người khác bị thương tổn hại đến sức khoẻ Các dấu hiệu tội phạm: - Về khách thể: Điều 71 Hiến pháp Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 quy định: "Cơng dân có quyền bất khả xâm phạm thân thể, pháp luật bảo hộ tính mạng, sức khỏe, danh dự nhân phẩm." Mọi hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác cơng dân bị xử lý nghiêm minh trước pháp luật Ở đây, A xâm phạm đến sức khoẻ H, đó, A xâm phạm khách thể quan trọng luật hình bảo vệ quyền tôn trọng bảo vệ sức khoẻ H - Về chủ thể: Tội cố ý gây thương tích theo Điều 104 BLHS khơng đòi hỏi chủ thể đặc biệt, đó, ta thấy cần A có lực trách nhiệm hình đạt độ tuổi luật định đủ điều kiện chủ thể tội Theo đề ta có A lấy vợ B, theo quy định Luật Hơn nhân gia đình 2000 (Khoản Điều 9), ta khẳng định A đủ tuổi chịu TNHS, nhiên, đề khơng nói đến lực trách nhiệm hình A thời điểm phạm tội ta cơng nhận A có đủ lực trách nhiệm hình thực hành vi phạm tội - Về mặt khách quan: Trong trường hợp hành vi nhặt khúc gôc bên đường, to cổ tay (sử dụng khí nguy hiểm) phang mạnh vào đầu H (do A nhầm lẫn đối tượng) gây thương tích với tỉ lệ thương tật 45% (thể mối quan hệ hành vi hậu quả) Điều thỏa mãn dấu hiệu hành vi khách quan tội cố ý gây thương tích đe dọa gây tổn hại cho sức khỏe người khác theo Điều 104 BLHS - Về mặt chủ quan: Động thực tội phạm A ghen tng; mục đích việc phạm tội làm dịu tức giận vợ ngoại tình; hành vi A phang mạnh vào đầu H với ý thức “sống mà chết mặc” có lỗi cố ý (gián tiếp) Mặc dù A biết hành vi nguy hiểm, thấy trước hậu C (nhưng thực tế H) chết có ý thức để mặc cho hậu xảy (nạn nhân sống mà chết được) Như vậy, với phân tích định tội danh cho A theo Điều 104 BLHS: phạm tội cố ý gây thương tích đe dọa gây tổn hại cho sức khỏe người khác  Giả thiết thứ hai: Giả thiết thấy H (mà A tưởng C) A phang bừa vào người H với ý thức “sống mà chết mặc” Nếu thực tế H bị chết tội danh A gì? Tại sao? Như phân tích dấu hiệu pháp lí mặt khách quan, mặt chủ quan Chủ thể, khách thể hậu xảy thực hành vi làm nạn nhân chết Ở đây, xác định tội danh A phạm tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác theo điều 104 BLHS với tình tiết định khung tăng nặng “dẫn đến chết người” tội yêu cầu người phạm tội có lỗi cố ý với hành vi “gây thương tích” lỗi vô ý với hậu “chết người” xảy Người phạm tội mong muốn gây thương tích cho nạn nhân chấp nhận hậu nạn nhân chết ý muốn người phạm tội Trong đó, A có lỗi cố ý gián tiếp với chết H, đó, nạn nhân chết, hành vi A tội cố ý gây thương tích Điều 104 với tình tiết tăng nặng hậu chết người mà tội giết người theo Điều 93 BLHS Cố ý gián tiếp “người phạm tội nhận thức rõ hành vi nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu hành vi xảy ra, khơng mong muốn có ý thức để mặc cho hậu xảy ra” Trong tình A nhận thức rõ hành vi phang bừa vào H nguy hiểm, thấy trước hậu chết người xảy ra, khơng mong muốn có ý thức để mặc cho H chết (A với ý thức “sống mà chết mặc” phang vào H) Có ý kiến cho A phạm hai tội; Thứ nhất: Tội vô ý làm chết người (đối với H) H khơng phải người mà A muốn giết, A có sai lầm đối tượng; Thứ hai: Tội giết người chưa đạt (đối với C) C người mà A muốn giết C không bị chết Ý kiến sai Về tội vô ý làm chết người H - Về mặt khách quan: Đối với mặt khách quan tội vô ý làm chết người người phạm tội có hành vi vi phạm quy tắc an tồn Đó quy tắc nhằm đảm bảo tính mạng, sức khẻo người nhiều lĩnh vực khác nhau, quy phạm hóa cách xử thông thường trở thành tập quán sinh hoạt, người biết thừa nhận Ngoài ra, hành vi vi phạm quy tắc an toàn thuộc số lĩnh vực cụ thể quy định điều luật riêng nên không hành vi khách quan tội vô ý làm chết người mà hành vi tội phạm cụ thể khác Ở A có hành vi “Nhặt khúc gỗ bên lề đường to cổ tay, dài 60cm phang mạnh nhát vào đầu người ngồi xe máy” Như vậy, trường hợp A khơng thể thuộc trường hợp vơ ý làm chết người A khơng vi phạm quy tắc an tồn gây nên chết cho H Mặc dù, A có sai lầm đối tượng giết chết H (A tưởng H C đối tượng mà A hướng tới), sai lầm A không thuộc vào hành vi đảm bảo quy tắc an toàn hay cách sử thông tường người biết thừa nhận - Về mặt chủ quan: Lỗi người phạm tội tội vô ý làm chết người phải lỗi vơ ý, lỗi A lại lỗi cố ý (trực tiếp) Lỗi vô ý vơ ý người q tự tin vô ý người cẩu thả, nhiên, dù lỗi vơ ý q tự tin hay vơ ý cẩu thả người phạm tội khơng mong muốn hậu xảy A hồn tồn nhận thức hành vi làm nguy hiểm cho xã hội, gây hậu chết người mong muốn hậu xảy Như vậy, lỗi A lỗi cố ý trực tiếp Do đó, hành vi A khơng thoả mãn dấu hiệu thuộc mặt khách quan chủ quan tội vơ ý làm chết người, khơng thể cấu thành tội vô ý làm chết người (đối với H)  Về tội giết người chưa đạt C Điều 18 BLHS có quy định: “Phạm tội chưa đạt cố ý thực tội phạm không thực đến ngun nhân ngồi ý muốn người phạm tội” Thêm vào đó, nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 01/2000/NQ- HĐTP ngày tháng năm 2000 hướng dẫn áp dụng số qui định phần chung Bộ luật hình 1999 quy định: “ Phạm tội chưa đạt (Điều 18) a Theo quy định Điều 18 Bộ luật hình năm 1999 tội phạm chưa đạt trường hợp bắt đầu cố ý thực tội phạm, không thực đến ngun nhân ngồi ý muốn người tội phạm Khác với chuẩn bị phạm tội, người phạm tội chưa đạt phải chịu trách nhiệm hình tội phạm chưa đạt (bất kỳ tội phạm cố ý) Tuy nhiên, cần ý có đầy đủ chứng minh tội phạm mà người phạm tội không thực đến ngun nhân ngồi ý muốn chủ quan họ thuộc khoản điều luật tương ứng quy định tội phạm đó, áp dụng khoản, điều luật tương ứng Trong trường hợp không xác định tội phạm mà họ thực không đạt thuộc khoản tăng nặng cụ thể điều luật tương ứng quy định tội phạm đó, áp dụng khoản nhẹ điều luật tương ứng đó” Ở có nhầm lẫn đối tượng mà A giết nhầm H, C Trong trường hợp này, A có ý định thực hành vi C (quá tức giận C kẻ quyến rũ vợ mình, A nhặt khúc gỗ bên lề đường to cổ tay, dài 60 cm phang mạnh nhát vào đầu người ngồi xe máy (mà A nghĩ C) thấy nạn nhân gục ngã A dừng tay bỏ đi) nhầm lẫn nên thực tế đối tượng mà A thực H làm H chết Như vậy, việc làm chết H thực chất A chưa thực hành động C, không xâm phạm quan hệ mà Luật hình bảo vệ làm ảnh hưởng đến C, chưa gây thương tích hay tổn hại sức khỏe C, kết luận A bị truy cứu trách nhiệm tội giết người chưa đạt Mặt khác theo quy định hành vi phạm tội khơng thể bị tuyên hai hình phạt Nếu hành vi A bị tuyên với tội vô ý làm chết người với H khơng thể tun A có thêm tội giết người chưa đạt với C ngược lại, hành vi giết người A tuyên tội Như từ phân tích khẳng định ý kiến hồn tồn sai III KẾT THÚC VẤN ĐỀ Mặc dù Nhà nước ta có nhiều cố gắng việc đảm bảo trật tự an toàn xã hội, hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ người diễn ngày Để hạn chế tình trạng đó, khơng áp dụng pháp luật cách máy móc mà phải hiểu hồn cảnh, tâm lý, khả trình độ nhận thức người nói chung người phạm tội nói riêng để khơng định tội đúng, vừa hợp tình vừa hợp lý mà trị tận gốc hành vi coi thường tính mạng sức khoẻ người khác Vì việc trừng trị kẻ xâm phậm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm công dân yêu cầu quan trọng pháp luật Hình Thơng qua tình trên, ta phần hiểu tội giết người, tội cố ý gây thương tích, giống khác biệt tội để qua rút kinh nghiệm nhận thức đắn trình làm việc học tập nghiên cứu môn Luật hình Việt Nam C DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật hình Việt Nam, Tập I, Nxb CAND, Hà Nội, 2011 Khoa luật - Đại học quốc gia Hà Nội, Giáo trình luật hình (Phần chung), Nxb ĐHQG, Hà Nội, 2005 Nguyễn Ngọc Hồ, Mơ hình luật hình Việt Nam, Nxb CAND, Hà Nội, 2008 Bình luận khoa học Bộ luật hình Việt Nam, Nxb CTQG, Hà Nội, 2000; Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học Bộ luật hình Việt Nam (bình luận chun sâu), Tập 1, Nxb TP Hồ Chí Minh Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 (sửa đổi năm 2009); Nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 01/2000/NQ- HĐTP ngày 4/8/2000 hướng dẫn áp dụng số qui định phần chung Bộ luật hình 1999 http://toaan.gov.vn/ http://luathinhsu.wordpress.com 10 http://thuvienphapluat.vn  ... TẮT BLHS CTTP TNHS B luật hình 1999 s a đổi b sung 20 09 Cấu thành tội phạm Trách nhiệm hình A ĐỀ B I A B vợ chồng Trước cưới, B có người yêu gia đình ép gả nên phải lấy A Vì thế, dù có chồng B. .. dối A b nh viện để gặp C (người yêu cũ) thuê nhà sống với vợ chồng nhiều lần lần vài ngày Biết chuyện, hai b n gia đình khuyên B chấm dứt quan hệ với C B lút quan hệ với C nhiều lần nên A tức... B nh luận khoa học B luật hình Việt Nam, Nxb CTQG, Hà Nội, 20 00; Đinh Văn Quế, B nh luận khoa học B luật hình Việt Nam (b nh luận chuyên sâu), Tập 1, Nxb TP Hồ Chí Minh B luật hình Việt Nam