BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP SO SÁNH ẢNH HƯỞNG PHUN MỘT SỐ LOẠI PHÂN BÓN LÁ TRÊN SINH TRƯỞNG, NĂNG SUẤT VÀ PHẨM CHẤT CỦA ĐẬU PHỘNG TRỒNG VỤ XUÂN HÈ NĂM 2010 TRÊN VÙNG ĐẤT XÁM BẠC MÀU HUYỆN GÒ DẦU, TỈNH TÂY NINH Sinh viên thực hiện: TRẦN THỊ PHƯƠNG NHI Ngành: NÔNG HỌC Niên khóa: 2006 - 2010 Tháng 08/2010 SO SÁNH ẢNH HƯỞNG PHUN MỘT SỐ LOẠI PHÂN BÓN LÁ TRÊN SINH TRƯỞNG, NĂNG SUẤT VÀ PHẨM CHẤT CỦA ĐẬU PHỘNG TRỒNG VỤ XUÂN HÈ NĂM 2010 TRÊN VÙNG ĐẤT XÁM BẠC MÀU HUYỆN GÒ DẦU, TỈNH TÂY NINH Tác giả TRẦN THỊ PHƯƠNG NHI Khóa luận đệ trình để hồn thành yêu cầu cấp kỹ sư ngành Nông học Giáo viên hướng dẫn K.S Phan Gia Tân Tháng 08 năm 2010 i LỜI CẢM ƠN Con xin chân thành biết ơn công lao trời biển Ba Mẹ sinh ra, nuôi dưỡng dạy dỗ nên người Xin gửi lời cảm ơn đến Anh Chị em, người thân gia đình giúp đỡ sống đặc biệt giai đoạn thực khóa luận Xin gửi lời cảm ơn đến q Thầy Cơ Trường Đại học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh truyền đạt cho em kiến thức kinh nghiệm quý giá suốt qua trình học tập Trường Em xin chân thành cảm ơn Thầy Phan Gia Tân hướng dẫn, bảo tận tình để em hồn thành tốt khóa luận Xin chân thành cảm ơn bạn kí túc xá học tập phấn đấu suốt trình học tập Trường Xin gửi lời cảm ơn đến bạn lớp lớp hết lòng giúp đỡ lúc khó khăn TP HCM, tháng 08/2010 Sinh viên thực TRẦN THỊ PHƯƠNG NHI ii TÓM TẮT Đề tài “So sánh ảnh hưởng phun số loại phân bón sinh trưởng, suất phẩm chất đậu phộng trồng vụ xuân hè năm 2010 vùng đất xám bạc màu huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh” Giáo viên hướng dẫn: K.S Phan Gia Tân Đề tài tiến hành nhằm mục đích tìm loại phân bón thích hợp bổ sung dinh dưỡng để thâm canh tăng suất chất lượng đậu phộng, trồng vùng đất xám bạc màu huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh nói riêng tỉnh miền Đơng Nam nói chung Thí nghiệm thực xã Phước Thạnh, huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh, khoảng thời gian 03 tháng từ 13/01 đến 22/04/2010 Bố trí thí nghiệm theo kiểu khối đầy đủ ngẫu nhiên (RCBD) đơn yếu tố, gồm nghiệm thức tương ứng với phun loại phân bón lá: Komix (BFC 201), WEHG, Grow More, HVP 1601 WP (10 - 20 - 30) Atonik với lượng phun 500 lít dung dịch/ha, lần lặp lại Tổng diện tích thí nghiệm 400 m2 Trong đó, nghiệm thức phun Atonik sử dụng phổ biến địa phương chọn làm đối chứng để so sánh Mặc dù thời gian thí nghiệm ngắn có tháng thực có vụ rút số kết sau: - Đậu phộng sinh trưởng phát triển tốt cho thu hoạch thời gian trồng có phun thêm phân bón - Phun phân bón HVP 1601 WP (10 - 20 - 30) phẩm chất cho suất hiệu kinh tế cao loại phân bón thí nghiệm - Nghiệm thức phun phân bón Atonik đối chứng cho kết tốt khuyến cáo tiếp tục thực sản xuất Trong thời gian chờ đợi cần có thêm thí nghiệm để rút kết luận xác, sử dụng loại phân bón HVP 1601 WP thay cho Atonik để đạt suất hiệu kinh tế cao sản xuất đậu phộng địa phương iii MỤC LỤC Nội dung Trang Trang tựa i Lời cảm ơn ii Tóm tắt iii Mục lục iv Danh mục chữ viết tắt vi Danh mục bảng vii Danh mục hình biểu đồ ix Chương GIỚI THIỆU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu giới hạn đề tài Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Nguồn gốc phân bố 2.2 Đặc tính thực vật 2.3 Tình hình sản xuất đậu phộng Việt Nam 2.4 Tình hình sử dụng phân bón vai trò chất dinh dưỡng đậu phộng Chương VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Thời gian tiến hành 3.2 Địa điểm, đất đai khí hậu 3.3 Giống đậu phộng thí nghiệm 10 3.4 Qui trình kỹ thuật áp dụng thí nghiệm 10 3.5 Giới thiệu loại phân bón tham gia thí nghiệm 11 3.6 Cách bố trí thí nghiệm phương pháp nghiên cứu 13 3.7 Các tiêu cách theo dõi 15 3.7.1 Chỉ tiêu sinh trưởng 15 3.7.2 Chỉ tiêu suất 15 3.7.3 Các tiêu khác 16 3.8 Phương pháp xử lý số liệu 16 iv Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 4.1 Kết so sánh thời gian sinh trưởng phát triển 17 4.2 Kết so sánh chiều cao 18 4.3 Kết so sánh số cành 19 4.4 Kết so sánh số xanh 20 4.5 Kết so sánh số nốt sần số nốt sần hữu hiệu 21 4.6 Kết so sánh yếu tố cấu thành suất suất 22 4.7 Kết đánh giá phẩm chất hạt 26 4.8 Kết so sánh suất đậu hạt tính nghiệm thức đậu phộng thí nghiệm 26 4.9 Kết tình hình sâu bệnh 27 4.10 Kết so sánh sơ hiệu kinh tế 28 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 Kết luận 31 5.2 Đề nghị 31 TÀI LIỆU THAM KHẢO 32 PHỤ LỤC 33 v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CV Hệ số biến động (Coefficient of Variance) LSD Giá trị sai biệt thấp (Least Significant Difference) NSG Ngày sau gieo NT1 Nghiệm thức NT2 Nghiệm thức NT3 Nghiệm thức NT4 Nghiệm thức NT5 Nghiệm thức P Xác suất (Probobility) RCBD Khối đầy đủ ngẩu nhiên (Randomized Complete Block Design) Rep I Lần lặp lại thứ Rep II Lần lặp lại thứ hai Rep III Lần lặp lại thứ ba vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng Trang Bảng 2.1 Diện tích, suất sản lượng đậu phộng Việt Nam qua năm 2000 - 2008 Bảng 2.2 Diện tích, suất sản lượng đậu phộng sản xuất vùng miền Đông Nam qua năm 2000 - 2008 Bảng 2.3 Diện tích, suất sản lượng đậu phộng Tây Ninh qua năm 2000 - 2008 Bảng 3.1 Kết phân tích đất nơi thí nghiệm Bảng 3.2 Một số yếu tố khí hậu thời tiết thời gian từ tháng 01 đến tháng 04/2010 10 Bảng 4.1 So sánh thời gian sinh trưởng phát triển đậu phộng nghiệm thức thí nghiệm 17 Bảng 4.2 So sánh động thái tăng trưởng chiều cao trung bình nghiệm thức thí nghiệm theo thời gian (cm) 18 Bảng 4.3 Kết so sánh số cành nghiệm thức thí nghệm theo thời gian (cành/cây) 19 Bảng 4.4 Kết so sánh số xanh nghiệm thức thí nghiệm theo thời gian (lá/cây) 20 Bảng 4.5 So sánh tổng số nốt sần nốt sần hữu hiệu nghiệm thức đậu phộng thí nghiệm thời điểm 60 NSG (nốt sần/cây) 21 Bảng 4.6 So sánh tổng số trái cây, số trái chắc, số trái hạt trọng lượng 100 hạt nghiệm thức thí nghiệm 22 Bảng 4.7 Năng suất chất xanh, suất thân lá, suất trái tươi, suất trái khô, suất hạt khô m2 24 Bảng 4.8 Năng suất chất xanh, thân lá, suất trái tươi, suất trái khô, suất hạt khô, suất hạt ẩm độ % 20 m2 Bảng 4.9 Phẩm chất hạt 25 26 Bảng 4.10 Kết phần chi nghiệm thức thí nghiệm tính 60 m2 khơng kể phun phân bón 28 vii Bảng 4.11 So sánh phần tổng chi nghiệm thức thí nghiệm tính 60 m2 có tính thêm chi phí phun phân bón 29 Bảng 4.12 So sánh phần tổng thu nghiệm thức thí nghiệm tính 60 m 29 Bảng 4.13 So sánh lợi nhuận nghiệm thức thí nghiệm (đồng) 29 viii DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ VÀ HÌNH Biểu đồ Trang Biểu đồ 4.1 Năng suất đậu hạt tính Hình 26 Trang Hình Tồn cảnh khu thí nghiệm 10 ngày sau gieo 33 Hình Nghiệm thức A (Atonik), Rep II 33 Hình Hạt nghiệm thức A (Atonik), Rep II 33 Hình Nghiệm thức B (Komix), Rep III 33 Hình Hạt nghiệm thức B (Komix), Rep III 33 Hình Nghiệm thức C (WEHG), Rep I 34 Hình Hạt nghiệm thức C (WEHG), Rep I 34 Hình Nghiệm thức D (Grow More), Rep I 34 Hình 10 Hạt nghiệm thức D (Grow More), Rep I 34 Hình 11 Nghiệm thức E (HVP 1601 WP), Rep II 34 Hình 12 Hạt nghiệm thức E (HVP 1601 WP), Rep II 34 Hình 13 Sâu xanh (Heliothis armigera Hb.) ăn đậu phộng, 11 NSG 35 Hình 14 Bệnh đốm muộn (Cercospora prosonota), 53 NSG 35 Hình 15 Phun thuốc trừ sâu 11 NSG 35 Hình 16 Phun phân bón 30 NSG 35 Hình 17 Nốt sần trái đậu phộng 80 NSG 35 ix Nghiệm thức có lợi nhuận thấp nghiệm thức phun phân Atonik đạt 24,4 triệu đồng/ha 30 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 Kết luận Mặc dù thời gian thí nghiệm có tháng, tối đa thực có vụ xuân hè năm 2010 Tuy nhiên, qua kết đạt cho phép rút số kết luận sau: Đậu phộng sinh trưởng phát triển tốt, cho thu hoạch thời gian trồng có phun thêm phân bón Phun phân bón HVP 1601 WP (10 - 20 - 30), phẩm chất không cao cho suất (4,4 tấn/ha) hiệu kinh tế cao (77,5 triệu đồng/ha) loại phân bón thí nghiệm Nghiệm thức phun phân bón Atonik đối chứng có suất (2,5 tấn/ha) lợi nhuận thấp (24,4 triệu đồng/ha) 5.2 Đề nghị Để rút kết luận xác, cần thực lại thí nghiệm giống khác nhau, nhiều nơi, nhiều vùng, nhiều loại đất, qua thời vụ khác Trong thời gian chờ đợi sử dụng loại phân bón HVP 1601 WP WEHG thay cho Atonik, để đạt suất hiệu kinh tế cao 31 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt Phan Gia Tân, 2005 Bài giảng đậu phụng Trường Đại học Nơng Lâm Tp Hồ Chí Minh, 31 trang Nguyễn Minh Tân, 2009 Khảo sát cường lực hạt, suất số giống đậu phộng vùng đất xám bạc màu thuộc huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh Luận văn tốt nghiệp, trường Đại học Nông Lâm Tp HCM, 48 trang Nguyễn Văn Trinh, 2005 Ảnh hưởng số dạng phân bón sinh trưởng, suất phẩm chất đậu phụng trồng đất cát vụ Hè Thu xã Hàm Mỹ, huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận Luận văn tốt nghiệp, trường Đại học Nông Lâm Tp HCM, 43 trang Ts Duan Shufen,1999 Cây lạc Trung Quốc bí thành cơng Nhà xuất nơng nghiệp Hà Nội, 66 trang Tài liệu Internet Tổng cục thống kê Diện tích lạc phân theo địa phương Cập nhật ngày 14/4/2010 (http://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=390&idmid=3&ItemID=8779) Tổng cục thống kê Sản lượng lạc phân theo địa phương Cập nhật ngày 14/4/2010 (http://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=390&idmid=3&ItemID=8778) Cơng ty Phân Bón miền Nam Sử dụng phân bón cho đậu phộng Cập nhật ngày 24/02/2010 (http://ww.phanbonmiennam.com.vn/?param=study_det&cmid=2&ktid=292&l ang=vie) 32 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Các hình ảnh q trình thí nghiệm Hình Tồn cảnh khu thí nghiệm 10 ngày sau gieo Hình Nghiệm thức A (Atonik), Rep II Hình Hạt nghiệm thức A (Atonik), Rep II Hình Nghiệm thức B (Komix), Rep III Hình Hạt nghiệm thức B (Komix), Rep III 33 Hình Nghiệm thức C (WEHG), Rep I Hình Hạt nghiệm thức C (WEHG), Rep I Hình Nghiệm thức D Hình 10 Hạt nghiệm thức D (Grow More), Rep I Hình 11 Nghiệm thức E (Grow More), Rep I Hình 12 Hạt nghiệm thức E (HVP 1601 WP), Rep II (HVP 1601 WP), Rep II 34 Hình 13 Sâu xanh (Heliothis armigera Hb.) Hình 14 Bệnh đốm muộn ăn đậu phộng, 11 NSG Hình 15 Phun thuốc trừ sâu 11 NSG (Cercospora prosonota), 53 NSG Hình 16 Phun phân bón 30 NSG Hình 17 Nốt sần trái đậu phộng 80 NSG 35 Phụ lục 2: Kết xử lý SAS Tổng số cành 60 NSG Atonik 8.4 Komix 7.6 HVP 8.8 WEHG 7.2 GrowMore 6.8 GrowMore 8.0 HVP 8.0 WEHG 7.0 Komix 6.8 Atonik 8.4 HVP 9.4 Atonik 9.0 Komix 7.2 GrowMore 5.0 WEHG 6.6 TONG SO CANH 60 NSG The ANOVA Procedure Dependent Variable: TONGSOCANH60NSG Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 11.92533333 1.98755556 2.64 0.1027 Error 6.03200000 0.75400000 Corrected Total 14 17.95733333 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.664093 11.40541 0.868332 7.613333 Source KHOI NTHUC DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.26133333 0.13066667 0.17 0.8440 11.66400000 2.91600000 3.87 0.0491 t Tests (LSD) for TONGSOCANH60NSG NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.754 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.6349 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 8.7333 HVP A 8.6000 Atonik B A 7.2000 Komix B 6.9333 WEHG B 6.6000 GrowMore Tổng số nốt sần 60 NSG Atonik 148 Komix 111 HVP 170 WEHG 80 GrowMore 110 GrowMore 73 HVP 159 WEHG 92 Komix 73 Atonik 180 HVP 201 Atonik 116 Komix 76 GrowMore 81 WEHG 148 TONG SO NOT SAN 60 NSG The ANOVA Procedure Dependent Variable: TONGSONOTSAN60NSG Source Model Error Corrected Total R-Square 0.731565 DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F 19155.60000 3192.60000 3.63 0.0482 7028.80000 878.60000 14 26184.40000 Coeff Var Root MSE Y Mean 24.45643 29.64119 121.2000 Source KHOI NTHUC DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 253.20000 126.60000 0.14 0.8680 18902.40000 4725.60000 5.38 0.0211 t Tests (LSD) for TONGNOTSAN60NSG NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 878.6 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 55.81 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NTHUC A 176.67 HVP B A 148.00 Atonik B C 106.67 WEHG C 88.00 GrowMore C 86.67 Komix 36 Số nốt sần hữu hiệu 60 NSG Atonik 136 Komix 101 HVP 142 WEHG 69 GrowMore 97 GrowMore 61 HVP 145 WEHG 84 Komix 67 Atonik 153 HVP 176 Atonik 105 Komix 59 GrowMore 72 WEHG 132 SO NOT SAN HUU HIEU 60 NSG The ANOVA Procedure Dependent Variable: SONOTSANHUUHIEU60NSG Source DF Sum of Squares Model 14791.73333 Error 5575.86667 Corrected Total 14 20367.60000 Mean Square F Value Pr > F 2465.28889 3.54 0.0516 696.98333 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.726238 24.76589 26.40044 106.6000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 158.80000 79.40000 0.11 0.8938 NTHUC 14632.93333 3658.23333 5.25 0.0226 t Tests (LSD) for SONOTSANHUUHIEU60NSG NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 696.9833 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 49.708 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 154.33 HVP B A 131.33 Atonik B C 95.00 WEHG C 76.67 GrowMore C 75.67 Komix Tổng số trái Atonik 35.2 Komic 39.2 HVP 45.6 WEHG 22.2 GrowMore 23.4 GrowMore 22.8 HVP 43 WEHG 20.8 Komic 25.8 Atonik 31.8 HVP 38.6 Atonik 34.4 Komic 23.2 GrowMore 19.6 WEHG 25.2 TONG SO TRAI TREN CAY The ANOVA Procedure Dependent Variable: TONONGSOTRAITRENCAY Source DF Sum of Squares Model 930.821333 Error 125.696000 Corrected Total 14 1056.517333 Mean Square F Value Pr > F 155.136889 9.87 0.0025 15.712000 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.881028 13.18934 3.963837 30.05333 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 71.5573333 35.7786667 2.28 0.1649 NTHUC 859.2640000 214.8160000 13.67 0.0012 t Tests (LSD) for TONGSOTRAITRENCAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 15.712 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 10.86 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 42.400 HVP B A 33.800 Atonik B C 29.400 Komix C 22.733 WEHG C 21.933 GrowMore 37 Số trái Atonik 26.4 Komix 28.6 HVP 30.1 WEHG 12.4 GrowMore 14.6 GrowMore 15.6 HVP 27.6 WEHG 12.4 Komix 15.2 Atonik 23.4 HVP 25.8 Atonik 24.8 Komix 13.6 GrowMore 12.8 WEHG 18.6 SO TRAI CHAC The ANOVA Procedure Dependent Variable: SOTRAICHAC Source DF Sum of Squares Model 484.9773333 Error 139.5520000 Corrected Total 14 624.5293333 R-Square 0.776549 Coeff Var 20.75158 Root MSE 4.176601 Mean Square F Value Pr > F 80.8295556 4.63 0.0253 17.4440000 Y Mean 20.12667 Source KHOI NTHUC DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 39.6413333 19.8206667 1.14 0.3678 445.3360000 111.3340000 6.38 0.0131 t Tests (LSD) for SOTRAICHAC NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 17.444 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 7.8639 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 27.833 HVP B A 24.867 Atonik B C 19.133 Komix C 14.467 WEHG C 14.333 GrowMore Số trái hạt Atonik 24.4 Komix 25.6 HVP 28.4 WEHG 11.4 GrowMore 13.6 GrowMore 12.2 HVP 25.8 WEHG 11.6 Komix 14 Atonik 21.4 HVP 23.2 Atonik 22.8 Komix 9.6 GrowMore 10.6 WEHG 14.2 SO TRAI HAT TREN CAY The ANOVA Procedure Dependent Variable: SOTRAI2HATTRENCAY Source DF Sum of Squares Model 517.7386667 Error 104.8053333 Corrected Total 14 622.5440000 Mean Square F Value Pr > F 86.2897778 6.59 0.0090 13.1006667 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.831650 20.19802 3.619484 17.92000 Source DF Anova SS Mean Square F Value KHOI 59.2480000 29.6240000 2.26 NTHUC 458.4906667 114.6226667 8.75 Pr > F 0.1666 0.0051 t Tests (LSD) for SOTRAI2HATTRENCAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 13.10067 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 9.9162 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 25.800 HVP A 22.867 Atonik B A 16.400 Komix B 12.400 WEHG B 12.133 GrowMore 38 Năng suất chất xanh Atonik 3.400 Komix 3.000 HVP 3.500 WEHG 2.800 GrowMore 3.200 GrowMore 3.400 HVP 3.400 WEHG 3.200 Komix 3.000 Atonik 3.300 HVP 3.200 Atonik 3.800 Komix 3.000 GrowMore 3.000 WEHG 2.800 NANG SUAT CHAT XANH (1 m2) The ANOVA Procedure Dependent Variable: NANGSUATCHATXANH Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.71466667 0.11911111 2.76 0.0929 Error 0.34533333 0.04316667 Corrected Total 14 1.06000000 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.674214 6.492684 0.207766 3.200000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 0.02800000 0.01400000 0.32 0.7321 NTHUC 0.68666667 0.17166667 3.98 0.0459 t Tests (LSD) for NANGSUATCHATXANH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.043167 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.3912 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 3.5000 Atonik B A 3.3667 HVP B A C 3.2000 GrowMore B C 3.0000 Komix C 2.9333 WEHG Năng suất trái tươi Atonik 0.65 Komix 0.53 HVP 0.9 WEHG 0.49 GrowMore 0.6 GrowMore 0.4 HVP 0.8 WEHG 0.7 Komix 0.5 Atonik 0.8 HVP 0.75 Atonik 0.6 Komix 0.55 GrowMore 0.6 WEHG 0.5 NANG SUAT TRAI TUOI (1 m2) The ANOVA Procedure Dependent Variable: NANGSUATRAITUOI Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.19069333 0.03178222 3.00 0.0766 Error 0.08468000 0.01058500 Corrected Total 14 0.27537333 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.692490 16.47013 0.102883 0.624667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 0.00465333 0.00232667 0.22 0.8074 NTHUC 0.18604000 0.04651000 4.39 0.0359 t Tests (LSD) for NANGSUATRAITUOI NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.010585 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.1937 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 0.81667 HVP B A 0.68333 Atonik B 0.56333 WEHG B 0.53333 GrowMore B 0.52667 Komix 39 10 Năng suất trái khô Atonik 0.35 Komix 0.28 HVP 0.54 WEHG 0.19 GrowMore 0.25 GrowMore 0.22 HVP 0.49 WEHG 0.39 Komix 0.29 Atonik 0.41 HVP 0.42 Atonik 0.34 Komix 0.27 GrowMore 0.23 WEHG 0.19 NANG SUAT TRAI KHO (1 m2) The ANOVA Procedure Dependent Variable: NANGSUATTRAIKHO Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.13797333 0.02299556 7.30 0.0065 Error 0.02518667 0.00314833 Corrected Total 14 0.16316000 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.845632 17.31790 0.056110 0.324000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 0.01228000 0.00614000 1.95 0.2042 NTHUC 0.12569333 0.03142333 9.98 0.0034 t Tests (LSD) for NANGSUATTRAIKHO NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.003148 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 0.1537 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 0.48333 HVP B A 0.36667 Atonik B 0.28000 Komix B 0.25667 WEHG B 0.23333 GrowMore 11 Năng suất hạt khô Atonik 0.31 Komix 0.23 HVP 0.35 WEHG 0.17 GrowMore 0.21 GrowMore 0.2 HVP 0.32 WEHG 0.29 Komix 0.25 Atonik 0.3 HVP 0.34 Atonik 0.3 Komix 0.23 GrowMore 0.2 WEHG 0.15 NANG SUAT HAT KHO (1 m2) The ANOVA Procedure Dependent Variable: NANGSUATHATKHO Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.04601333 0.00766889 5.94 0.0123 Error 0.01032000 0.00129000 Corrected Total 14 0.05633333 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.816805 13.99347 0.035917 0.256667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 0.00201333 0.00100667 0.78 0.4902 NTHUC 0.04400000 0.01100000 8.53 0.0055 t Tests (LSD) for NANGSUATHATKHO NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.00129 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 0.0984 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 0.33667 HVP B A 0.30333 Atonik B C 0.23667 Komix C 0.20333 GrowMore C 0.20333 WEHG 40 12 Năng suất chất xanh Atonik 66.000 Komix 63.000 HVP 67.800 WEHG 61.200 GrowMore 66.000 GrowMore 69.600 HVP 69.000 WEHG 60.000 Komix 59.200 Atonik 69.400 HVP 68.300 Atonik 66.600 Komix 57.600 GrowMore 66.300 WEHG 56.500 NANG SUAT CHAT XANH (20 m2) ANOVA Procedure Dependent Variable: NANGSUATCHATXANH Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 253.3360000 42.2226667 12.31 0.0012 Error 27.4373333 3.4296667 Corrected Total 14 280.7733333 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.902279 2.874189 1.851936 64.43333 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 15.1693333 7.5846667 2.21 0.1720 NTHUC 238.1666667 59.5416667 17.36 0.0005 t Tests (LSD) for NANGSUATCHATXANH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 3.429667 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 5.0737 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 68.367 HVP A 67.333 Atonik A 67.300 GrowMore B 59.933 Komix B 59.233 WEHG 13 Năng suất thân Atonik 55.4 Komix 54.5 HVP 55.6 WEHG 53 GrowMore 56.2 GrowMore 58.8 HVP 56 WEHG 49.8 Komix 49 Atonik 58.4 HVP 55.6 Atonik 56.6 Komix 47.8 GrowMore 57.3 WEHG 47.9 NANG SUAT THAN LA The ANOVA Procedure Dependent Variable: NANGSUATTHANLA Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 157.9680000 26.3280000 5.65 0.0144 Error 37.3013333 4.6626667 Corrected Total 14 195.2693333 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.808975 3.989385 2.159321 54.12667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 9.5853333 4.7926667 1.03 0.4006 NTHUC 148.3826667 37.0956667 7.96 0.0068 t Tests (LSD) for NANGSUATTHANLA NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 4.662667 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 5.9158 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 57.433 GrowMore A 56.800 Atonik B A 55.733 HVP B 50.433 Komix B 50.233 WEHG     41 14 Năng suất trái tươi Atonik 10.6 Komix 8.5 HVP 12.2 WEHG 8.2 Grow More 9.8 Grow More 10.8 HVP 13.0 WEHG 10.2 Komix 10.2 Atonik 11.0 HVP 12.7 Atonik 10.0 Komix 9.8 Grow More 9.0 WEHG 8.6 NANG SUAT TRAI TUOI (20 m2) The ANOVA Procedure Dependent Variable: NANGSUATRAITUOI Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 28.14666667 4.69111111 17.19 0.0004 Error 2.18266667 0.27283333 Corrected Total 14 30.32933333 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.928034 5.067929 0.522335 10.30667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 4.09733333 2.04866667 7.51 0.1467 NTHUC 24.04933333 6.01233333 22.04 0.0002 t Tests (LSD) for NANGSUATTRAITUOI NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.272833 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 1.431 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 12.6333 HVP B 10.5333 Atonik C B 9.8667 GrowMore C B 9.5000 Komix C 9.0000 WEHG 15 Năng suất trái khô Atonik 7.45 Komix 6.61 HVP 7.84 WEHG 5.23 Grow More 5.87 Grow More 6.49 HVP 8.95 WEHG 5.79 Komix 5.75 Atonik 7.60 HVP 8.21 Atonik 7.54 Komix 5.83 Grow More 4.93 WEHG 4.96 NANG SUAT TRAI KHO (20 m2) The ANOVA Procedure Dependent Variable: NANGSUATRAIKHO Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 20.40336000 3.40056000 15.75 0.0005 Error 1.72677333 0.21584667 Corrected Total 14 22.13013333 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.921972 7.035735 0.464593 6.603333 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 0.96729333 0.48364667 2.24 0.1688 NTHUC 19.43606667 4.85901667 22.51 0.0002 t Tests (LSD) for NANGSUATTRAIKHO NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.215847 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 1.2728 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 8.3333 HVP A 7.5300 Atonik B 6.0633 Komix B 5.7633 GrowMore B 5.3267 WEHG 42 16 Năng suất hạt khô (20 m2) Atonik 6.0 Komix 5.6 HVP 6.8 WEHG 4.8 Grow More 4.1 Grow More 4.5 HVP 6.4 WEHG 3.9 Komix 4.1 Atonik 5.3 HVP 6.3 Atonik 5.8 Komix 4.0 Grow More 3.2 WEHG 3.1 NANG SUAT HAT KHO (20 m2) The ANOVA Procedure Dependent Variable: NANGSUATHATKHO Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 17.98666667 2.99777778 12.74 0.0010 Error 1.88266667 0.23533333 Corrected Total 14 19.86933333 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.905248 9.846651 0.485112 4.926667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 2.45733333 1.22866667 5.22 0.3545 NTHUC 15.52933333 3.88233333 16.50 0.0006 t Tests (LSD) for NANGSUATHATKHO NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.235333 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 1.329 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 6.5000 HVP B A 5.7000 Atonik B C 4.5667 Komix C 3.9333 GrowMore C 3.9333 WEHG 18 Năng suất thực thu Atonik 2.60 Komix HVP WEHG 3.85 Grow More 2.90 Grow More 3.19 HVP 4.31 WEHG 3.11 Komix 2.65 Atonik 3.32 HVP 4.24 Atonik 2.54 Komix 2.59 Grow More 2.27 WEHG 2.47 2.53 4.57 NANG SUAT THUC THU The ANOVA Procedure Dependent Variable: NANGSUATTHUCTHU Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 7.60825333 1.26804222 10.86 0.0018 Error 0.93369667 0.11671208 Corrected Total 14 8.54195000 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.890693 11.10997 0.341632 3.075000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 0.57727000 0.28863500 2.47 0.1458 NTHUC 7.03098333 1.75774583 15.06 0.0009 t Tests (LSD) for NANGSUATTHUCTHU NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.116712 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 0.936 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 4.3700 HVP B 3.1417 WEHG B 2.7833 GrowMore B 2.5883 Komix B 2.4917 Atonik 43 19 Năng suất hạt sau đổi ẩm độ % Atonik 5.25 Komix 5.06 HVP 9.14 WEHG 7.69 Grow More 5.80 Grow More 6.37 HVP 8.61 WEHG 6.22 Komix 5.30 Atonik 4.63 HVP 8.47 Atonik 5.07 Komix 5.17 Grow More 4.53 WEHG 4.94 NANG SUAT HAT SAU KHI DOI O AM DO % The ANOVA Procedure Dependent Variable: NANGSUATHATSAUKHIDOIOAMDO9% Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 30.43301333 5.07216889 10.86 0.0018 Error 3.73478667 0.46684833 Corrected Total 14 34.16780000 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.890693 11.10997 0.683263 6.150000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 2.30908000 1.15454000 2.47 0.1458 NTHUC 28.12393333 7.03098333 15.06 0.0009 t Tests (LSD) for NANGSUATHATSAUKHIDOIOAMDO9% NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.466848 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 1.8719 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 8.7400 HVP B 6.2833 WEHG B 5.5667 GrowMore B 5.1767 Komix B 4.9833 Atonik 44 ... phộng có thân nhi u cành, số cành thân tiêu khơng phần quan trọng Vì vậy, phân cành mang nhi u hoa, dẫn đến nhi u tia, tia hữu hiệu nhi u nhi u trái, suất cao, nhi n số lượng cành nhi u hoa không... nhóm đa số trái có hạt, suất thấp Tuy nhi n, nhóm có nhi u gen q nên người ta thường trồng để giữ nguồn gen lai tạo giống + Nhóm đậu phộng trồng: có số lồi nhi u gấp - lần nhóm đậu phộng hoang... với muối acid hữu tế bào Kali có nhi u phần non Nó đóng vai trò điều chỉnh xúc tác, tham gia vào hoạt động men Những q trình khơng thực bình thường thi u kali có nhi u trái hạt 2.4.2.4 Vai trò