Đang tải... (xem toàn văn)
ĐỀ THI MÔN LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰCâu 1 (6 điểm): Nhận định sau đây đúng hay sai? Tại sao? Nêu căn cứ pháp lý?1. Việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn tại phiên toà phúc thẩm chỉ được chấp nhận nếu bị đơn đồng ý. Nhận định đúng. Cơ sở pháp lý: khoản 1 Điều 299 Bộ luật tố tụng dân sự 2015. Giải thích: Khi nguyên đơn rút đơn khởi kiện tại phiên tòa phúc thẩm thì Hội đồng xét xử phúc thẩm phải hỏi bị đơn có đồng ý hay không. Trường hợp bị đơn không đồng ý thì việc rút đơn khởi kiện không được chấp nhận. Trường hợp bị đơn đồng ý thì việc rút đơn khởi kiện được chấp nhận.
ĐỀ THI MÔN LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ Câu (6 điểm): Nhận định sau hay sai? Tại sao? Nêu pháp lý? Việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn phiên phúc thẩm chấp nhận bị đơn đồng ý - Nhận định - Cơ sở pháp lý: khoản Điều 299 Bộ luật tố tụng dân 2015 - Giải thích: Khi nguyên đơn rút đơn khởi kiện phiên tòa phúc thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm phải hỏi bị đơn có đồng ý hay khơng Trường hợp bị đơn khơng đồng ý việc rút đơn khởi kiện không chấp nhận Trường hợp bị đơn đồng ý việc rút đơn khởi kiện chấp nhận Tất định giải việc dân Tòa án cấp sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm - Nhận định sai - Cơ sở pháp lý: Điều 371, khoản khoản Điều 29 Bộ luật tố tụng dân 2015 - Giải thích: Quyết định giải việc dân sau bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm: + Quyết định giải “Yêu cầu công nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án” quy định khoản Điều 27 Bộ luật tố tụng dân sự; + Quyết định giải “Yêu cầu công nhận thuận tình ly hơn, thỏa thuận ni con, chia tài sản ly hôn” quy dịnh khoản Điều 29 Bộ luật tố tụng dân sự; + Quyết định giải “Yêu cầu công nhận thỏa thuận cha, mẹ thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hôn công nhận việc thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hôn quan, tổ chức, cá nhân theo quy định pháp luật nhân gia đình” quy định khoản Điều 29 Bộ luật tố tụng dân Chỉ tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm vụ việc dân có đương nước ngồi - Nhận định sai - Cơ sở pháp lý: khoản Điều 35, khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân 2015 - Giải thích: Trong trường hợp giải “Hủy việc kết hôn trái pháp luật, giải việc ly hôn, tranh chấp quyền nghĩa vụ vợ chồng, cha mẹ con, nhận cha, mẹ, con, nuôi nuôi giám hộ công dân Việt Nam cư trú khu vực biên giới với công dân nước láng giềng cư trú khu vực biên giới với Việt Nam” thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện nơi cư trú công dân Việt Nam, khơng thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh Hay trường hợp, Tòa án cấp huyện thụ lý giải theo quy định pháp luật hai đương Việt Nam, trình giải có đương nước ngồi sinh sống trường hợp Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải Tòa án định cơng nhận thoả thuận đương phần vụ án - Nhận định sai - Cơ sở pháp lý: khoản Điều 212 Bộ luật tố tụng dân 2015 - Giải thích: Khoản Điều 212 quy định: “Thẩm phán định công nhận thỏa thuận đương đương thỏa thuận với việc giải Toàn vụ án” Như vậy, thoả thuận đương phần vụ án Thẩm phán định công nhận thỏa thuận phần thỏa thuận Câu (4 điểm): Bài tập Ông Bê bà Phước vợ chồng hợp pháp, ơng bà có ba người anh Tín (cư trú huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang), chị Tuyết (cư trú thành phố Tân An tỉnh Long An) anh Tuấn Ông Bê, bà Phước qua đời để lại di sản gồm 2.895 m2 đất vườn nhà đất thuộc số 605 ấp Phú Thuận, xã Nhơn Ninh, huyện Tân Thạnh, tỉnh Long An chị Tuyết quản lý Ngày 03 tháng năm 2016, Anh Tín khởi kiện chị Tuyết yêu cầu chia di sản thừa kế Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, tư cách đương Tòa án có thẩm quyền giải tranh chấp - Quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây tranh chấp thuộc lĩnh vực thừa kế tài sản theo quy định khoản Điều 26 Bộ luật tố tụng dân 2015 - Tư cách đương sự: + Theo quy định khoản Điều 68 Bộ luật tố tụng dân hành anh Tín ngun đơn, anh Tín có hành vi khởi kiện chị Tuyết cho quyền lợi ích bị xâm phạm; + Theo quy định khoản Điều 68 Bộ luật tố tụng dân hành bị đơn người bị khởi kiện bị người đại diện hợp pháp khởi kiện để bảo vệ quyền lợi ích nguyên đơn mà người xâm phạm Trong vụ án này, ơng Tín khởi kiện chị Tuyết Do đó, chị Tuyết bị đơn dân vụ án; + Theo quy định khoản Điều 68 anh Tuấn xem người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan việc giải vụ án có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ anh Tuấn - Thẩm quyền giải Tòa án: + Thẩm quyền chung: Đây tranh chấp thuộc lĩnh vực thừa kế tài sản, thuộc thẩm quyền giải Tòa án theo thủ tục tố tụng dân theo quy định theo quy định khoản Điều 26 Bộ luật tố tụng dân 2015; + Thẩm quyền theo cấp: Theo quy định điểm a khoản Điều 35 Bộ luật tố tụng dân Tòa án cấp huyện có thẩm quyền giải tranh chấp thừa kế tài sản; + Thẩm quyền theo lãnh thổ: Đây tranh chấp có đối tượng tranh chấp bất động sản (anh Tín yêu cầu chia di sản gồm 2.895 m2 đất vườn nhà đất thuộc số 605 ấp Phú Thuận, xã Nhơn Ninh, huyện Tân Thạnh, tỉnh Long An) Theo quy định điểm c khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án nơi có bất động sản Vậy, Tòa án có thẩm quyền giải Tòa án nhân dân huyện Tân Thạnh Vì ngun đơn khơng cung cấp địa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan dẫn đến tòa án khơng tống đạt thông báo việc thụ lý án tranh chấp thừa kế tài sản cho người có quyền, nghĩa vụ liên quan Ngày 09 tháng 02 năm 2017, Tòa án có thẩm quyền định đình giải vụ án Nhận xét hành vi tố tụng nêu Tòa án - Hành vi tố tụng nêu Tòa án khơng - Vì theo quy định Điều 217 Bộ luật tố tụng dân 2015 khơng có quy định cho thấy sở Tòa án định đình giải vụ án nguyên đơn không cung cấp địa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan dẫn đến Tòa án khơng tống đạt thơng báo việc thụ lý án tranh chấp thừa kế tài sản cho người có quyền, nghĩa vụ liên quan ... Tòa án theo thủ tục tố tụng dân theo quy định theo quy định khoản Điều 26 Bộ luật tố tụng dân 2015; + Thẩm quyền theo cấp: Theo quy định điểm a khoản Điều 35 Bộ luật tố tụng dân Tòa án cấp huyện... đương sự: + Theo quy định khoản Điều 68 Bộ luật tố tụng dân hành anh Tín ngun đơn, anh Tín có hành vi khởi kiện chị Tuyết cho quyền lợi ích bị xâm phạm; + Theo quy định khoản Điều 68 Bộ luật tố tụng. .. cá nhân theo quy định pháp luật nhân gia đình” quy định khoản Điều 29 Bộ luật tố tụng dân Chỉ tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm vụ việc dân có đương nước - Nhận định