BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐÁNH GIÁ TÍNH KHÁNG THUỐC CỦA RẦY NÂU (Nilaparvata lugens Stal.) ĐỐI VỚI HOẠT CHẤT BUPROFEZIN VÀ HIỆU LỰC PHÒNG TRỪ RẦY NÂU CỦA MỘT SỐ LOẠI THUỐC HÓA HỌC Ngành : Bảo vệ thực vật Khóa : 2008 – 2012 Sinh viên thực hiện: Danh Quốc An Tp Hồ Chí Minh, tháng 07/2012 i ĐÁNH GIÁ TÍNH KHÁNG THUỐC CỦA RẦY NÂU (Nilaparvata lugens Stal.) ĐỐI VỚI HOẠT CHẤT BUPROFEZIN VÀ HIỆU LỰC PHÒNG TRỪ RẦY NÂU CỦA MỘT SỐ LOẠI THUỐC HĨA HỌC Tác giả DANH QUỐC AN Khóa luận đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp kỹ sư ngành Bảo vệ thực vật Giáo viên cán hướng dẫn: ThS PHAN VĂN TƯƠNG TS VÕ THÁI DÂN Tp.Hồ Chí Minh, Tháng 07/2012 ii LỜI CẢM TẠ Lời tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến cha mẹ, người sinh thành nuôi dưỡng nên người, cảm ơn người thân động viên tinh thần tạo điều kiện tốt để học tập trưởng thành ngày hơm Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Ban Giám hiệu trường Đại học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh, tồn thể quý thầy cô Khoa Nông học truyền đạt cho kiến thức quý báu suốt thời gian học tập trường Đặc biệt, xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Thầy Võ Thái Dân, ThS Phan Văn Tương, ThS Phùng Minh Lộc, người tận tình hướng dẫn, bảo, ln động viên cho hướng suốt thời gian thực khóa luận Xin chân thành cảm ơn cô làm việc Trung tâm Bảo vệ thực vật phía Nam, Phòng Nơng nghiệp Phát triển Nơng thơn, Phòng Thống kê, ban lãnh đạo huyện, bà nông dân trồng lúa huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang Xin gửi lời cảm ơn đến bạn bè, người động viên, giúp đỡ tơi q trình học tập hồn thành đề tài Trân trọng tri ân! Tp Hồ Chí Minh, tháng 07 năm 2012 Sinh Viên Danh Quốc An iii NỘI DUNG TĨM TẮT Đề tài: “Đánh giá tính kháng thuốc rầy nâu (Nilaparvata lugens Stal.) hoạt chất buprofezin hiệu lực phòng trừ rầy nâu số loại thuốc hóa học” tiến hành từ tháng đến tháng năm 2012 Trung tâm Bảo vệ thực vật phía Nam, thí nghiệm bố trí theo kiểu hồn tồn ngẫu nhiên với lần lặp lại Thí nghiệm đánh giá hiệu lực trừ rầy nâu bốn hoạt chất thuốc tiến hành xã Bàn Tân Định, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang, thí nghiệm bố trí theo kiểu khối đầy đủ ngẫu nhiên với lần lặp lại Đề tài tập trung phân tích tính kháng thuốc quần thể rầy nâu huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang hoạt chất buprofezin nhằm mục đích xác định số kháng Ri quần thể rầy nâu khảo sát, để từ kết luận quần thể rầy nâu khảo sát xuất tính kháng hoạt chất buprofezin hay chưa Vấn đề thứ hai đề tài, nhằm mục đích đánh giá hiệu lực trừ rầy nâu bốn nhóm thuốc imidacloprid, fipronil, fenobucarb, buprofezin chứa bốn loại thuốc thương phẩm Admire 050EC, Regent 800WG, Excel Basa 50ND, Applaud 10WP Kết thu được: - Thí nghiệm đánh giá tính kháng thuốc rầy nâu hoạt chất buprofezin, xác định số kháng Ri quần thể rầy nâu khảo sát ngày theo dõi liên tục 13,2 – 10,6 – 7,0 – 3,2 – 0,8 Chỉ số thấp so với ngưỡng số kháng (Ri = 50), từ kết luận quần thể rầy nâu khảo sát chưa xuất tính kháng hoạt chất buprofezin - Đối với thí nghiệm đánh giá hiệu lực đồng kết thu sau: hoạt chất buprofezin (Applaud 10WP, liều lượng 1,2 kg/ha) có hiệu lực trung bình cao nhất, đạt 57,9% Đứng thứ hoạt chất fenobucarb (Excel Basa 50ND, liều lượng 1,5 lít/ha), sau fipronil (Regent 800WG, liều lượng 0,08 kg/ha) thấp imidacloprid (Admire 050EC, liều lượng 0,8 lít/ha) với hiệu lực 53,0 – 33,9 – 31,6% iv MỤC LỤC Trang Trang tựa i Lời cảm tạ ii Nội dung tóm tắt iii Mục lục iv Danh sách bảng vii Danh sách hình viii Danh sách chữ viết tắt ix Chương GIỚI THIỆU 1.1 Đặt vấn đề .1 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Giới hạn đề tài Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Giới thiệu rầy nâu 2.1.1 Phân bố ký chủ 2.1.2 Đặc điểm sinh học hình thái .4 2.1.3 Tình hình xuất gây hại rầy nâu 2.1.4 Biện pháp phòng trừ 2.2 Tình hình nghiên cứu rầy nâu 11 2.2.1 Tình hình nghiên cứu giới 11 2.2.2 Tình hình nghiên cứu nước 14 v 2.2.3 Một số kết nghiên cứu tính kháng thuốc rầy nâu trường Đại học Nông lâm thành phố Hồ Chí Minh .15 2.3 Hiện tượng kháng thuốc côn trùng 16 2.3.1 Định nghĩa kháng thuốc .16 2.3.2 Sự xuất tính kháng thuốc .16 2.3.3 Cơ chế kháng thuốc .17 2.3.4 Cách xác định xuất tính kháng thuốc 20 2.3.5 Phương pháp xác định tính kháng thuốc .20 2.4 Giới thiệu bốn loại thuốc sử dụng thí nghiệm 21 2.4.1 Buprofezin 21 2.4.2 Fenobucarb 23 2.4.3 Fipronil 24 2.4.4 Imidacloprid 25 Chương VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP .27 3.1 Nội dung nghiên cứu 27 3.2 Thời gian – Địa điểm 27 3.3 Vật liệu nghiên cứu .27 3.3.1 Nghiên cứu tính kháng thuốc rầy nâu buprofezin 27 3.3.2 Đánh giá hiệu lực bốn loại thuốc trừ rầy nâu 29 3.4 Phương pháp thực 30 3.4.1 Nội dung 1: Xác định nồng độ gây chết 50% (LC50) hoạt chất buprofezin đánh giá tính kháng thuốc rầy nâu phòng thí nghiệm .30 3.4.2 Nội dung 2: Đánh giá hiệu lực trừ rầy nâu loại thuốc Admire 050EC, Regent 800WG, Excel Basa 50ND, Applaud 10WP huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang vụ Xuân Hè 2012 .34 vi Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 38 4.1 Mức độ kháng rầy nâu hoạt chất buprofezin phòng thí nghiệm.38 4.2 Hiệu lực trừ rầy nâu bốn nhóm thuốc thí nghiệm ngồi đồng vụ xuân hè năm 2012 44 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 50 5.1 Kết Luận 50 5.2 Đề nghị 50 Tài liệu tham khảo 51 Phụ lục 55 vii DANH SÁCH CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Diện tích nhiễm rầy nâu vùng ĐBSCL (2000 – 2008) Bảng 3.1 Quy ước nghiệm thức dùng thí nghiệm ngồi đồng 35 Bảng 4.1 Số rầy nâu chết trung bình sau xử lý thuốc qua thời điểm theo dõi 38 Bảng 4.2 Hiệu lực trung bình nghiệm thức xử lý thuốc qua thời điểm theo dõi 40 Bảng 4.3 Nồng độ gây chết 50%, 95% cá thể rầy nâu thí nghiệm (LC50, LC95) số kháng Ri 42 Bảng 4.4 Mật số rầy nâu trung bình nghiệm thức thời điểm điều tra 45 Bảng 4.5 Hiệu lực trừ rầy nâu thời điểm điều tra bốn nhóm thuốc 47 viii DANH SÁCH CÁC HÌNH Trang Hình 2.1 Vòng đời rầy nâu (Trung tâm Khuyến nông Quốc Gia, năm 2006) .6 Hình 2.2 Biểu đồ thống kê diện tích lúa nhiễm rầy nâu từ 1977 – 2006 Hình 3.1 Giống nhiễm Taichung native rầy nâu 28 Hình 3.2 Lồng nuôi rầy nhà lưới 28 Hình 3.3 Ống hút rầy 29 Hình 3.4 Dụng cụ thủy tinh eppendorf 29 Hình 3.5 Thuốc sử dụng thí nghiệm 30 Hình 3.6 Chuẩn bị thức ăn để nhân rầy .31 Hình 3.7 Thả rầy nhân nuôi lồng lưới .31 Hình 3.8 Các nồng độ thuốc sử dụng thí nghiệm .32 Hình 3.9 Nhún lúa vào dung dịch thuốc để khơ tự nhiên phòng thí nghiệm 33 Hình 3.10 Chọn lựa rầy để thử thuốc 33 Hình 3.11 Thí nghiệm thực xong 33 Hình 3.12 Sơ đồ bố trí thí nghiệm 35 Hình 3.13 Đếm mật số rầy nâu 36 Hình 3.14 Ghi chép số liệu điều tra 36 Hình 4.1 Sơ đồ biểu diễn mật số rầy nâu chết sau ngày theo dõi .43 ix DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT BVTV: Bảo vệ thực vật ĐBSCL: Đồng sông Cửu Long Ctv: Cộng tác viên GSXL: Giờ sau xử lý IPM: Quản lý dịch hại tổng hợp (Integrated Pest Management) IRRI: Viện Nghiên cứu Lúa gạo Quốc tế (International Rice Research Institute) LC50: Nồng độ gây chết 50% cá thể thí nghiệm (Lethal concentration 50) LC95: Nồng độ gây chết 95% cá thể thí nghiệm (Lethal concentration 95) LD50: Liều lượng gây chết 50% cá thể thí nghiệm (Lethal dose 50) LLL: Lần lặp lại NN&PTNT: Nông nghiệp Phát triển Nông thôn NSKP: Ngày sau phun NSXL: Ngày sau xử lý NT: Nghiệm thức TKP: Trước phun TN1: Giống nhiễm Taichung native TXL: Trước xử lý UBNN: Ủy ban nhân dân VL-LXL: Vàng lùn, lùn xoắn 54 Đặng Thái Thuận Nguyễn Mạnh Chinh, 1986 Sâu Hại trồng thường thấy miền Nam Nhà xuất Nông Nghiệp 218 trang Nguyễn Danh Vàn, 2008 Hỏi đáp phòng trừ dịch hại trồng Nhà xuất tổng hợp Tp Hồ Chí Minh, trang 75 - 83 Bộ Nông Nghiệp Phát triển nơng thơn, 2006 Sổ tay hướng dẫn phòng trừ rầy nâu truyền bệnh vàng lùn, lùn xoắn hại lúa Nhà xuất Nông Nghiệp, 20 trang Bộ Nông Nghiệp Phát triển nơng thơn, 2010 Hướng dẫn phòng trừ rầy nâu, rầy lưng trắng truyền bệnh vàng lùn, lùn xoắn bệnh lùn sọc đen hại lúa http://www.khuyennongvn.gov.vn/e-khcn/huong-dan-phong-tru-ray-nau-raylung-trang-truyen-benh-vang-lun-lun-xoan-la-va-benh-lun-soc-111en-hai-lua Chi cục Bảo vệ thực vật Thành Phố Hồ Chí Minh, 2007 Một số đối tượng sinh vật hại cây lúa http://www.vp.omard.gov.vn Trung tâm Bảo Vệ Thực Vật phía Nam, 2000 Báo cáo tình hình rầy nâu hại lúa tỉnh phía Nam từ 1999 – 2000 Trung tâm Kiểm Định & Khảo Nghiệm thuốc Bảo Vệ Thực Vật phía Nam, chủ nhiệm ThS Phan Văn Tương, 2010 “Nghiên cứu tính kháng thuốc rầy nâu (Nilaparvata lugens Stal.) số tỉnh Đồng Bằng Sông Cửu Long phục vụ cho công tác quản lý hướng dẫn sử dụng thuốc trừ rầy an toàn, hiệu quả” Đề tài cấp sở, 47 trang (chưa xuất bản) Trung tâm Khuyến nông Quốc gia, Bộ Nông nghiệp & Phát Triển Nơng Thơn, 2006 Sổ tay hướng dẫn phòng trừ rầy nâu truyền bệnh vàng lùn, lùn xoắn hại lúa 20 trang Tài liệu nước Brown A., 1958 Nature and characterization of resistance In Insecticide resistance in arthropods (Vol 38) Geneva: WHO 55 FAO, 1990 Recommended methods for measurement of pest resistance for pesticides Plant protection bulletin Georghiou G P., 1986 The magnitude of the resistance problem In Pesticide resistance: strategies and tactics for management (pp 471) Washington DC: National Academy of Sciences Press Heinrichs E A., Chelliah S., Valencia S L., Arceo M B., Fabellar L T., Aquino G B., et al (1981) Manual for testing insecticides on rice Los Banos, Laguna, Philippines: International Rice Research Institute IRRI, 2010 Buprofezin Evaluation Methodology (Dipping Method) http://www.google.com.vn/url?sa=t&rct=j&q=buprofezin%20methodology&sou rce=web&cd=1&sqi=2&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fricehoppers net%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F09%2FBuprofezinMethodology.pdf&ei=wI0qT7T8A6KSiAfk4LjEDg&usg=AFQjCNE58oV01Q6 xiwdFkQTDQ0NNV79YMg&cad=rja Knight A L and Norton G W., 1989 Economics of africultural pesticicide resistance in arthropods Annual review of entology 34: 293 – 313 Lương Minh Châu, 2007 State of insecticide resistance of brown planthopper in Mekong delta Viet Nam Omonrice 15, pp 185-190 Matsumara M et al., 2008 “Species-specific insecticide resistance to Imidacloprid and Fipronil tin the rice planthoppers Nilapavarta lugens and Sogatella furcifera in East and South-east Asia”, Pesticide management science 64, pp 1115-1121 O’Brien R.D., 1967 Insecticides action and metabolism Academic press New York Scott J A., 1995 Symposium on pesticide resistance The molecular genetics of resistance Resistance as a response to stress Florida entomologist 78 (3):399 – 414 56 PHỤ LỤC Kết xử lý thống kê đánh giá tính kháng rầy nâu phòng thí nghiệm 1.1 Kết xử lý mật số rầy Function: ANOVA-1 Data case no to 18 One way ANOVA grouped over variable (NT) with values from to Variable (MSR-1ngay) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square T A B L E F-value Prob Between 78.444 15.689 Within 12 1.333 0.111 141.200 0.0000 Total 17 79.778 Coefficient of Variation = 15.79% Variable (MSR-1ngay) Error Mean Square = 0.1110 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.8309 at alpha = 0.010 Original Order Ranked Order Mean = 0.0000 D Mean = 6.000 Mean = 0.0000 D Mean = 3.330 Mean = 1.330 C Mean = 2.000 C Mean = 2.000 C Mean = 1.330 C Mean = 3.330 Mean = 0.0000 D Mean = 6.000 Mean = 0.0000 D B A A B Variable (MSR-2ngay) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square T A B L E F-value Prob - 57 Between 159.111 31.822 Within 12 3.333 0.278 114.560 0.0000 Total 17 162.444 Coefficient of Variation = 14.82% Variable (MSR-2ngay) Error Mean Square = 0.2780 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 1.315 at alpha = 0.010 Original Order Ranked Order Mean = 0.0000 E Mean = 8.000 Mean = 0.6700 E Mean = 6.670 Mean = 2.000 Mean = 4.000 Mean = 4.000 Mean = 2.000 Mean = 6.670 Mean = 0.6700 E Mean = 8.000 Mean = 0.0000 E D C B A A B C D Variable (MSR-3ngay) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square T A B L E F-value Prob Between 179.778 35.956 Within 12 4.667 0.389 92.457 0.0000 Total 17 184.444 Coefficient of Variation = 13.69% Variable (MSR-3ngay) Error Mean Square = 0.3890 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 1.556 at alpha = 0.010 Original Order Mean = 0.0000 Mean = 2.000 Mean = 3.330 Mean = 5.330 Ranked Order E Mean = 9.330 D Mean = 7.330 D Mean = 5.330 Mean = 3.330 C A B C D 58 Mean = 7.330 Mean = 9.330 B A Mean = 2.000 Mean = 0.0000 D E Variable (MSR-4ngay) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square T A B L E F-value Prob Between 346.667 69.333 Within 12 5.333 0.444 156.000 0.0000 Total 17 352.000 Coefficient of Variation = 10.00% Variable (MSR-4ngay) Error Mean Square = 0.4440 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 1.662 at alpha = 0.010 Original Order Mean = 0.0000 Mean = 3.330 Mean = 5.330 Mean = 7.330 Mean = 11.33 Mean = 12.67 Ranked Order E Mean = 12.67 A Mean = 11.33 A Mean = 7.330 Mean = 5.330 A Mean = 3.330 A Mean = 0.0000 D C B B C D E Variable (MSR-5ngay) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square T A B L E F-value Prob Between 567.333 113.467 Within 12 8.667 0.722 157.108 0.0000 Total 17 576.000 Coefficient of Variation = 9.44% Variable (MSR-5ngay) Error Mean Square = 0.7220 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = 59 Least Significant Difference Test LSD value = 2.119 at alpha = 0.010 Original Order Mean = 0.0000 Mean = 5.330 Mean = 7.330 Mean = 10.00 Mean = 14.67 Mean = 16.67 Ranked Order D Mean = 16.67 A C Mean = 14.67 A C Mean = 10.00 Mean = 7.330 C A Mean = 5.330 C A Mean = 0.0000 B B D 1.2 Kết xử lý hiệu lực thuốc Function: ANOVA-1 Data case no to 15 One way ANOVA grouped over variable (NT) with values from to Variable (HL-1ngay) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square T A B L E F-value Prob Between 38.264 9.566 Within 10 0.760 0.076 125.847 0.0000 Total 14 39.024 Coefficient of Variation = 8.48% Variable (HL-1ngay) Error Mean Square = 0.07600 Error Degrees of Freedom = 10 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.7134 at alpha = 0.010 Original Order Mean = 0.7100 Mean = 2.650 Mean = 3.240 Mean = 4.140 Mean = 5.520 Variable (HL-2ngay) Ranked Order D Mean = 5.520 C Mean = 4.140 C Mean = 3.240 C Mean = 2.650 C Mean = 0.7100 B A A B D 60 A N A L Y S I S O F V A R I A N C E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square T A B L E F-value Prob Between 41.770 10.443 Within 10 2.539 0.254 41.129 0.0000 Total 14 44.309 Coefficient of Variation = 11.60% Variable (HL-2ngay) Error Mean Square = 0.2540 Error Degrees of Freedom = 10 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 1.304 at alpha = 0.010 Original Order Mean = 1.800 Mean = 3.240 Mean = 4.510 Mean = 5.810 Mean = 6.360 Ranked Order D Mean = 6.360 A C Mean = 5.810 AB BC Mean = 4.510 BC AB Mean = 3.240 C A Mean = 1.800 D Variable (HL-3ngay) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square T A B L E F-value Prob Between 26.274 6.569 Within 10 1.842 0.184 35.651 0.0000 Total 14 28.117 Coefficient of Variation = 8.42% Variable (HL-3ngay) Error Mean Square = 0.1840 Error Degrees of Freedom = 10 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 1.110 at alpha = 0.010 Original Order Ranked Order Mean = 3.180 D Mean = 6.870 A Mean = 4.140 CD Mean = 6.090 AB 61 Mean = 5.210 Mean = 6.090 Mean = 6.870 BC Mean = 5.210 BC AB Mean = 4.140 CD A Mean = 3.180 D Variable (HL-4ngay) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square T A B L E F-value Prob Between 30.891 7.723 Within 10 0.815 0.081 94.775 0.0000 Total 14 31.706 Coefficient of Variation = 4.61% Variable (HL-4ngay) Error Mean Square = 0.08100 Error Degrees of Freedom = 10 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.7365 at alpha = 0.010 Original Order Mean = 4.140 Mean = 5.210 Mean = 6.090 Mean = 7.560 Mean = 7.990 Ranked Order D Mean = 7.990 A Mean = 7.560 A Mean = 6.090 A Mean = 5.210 A Mean = 4.140 C B B C D Variable (HL-5ngay) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square T A B L E F-value Prob Between 32.814 8.203 Within 10 0.910 0.091 90.148 0.0000 Total 14 33.724 Coefficient of Variation = 4.17% Variable (HL-5ngay) Error Mean Square = 0.09100 Error Degrees of Freedom = 10 No of observations to calculate a mean = 62 Least Significant Difference Test LSD value = 0.7806 at alpha = 0.010 Original Order Mean = 5.210 Mean = 6.090 Mean = 7.100 Mean = 8.590 Mean = 9.150 Ranked Order D Mean = 9.150 A Mean = 8.590 A Mean = 7.100 A Mean = 6.090 A Mean = 5.210 C B B C D 1.3 Kết xử lý dò tìm nồng độ gây chết trung bình PoloPlus Version 2.0 Date: 05 JUL 2012 BUPROFEZIN Intercepts and slopes unconstrained Preparation is ( 1) 1NGAY Not estimating natural response parameter standard error t ratio 1NGAY -3.039 0.421 -7.215 SLOPE 1.337 0.273 4.906 Variance-Covariance matrix 1NGAY 1NGAY 0.177377 SLOPE -0.111566 SLOPE -0.111566 0.743342E-01 Chi-squared goodness of fit test prep dose n r expected residual probab std resid 1NGAY 4.800 60 1.00 -1.001 0.017 -1.009 9.600 60 2.54 1.464 0.042 0.939 19.200 60 5.58 0.419 0.093 0.186 38.400 60 10 10.73 -0.731 0.179 -0.246 60 18 18.15 -0.152 0.303 -0.043 76.800 chi-square: 1.998 degrees of freedom: heterogeneity: 0.666 Effective Doses dose LD50 1NGAY 187.071 LD95 1NGAY 3949.3 limits 0.90 0.95 0.99 lower 112.368 104.411 91.777 upper 488.350 658.002 1473.588 lower 973.35 826.71 upper 33291 70227 624.43 0.53902E+06 -Intercepts and slopes unconstrained Preparation is ( 2) 2NGAY Not estimating natural response parameter 2NGAY -2.516 standard error 0.328 t ratio -7.670 63 SLOPE 1.252 0.222 5.654 Variance-Covariance matrix 2NGAY 2NGAY SLOPE SLOPE 0.107625 -0.701063E-01 -0.701063E-01 0.490648E-01 Chi-squared goodness of fit test prep dose n r expected residual probab std resid 2NGAY 4.800 60 2.89 -0.889 0.048 -0.536 9.600 60 5.95 0.047 0.099 0.020 19.200 60 12 10.90 1.101 0.182 0.369 38.400 60 20 17.84 2.160 0.297 0.610 76.800 60 24 26.30 -2.302 0.438 -0.599 chi-square: 1.155 degrees of freedom: heterogeneity: 0.385 Effective Doses dose LD50 LD95 2NGAY 2NGAY limits 102.146 3175.7 0.90 0.95 0.99 lower 69.764 65.800 59.222 upper 191.493 228.442 354.834 lower 766.15 662.79 514.98 upper 12921 21948 84290 -Intercepts and slopes unconstrained Preparation is ( 3) 3NGAY Not estimating natural response parameter standard error t ratio 3NGAY -1.935 0.280 -6.913 SLOPE 0.995 0.196 5.079 Variance-Covariance matrix 3NGAY 3NGAY SLOPE SLOPE 0.783165E-01 -0.525364E-01 -0.525364E-01 0.383967E-01 Chi-squared goodness of fit test prep dose n r expected residual probab std resid 3NGAY 4.800 60 6.27 -0.266 0.104 -0.112 9.600 60 10 10.16 -0.156 0.169 -0.054 19.200 60 16 15.33 0.673 0.255 0.199 38.400 60 22 21.61 0.386 0.360 0.104 76.800 60 28 28.61 -0.607 0.477 -0.157 chi-square: 0.091 degrees of freedom: heterogeneity: 0.030 Effective Doses dose LD50 3NGAY 87.875 LD95 3NGAY 2102.2 limits 0.90 0.95 0.99 lower 57.586 54.007 48.111 upper 182.933 227.349 401.847 lower 1094.8 upper 47401 915.56 672.65 0.10257E+06 0.80941E+06 -Intercepts and slopes unconstrained Preparation is ( 4) 4NGAY 64 Not estimating natural response parameter standard error t ratio 4NGAY -1.738 0.257 -6.756 SLOPE 1.133 0.185 6.111 Variance-Covariance matrix 4NGAY 4NGAY SLOPE SLOPE 0.661561E-01 -0.455378E-01 -0.455378E-01 0.343773E-01 Chi-squared goodness of fit test prep dose n r expected residual probab std resid 4NGAY 4.800 60 10 10.02 -0.024 0.167 -0.008 9.600 60 16 15.96 0.035 0.266 0.010 19.200 60 22 23.30 -1.301 0.388 -0.345 38.400 60 34 31.37 2.625 0.523 0.679 76.800 60 38 39.29 -1.294 0.655 -0.351 chi-square: 0.703 degrees of freedom: heterogeneity: 0.234 Effective Doses dose LD50 LD95 4NGAY limits 34.168 4NGAY 0.90 0.95 0.99 lower 26.291 25.080 22.875 upper 47.870 51.977 62.829 966.63 lower upper 416.42 367.99 4077.4 296.21 6101.9 16460 -Intercepts and slopes unconstrained Preparation is ( 5) 5NGAY Not estimating natural response parameter standard error t ratio 5NGAY -1.648 0.251 -6.570 SLOPE 1.377 0.189 7.273 Variance-Covariance matrix 5NGAY 5NGAY SLOPE SLOPE 0.628810E-01 -0.451896E-01 -0.451896E-01 0.358606E-01 Chi-squared goodness of fit test prep dose n r 5NGAY 4.800 60 16 9.600 60 22 19.200 60 38.400 76.800 chi-square: 1.145 expected residual probab 14.35 1.654 0.239 0.501 23.05 -1.049 0.384 -0.278 30 32.87 -2.866 0.548 -0.743 60 44 42.21 1.787 0.704 0.505 60 50 49.73 0.275 0.829 0.094 degrees of freedom: heterogeneity: 0.382 Effective Doses dose LD50 LD95 5NGAY 5NGAY 15.710 245.699 limits std resid 0.90 0.95 0.99 lower 12.504 11.907 10.734 upper 19.426 20.254 22.040 lower 146.507 135.303 117.373 65 upper 545.500 670.669 1084.981 -HYPOTHESIS OF EQUALITY (equal slopes, equal intercepts): REJECTED (P F  Model                       41     31361981.63       764926.38     148.56     F  REP                          2        60885.89        30442.95       5.91    0.0051  TIME                         5     18608485.66      3721697.13     722.81