Đang tải... (xem toàn văn)
Đánh giá mức độ hài lòng của đội ngũ giáo viên làm việc tại Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm (LV thạc sĩ)Đánh giá mức độ hài lòng của đội ngũ giáo viên làm việc tại Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm (LV thạc sĩ)Đánh giá mức độ hài lòng của đội ngũ giáo viên làm việc tại Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm (LV thạc sĩ)Đánh giá mức độ hài lòng của đội ngũ giáo viên làm việc tại Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm (LV thạc sĩ)Đánh giá mức độ hài lòng của đội ngũ giáo viên làm việc tại Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm (LV thạc sĩ)Đánh giá mức độ hài lòng của đội ngũ giáo viên làm việc tại Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm (LV thạc sĩ)Đánh giá mức độ hài lòng của đội ngũ giáo viên làm việc tại Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm (LV thạc sĩ)
i MỤC LỤC MỤC LỤC i LỜI CAM ĐOAN iv LỜI CẢM ƠN v DANH MỤC SƠ ĐỒ, BẢNG BIỂU vi TÓM TẮT KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU LUẬN VĂN viii MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ SỰ HÀI LÒNG TRONG CÔNG VIỆC CỦA NGƯỜI LAO ĐỘNG TRONG TỔ CHỨC 10 1.1 Khái niệm vai trị hài lịng cơng việc người lao động 10 1.1.1 Khái niệm 10 1.1.2 Vai trò hài lòng người lao động tổ chức .11 1.2 Một số lý thuyết nghiên cứu hài lòng người lao động 12 1.2.1 Lý thuyết Thứ bậc nhu cầu Maslow (1943) 12 1.2.2 Lý thuyết Hai nhân tố (Two – factor theory) 14 1.2.3 Thuyết mong đợi Vroom 14 1.2.4 Lý thuyết Đặc điểm công việc Richard Hackman Greg Oldham (1974) 15 1.2.5 Thuyết mười yếu tố tạo động lực Kovach (1987) .16 1.2.6 Thuyết công Adams 17 1.2.7 Lý thuyết Skinner 18 1.3 Một số mơ hình nghiên cứu hài lịng cơng việc người lao động 18 1.3.1 Mơ hình JDI (Job Descriptive Index – Chỉ số mô tả công việc) .18 1.3.2 Mơ hình MSQ (Minnesota Satisfaction Questionnaire – Bản câu hỏi hài lòng Minnesota) 20 1.3.3 Mơ hình JSS (Job Satisfaction Survey – Khảo sát hài lịng cơng việc) 21 1.3.4 Nghiên cứu Foreman Facts 22 1.3.5 Nghiên cứu Wiley (1997) 22 1.3.6 Nghiên cứu Saks & cộng (2006) 24 1.3.7 Nghiên cứu Boeve (2007) 24 1.3.8 Nghiên cứu Đỗ Phú Trần Tình & cộng (2012) 25 1.3.9 Nghiên cứu Trương Hoàng Lâm & Đỗ Thị Thanh Vinh (2012) 25 1.4 Các nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng người lao động 26 1.4.1 Nhóm nhân tố thuộc tổ chức .26 ii 1.4.2 Nhóm nhân tố nhân học 31 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG SỰ HÀI LÒNG CỦA ĐỘI NGŨ GIÁO VIÊN 33 TẠI CÔNG TY TNHH GIÁO DỤC THÁNG NĂM 33 2.1 Giới thiệu khái quát công ty TNHH giáo dục Tháng Năm 33 2.1.1 Lịch sử hình thành phát triển cơng ty 33 2.1.2 Tình hình hoạt động kinh doanh công ty TNHH giáo dục Tháng Năm 34 2.1.3 Cơ cấu tổ chức công ty .37 2.1.4 Đặc điểm nguồn nhân lực công ty 38 2.2 Điều tra đánh giá mức độ hài lịng cơng việc giáo viên làm việc Công ty TNHH giáo dục Tháng Năm 41 2.2.1 Thang đo 43 2.2.2 Thiết kế mẫu 45 2.2.3 Thiết kế bảng hỏi .46 2.2.4 Phân tích liệu sử dụng nghiên cứu 46 2.3 Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng công việc đội ngũ giáo viên làm việc Công ty TNHH giáo dục Tháng Năm 50 2.3.1 Kiểm định thang đo lường nhân tố ảnh hưởng đến hài lịng cơng việc đội ngũ giáo viên làm việc Công ty TNHH giáo dục Tháng Năm hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha .50 2.3.2 Đánh giá thang đo phân tích nhân tố khám phá (EFA) 55 2.3.3 Tương quan hồi quy 60 2.4 Phân tích yếu tố nhân học ảnh hưởng tới hài lịng cơng việc đội ngũ giáo viên Công ty TNHH giáo dục Tháng Năm 66 2.4.1 Kiểm định yếu tố hài lịng cơng việc theo giới tính 66 2.4.2 Kiểm định yếu tố hài lịng cơng việc theo độ tuổi 67 2.4.3 Kiểm định yếu tố hài lịng cơng việc theo thâm niên .68 2.4.4 Kiểm định yếu tố hài lịng cơng việc theo thu nhập 69 2.4.5 Kiểm định yếu tố hài lịng cơng việc theo học vấn 70 2.5 Đánh giá chung hài lịng cơng việc đội ngũ giáo viên làm việc Công ty TNHH giáo dục Tháng Năm 71 CHƯƠNG 3: GIẢI PHÁP NÂNG CAO SỰ HÀI LÒNG CỦA ĐỘI NGŨ GIÁO VIÊN LÀM VIỆC LẠI CÔNG TY TNHH GIÁO DỤC THÁNG NĂM 74 3.1 Phương hướng phát triền Công ty TNHH giáo dục Tháng Năm đến năm 2020 .74 iii 3.2 Một số giải pháp nâng cao hài lòng giáo viên 75 3.2.1 Nhóm giải pháp tính chất công việc 76 3.2.2 Nhóm giải pháp mối quan hệ với đồng nghiệp 77 3.2.3 Nhóm giải pháp hội đào tạo thăng tiến 77 3.2.4 Nhóm giải pháp tiền lương khoản phúc lợi 80 3.2.5 Nhóm giải pháp sách quản lý 85 3.2.6 Nhóm giải pháp mối quan hệ với cấp 86 KẾT LUẬN 88 TÀI LIỆU THAM KHẢO 90 PHỤ LỤC 90 iv LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ Quản trị kinh doanh với đề tài “Đánh giá mức độ hài lòng đội ngũ giáo viên làm việc Công ty TNHH giáo dục Tháng Năm” cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tơi Cơng trình thực hướng dẫn TS Nguyễn Thị Thu Hằng Các thông tin, số liệu luận văn hoàn toàn trung thực, đảm bảo khách quan khoa học có nguồn gốc rõ ràng Những đánh giá, kết luận luận văn chưa công bố luận văn trước Hà Nội, ngày 03 tháng 05 năm 2017 Học viên thực Vũ Khánh Hà v LỜI CẢM ƠN Luận văn tốt nghiệp cao học hoàn thành Đại học Ngoại Thương Có luận văn tốt nghiệp này, tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành sâu sắc tới đến trường Đại học Ngoại Thương, phòng đào tạo sau đại học, đặc biệt TS Nguyễn Thị Thu Hằng trực tiếp hướng dẫn, dìu dắt, giúp đỡ tác giả với dẫn khoa học quý giá suốt trình triển khai, nghiên cứu hoàn thành đề tài " Đánh giá mức độ hài lòng đội ngũ giáo viên làm việc Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm" Xin chân thành cảm ơn Thầy Cô giáo - Các nhà khoa học trực tiếp giảng dạy truyền đạt kiến thức khoa học chuyên ngành quản trị kinh doanh cho thân tác giả năm tháng qua Xin gửi tới Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm lời cảm tạ sâu sắc tạo điều kiện thuận lợi giúp tác giả thu thập số liệu ngoại nghiệp tài liệu nghiên cứu cần thiết liên quan tới đề tài tốt nghiệp.Một lần tác giả xin chân thành cảm ơn đơn vị cá nhân hết lòng quan tâm tới nghiệp đào tạo đội ngũ cán ngành Quản trị kinh doanh Tác giả mong nhận đóng góp, phê bình q Thầy Cơ, nhà khoa học, độc giả bạn đồng nghiệp vi DANH MỤC SƠ ĐỒ, HÌNH, BẢNG, BIỂU ĐỒ SƠ ĐỒ Sơ đồ 1.1 Mơ hình JDI 19 HÌNH Hình 1.1: Quy trình nghiên cứu Hình 1.2 Tháp thứ bậc nhu cầu Maslow 13 Hình 1.3: Tiêu chí đo lường thỏa mãn công việc MSQ Weiss 21 Hình 2.1: Sơ đồ cấu tổ chức 37 Hình 2.2 Tỷ lệ giáo viên chia theo giới tính 39 Hình 2.3 Tỷ lệ giáo viên chia theo độ tuổi .39 Hình 2.4 Tỷ lệ giáo viên chia theo học vấn .40 Hình 2.5 Tỷ lệ giáo viên chia theo thâm niên công tác 40 Hình 2.6 Tỷ lệ giáo viên chia theo thu nhập 41 Hình 2.7 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 42 Hình 2.8 Sơ đồ trình tự tiến hành phân tích liệu 46 BẢNG Bảng 1.1: Nhân tố động viên theo Wiley (1997)……………………………… 22 Bảng 2.1: Thang đo biến thành phần 43 Bảng 2.2: Thang đo hài lịng chung…………………………………………… 45 Bảng 2.3: Tóm tắt kết kiểm định Cronbach’s Alpha 53 Bảng 2.4: Hệ số KMO kiểm định Barlett’s nhóm biến độc lập 56 Bảng 2.5: Kết phân tích EFA nhóm biến độc lập 56 Bảng 2.6: Kiểm định KMO Barlett’s cho biến phụ thuộc 59 Bảng 2.7:Kết EFA nhóm biến phụ thuộc 59 Bảng 2.8: Kết phân tích tương quan Pearson 60 Bảng 2.9: Kết phân tích hệ số hồi quy 62 Bảng 2.10: Kết phân tích ANOVA 62 Bảng 2.1: Mức độ giải thích mơ hình 63 Bảng 2.12: Bảng thống kê giá trị phần dư 64 Bảng 2.13: Kết kiểm định khác biệt hài lịng cơng việc theo giới tính 67 Bảng 2.14 Trung bình hài lịng cơng việc theo giới tính .67 Bảng 2.15: Kết kiểm định khác biệt hài lịng cơng việc theo độ tuổi 68 vii Bảng 2.16: Trung bình hài lịng cơng việc theo độ tuổi .68 Bảng 2.17: Kết kiểm định khác biệt hài lòng công việc theo thâm niên 68 Bảng 2.18: Trung bình hài lịng cơng việc theo thâm niên 69 Bảng 2.19: Kết kiểm định khác biệt hài lịng cơng việc theo thu nhập 69 Bảng 2.20: Trung bình hài lịng cơng việc theo thu nhập 70 Bảng 2.21: Kết kiểm định khác biệt hài lịng cơng việc theo học vấn 70 Bảng 2.22: Trung bình hài lịng cơng việc theo học vấn .71 Bảng 2.23: So sánh phần tram đóng góp vào hài lòng chung nhân tố…72 Bảng 3.1: Thang bảng lương .81 BIỂU ĐỒ Biểu đồ 2.1 Đồ thị phân phối phần dư mơ hình hồi quy 64 Biểu đồ 2.2 Biểu đồ P-P plot phần dư mơ hình hồi quy 65 Biểu đồ 2.3 Biểu đồ Scatterplot phần dư mơ hình hồi quy 66 viii TÓM TẮT KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU LUẬN VĂN Đề tài: Đánh giá mức độ hài lòng đội ngũ giáo viên làm việc Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm Tác giả luận văn: Vũ Khánh Hà Lớp: K22 Quản trị kinh doanh Người hướng dẫn: TS Nguyễn Thị Thu Hằng Nội dung tóm tắt: a) Lý chọn đề tài Vấn đề nguồn nhân lực vấn đề tổ chức trọng Tuyển mộ nhân tài khó, giữ chân họ lại hoạt động cống hiến cho tổ chức khó khăn Hiện nay, có ngày nhiều trung tâm tiếng anh hoạt động Việt Nam nói chung Hà Nội nói riêng Cơng ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm số tổ chức hoạt động lĩnh vực Trải qua 20 năm hoạt động, Công ty mở rộng quy mô hoạt động với sở địa bàn Hà Nội Quy mô hoạt động tăng lên với việc cạnh tranh cao trung tâm khiến việc quản lý tổ chức nhân gặp nhiều khó khăn Xuất phát từ vấn đề này, chọn đề tài “Đánh giá mức độ hài lòng đội ngũ giáo viên làm việc Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm” với mong muốn đánh giá mức độ hài lịng đơi ngũ giáo viên làm việc Cơng ty, từ đưa số ý kiến đánh giá mức độ hài lòng giải pháp giúp nâng cao hiệu hoạt động Cơng ty b) Mục đích nghiên cứu luận văn, đối tượng, phạm vi nghiên cứu Mục đích nghiên cứu: Hệ thống hóa vấn đề lý luận thực tiễn liên quan đến việc nghiên cứu hài lịng cơng việc người lao động Thông qua việc khám phá đo lường tác động nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng công việc giáo viên làm việc Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm, nghiên cứu đưa số giải pháp nhằm nâng cao hài lịng cơng việc giáo viên hạn chế mốt số vấn đề nhân cịn tồn Cơng ty Đối tượng nghiên cứu: Nghiên cứu hài lòng đội ngũ giáo viên làm việc Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm Phạm vi nghiên cứu: ix -Phạm vi không gian: Nghiên cứu thực sở giảng dạy Tiếng Anh thuộc Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm Cơ sở 1: số Mai Hắc Đế - Hai Bà Trưng – Hà Nội Cơ sở 2: số 52 Hòa Mã – Hai Bà Trưng – Hà Nội Cơ sở 3: tầng Tịa Tháp Kim Cương số Hồng Đạo Thúy – Thanh Xuân – Hà Nội - Phạm vi thời gian: từ ngày 01/02/2014 đến ngày 01/05/2017 Giải pháp đề xuất áp dụng cho giai đoạn 2017 – 2020 - Phạm vi nội dung: Nghiên cứu, giải vấn đề lý luận thực tiễn yếu tố hài lịng cơng việc tồn thể giáo viên làm việc Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm c) Tóm tắt đọng nội dung đóng góp tác giả Nội dung chính: Tác giả đưa sở lý luận hài lịng cơng việc người lao động tổ chức Từ mơ hình lý thuyết, tác giả đánh giá thực trạng mức độ hài lịng cơng việc người lao động Công ty trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm thông qua việc xây dựng thang đo lường (sử dụng hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha), đánh giá thang đo (phân tích nhân tố khám phá EFA), phân tích tương quan hồi quy Cuối tác giả đưa giải pháp nhằm nâng cao hài lịng cơng việc đội ngũ giáo viên theo yếu tố có ảnh hưởng từ cao đến thấp sau: tính chất cơng việc, mối quan hệ với đồng nghiệp, hội đào tạo thăng tiến, tiền lương khoản phúc lợi, sách quản lý, mối quan hệ với cấp Đóng góp mới: Luận văn kế thừa tiêu chí đánh giá hài lịng cơng việc từ mơ hình số Job Description Index – JDI Smith & cộng nhằm đánh giá hài lịng cơng việc tập thể giáo viên Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm Các tiêu chí có điều chỉnh phù hợp với tình hình thực tế Cơng ty nhằm cho kết phù hợp để từ tác giả nêu lên giải pháp nhằm gia tăng hài lịng cơng việc người lao động Công ty x d) Phương pháp nghiên cứu Tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính kết hợp phương pháp nghiên cứu định lượng e) Kết luận Nghiên cứu mức độ hài lòng đội ngũ giáo viên Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm tìm hiểu nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng người lao động Nghiên cứu cho thấy khác biệt nhân tố mơ hình nghiên cứu lý thuyết ảnh hưởng nhân tố tới hài lòng người lao động Tác giả hi vọng kết nghiên cứu phần sở giúp Cơng ty đưa sách hợp lý phúc lợi, lương thưởng vấn đề tài chính, nhân thời gian hoạt động tới 104 3.8 Thang đo hài lòng chung Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,635 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Corrected Cronbach's Variance Item-Total Alpha if Item if Item Correlation Deleted Deleted HL1_Tơi hài lịng với cơng việc cơng ty HL2_Tơi hài lịng với điều kiện làm việc công ty 15,47 2,129 ,437 ,561 15,53 2,152 ,376 ,588 15,42 2,075 ,411 ,571 15,51 2,195 ,335 ,607 15,43 1,994 ,389 ,583 HL3_Tơi hài lịng với sách đào tạo hội thăng tiến công ty HL4_Tôi hài lịng với cấp đồng nghiệp HL5_Tơi hài lịng với tiền lương phúc lợi cơng ty 105 PHỤ LỤC 4: PHÂN TÍCH NHÂN TỐ EFA 4.1 Nhóm biến độc lập KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy ,665 Approx Chi-Square 1723,419 df 325 Sig ,000 Bartlett's Test of Sphericity Total Variance Explained Compone Initial Eigenvalues Extraction Sums of Rotation Sums of Squared Loadings Squared Loadings nt Tota % of Cumulativ Tota % of Cumulativ Tota % of Cumulativ l Varianc e% l e 3,65 14,052 13,276 27,329 11,654 38,983 9,584 48,567 7,847 56,414 6,933 63,347 4,913 68,261 ,957 3,682 71,943 ,862 3,315 75,258 3,45 3,03 2,49 2,04 1,80 1,27 e% l e 14,052 Varianc 3,65 3,45 3,03 2,49 2,04 1,80 1,27 Varianc e% e 14,052 14,052 13,276 27,329 11,654 38,983 9,584 48,567 7,847 56,414 6,933 63,347 4,913 68,261 3,10 2,88 2,79 2,77 2,24 2,20 1,74 11,927 11,927 11,107 23,034 10,764 33,797 10,673 44,470 8,626 53,095 8,463 61,558 6,702 68,261 106 10 ,758 2,917 78,175 11 ,713 2,742 80,917 12 ,681 2,621 83,538 13 ,604 2,321 85,859 14 ,485 1,864 87,723 15 ,441 1,697 89,420 16 ,393 1,511 90,931 17 ,348 1,338 92,269 18 ,338 1,302 93,571 19 ,299 1,151 94,722 20 ,280 1,076 95,798 21 ,236 ,907 96,705 22 ,219 ,842 97,547 23 ,197 ,757 98,305 24 ,174 ,667 98,972 25 ,164 ,630 99,602 26 ,103 ,398 100,000 Extraction Method: Principal Component Analysis 107 Rotated Component Matrixa Component L1_Mức lương tương xứng với tính chất cơng việc khối lượng công việc L3_Tôi đánh giá tăng lương hàng năm L4_Tơi nhận nhận tiền thưởng hồn thành tốt công việc L2_Tiền lương đảm bảo sống thân gia đình DT2_Tơi tham gia buổi hội thảo ,866 ,853 ,839 ,826 ,878 chuyên môn DT3_Tôi học tập nâng cao chuyên môn phát huy lực cá nhân DT1_Tơi có nhiều hội phát huy phát huy lực cá nhân DT4_Tơi có nhiều hội thăng tiến quản lý TC5_Công việc giúp thường xuyên cập nhật thông tin chuyên môn ,833 ,818 ,778 ,794 108 TC6_Công việc mang đến cho nhiều niềm ,743 vui TC2_Công việc cho phép phát huy tốt lực cá nhân TC3_Công việc phù hợp với học vấn trình độ chun ,708 ,703 mơn TC1_Cơng việc thú vị, mang tính sáng tạo có nhiều thách thức CS4_Ý kiến đóng góp giáo viên tơn trọng ghi nhận cách thích đáng CS3_Cơng ty ,659 ,910 tham khảo ý kiến giáo viên trước ban hành sách CS2_Các tiêu chuẩn đánh giá giáo viên ln rõ ràng, minh bạch CS1_Chính sách rõ ràng, minh bạch, công quán CT4_Cấp có lực lãnh đạo cao CT3_Cấp có lực chun mơn cao ,871 ,774 ,300 ,696 ,790 ,782 109 CT1_Cấp hỗ trợ, quan tâm động ,645 viên cần thiết CT2_Cấp ghi nhận đóng góp ,305 tơi nơi làm việc DN1_Đồng nghiệp vui ,613 vẻ, hòa đồng, thân ,852 thiện DN2_Đồng nghiệp tận tình hỗ trợ cho lời ,776 khun chun mơn DN3_Đồng nghiệp tận tình giúp đỡ sống MT2_Học liệu đa dạng , thuận tiện, dễ ,757 ,912 dàng tra cứu MT1_Cơ sở vật chất đại, đáp ứng yêu cầu công việc ,899 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations 4.2 Biến phụ thuộc KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity ,569 Approx Chi-Square 96,349 df 10 Sig ,000 110 Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total Extraction Sums of Squared Loadings % of Cumulative Variance % 2,045 40,901 40,901 ,962 19,243 60,144 ,853 17,065 77,209 ,736 14,716 91,926 ,404 8,074 100,000 Total 2,045 % of Cumulative Variance % 40,901 50,901 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component HL1_Tơi hài lịng với cơng việc cơng ty ,688 HL3_Tơi hài lịng với sách đào tạo hội thăng tiến công ty ,675 HL5_Tôi hài lịng với tiền lương phúc lợi cơng ty ,645 HL2_Tơi hài lịng với điều kiện làm việc cơng ty ,610 HL4_Tơi hài lịng với cấp đồng nghiệp ,572 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted 111 PHỤ LỤC 5: TƯƠNG QUAN VÀ HỒI QUY Correlations X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 Y (Hài (Tính (Đào (Mơi (Chính (Lương_phúc (Cấp (Đồng lịng chất Pearson X1 (Tính chất cơng việc) Correlation (Môi trường làm việc) lý) -,035 ,297 ,839 ,017 ,677 ,023 ,261 ,000 142 142 ,088 -,163 -,023 ,139 -,058 -,002 ,323** Sig (2-tailed) ,297 ,053 ,785 ,100 ,491 ,979 ,000 N 142 142 142 142 142 142 142 142 -,017 -,163 -,011 ,131 -,038 ,072 ,085 ,896 ,120 ,649 ,397 ,315 142 142 142 142 142 ,083 ,009 ,053 ,320** ,329 ,914 ,533 ,000 142 142 142 Pearson Correlation Sig (2-tailed) ,839 ,053 142 142 142 ,200* -,023 -,011 sách quản lý) Sig (2-tailed) ,017 ,785 ,896 N lợi) X6 trên) -,095 ,587** 142 (ChínhCorrelation 142 142 142 -,035 ,139 ,131 ,083 Sig (2-tailed) ,677 ,100 ,120 ,329 N 142 Pearson (Lương_phúc ,191 * 142 N X5 - ,088 -,017 ,200* 142 Pearson X4 việc) tiến) việc) trên) nghiệp) chung) 142 X2 (Đào tạoCorrelation X3 quản lợi) 142 142 Pearson thăng tiến) công thăng làm Sig (2-tailed) N tạo trường sách Correlation (CấpPearson Correlation 142 142 142 142 ,191 * 142 -,058 -,038 ,009 ,174* -,001 ,237** ,039 ,989 ,005 142 142 142 142 ,174* ,305** ,123 112 Sig (2-tailed) ,023 ,491 ,649 ,914 ,039 N 142 142 142 -,095 -,002 ,072 ,053 Sig (2-tailed) ,261 ,979 ,397 N Pearson X7 (ĐồngCorrelation nghiệp) Pearson Y (Hài lòngCorrelation chung) 142 142 142 142 142 ,000 ,144 142 142 142 -,001 ,305** ,288** ,533 ,989 ,000 142 142 142 ,587** ,323** ,085 ,320** 142 ,123 ,288** Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,315 ,000 ,005 ,044 ,001 N 142 142 142 142 142 142 142 * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) Loại X3 ,237** ,001 142 142 113 5.2 Hồi quy Model Summaryb Model R R Square Adjusted R ,793a ,630 Std Error of Durbin- Square the Estimate Watson ,613 ,21619 1,540 a Predictors: (Constant), X7 (Đồng nghiệp), X5 (Lương_phúc lợi), X4 (Chính sách quản lý), X2 (Đào tạo thăng tiến), X1 (Tính chất cơng việc), X6 (Cấp trên) b Dependent Variable: Y (Hài lòng chung) ANOVAa Model Sum of df Mean Square F Sig 38,230 ,000b Squares Regression 10,721 1,787 Residual 6,310 135 ,047 Total 17,031 141 a Dependent Variable: Y (Hài lòng chung) b Predictors: (Constant), X7 (Đồng nghiệp), X5 (Lương_phúc lợi), X4 (Chính sách quản lý), X2 (Đào tạo thăng tiến), X1 (Tính chất cơng việc), X6 (Cấp trên) 114 Coefficientsa Model Unstandardized Standardized t Coefficients Coefficients Statistics B Beta Tolerance VIF Std Sig Collinearity Error (Constant) X1 (Tính chất cơng việc) X2 (Đào tạo thăng tiến) X4 (Chính sách quản lý) ,506 ,273 1,849 ,067 ,261 ,024 ,588 10,713 ,000 ,912 1,096 ,139 ,029 ,258 4,828 ,000 ,964 1,038 ,122 ,037 ,176 3,271 ,001 ,944 1,060 ,101 ,030 ,185 3,424 ,001 ,935 1,069 ,093 ,042 ,126 2,216 ,028 ,847 1,180 ,164 ,031 ,297 5,368 ,000 ,897 1,114 X5 (Lương_phúc lợi) X6 (Cấp trên) X7 (Đồng nghiệp) a Dependent Variable: Y (Hài lòng chung) Residuals Statisticsa Minimum Maximum Mean Std N Deviation Predicted Value 3,2682 4,5166 3,8676 ,27575 142 Residual -,51450 1,18801 ,00000 ,21154 142 -2,174 2,354 ,000 1,000 142 -2,380 5,495 ,000 ,978 142 Std Predicted Value Std Residual a Dependent Variable: Y (Hài lòng chung) 115 PHỤ LỤC 6: KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT 6.1 Giới tính Group Statistics Giới tính N Mean Std Deviation Std Error Mean Y (Hài lòng Nam 36 3,5222 ,14757 ,02460 chung) Nữ 106 3,9849 ,31647 ,03074 Independent Samples Test Levene's t-test for Equality of Means Test for Equality of Variances F Sig t df Sig Mean Std Error 95% (2- Difference Difference Confidence tailed) Interval of the Difference Lower Upper Equal variances 8,797 ,004 -8,451 140 ,000 -,46268 ,05475 126,691 ,000 -,46268 ,03937 Y (Hài assumed lòng ,57093 -,35444 Equal chung)variances not assumed 6.2 Độ tuổi 11,753 ,54059 -,38478 116 ANOVA Y (Hài lòng chung) Sum of df Mean Squares Between Sig 44,470 ,000 Square 8,371 2,790 Within Groups 8,660 138 ,063 Total 17,031 141 Groups F Y (Hài lòng chung) Tukey B Độ tuổi N Subset for alpha = 0.05 > 50 tuổi 40 – 45 tuổi 30 – 39 tuổi < 30 tuổi 12 36 88 3,2833 3,4583 3,6639 4,0466 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 13,834 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed 6.3 Học vấn ANOVA Y (Hài lòng chung) Sum of Squares df Mean Square F Sig Between Groups 6,141 3,070 39,188 ,000 Within Groups 10,890 139 ,078 Total 17,031 141 Y (Hài lòng chung) 117 Tukey B Học vấn N Subset for alpha = 0.05 Sau Đại học 22 Đại học 88 Trung cấp/Cao đẳng 32 3,4045 3,9114 4,0656 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 34,065 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed 6.4 Thâm niên ANOVA Y (Hài lòng chung) Sum of df Squares Mean F Sig 72,333 ,000 Square Between Groups 10,410 3,470 Within Groups 6,621 138 ,048 Total 17,031 141 Y (Hài lòng chung) Tukey B Thâm niên N Subset for alpha = 0.05 < năm 42 10 – 15 năm 34 3,9500 - 10 năm 50 4,0340 >15 năm 16 3,4667 Means for groups in homogeneous subsets are displayed 4,2250 118 a Uses Harmonic Mean Sample Size = 29,472 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed 6.5.Thu nhập ANOVA Y (Hài lòng chung) Sum of df Mean Square F Sig 71,181 ,000 Squares Between Groups 10,345 3,448 Within Groups 6,686 138 ,048 Total 17,031 141 Y (Hài lòng chung) Tukey B Thu nhập N Subset for alpha = 0.05 10 triệu 4,1333 3,7027 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 21,434 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed ... chọn đề tài ? ?Đánh giá mức độ hài lòng đội ngũ giáo viên làm việc Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm? ?? với mong muốn đánh giá mức độ hài lịng đơi ngũ giáo viên làm việc Cơng ty, từ đưa... đề tài ? ?Đánh giá mức độ hài lòng đội ngũ giáo viên làm việc Công ty Trách nhiệm hữu hạn giáo dục Tháng Năm? ?? làm luận văn thạc sỹ với mong muốn đưa số ý kiến đánh giá mức độ hài lòng giáo viên, ... lịng cơng việc đội ngũ giáo viên làm việc Công ty TNHH giáo dục Tháng Năm 71 CHƯƠNG 3: GIẢI PHÁP NÂNG CAO SỰ HÀI LÒNG CỦA ĐỘI NGŨ GIÁO VIÊN LÀM VIỆC LẠI CÔNG TY TNHH GIÁO DỤC THÁNG NĂM 74