Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 28 (2012) 75-81 Ngữ nghĩa học tạo sinh – lý thuyết ngữ nghĩa đối lập với ngữ nghĩa học thuyết giải Nguyễn Thiện Giáp* Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn - Đại học Quốc gia Hà Nội, 336, Nguyễn Trãi, Hà Nội, Việt Nam Nhận : 10 tháng năm 2012, Nhận đăng : 24 tháng năm 2012 Tóm tắt Lí thuyết chuẩn hay Mơ hình bình diện Chomsky lấy cú pháp làm sở, ngữ nghĩa mang tính chất thuyết giải Ngữ nghĩa học tạo sinh lấy ngữ nghĩa làm sở, cho có ngữ nghĩa có khả tạo sinh, ngữ nghĩa định đặc tính ngữ pháp Cuối năm 1970, ngữ nghĩa học tạo sinh bị phê phán nhiều, để lại số quan điểm kế thừa Chẳng hạn, quan điểm cho câu cấp độ phải có trình đẳng cấu hình thức với trình logic; quan điểm phân giải từ vựng… Lí thuyết thuyết giải tiếp thu thành ngữ nghĩa học tạo sinh để tự điều chỉnh sửa đến kết luận: khơng quy tắc giải thích áp dụng cho cấu trúc sâu câu; tất quy tắc thuyết giải ngữ nghĩa cần thiết áp dụng cho cấu trúc mặt Từ khóa: quy tắc phóng chiếu, dấu hiệu ngữ nghĩa, giới hạn lựa chọn, lí thuyết thuyết giải, ngữ nghĩa học tạo sinh, quy tắc tổng thể, phân giải từ vựng, từ vựng, từ vựng hóa, yếu tố phân biệt Ngữ nghĩa học tạo sinh (generative semantics) lí thuyết mà G Lakoff, J McCawley J Ross, (1970, 1971)… đưa cuối năm 1960 để đáp lại quan niệm ngữ nghĩa học thuyết giải Chomsky ∗ giải thích ngữ nghĩa áp dụng vào Ngược lại, đề xuất ngữ nghĩa học tạo sinh bảo đảm cấu trúc ngữ nghĩa tạo sinh hình thức quy tắc cỏ (phổ quát) giống quy tắc logic hình thức Ý nghĩa từ vị riêng biệt miêu tả phức thể cấu trúc hóa cú pháp yếu tố ngữ nghĩa (lexical decomposition “sự phân giải từ vựng”), chẳng hạn, vị từ convince “thuyết phục”” (x convinces Y to Z) mô X does that Y wants that Z, đó, want vị từ nguyên tử (semantic primitive), chúng tạo vị từ phức tạp thông qua cải biến Hơn nữa, số lượng phạm trù cú pháp rút xuống ba: S (= mệnh đề), NP (tham tố) V (vị từ) Bởi hình thức logic – ngữ nghĩa câu coi cấu trúc sở (tạo Như ta biết, lí thuyết chuẩn Chomsky lấy cú pháp làm sở, cú pháp có khả tạo sinh, ngữ nghĩa mang tính chất thuyết giải Ngữ nghĩa học tạo sinh lấy ngữ nghĩa làm sở, cho có ngữ nghĩa có khả tạo sinh, ngữ nghĩa định đặc điểm ngữ pháp Chomsky, Katz Fodor (1963) chứng minh cấu trúc sâu có lí cú pháp thể cấu trúc ngữ pháp mà thành tố _ * ĐT: 0917 879 047 Email: nguyenthiengiap@yahoo.com.vn 75 76 N.T Giáp / Tạp chí Khoahọc ĐHQGHN, Ngoại ngữ 28 (2012) 75-81 sinh), phân chia nghiêm ngặt khác cú pháp ngữ nghĩa khơng 1(a) Mary sold the book to John (Mary bán cho John sách) Nếu lí thuyết chuẩn dùng khái niệm xen từ vựng (lexical insertion), tức thay phù hiệu N, Adj, V,… từ từ vựng, ngữ nghĩa học tạo sinh dùng khái niệm từ vựng hóa (lexicalization) Từ vựng hóa trình lịch sử biến đổi ngữ nghĩa, ý nghĩa gốc suy từ yếu tố riêng biệt Các biểu thức từ vựng hóa đầy đủ tạo nên đơn vị ngữ nghĩa Thí dụ: dùng từ man (người đàn ông) để thay cho nghĩa tố “người”, “trưởng thành”, “giống đực”; dùng woman (người đàn bà) để thay nghĩa tố “người”, “trưởng thành”, “giống cái” 1(b) John bought the book from Mary (John mua sách Mary Tư tưởng dẫn dắt ngữ nghĩa học tạo sinh khơng có phân biệt nguyên tắc trình cú pháp trình ngữ nghĩa Ngữ nghĩa học tạo sinh quan niệm: (1) Cái cấp độ cú pháp túy “cấu trúc sâu” đặt Các bình diện lí thuyết cú pháp Chomssky năm 1965 khơng tồn tại; (2) Những trình ban đầu phái sinh trình logic, chúng giống hệt từ ngôn ngữ sang ngơn ngữ kia; (3) Tất bình diện ý nghĩa thể hình thức dấu hiệu đoản ngữ Nói cách khác, Sự phái sinh câu ánh xạ cải biến trực tiếp từ ngữ nghĩa sang cấu trúc mặt Các câu (1a) (1b) có chung vài đặc trưng lựa chọn – chủ ngữ sell (bán) đồng với tân ngữ from cho hai câu có cấu trúc sâu Vì ánh xạ cải biến đơn giản từ ngữ nghĩa đến cấu trúc mặt nên không cải biến làm thay đổi ý nghĩa, thí dụ mà cải biến làm thay đổi ý nghĩa thách thức sâu sắc ngữ nghĩa học tạo sinh Những thí dụ tồn tại, thí dụ: câu bị động bao gồm lượng tố phức tạp ý nghĩa khác với câu chủ động tương ứng Thí dụ: 2(a) Many men read few books (Nhiều người đọc vài sách) 2(b) Few books were read by many men (Vài sách nhiều người đọc) Lakoff (1971) giải vấn đề cách bổ sung quy tắc tổng quát (global rules), có khả thể khái quát hóa dấu hiệu đoản ngữ không cận kề Các quy tắc tổng quát bảo đảm tính hợp thức phái sinh chúng khơng quan hệ với biểu đồ hình gần kề lịch sử cải biến mà quan hệ với tất phái sinh câu Thí dụ (2a-b) bị điều khiển quy tắc tổng quát Quy tắc nói yếu tố logic có phạm vi rộng yếu tố khác trình ngữ nghĩa cần phải đặt trước cấu trúc mặt Đề nghị có cơng dụng cho phép giả thiết cho cải biến giữ nguyên ý nghĩa lẫn giả thiết cho cấp độ cú pháp sâu trình ngữ nghĩa với nghĩa trì kĩ thuật Ba phạm trù mà nhà ngữ nghĩa học tạo sinh chắn có tồn câu, đoản ngữ danh từ vị từ Ba phạm trù dường tương ứng trực tiếp với mệnh đề, tham tố vị từ logic Logic nối kết sáp nhập vào lớp N.T Giáp / Tạp chí Khoahọc ĐHQGHN, Ngoại ngữ 28 (2012) 75-81 vị từ Đây phát khích lệ cho ngữ nghĩa học tạo sinh Hiện nay, cấp độ trình sâu sở ngôn ngữ - độc lập “tự nhiên” Hơn nữa, cơng trình cú pháp ngôn ngữ khác với tiếng Anh dẫn đến ba phạm trù cho tất ngôn ngữ Giả thiết sở phổ quát dường đặc trưng hấp dẫn ngữ nghĩa học tạo sinh Ross Sadock lần chứng minh khứ coi tượng “dụng học” tn theo cách đối xử ngữ pháp Cả hai nhà ngôn ngữ học chứng minh kiểu hành động ngôn từ mà câu đại diện mã hóa trực tiếp trình ngữ nghĩa nó, tức cấu trúc cú pháp sở Lakoff kết luận niềm tin người nói giới cần thiết mã hóa cấu trúc cú pháp Ngữ nghĩa học tạo sinh bị phê phán nhiều trước kết thúc năm 1970 Các nhà thuyết giải cho rút gọn phạm trù cú pháp đến ba ngữ nghĩa học tạo sinh làm không thực tế Như họ ra, có phân biệt danh từ, vị từ, tính từ, trạng từ, lượng từ, giới từ…trong cấu trúc mặt, không đếm xỉa đến cần có cấp độ sở Mặt khác, quy tầm quan trọng lí thuyết giống cho kiện ngôn ngữ mang lại hậu tai hại Việc nghiên cứu ngôn ngữ ngữ cảnh xã hội, nhà ngữ nghĩa học tạo sinh trao lại cho nhà ngơn ngữ học xã hội Tuy nhiên, ngữ nghĩa học tạo sinh coi mơ hình ngữ pháp sống động, có số quan điểm thừa kế Quan trọng quan điểm cho câu cấp độ phải có trình đẳng cấu hình thức với trình logic tượng trưng nhà thuyết giải chấp nhận rộng rãi Cái tư tưởng phân giải từ vựng (lexical 77 decomposition) số nhà thuyết giải sử dụng Các nghiên cứu quan trọng ban đầu mà ngữ nghĩa học tạo sinh dành cho đặc trưng logic đơn vị từ vựng, cho hành động ngôn từ, trực tiếp lẫn gián tiếp, cho bình diện dụng học khái quát ngôn ngữ, đánh giá cao lí thuyết ngơn ngữ học cuối phát triển phương tiện để hợp chúng Sự phong phú thơng tin khái qt hóa thú vị mà chúng chứa đựng bắt đầu bàn đến nghiên cứu Mặc dù cuối bị sụp đổ, có mặt ngữ nghĩa học tạo sinh khiến cho ngữ nghĩa học thuyết giải ngày sâu sắc Ngữ nghĩa học thuyết giải miêu tả cách tiếp cận ngữ pháp tạo sinh, thừa nhận quy tắc giải thích ngữ nghĩa áp dụng cho cấu trúc cú pháp tạo sinh Nó tạo tương phản với ngữ nghĩa học tạo sinh, học thuyết thừa nhận cấu trúc ngữ nghĩa tạo sinh trực tiếp sau trải qua chiếu xạ cải biến lên cấu trúc mặt Tuy nhiên, ngữ nghĩa học tạo sinh tên gọi khung đặc biệt để phân tích ngữ pháp, ngữ nghĩa học thuyết giải tên gọi cho cách tiếp cận quy tắc ngữ nghĩa tập hợp khung có liên hệ lịch sử Như thế, khơng có mơ hình lí thuyết ngữ nghĩa học thuyết giải có với ngữ nghĩa học tạo sinh Tất nhà ngữ pháp cải biến chấp nhận ngữ nghĩa học thuyết giải quy tắc giải thích áp dụng với cấu trúc cú pháp Bất lí thuyết thừa nhận quy tắc giải thích ngữ nghĩa áp dụng vào cấu trúc cú pháp gọi lí thuyết thuyết giải (interpretive theory) “The structure of a 78 N.T Giáp / Tạp chí Khoahọc ĐHQGHN, Ngoại ngữ 28 (2012) 75-81 semantic theory” Katz and Fodor (1963) lí thuyết thuyết giải Katz Fodor vẽ đường rõ ràng bình diện giải thích câu xuất phát từ tri thức ngơn ngữ giải thích câu xuất phát từ niềm tin vào giới Tức họ xác nhận khu biệt lí thuyết ngữ nghĩa học ngữ dụng học Katz Fodor thúc đẩy lưỡng phân việc câu Our store sells horse shoes (Cửa hàng bán giày ngựa) Our store sells alligator shoes (Cửa hàng bán giày da cá sấu) Như họ ra, thực tế sử dụng, câu không lưỡng nghĩa, câu trước giải thích “giầy cho ngựa”, câu sau “giày da cá sấu” Tuy nhiên, họ khơng phải việc làm lí thuyết ngữ nghĩa: sáp nhập kiện văn hóa túy, tạm thời, giày đóng cho ngựa khơng đóng cho cá sấu giày đóng từ da cá sấu không từ da (sống) ngựa (và có giày đóng từ da ngựa gọi leather shoes (giày da thuộc) Lí thuyết ngữ nghĩa muốn đặc trưng hóa hai câu lưỡng nghĩa lí thuyết sáp nhập tất văn hóa kinh nghiệm người sử dụng ngôn ngữ Như thế, Katz Fodor thừa nhận thành tố ngữ nghĩa ngữ pháp có trách nhiệm giải thích đầy đủ thuyết giải câu, bất chấp tri thức giới giới hạn số lượng thuyết giải ấn định thực tế cho phát ngôn người tham gia vào diễn ngôn Katz Fodor miêu tả giải thích khả người nói (1) xác định số lượng nội dung cách đọc câu; (2) khám phá bất thường nghĩa; (3) định quan hệ mô câu; (4) đánh dấu đặc điểm ngữ nghĩa khác có vai trò khả Lí thuyết thuyết giải Katz-Fodor bao gồm hai thành tố: từ điển, sau gọi từ vựng (lexicon) quy tắc phóng chiếu (projection rules) Đối với đơn vị từ vựng, từ vựng bao gồm đặc trưng hóa vai trò mà đóng thuyết giải ngữ nghĩa Các quy tắc phóng chiếu xác định kết hợp đơn vị từ vựng ấn định ý nghĩa cho câu với tư cách toàn thể Mục từ điển cho đơn vị bao gồm phần ngữ pháp phạm trù cú pháp mà thuộc vào phần ngữ nghĩa chứa đựng dấu hiệu ngữ nghĩa (semantic markers) yếu tố phân biệt (distinguishers) giới hạn lựa chọn (selectional restrictions) Các dấu hiệu ngữ nghĩa yếu tố phân biệt đại diện cho bình diện ý nghĩa đơn vị, tương ứng với bình diện hệ thống ngẫu nhiên Chẳng hạn, mục bachelor bao gồm dấu hiệu (người), (giống đực), (trẻ) yếu tố phân biệt [người chưa kết hơn] [người có trình độ sơ học học thức thấp nhất] Như thế, mục từ Katz-Fodor giống với sản phẩm phân tích thành tố Katz đồng ơng kết luận tất thông tin cần thiết để áp dụng quy tắc phóng chiếu có mặt cấu trúc sâu câu nói cách khác quy tắc cải biến không tác động đến ý nghĩa Giả thuyết cấu trúc sâu đầu vào cho quy tắc ngữ nghĩa thống trị ngữ nghĩa học thuyết giải Tuy nhiên, có nghi ngờ quy tắc cải biến khơng có hiệu ngữ nghĩa Chomsky thể nghi ngờ thích Các bình diện lí thuyết cú pháp Ơng nhận thấy Everyone in the room knows at least two languages (Mỗi người phòng biết hai ngơn ngữ) At least two languages are known by everyone in the N.T Giáp / Tạp chí Khoahọc ĐHQGHN, Ngoại ngữ 28 (2012) 75-81 room (Ít hai ngơn ngữ người phòng biết) khác nghĩa Trong năm cuối năm 60 kỷ XX, Chomsky sinh viên ông đưa nhiều thí dụ minh họa cho cấp độ bề mặt cấu trúc cú pháp đóng vai trò quan trọng việc xác định thuyết giải ngữ nghĩa Chẳng hạn, Jackendoff (1969) trích dẫn tương phản (3a) (3b) để chứng minh bị động hóa có hiệu ngữ nghĩa: 3(a) Many arrows did not hit the target (Nhiều mũi tên không nhắm trúng đích) 3(b) The target was not hit by many arrows (Đích khơng bị bắn nhiều mũi tên) Phạm vi many (nhiều) rộng phạm vi not câu (3a) , hẹp câu (3b) Jackendoff chứng minh quy tắc đặt phủ định trước vị từ hữu tận, thay đổi nghĩa Như ông ta quan sát, (4a) (4b) khơng mơ nghĩa, phủ định (4a) có phạm vi rộng lượng từ, điều ngược lại (4b): 4(a) Not much shrapnel hit the soldier (Khơng nhiều mảnh đạn đâm vào lính) 4(b) Much shrapnel did not hit the soldier ( Nhiều mảnh đạn không đâm vào lính) Thưc ra, trường hợp phạm vi yếu tố logic lượng từ từ phủ định xác định trật tự tương ứng cấu trúc mặt có tính chất chung Như thế, phạm vi từ only (5a) chủ ngữ John, (5b) tồn đoản ngữ vị từ vị từ, bổ ngữ, phần bổ ngữ: 5(a) Only John reads books on politics (Chỉ John đọc sách trị) 5(b) John only reads books on politics (John đọc sách trị) 79 Những quan sát dẫn Chomsky, Jackendoff người khác đến chỗ đề nghị quy tắc lấy cấu trúc mặt làm đầu vào chúng thu từ cấu trúc mặt trình phạm vi yếu tố logic câu Tuy nhiên, rõ ràng tất thuyết giải xẩy bề mặt Chẳng hạn, câu (3a) (3b), quan hệ ngữ nghĩa arrows, hit target giống Thực ra, dường có tính khái qt trường hợp nội dung mênh đề câu – mối quan hệ ngữ nghĩa vị từ đoản ngữ danh từ giới ngữ liên tưởng – khơng thay đổi cải biến Do đó, tạo cảm giác tiếp tục giải thích mối quan hệ cấp độ cấu trúc sâu Năm 1970, thuật ngữ “ngữ nghĩa học thuyết giải” sử dụng chung để tư tưởng quy tắc thuyết giải áp dụng cho cấu trúc mặt lẫn cấu trúc sâu, áp dụng cho cấu trúc sâu Xử lí tồn diện quy tắc ngữ nghĩa học thuyết giải Semantic Interpretation in Generative grammar Jackendoff (1972) Đối với Jackendoff nhà thuyết giải nói chung, khơng có đối tượng hình thức gọi “sự trình ngữ nghĩa” Đúng là, kiểu quy tắc khác áp dụng cấp độ khác “điền vào” bình diện khác ý nghĩa Jackendoff thừa nhận thành tố ý nghĩa khác nhau, thành tố phái sinh tập hợp quy tắc khác nhau: (6)(a) Cấu trúc chức năng: nội dung mệnh đề câu (b) Cấu trúc tình thái: Chi tiết phạm vi yếu tố logic phủ định lượng từ, đặc điểm quy chiếu đoản ngữ danh từ 80 N.T Giáp / Tạp chí Khoahọc ĐHQGHN, Ngoại ngữ 28 (2012) 75-81 (c) Bảng đồng sở chỉ: Chi tiết đoản ngữ danh từ câu hiểu đồng sở thay đồng thứ John (7a) đại từ he (dấu hiệu thể đồng sở chỉ): (d) Tiêu điểm tiền giả định: ấn định thông tin câu hiểu mới, thông tin hiểu cũ 9(a) John, thinks that John should win the Prize Cấu trúc chức xác định quy tắc phóng chiếu áp dụng cho cấu trúc sâu Như thế, mối quan hệ ngữ nghĩa hit, arrows target (3a) (3b) đoạt phần quy tắc (7a) (7b), quy tắc đầu thuyết giải chủ ngữ cấu trúc sâu hai câu tác thể (agent) ngữ nghĩa, quy tắc sau thuyết giải bổ ngữ cấu trúc sâu hai câu bị thể (patient) ngữ nghĩa: (7)(a) Thuyết giải chủ ngữ cấu trúc sâu động vật câu với tư cách tác thể ngữ nghĩa vị từ (b) Thuyết giải bổ ngữ trực tiếp cấu trúc sâu câu bị thể ngữ nghĩa vị từ Trong cấu trúc tình thái, quan hệ quan hệ many not (3a) (3b) trình bày Một quy tắc (8) đoạt khái quát hóa phạm vi lượng từ phủ định khác hai câu (8) Nếu yếu tố logic A đứng trước yếu tố logic B cấu trúc mặt A thuyết giải có phạm vi rộng B (ở đây, “các yếu tố logic” bao gồm lượng từ, từ phủ định số trợ từ ) Thành tố ngữ nghĩa thứ ba Jackendoff Bảng đồng sở Thực ra, năm 1970, tất nhà thuyết giải tán thành quy tắc thuyết giải rõ điều kiện mà yếu tố hồi đại từ hiểu đồng sở với tiền sở chúng Trong tác phẩm trước đó, (9b) phái sinh từ (9a) nhờ phương tiện cải biến đại từ hóa, 9(b) John, thinks that he, should win the prize Nhưng cuối năm 60 kỷ XX, người ta đến chấp nhận cách tiếp cận đối mặt với khó khăn khơng thể vượt qua Cuối cùng, cấu trúc mặt cho tiêu điểm giải thích khái niệm làm sở diễn ngôn tiêu điểm tiền giả định Ủng hộ cho tư tưởng này, Chomsky (1971) lưu ý đoản ngữ bật đoản ngữ cấu trúc mặt Điều minh họa câu hỏi (10) câu trả lời tự nhiên (11a-c) Trong trường hợp, yếu tố ý nằm đoản ngữ không tồn bậc cấu trúc sâu mà hình thành nhờ áp dụng quy tắc cải biến Do đó, giải thích tiêu điểm tiền giả định phải chiếm vị trí cấu trúc mặt: (10) Is John certain to win? (John có thắng khơng?) 11 (a) No, he is certain to lose (Khơng, bại) 11(b) No, he’s likely not to be nominated (Khơng, không chọn) 11(c) No, the election won’t ever happen (Không, lựa chọn chưa xẩy ra) Đặc biệt cuối thập kỉ đó, hầu hết nhà ngữ pháp tạo sinh đến kết luận không quy tắc giải thích áp dụng cho cấu trúc sâu câu Chomsky (1975) lưu ý đưa Lí thuyết Vết quy tắc chuyên di (1973), thông tin cấu trúc chức câu mã hóa vào vết truyền N.T Giáp / Tạp chí Khoahọc ĐHQGHN, Ngoại ngữ 28 (2012) 75-81 81 đạt thông qua phái sinh tới cấu trúc mặt Do đó, cấu trúc chức xác định cấp độ [5] Nguyễn Thiện Giáp, Giáo trình ngơn ngữ học, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2008 Như rút kết luận tất quy tắc thuyết giải ngữ nghĩa cần thiết áp dụng cho cấu trúc mặt [7] Nguyễn Thiện Giáp, Ngôn ngữ học tạo sinh N Chomsky: đối tượng nhiệm vụ, Tạp chí Ngơn ngữ, số 5, 2012 Tài liệu tham khảo [6] Nguyễn Thiện Giáp, 777 khái niệm ngôn ngữ học, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2010 [8] Nguyễn Thiện Giáp, Ngôn ngữ học tạo sinh N Chomsky: Mơ hình ngơn ngữ thứ nhất, Tạp chí Khoa học Ngoại ngữ, Đại học Quốc gia Hà Nội, tập 27, số 4, 2011 [1] Noam Chomsky, Những chân trời nghiên cứu ngơn ngữ ý thức, (Hồng Văn Vân dịch), Nxb Giáo dục, Hà Nội, 2007 [9] Nguyễn Thiện Giáp, Ngôn ngữ học tạo sinh N.Chomsky: Lí thuyết chuẩn hay mơ hình bình diện, Tạp chí Khoa học Ngoại ngữ, Đại học Quốc gia Hà Nội, tập 28, số 1, 2012 [2] Nguyễn Đức Dân, Ngữ pháp tạo sinh, Ngôn ngữ học - khuynh hướng, khái niệm, lĩnh vực, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội, 1984, tr.96119 [10] Lưu Nhuận Thanh, Các trường phái ngôn ngữ học phương Tây, (Đào Hà Ninh dịch), Nxb Lao động, Hà Nội, 2004 [3] Nguyễn Đức Dân, Chomsky Noam, Ngôn ngữ học - khuynh hướng, khái niệm, lĩnh vực, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội, 1984, tr.168-172 [4] Nguyễn Đức Dân, Avram Noam Chomsky: “người có trí tuệ giới”, Tạp chí Từ điển học Bách khoa thư, số 5, tháng 9-2011 [11] Những sở triết học ngôn ngữ học (Trúc Thanh dịch), Nxb Giáo dục, Hà Nội, 1984 [12] R.H Robins, Lược sử ngơn ngữ học, (Hồng Văn Vân dịch), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội, 2003 [13] The Linguistics Encyclopedia, Edited by Kirsten Malmkjar, London and New York, 1995 Generative semantics–a semantic theory in contrast to interpretive semantics Nguyen Thien Giap VNU University of Social Sciences and Humanities, Nguyen Trai street, Hanoi, Vietnam In Chomskyan Standard Theory or Model of Aspects, syntax is primary while meaning is just interpretive In generative semantics, meaning, which is generative, determines grammatical features Although generative semantics was strongly criticized in the late 1970s, its legacy is worth further investigating For example, there is a formal representation at sentential levels corresponding to the logical representation Another concept that should be considered is the lexical decomposition As an expansion of the generative semantics theory, the theory of interpretive meaning concludes that theories of interpretive meaning can be applicable just to the surface structures, rather than the deep structure Key words: projection rules, semantic marker, selectional restriction, interpretive theory, generative semantics, global rules, lexical decomposition, lexicon, lexicalization, distinguisher  ... đổ, có mặt ngữ nghĩa học tạo sinh khiến cho ngữ nghĩa học thuyết giải ngày sâu sắc Ngữ nghĩa học thuyết giải miêu tả cách tiếp cận ngữ pháp tạo sinh, thừa nhận quy tắc giải thích ngữ nghĩa áp dụng... pháp tạo sinh Nó tạo tương phản với ngữ nghĩa học tạo sinh, học thuyết thừa nhận cấu trúc ngữ nghĩa tạo sinh trực tiếp sau trải qua chiếu xạ cải biến lên cấu trúc mặt Tuy nhiên, ngữ nghĩa học tạo. .. thuyết ngữ nghĩa học thuyết giải có với ngữ nghĩa học tạo sinh Tất nhà ngữ pháp cải biến chấp nhận ngữ nghĩa học thuyết giải quy tắc giải thích áp dụng với cấu trúc cú pháp Bất lí thuyết thừa