TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 53 (2) 2017 69 MỐI QUAN HỆ GIỮA SỞ HỮU NHÀ NƯỚC VÀ SỰ NÉ TRÁNH THUẾ CỦA CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM PHAN GIA QUYỀN Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín – giaquyen210@gmail.com (Ngày nhận: 21/06/2016; Ngày nhận lại: 06/11/2016; Ngày duyệt đăng: 12/01/2017) T ng ài nghi n nà t giả m t m i n hệ gi m đ n t nh th h nhà nư nh nghiệ iệt N m đ t ả i h â h i: S h nhà nư ảnh hư ng th nà đ n hành i n t nh th nh nghiệ iệt N m ng h ng hương h h i iệ ảng t n iệ g m nh nghiệ ni m t t n àn h ng h n iệt N m t ng gi i đ ạn t năm –2 t ả h ng m đ h nhà nư n hệ nghịch bi n i m đ n t nh th th đ nh nghiệp có m đ s h u nhà nư c cao có hành vi né tránh thu t ả nghi n nà tương đ i v ng b ng cách s d ng bi n giả s h nhà nư c Ngồi ra, quy mơ, lợi nhuận, tài sản h hình đòn ẩy có m i quan hệ đ ng bi n v i m đ né tránh thu c a doanh nghiệp Việt Nam Từ khóa: doanh nghiệp; né tránh thu ; s h nhà nư c The relationship between state ownership and tax avoidance of corporates in Vietnam ABSTRACT This paper examines the relationship between tax avoidance and state-ownership of corporates in Vietnam to find out whether state-ownership influences the tax avoidance behavior of Vietnamese firms Using panel data regression method for analyzing data collected from 462 corporates listed on Vietnam Stock exchanges over the period 2009 – 2015, the study shows that the extent of state-ownership has a negative relationship with the degree of tax avoidance behavior In other words, the higher level of state-ownership enterprises are, the less taxes they avoid This empirical result is robust by using state-ownership as a dummy variable In addition, factors such as size, profit, tangible assets and leverage have a positive relationship with the degree of tax avoidance Keywords: corporate; tax avoidance; state-ownership Giới thiệu Th i h m i n t nh th m t hần t ng hi n ượ nh nghiệ i n n đ n t nh ng hợ đ ng h gi ị h đ tận ng nh ng thi t t ng ật th nh ng định h đ giảm th th nhậ nh nghiệ hải t ả iệt N m h i niệm n t nh th đượ hi iệ h i th hợ h h thu đ giảm khoản thu phải n p b ng hương tiện khuôn khổ pháp luật khai báo thông tin trọng y h n th đ i việ “t n thu ” hành i i hạm pháp luật có th bị x phạt vi phạm hành hay bị truy c u trách nhiệm tránh thu lại hợp pháp h đ n n nhi nghi n m tm i n hệ gi h nhà nư àm đ n t nh th nhi g đ ti p cận h nh Gh i tg h nthi n i i i 12 h n tg S ih tg T nhi n nh ng t ả ại h ng đ ng nh t h th nhi đ m inh t hính t ị gi đ T ng hi nh ng ài nghi n h nthi n i i i 12 S ih tg hi i tg h ng m i n hệ ng hi nghi n h n tg tg ại tìm th m i n hệ ngượ hi T ng hi đ T ần Thị Hải Lý c ng (2015) cho r ng s h u nhà nư c chi m tỷ trọng tương đ i cao 70 KINH TẾ nhi u doanh nghiệp niêm y t Việt N m đ ần thi t m t ài nghi n nđ nà iệt N m iệt N m m t t ng nh ng nư đ ng h t ti n hâ S đổi m i năm đ nn tỷ ệ h nhà nư đ giảm đ ng t ình ổ hần h đ ng i n mạnh mẽ đ iệt t năm 12 ng i thự t iệt t ng iệ t i n n inh t n i h ng nh nghiệ nhà nư n i i ng T ng năm t 11 – ả nư đ ổ hần h đượ nh nghiệ nhà nư n thị t ng tỷ đ ng i ng năm đ ổ hần h đượ nh nghiệ nhà nư th i n t n tỷ đ ng ần i năm t ình ổ hần h ẽ n òn i n mạnh mẽ nh ng năm t i th đ ự ki n đ n năm 2020 nư h òn tậ đ àn tổng doanh nghiệ nhà nư c nắm gi 100% v n u lệ khoảng 200 doanh nghiệp hoạt đ ng t ng ĩnh ự đ c quy n nhà nư c, an ninh, qu hòng ng í h ự giảm đ ng tỷ ệ h nhà nư t ng n n inh t iệt N m i nh ng gi h tỷ ệ nà iệt N m n òn t hính h n h h àn t àn đ i i nh ng ngành t ọng điện nư n ạnh đ iệt N m th thu nhập doanh nghiệp m t ngu n thu ch y u c a ngân sách Việt Nam, chi m tỷ trọng 51% (2013) 56,8% (2014) tổng s th t ng nư c (khơng tính dầ th t ng đ nh nghiệ nhà nư đ ng g th t n h ảng tổng s thu thu thu nhập doanh nghiệ Đ ng th i, ngân sách c a Việt N m đ ng thâm h t th i gi n ài –2 tình hình nợ ng đ ng h ăng th ng nợ ng iệt N m đạt iG tính th i m th n t ng hi t ần nợ ng th th ng ệ th gi i T đâ h th nh nghiệ nhà nư ảnh hư ng t n t ọng đ i i ng n th ngân h n i i ng t àn n n inh t iệt N m n i h ng ơn n hư ài nghi n nà iệt N m m t m i quan hệ gi t h nhà nư àm đ n t nh th nh nghiệ i nh ng hạn h t n t giả ti n hành thự nghi n m t t đ ng h nhà nư đ n m đ n t nh th đ i i nh nghiệ ni m t iệt N m Tổng quan nghiên cứu trước Các hoạt đ ng kinh doanh tài c a doanh nghiệp có th quy t định b i nhà quản lý c a doanh nghiệp Các quy t định hay lựa chọn c a nhà quản lý nh m m c đí h t i đ h gi t ị c a doanh nghiệp b ng cách liên t c tìm ki m dự án mang lại lợi nhuận cao t i đ h hiệu hoạt đ ng c a doanh nghiệ ơn th n a, quy t định đầu tư tài t ợ c a doanh nghiệp có th k t t thận trọng c a nhà quản lý doanh nghiệ đ nh nghiệp có th phải đ i m t v i mâu thu n đại diện gi a lợi ích c a cổ đ ng nhà ản lý (Jensen Meckling, 1976) Các quy t định có th ảnh hư ng đ n nhân t định hiệu hoạt đ ng c a doanh nghiệp M t h th hiệ ng m t nhân t quan trọng việ định hiệu hoạt đ ng c a doanh nghiệp, nhà quản ũng th h đ n bi n s xem xét quy t định c a họ Các nỗ lực việc làm giảm tỷ lệ thu hiệu d ng có th mang lại giá trị cao cho cổ đ ng i gi tăng ợi nhuận sau thu t đ gi tăng “ hần thư ng” mà ổ đ ng nhận t việc chi trả cổ t c Tuy nhiên, nhà quản lý có th ki m soát m c thu phải n p c a doanh nghiệp mà khơng nh m vào m đí h giảm tỷ lệ thu hiệu d ng c a doanh nghiệp Theo Desai Dharmapala (2006), việc quản lý m c thu c a doanh nghiệp có th t n chi phí cho cổ đ ng b i nhà quản lý có th h đậy hoạt đ ng mua sắm tài sản ph c v cho lợi ích riêng c a họ thơng qua m c tiêu c a việc làm giảm tỷ lệ thu hiệu d ng đ nhi u nghiên c u ti n hành nghiên c u ảnh hư ng c a quản trị doanh nghiệ đ n tỷ lệ thu hiệu d ng (Chen ctg, 2010; Minnick Noga, 2010; Armstrong ctg, 2012; Wahab TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 53 (2) 2017 Holland, 2012; Badertscher ctg, 2013) đ ản trị doanh nghiệp có th đượ đại diện b i m đ s h nhà nư c, m đ s h u nư c ngoài, m đ s h u c a nhà quản lý, s ượng thành viên h i đ ng quản trị Đ i v i bi n s s h nhà nư đại diện cho quản trị doanh nghiệp, có nhi u nghiên c ti n hành đ xem xét ảnh hư ng c a s h nhà nư đ n m đ né tránh thu c a doanh nghiệ T nhi n ài nghi n nà ại h nh ng t ả t i ngượ nh Th đ h nthi n Kasipillai (2012) đ nghi n t nm doanh nghiệ i đ m t t h ảnh hư ng đ n hi n ượ t nh th nh nghiệ nà h h ng T ng đ t giả đ ng hi n ượ th ng tỷ ệ th hiệ ng T t ả thự nghiệm h th m i n hệ ng hi gi h nhà nư àm đ n t nh th nh nghiệ i T giả h ng nh nghiệ n nhà nư thư ng đ ng ti t th ng tin m t h th i ì nh nghiệ nà đượ hính h ng nh ng đ i g m iệ ng nm t h àng th ng ngân hàng i n t i hính h đ ẽ gi tăng đ ng d ng đ i th đ giảm m c thu phải n p khuy n khích k hoạch lập thu ng n m đ S ih tg đ ng hương h h i iệ ảng đ tìm hi ự ảnh hư ng nhà nư n m đ n t nh th nh nghiệ i T giả ũng ng tỷ ệ th hiệ ng T i n h tính h nh đ đ ng m đ n t nh th t ả thự nghiệm h nh ng ng h ng h th t đ ng ng hi h nhà nư n m đ t nh n th Th đ tỷ ệ h nhà nư àng n m đ t nh n th àng T giả ậ ận ng doanh nghiệ nhà nư thư ng đượ hính h n thiệ ị th i n n nh nghiệ nà ẽ h ng hị ự gi m t h t hẽ i thị t ng n đ gâ n n t ân x ng th ng tin ẽ nà i ì nh ng 71 doanh nghiệ nhà nư đ ng ti t th ng tin t ng đ th ng tin th th Gh i tg Ng ài nh ng doanh nghiệ nhà nư thư ng i liên quan đ n iệ h t t nh th nh ng hình hạt hành i t nh th đ th đẩ iện h đ t nh th Ng ài m i n hệ gi h nhà nư m đ n t nh th th đượ giải thí h th ng ự i n t hính t ị t ng ài nghi n hi i tg (2006) Th đ t giả đ ng hương h h i iệ ảng đ m t ự i n t hính t ị ảnh hư ng th nà đ n tỷ ệ th hiệ ng nh nghiệ i t năm – hi i ctg (2006) đ ng h i đại ượng đ đại iện h ự i n t hính t ị th nh t tỷ ệ h nhà nư t ng nh nghiệ th h i i n giả th iệ h h ng gi m đ h ổ đ ng hính nh nghiệ m i n hệ i nh ng nhà hính tị t ả thự nghiệm h m i n hệ âm gi ự i n t hính t ị tỷ ệ th hiệ ng đ i i ả h i hương h đ ng t ng hi tỷ ệ th hiệ ng ũng đ đ ng m đ t nh th nh nghiệ đ ng t n m i n hệ đ ng i n gi h nhà nư àm đ t nh th nh nghiệp T i ngượ i ng ch ng thực nghiệm t n h n tg đ ng iệ nh nghiệ đượ ni m t t n thị t ng T ng t ng gi i đ ạn t năm –2 đ m t ự t đ ng h nhà nư n hi n ượ t nh th nh nghiệ nà T giả đ h t ng nh ng nh nghiệ nhà nư ổ đ ng i m t nh ng iện h t nh th nh nghiệ òn ại T giả h ng T ng nh ng nh nghiệ ổ đ ng i m t nhà nư thư ng nh ng nh nghiệ t ng nh ng ngành hi n ượ thư ng tậ t ng nh ng hi n ượ m ng tính hính t ị h i h h ng nh t thi t hải t i đ h gi tị nh nghiệ đ h t ọng đ n 72 KINH TẾ nh ng hi n ượ t nh th n ạnh đ ng h ng tg (2013) ũng ng h h t ả h n tg T ng nghi n tg (2013), t giả đ h i iệ ảng đ tìm hi m i n hệ gi t h th nh nghiệ nh nghiệ ni m t t n àn h ng h n T ng t ng gi i đ ạn t năm –2 t ả h ng nh ng nh nghiệ nhà nư tỷ ệ th hiệ ng nh ng nh nghiệ tư nhân đ m đ t nh th nh nghiệ nhà nư th nh nghiệ tư nhân Đ giải h nà t giả ậ ận ng: T ng nh ng nh nghiệ tư nhân thư ng h ạt đ ng hiệ ả đ ng g nhi G đị hương t ng hi m i t ng inh t hính t ị ại ợi h nh nghiệ nhà nư đ hính n đị hương thư ng ng nh ng hính h đị hương đ hỗ tợ h nh nghiệ tư nhân nh ng hính h đ thư ng i n n đ n th ì ậ nh ng nh nghiệ tư nhân nhi đ ng ng đ t nh th T nh ng t ả nghi n t n th th m i n hệ gi h nhà nư ự n t nh th òn hư àng i n hệ nà h th nhi đ m inh t hính t ị gi Th đ m i n hệ nà ng hi đ i i i à ngược chi đ i i T ng iệt N m n hư nh ng nghi n nà tìm hi m i n hệ gi a s h nhà nư c né tránh thu m đ t t nhi n t nh th nh nghiệp Việt Nam Phương pháp nghiên cứu liệu Đ xem xét m i quan hệ gi a s h u nhà nư c m đ né tránh thu , tác giả thực ượng theo hàm s sau dựa nghiên c u thực nghiệm t đâ h n ctg, 2013; Salihu ctg, 2014; Richardson ctg, 2015; Ribeiro ctg, 2015): CTAit  f (GOVTit , SIZEit , ROAit , LEVit , CAPINTit ) (1) hương t ình miêu tả : CTAit  i  1  GOVTit    SIZEit  3  ROAit (2)    LEVit  5  CAPINTit   it T ng đ m đ né tránh thu c a doanh nghiệp, cao th m đ né tránh thu th p Trong nghiên c u này, tác giả s d ng h đ ng m đ né tránh thu c a doanh nghiệp s d ng nghiên c t c đâ h đ ng T đượ đ ng b i tỷ s c a thu thu nhập doanh nghiệp (total tax expense) lợi nhuận t c thu c a doanh nghiệ s d ng nghiên c t đâ a Zimmerman (1983), Chen ctg (2010), Dyreng ctg (2010), Minnick Noga (2010), Huseynov Klamm (2012), Armstrong ctg (2012), Salihu ctg (2014) Ribeiro ctg (2015) h đ ng 2, CTA2 tỷ lệ c a thu thu nhập doanh nghiệp th i (cash tax paid) lợi nhuận t c thu c a doanh nghiệp th h tính t n a Chen ctg (2010), Dyreng ctg (2010), Hanlon Heitzman (2010), Hope ctg (2012), Huseynov Klamm (2012), Armstrong tg 12 S ih tg hđ ng th 3, CTA3 tỷ lệ c a thu thu nhập doanh nghiệp dòng ti n c a doanh nghiệp th h tính a Zimmerman (1983), Lanis Richardson (2012), Salihu ctg (2014) Ribeiro ctg (2015) Cu i CTA4 tỷ lệ thu thu nhập doanh nghiệp th i dòng ti n c a doanh nghiệp, tương tự h đ ng c a Hanlon Heitzman (2000), Salihu ctg (2014) T ng đ đượ đại diện thông qua bi n s , lần ượt m đ s h nhà nư c c a doanh nghiệp, bi n giả1 đại diện doanh nghiệp có m đ s h nhà nư c 50%, bi n giả đại diện doanh nghiệp có m đ s h nhà nư c 30%2 ơn th n đ xem xét ảnh hư ng quy mô c a doanh nghiệp, tác giả s d ng bi n tính tốn b i logarithm tự nhiên c a tổng tài sản Bi n nà s d ng hầu h t nghiên c i n nđ nm c đ né tránh thu (Gupta Newberry, 1997; Richardson Lanis, 2007; Minnick Noga, 2010; Chan ctg, 2013; Salihu ctg, 2014; TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 53 (2) 2017 Richardson ctg, 2015; Ribeiro ctg, 2015) Tác giả s d ng bi n đượ đ ng b i tỷ lệ tổng nợ tổng tài sản theo đ nghị c a Chen ctg (2010), Huang ctg (2010), Armstrong ctg (2012), Chan ctg (2013), Salihu ctg (2014), Richardson tg i i tg đ đ nh gi ảnh hư ng c a t m chắn thu đ n m c đ né tránh thu đượ đư vào mơ hình nghiên c u nh m đ định ảnh hư ng c a c u trúc tài sản đ n m đ né tránh thu , bi n nà tính tốn b i tỷ lệ 73 tài sản c định h u hình tổng tài sản h đ ng c a Chan ctg (2013), Salihu ctg (2014), Richardson ctg (2015) Ribeiro ctg (2015) Cu i cùng, lợi nhuận c a doanh nghiệp bi n thư ng s d ng đ giải thích th đổi c a m đ né tránh thu (Chan ctg, 2013; Salihu ctg, 2014; Richardson ctg, 2015; Ribeiro ctg, 2015) V i lý này, tác giả ũng đư bi n vào mơ hình nghiên c u c a tác giả tính tốn bi n b ng tỷ lệ lợi nhuận sau thu tổng tài sản Bảng Đ ng bi n nghiên c u Cách đo lường Biến Kỳ vọng dấu Né tránh thuế theo phương pháp đo lường (CTA1) Thu thu nhập doanh nghiệp/ lợi nhuận t c thu Né tránh thuế theo phương pháp đo lường (CTA2) Thu thu nhập doanh nghiệp th i/lợi nhuận t c thu Sở hữu nhà nước (GOVT1) S ượng cổ phần nắm gi b i nhà nư c/S ượng cổ phần hành +/- Biến giả sở hữu nhà nước (GOVT2) B ng n u s h nhà nư c l n ngược lại b ng +/- Biến giả sở hữu nhà nước (GOVT3) B ng n u s h nhà nư c l n ngược lại b ng +/- Quy mô doanh nghiệp (SIZE) Logarith c a tổng tài sản - Lợi nhuận doanh nghiệp (ROA) Lợi nhuận sau thu /Tổng tài sản - Đòn bẩy (LEV) Tổng nợ/Tổng tài sản - Tài sản hữu hình (CAPINT) Tài sản c định h u hình/Tổng tài sản - Nguồn: Tác giả tự tổng hợp Tác giả s d ng d liệu báo cáo tài c a doanh nghiệ niêm y t hai sàn ch ng khoán HOSE HNX khoảng th i gian t 2009 – thu thập trang Stox.vn Tác giả thực loại tr doanh nghiệp khơng có d liệu liên t t ng năm đ ng th i loại b doanh nghiệp có giá trị CTA1, CTA2, CTA3 CTA4 nh n th đ nghị c a Salihu ctg (2014), Ribeiro ctg KINH TẾ 74 đ ượng doanh nghiệp cu i ng s d ng nghiên c u 462 doanh nghiệp Đ thực ượng m i quan hệ th t ng hương t ình t giả s d ng mô hình h i quy OLS g p, mơ hình ảnh hư ng c định mơ hình ảnh hư ng ng nhi n th đ nghị c a nghiên c t đâ T nhi n i m định hương i th đổi LM cho th y r ng mơ hình ảnh hư ng c định t n tượng hương i th đổi3 đ T tg 11 đ nghị s d ng hương h h i quy t i thi u tổng quát khả thi (Feasible G n i t S đ hạn ch tượng hương i th đổi gi nh m Đ m t hương h FG S h hợ h không, tác giả dựa vào ki m định Wald v i giả thuy t H0: không t n hương i th đổi N u có th bác b giả thuy t H0, tác giả có th k t luận r ng hương h FG S phù hợ m hình ảnh hư ng c định Bảng trình bày th ng kê miêu tả bi n nghiên c u4 K t cho th y, giá trị trung bình c a s h nhà nư c 27,59% giá trị trung bình c a né tránh thu qua b n hương h đ ng lần ượt 23,52%, à1 Đi u cho th y doanh nghiệp Việt Nam có m đ né tránh thu m t s nư c khu vực, ch ng hạn t ng nghi n u c a Salihu ctg (2014) s d ng d liệu c a doanh nghiệp Malaysia t đ n 2011, m c chi trả thu trung bình khoảng ại né tránh thu th i d liệu c a doanh nghiệp Úc, c th Richardson ctg (2015) s d ng d liệu báo cáo tài c a 203 doanh nghiệ t ng gi i đ ạn 2006 – 2010 Úc cho th y thu su t thực mà doanh nghiệp n nhà nư c khoảng 15% Bảng Th ng kê miêu tả bi n nghiên c u Biến Trung bình Độ lệch chuẩn Giá trị nhỏ Giá trị lớn Số quan sát Cta1 0,2352 0,1991 0,0000 1,0000 3234 Cta2 0,2348 0,1987 0,0000 1,0000 3234 Cta3 0,1494 0,1617 0,0000 1,0000 3234 Cta4 0,1493 0,1618 0,0000 1,0000 3234 Govt1 0,2759 0,2395 0,0000 0,9672 3234 Size 26,6746 1,3933 20,9746 31,9056 3234 Roa 0,0704 0,0842 -0,5436 0,7837 3234 Lev 0,0678 0,1163 0,0000 0,7460 3234 Capint 0,2740 0,2110 0,0000 0,9697 3234 Nguồn: Tác giả tổng hợp từ Stata 14 Kết nghiên cứu Đầu tiên, nghiên c u s d ng k t c a ma trận tương n đ tìm hi u m i quan hệ gi a né tránh thu s h u nhà nư c Ma trận hệ s tương n Bảng th m i tương n gi a bi n nghiên c u Dựa vào k t Bảng có th th y r ng m i tương n gi a bi n đ c lập mô hình h i quy th p có th th y r ng t n m i tương n ng hi u gi a m đ s h nhà nư c (Govt1) hai hương h đ ng m đ né tránh thu TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 53 (2) 2017 75 Bảng Ma trận tương Cta1 n i n nghiên c u Cta2 Cta3 Cta4 Cta1 Cta2 0.99*** 1.00 Cta3 0.58*** 0.57*** 1.00 Cta4 0.57*** 0.58*** 0.99*** 1.00 Govt1 -0.04** -0.03 Govt1 -0.03* -0.03 0.005 -0.10*** -0.10*** 0.04** Size Lev Capint 1.00 Size 0.002 Roa -0.45*** -0.45*** -0.17*** -0.18*** 0.09*** -0.03 Lev 0.04** Capint -0.03 Roa 1.00 1.00 0.05** -0.16*** -0.16*** 0.08*** 0.32*** -0.18*** 1.00 -0.02 -0.19*** -0.19*** 0.08*** 0.09*** -0.02 0.56*** 1.00 Với *, **, *** tương ứng mức ý nghĩa 10%, 5%, 1% Nguồn: Tác giả tổng hợp từ Stata 14 Đ ng th i, giá trị tuyệt đ i c a hệ s tương n gi a bi n đ c lậ đ u nh 0,8 đ t giả có th định tượng đ ng n khơng t n mơ hình nghiên c u c a tác giả Ngoài ra, k t ượng t đ ng c a s h nhà nư đượ đại diện b i bi n G t1 G t2 G t đ n m đ né tránh thu c a doanh nghiệ trình bày Bảng Bảng V i k t ki m định Hausman, Lm Wald cho th y r ng (i) so v i mơ hình ảnh hư ng ng u nhiên (REM), mơ hình ảnh hư ng c định (FEM) phù hợp t ki m định Hausman bác b giả thuy t H0: REM phù hợp; (ii) t n tượng hương i th đổi mơ hình FEM k t ki m định Lm bác b giả thuy t H0: h ng hương i th đổi; (iii) k t t hương h ượng FGLS phù hợ i k t t mơ hình FEM Do đ t mà tác giả phân tích nghiên c u k t h i quy b i hương h ượng FGLS Bảng trình bày k t ượng tác đ ng c a s h nhà nư đ m c a doanh nghiệ đ n m đ né tránh thu c a doanh nghiệp m u nghiên c u Đ ng th i hệ s c a bi n s h nhà nư c đ u mang d ương b n hương h đ ng m đ né tránh thu nghĩ th ng kê m Đi u th doanh nghiệp có m đ s h nhà nư c th p hư ng né tránh thu nhi u i doanh nghiệp có m đ s h nhà nư c cao K t nà tương đ ng v i phát c a nghiên c u t đâ tg h n tg (2013) KINH TẾ 76 Bảng K t Biến ượng ảnh hư ng c a s h Kỳ vọng nhà nư Hệ số (CTA1) đ nm đ né tránh thu Hệ số (CTA2) Hệ số (CTA3) Hệ số (CTA4) +/- 0,0113** (2,25) 0,0169*** (3,45) 0,0255*** (5,49) 0,0290*** (6,22) Size - 0,0004 (0,52) 0,0003 (0,45) -0,0047*** (-5,12) -0,0049*** (-5,39) Roa - -0,7133*** (-32,65) -0,7183*** (-32,91) -0,1295*** (-7,75) -0,1401*** (-8,4) Lev - -0,0355*** (-2,70) -0,0379*** (-2,89) -0,1256*** (-11,57) -0,1273*** (-11,71) Capint - -0,0163** (-2,20) -0,0162** (-2,19) -0,1099*** (-17,71) -0,1114*** (-18,02) 0,2610*** (10,94) 0,2621*** (11,23) 0,3025*** (12,21) 0,3088*** (12,49) 1157*** 1196*** 1489*** 1547*** 10*** 11*** 12*** 8*** 102*** 103*** 229*** 237*** 20,16% 20,43% 6,25% 6,43% Govt1 Hệ số chặn Wald Lm Hausman R Với giá trị kiểm định LM chia cho 105 *, **, *** tương ứng mức ý nghĩa 10%, 5%, 1% Giá trị thống kê t ( ) Nguồn: Tác giả tổng hợp từ Stata 14 Đ i v i bi n ki m soát, lợi nhuận c a doanh nghiệ đòn ẩy tài sản h u hình c a doanh nghiệ đ u th m i quan hệ ngược chi u v i b n hương h đ ng m đ né tránh thu m nghĩ riêng v i quy mô c a doanh nghiệp ch có m i quan hệ ngược chi nghĩ th ng kê v i m đ né tránh thu h i hương h đ ng T T Đi u hàm ý r ng, doanh nghiệp né tránh thu nhi hi nh nghiệp có quy mơ l n, lợi nhuận nhi u, vay nợ nhi u mua sắm máy móc, trang bị thi t bị nhi u K t phù hợp v i kì vọng n đầu c a tác giả tương tự h t c a nghiên c tư đâ Stickney McGee (1982), Richardson ctg (2015), Salihu ctg (2014) nhi u nghiên c u khác Các doanh nghiệp có quy mơ l n có hành vi né tránh thu nhi i doanh nghiệp có quy mơ nh (Dyreng ctg, 2008; Richardson Lanis, 2007) Các doanh nghiệp có lợi nhuận nhi u àng đ ng n t nh th nhi i doanh nghiệp lợi nhuận (Derashid Zhang, 2003; Dunbar ctg, 2010; Kraft, 2014) Các doanh nghiệp có m c đòn ẩ thư ng có hành vi né tránh thu nh nghiệp s d ng ngu n tài trợ vay nợ đ đạt lợi ích t t m chắn thu (Chen ctg, 2010; Richardson ctg, 2015) Và doanh nghiệ thư ng mua sắm máy móc, trang bị thi t bị nhi u nh m àm gi tăng hi hí a doanh nghiệp d n đ n thu thu nhập doanh nghiệp phải n p giảm xu ng (Salihu ctg, 2014; Richardson ctg, 2015) Bên cạnh đ t giả ũng ti n hành c TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 53 (2) 2017 ượng ảnh hư ng c a bi n giả s h u nhà nư đ n m đ né tránh thu c a doanh nghiệp K t trình bày Bảng 5, dựa vào k t có th th y r ng doanh nghiệp s h nhà nư c (m đ s h u nhà nư c l n th ng hệ s c a bi n GOVT2 GOVT3) có m đ né tránh thu 77 th i doanh nghiệp không s h nhà nư c m c nghĩ Đi u hàm ý r ng, m đ s h nhà nư c c a doanh nghiệp t 30% tr lên, doanh nghiệp hư ng né tránh thu i doanh nghiệp có m đ s h nhà nư i 30% Bảng K t Biến Govt2 Govt3 Size Roa Lev Capint Kỳ vọng +/- ượng ảnh hư ng c a bi n giả s h Hệ số đ nm đ né tránh thu Hệ số (CTA1) Hệ số (CTA2) (CTA3) Hệ số (CTA4) 0.0062** 0.0061** 0.0069*** 0.0078*** (2.35) (2.40) (2.93) (3.24) 0.0006 0.0004 -0.0044*** -0.0046*** (0.64) (0.48) (-4.79) (-5.03) -0.7214*** -0.1220*** -0.1307*** -0.7162*** -0.7257*** -0.1281*** -0.1386*** Hệ số nhà nư (CTA1) Hệ số (CTA2) (CTA3) Hệ số (CTA4) 0.0021 0.0037 0.0073*** 0.0086*** (0.8) (1.46) (3.14) (3.57) +/- - - - - 0.0003 (0.36) -0.7158*** (-32.75) -0.0325** (-2.49) -0.0164** 0.0003 -0.0047*** -0.0050*** (-5.44) (0.31) (-5.08) (-33.06) (-7.63) (-32.84) (-33.43) (-7.56) (-8.19) -0.0340*** -0.1199*** -0.1217*** -0.0305** -0.0305** -0.1231*** -0.1230*** (-11.21) (-2.36) (-2.36) (-11.37) (-11.36) -0.0164** -0.1102*** -0.1112*** -0.0162** -0.0177** -0.1057*** -0.1068*** (-2.61) (-7.15) Hệ số (-11.08) (-2.21) (-2.22) (-17.86) (-18.12) (-2.19) (-2.42) (-17.14) (-17.44) Hệ số chặn 0.2676*** 0.2695*** 0.3062*** 0.3154*** 0.2599*** 0.2657*** 0.2985*** 0.3049*** (11.32) (11.6) (12.37) (12.8) (10.87) (11.37) (12.07) (12.35) Wald 1153*** 1189*** 1455*** 1496*** 1155*** 1208*** 1452*** 1498*** 10*** 11*** 11*** 7,7*** 10*** 11*** 11*** 7,7*** 101*** 102*** 101*** 100*** 100*** 101*** 255*** 224*** 20,18% 20,45% 6,29% 6,47% 20,18% 20,45% 6,39% 6,61% Lm Hausman R Trong đó, GOVT2, GOVT3 thể mức độ sở hữu nhà nước 50%, 30% Giá trị kiểm định LM chia cho 105 *, **, *** tương ứng mức ý nghĩa 10%, 5%, 1% Giá trị thống kê t ( ) Nguồn: Tác giả tổng hợp từ Stata 14 Kết luận B ng việc s d ng d liệu c a 462 doanh nghiệp niêm y t hai thị t ng ch ng h n OS NX t ng gi i đ ạn 2009 – 2015, tác giả xem xét m i quan hệ gi a s h nhà nư c m đ né tránh thu dựa t n hương h ượng FGLS K t cho th y r ng doanh nghiệp có m đ s h nhà nư c cao có hành vi né tránh thu doanh nghiệ nà thư ng đượ định hư ng chi n ược mang tính trị xã h i, góp phần phát tri n kinh t ch không nh m m c tiêu t i đ h gi t ị doanh nghiệ đ ẽ có chi n ược né tránh thu so v i doanh nghiệp có m đ s h nhà nư c th p (Chan ctg, 2013) Bên cạnh đ t giả ũng h t r ng, doanh nghiệp có quy mơ l n, lợi nhuận KINH TẾ 78 àng đòn ẩy l n, tài sản h u hình nhi u hạn ch né tránh thu Đi u cho th đ m c a doanh nghiệ ũng y u t quan trọng việ định hành vi né tránh thu c a doanh nghiệp niêm y t Việt Nam T đâ th th r ng đ có th hồn thiện luật thu thu nhập doanh nghiệp, ph có th cân nhắc xem xét góc đ c u trúc s h u, lợi nhuận đòn ẩy tài sản h u hình c a doanh nghiệ đ có th ki m soát hành vi né tránh thu c a doanh nghiệp Việt Nam Ch ng hạn hính ph hạn ch việc bán cổ phần đ ng h u doanh nghiệp xu ng i m c 30% đ nh nghiệp có hành vi né tránh thu t đ n đ n việc giảm s thu thu c a Ngân sách nhà nư c Ghi chú: Việc s d ng bi n giả đại diện theo m (2015) M ngưỡng 30% mà tác giả ng đ c a Chính ph ngày 11/07/2013 K t ki m định hương nghiên c u i th đ s h nhà nư c dựa vào đ nghị c a Trần Thị Thùy Linh định ki m soát c đổi LM ki m định nhà nư c dựa vào Nghị định s 1/2 /NĐ-CP m n trình bày bảng k t c a Tác giả không xem xét giá trị th ng kê miêu tả đ i v i bi n giả đại diện cho s h GOVT3 bi n giả ch xem xét hai giá trị Franke (2010) cho r ng m t t ng đ m nhận dạng v n đ đ tương n gi a bi n giải thích l n h c 0,9 nhà nư c GOVT2, ng n mơ hình nghiên c u Tài liệu tham khảo Adhikari, A., Derashid, C., & Zhang, H (2006) Public policy, political connections, and effective tax rates: Longitudinal evidence from Malaysia Journal of Accounting and Public Policy, 25(5), 574-595 Arellano, M., & Bover, O (1995) Another look at the instrumental variable estimation of error-components models Journal of econometrics, 68(1), 29-51 Armstrong, C S., Blouin, J L., & Larcker, D F (2012) The incentives for tax planning Journal of Accounting and Economics, 53(1), 391-411 Badertscher, B A., Katz, S P., & Rego, S O (2013) The separation of ownership and control and corporate tax avoidance Journal of Accounting and Economics, 56(2), 228-250 Blundell, R., & Bond, S (1998) Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models Journal of econometrics, 87(1), 115-143 Chan, K H., Mo, P L., & Zhou, A Y (2013) Government ownership, corporate governance and tax aggressiveness: evidence from China Accounting & Finance, 53(4), 1029-1051 Chen, S., Chen, X., Cheng, Q., & Shevlin, T (2010) Are family firms more tax aggressive than non-family firms? Journal of Financial Economics, 95(1), 41-61 hi & Zh ng ff ti t t n th “in t i i ” h Malaysia Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 12(1), 45-62 th i : i n f m Desai, M A., & Dharmapala, D (2006) Corporate tax avoidance and high-powered incentives Journal of Financial Economics, 79(1), 145-179 Dunbar, A E., Omer, T C., & Schultz, T D (2010) The informativeness F ’ i Available at SSRN 1633626 f FIN ‘ - Dyreng, S D., Hanlon, M., & Maydew, E L (2010) The effects of executives on corporate tax avoidance The Accounting Review, 85(4), 1163-1189 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 53 (2) 2017 79 Franke, G R (2010) Multicollinearity Wiley International Encyclopedia of Marketing Ghazali, N A M., & Weetman, P (2006) Perpetuating traditional influences: Voluntary disclosure in Malaysia following the economic crisis Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 15(2), 226-248 Gupta, S., & Newberry, K (1997) Determinants of the variability in corporate effective tax rates: Evidence from longitudinal data Journal of Accounting and Public Policy, 16(1), 1-34 Hope, O K., Ma, M S., & Thomas, W B (2013) Tax avoidance and geographic earnings disclosure Journal of Accounting and Economics, 56(2), 170-189 Huang, H H., Wang, W., & Zhou, J (2010) The effect of shareholder rights and insider ownership on earnings management Abacus, Forthcoming Huseynov, F., & Klamm, B K (2012) Tax avoidance, tax management and corporate social responsibility Journal of Corporate Finance, 18(4), 804-827 Jensen, M C., & Meckling, W H (1976) Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure Journal of financial economics, 3(4), 305-360 Kraft, A (2014) What Really Affects German Firms' Effective Tax Rate?.International Journal of Financial Research, 5(3), 1-19 Mahenthiran, S., & Kasipillai, J (2012) Influence of ownership structure and corporate governance on effective tax rates and tax planning: Malaysian evidence Austl Tax F., 27, 941 Minnick, K., & Noga, T (2010) Do corporate governance characteristics influence tax management? Journal of corporate finance, 16(5), 703-718 Ribeiro, A I M., Cerqueira, A., & Brandão, E (2015) The Determinants of Effective Tax Rates: Firms’ Characteristics and Corporate Governance (No 567) Universidade Porto, Faculdade de Economia Porto Richardson, G., & Lanis, R (2007) Determinants of the variability in corporate effective tax rates and tax reform: Evidence from Australia Journal of Accounting and Public Policy, 26(6), 689-704 Richardson, G., Taylor, G., & Lanis, R (2015) The impact of financial distress on corporate tax avoidance spanning the global financial crisis: Evidence from Australia Economic Modelling, 44, 44-53 Salihu, I A., Obid, S N S., & Annuar, H A (2014) Government Ownership and Corporate Tax Avoidance: Empirical Evidence from Malaysia Abstract of Emerging Trends in Scientific Research, Stickney, C P., & McGee, V E (1983) Effective corporate tax rates the effect of size, capital intensity, leverage, and other factors Journal of accounting and public policy, 1(2), 125-152 Tabak, B M., Gomes, G M., & da Silva Medeiros, M (2015) The impact of market power at bank level in risktaking: The Brazilian case International Review of Financial Analysis, 40, 154-165 Trần Thị Hải Lý Đỗ Thị Bảy (2015) Cấu trúc sở hữu sách cổ tức doanh nghiệp niêm yết: Bằng chứng Việt Nam Tạp chí Phát triển & Hội nhập, 23, 72 – 78 Trần Thị Thùy Linh (2015) Nghiên cứu nhân tố tác động đến cấu trúc vốn doanh nghiệp nhà nước cổ phần hóa TP Hồ Chí Minh Tạp chí Phát triển Kinh tế, 7, 02 – 27 Wahab, N S A., & Holland, K (2012) Tax planning, corporate governance and equity value The British Accounting Review, 44(2), 111-124 Wu, W., Rui, O M., & Wu, C (2013) Institutional environment, ownership and firm taxation Economics of Transition, 21(1), 17-51 ZHOU, Y (2011) Ownership structure, board characteristics, and tax aggressiveness Zimmerman, J L (1983) Taxes and firm size Journal of accounting and economics, 5, 119-149  ... c thu Sở hữu nhà nước (GOVT1) S ượng cổ phần nắm gi b i nhà nư c/S ượng cổ phần hành +/- Biến giả sở hữu nhà nước (GOVT2) B ng n u s h nhà nư c l n ngược lại b ng +/- Biến giả sở hữu nhà nước. .. u nhà nư đ n m đ né tránh thu c a doanh nghiệp K t trình bày Bảng 5, dựa vào k t có th th y r ng doanh nghiệp s h nhà nư c (m đ s h u nhà nư c l n th ng hệ s c a bi n GOVT2 GOVT3) có m đ né tránh. .. tránh thu 77 th i doanh nghiệp không s h nhà nư c m c nghĩ Đi u hàm ý r ng, m đ s h nhà nư c c a doanh nghiệp t 30% tr lên, doanh nghiệp hư ng né tránh thu i doanh nghiệp có m đ s h nhà nư i 30% Bảng