BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRẦN THỊ BÍCH THẢO ẢNH HƢỞNG CỦA CAM KẾT GẮN BÓ VỚI TỔ CHỨC CỦA NHÂN VIÊN ĐẾN HÀNH VI CÔNG DÂN TRONG TỔ CHỨC CỦA NHÂN VIÊN NGHIÊN CỨU TẠI CÁC NGÂN HÀNG TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH Đà Nẵng - Năm 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRẦN THỊ BÍCH THẢO ẢNH HƢỞNG CỦA CAM KẾT GẮN BÓ VỚI TỔ CHỨC CỦA NHÂN VIÊN ĐẾN HÀNH VI CÔNG DÂN TRONG TỔ CHỨC CỦA NHÂN VIÊN NGHIÊN CỨU TẠI CÁC NGÂN HÀNG TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Chuyên ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH Mã số: 60.34.01.02 LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Nguyễn Hiệp Đà Nẵng - Năm 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác TRẦN THỊ BÍCH THẢO MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Phƣơng pháp nghiên cứu Bố cục đề tài Tổng quan tài liệu nghiên cứu CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN 1.1 TỔNG QUAN VỀ HÀNH VI CÔNG DÂN TRONG TỔ CHỨC 1.1.1 Khái niệm 1.1.2 Các quan điểm đo lƣờng hành vi công dân tổ chức 1.1.3 Vai trò OCB tổ chức 11 1.1.4 Hành vi công dân tổ chức đặc điểm cá nhân 12 1.2 TỔNG QUAN VỀ CAM KẾT GẮN BÓ VỚI TỔ CHỨC 14 1.2.1 Khái niệm 14 1.2.2 Các quan điểm đo lƣờng cam kết gắn bó với tổ chức 15 1.3 ẢNH HƢỞNG CỦA CAM KẾT GẮN BÓ VỚI TỔ CHỨC ĐẾN HÀNH VI CÔNG DÂN TRONG TỔ CHỨC 18 1.3.1 Nghiên cứu Nishida (1997) nghiên cứu Ueda (2009) 18 1.3.2 Mơ hình nghiên cứu Meyer, Stanley, Herscovitch & Topolnytsky (2002) 19 1.3.3 Mơ hình nghiên cứu Saher Khushi Muhammad (2012) 20 1.3.4 Mơ hình nghiên cứu Justin, Clement Adekunle (2013) 21 CHƢƠNG THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 23 2.1 MƠ HÌNH VÀ GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 23 2.1.1 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 23 2.1.2 Các giả thuyết nghiên cứu 26 2.2 QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU 27 2.3 THANG ĐO 28 2.3.1 Thang đo thành phần cam kết gắn bó với tổ chức 28 2.3.2 Thang đo thành phần hành vi công dân tổ chức 28 2.4 THIẾT KẾ BẢNG CÂU HỎI 29 2.5 KỸ THUẬT LẤY MẪU VÀ PHƢƠNG PHÁP THU THẬP THÔNG TIN 30 2.5.1 Kỹ thuật lấy mẫu 30 2.5.2 Phƣơng pháp thu thập thông tin 31 2.6 PHƢƠNG PHÁP PHÂN TÍCH SỐ LIỆU 32 2.6.1 Phân tích tần số (Frequency Analysis) 32 2.6.2 Phân tích thống kê mơ tả (Descriptive statistics) 33 2.6.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA 33 2.6.4 Kiểm định độ tin cậy thang đo hệ số Cronbach’s Alpha 34 2.6.5 Phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính 34 2.6.6 Phân tích phƣơng sai 35 CHƢƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 38 3.1 SƠ LƢỢC VỀ THÔNG TIN CHUNG CỦA MẪU ĐIỀU TRA 38 3.2 GIÁ TRỊ CẢM NHẬN CỦA NHÂN VIÊN ĐỔI VỚI TỪNG KHÍA CẠNH 41 3.3 KIỂM ĐỊNH THANG ĐO 44 3.3.1 Kiểm định thang đo lƣờng thành phần độc lập 44 3.3.2 Kiểm định thang đo lƣờng thành phần phụ thuộc 50 3.4 ĐIỀU CHỈNH LẠI MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 56 3.5 PHÂN TÍCH HỒI QUY 57 3.5.1 Phân tích mơ hình tuyến tính 57 3.5.2 Kiểm định giả thuyết 62 3.6 BÌNH LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 66 CHƢƠNG HÀM Ý CHÍNH SÁCH 69 4.1 KIẾN NGHỊ 69 4.2 CÁC HẠN CHẾ VÀ HƢỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 76 KẾT LUẬN 78 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 79 QUYẾT ĐỊNH GIAO ĐỀ TÀI LUẬN VĂN (Bản sao) PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Diễn giải AC Cam kết gắn bó tình cảm (Affective Commitment) CBCNV Cán cơng nhân viên CC Cam kết gắn bó để trì (Continuance Commitment) DN Đồng nghiệp DV Dịch vụ EFA Phân tích nhân tố khám phá (Exploratory Factor Analysis) KH Khách hàng KMO Hệ số Kaiser - Mayer – Olkin NC Cam kết gắn bó đạo đức (Normative Commitment) NH Ngân hàng NV Nhân viên NHTM Ngân hàng thƣơng mại SEM Mơ hình cấu trúc tuyến tính (Structural equation modeling) Sig Mức ý nghĩa quan sát (Observed significance level) SPSS TP Phần mềm thống kê cho khoa học xã hội (Statistical Package for the Social Sciences) Thành phố DANH MỤC BẢNG BIỂU Số hiệu Tên bảng bảng 3.1 Mô tả mẫu điều tra 3.2 Điểm trung bình theo đánh giá nhân viên 3.3 Tổng hợp nhóm nhân tố sau phân tích EFA 3.4 3.5 3.6 3.7 Kết Cronbach’s Alpha thang đo cam kết gắn bó tình cảm Kết Cronbach’s Alpha thang đo cam kết gắn bó để trì (1) Kết Cronbach’s Alpha thang đo cam kết gắn bó để trì (2) Kết Cronbach’s Alpha thang đo cam kết gắn bó đạo đức Trang 38 46 47 48 48 49 3.8 Bảng tổng hợp nhóm nghiên cứu sau phân tích EFA 51 3.9 Kết Cronbach’s Alpha thang đo Đúng mực 52 3.10 Kết Cronbach’s Alpha thang đo Phẩm hạnh nhân viên 53 3.11 Kết Cronbach’s Alpha thang đo Phát triển thân 54 3.12 Kết Cronbach’s Alpha thang đo Chủ động sáng tạo 55 3.13 Kết ƣớc lƣợng tham số mơ hình chƣa chuẩn hóa 60 3.14 Bảng kết kiểm định giả thuyết nghiên cứu 62 DANH MỤC HÌNH ẢNH VÀ BẢNG BIỂU Số hiệu Tên hình hình 1.1 1.2 Mơ hình nghiên cứu Saher Khushi Muhammad (2012) Mơ hình nghiên cứu Justin, Clement Adekunle (2013) Trang 20 21 2.1 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 24 3.1 Mơ hình nghiên cứu thức 56 3.2 Mơ hình cấu trúc (mơ hình điều chỉnh) 59 LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Hội nhập kinh tế quốc tế xu tất yếu q trình phát triển kinh tế, hội nhập lĩnh vực ngân hàng đóng vai trò quan trọng Hội nhập sâu cạnh tranh ngân hàng ngày gay gắt, cạnh tranh nguồn nhân lực Một tổ chức có công nghệ đại, chất lƣợng dịch vụ tốt, sở hạ tầng vững chãi nhƣng thiếu nguồn lao động làm việc có hiệu tổ chức khó tồn lâu dài tạo dựng đƣợc lợi cạnh tranh Làm để khai thác tốt nguồn lực để phục vụ cho phát triển tổ chức nhƣ tận dụng tối đa để phát triển xã hội vấn đề đặt mang tính cấp thiết nhà quản lý nói chung nhà quản trị nguồn nhân lực nói riêng Các phân tích tổng hợp rằng, nhân viên cam kết gắn bó với tổ chức nhiều khả họ làm đặn (Hackett, 1989), gắn bó với tổ chức (Tett & Meyer, 1993), làm (Koslowsky, Sagie, Krausz & Singer, 1997), thực tốt công việc (Judge, Thoresen, Bono & Patton, 2001), thực hoạt động hữu ích cho tổ chức (LePine, Erez & Johnson, 2002) hành xử có đạo đức (Kish-Gephart, Harrison & Trevino, 2010) nhân viên khơng cam kết gắn bó với tổ chức Các hành vi đƣợc gọi hành vi công dân tổ chức Gần đây, giới, khái niệm hành vi công dân tổ chức khía cạnh hành vi hợp tác tổ chức đƣợc giới chuyên môn nhà quản trị tập trung nghiên cứu Tuy nhiên, Việt Nam khái niệm có nghiên cứu liên quan đến hành vi cơng dân tổ chức Đây lý hình thành đề tài “Ảnh hưởng cam kết gắn bó với tổ chức nhân viên đến hành vi công dân tổ chức nhân viên Nghiên cứu ngân hàng địa bàn thành phố Đà Nẵng” Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig DUNGMUC 3.149 179 045 PHAMHANHNHANVIEN 2.340 179 099 965 179 383 1.591 179 207 PHATTRIENBANTHAN CHUDONGSANGTAO DUNGMUC PHAMHANH NHANVIEN PHATTRIEN BANTHAN CHUDONG SANGTAO Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total ANOVA Sum of Squares 1.053 61.449 62.502 044 88.383 88.427 157 59.803 59.960 1.017 88.213 89.231 Df Mean Square 527 179 343 181 022 179 494 181 078 179 334 181 509 179 493 181 F 1.534 Sig .219 044 957 234 791 1.032 358 Multiple Comparisons Bonferroni Dependent Variable DUNGMUC (I) Thâm niên công việc Dƣới năm Từ 5-10 năm Trên 10 năm PHAMHANH NHANVIEN Dƣới năm Từ 5-10 năm Trên 10 năm PHATTRIEN BANTHAN Dƣới năm Từ 5-10 năm Trên 10 năm CHUDONG SANGTAO Dƣới năm Từ 5-10 năm Trên 10 năm (J) Thâm niên công việc Từ 5-10 năm Trên 10 năm Dƣới năm Trên 10 năm Dƣới năm Từ 5-10 năm Từ 5-10 năm Trên 10 năm Dƣới năm Trên 10 năm Dƣới năm Từ 5-10 năm Từ 5-10 năm Trên 10 năm Dƣới năm Trên 10 năm Dƣới năm Từ 5-10 năm Từ 5-10 năm Trên 10 năm Dƣới năm Trên 10 năm Dƣới năm Từ 5-10 năm Mean Difference (I-J) -.14925 01269 14925 16194 -.01269 -.16194 03231 02835 -.03231 -.00396 -.02835 00396 -.05505 01337 05505 06841 -.01337 -.06841 -.15379 -.01841 15379 13538 01841 -.13538 Std Error 09315 13987 09315 13771 13987 13771 11172 16775 11172 16516 16775 16516 09190 13799 09190 13585 13799 13585 11161 16759 11161 16500 16759 16500 Sig .333 1.000 333 724 1.000 724 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 510 1.000 510 1.000 1.000 1.000 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.3744 0759 -.3253 3507 -.0759 3744 -.1709 4947 -.3507 3253 -.4947 1709 -.2377 3023 -.3771 4338 -.3023 2377 -.4031 3952 -.4338 3771 -.3952 4031 -.2771 1670 -.3201 3468 -.1670 2771 -.2599 3967 -.3468 3201 -.3967 2599 -.4235 1159 -.4234 3866 -.1159 4235 -.2634 5341 -.3866 4234 -.5341 2634 H7: Có khác biệt hành vi cơng dân tổ chức nhân viên khác trình độ học vấn Descriptives Sau đại học Đại học Khác Total PHAMHANH Sau đại học NHANVIEN Đại học Khác Total PHATTRIEN Sau đại học BANTHAN Đại học Khác Total CHUDONG Sau đại học SANGTAO Đại học Khác Total DUNGMUC N 23 153 182 23 153 182 23 153 182 23 153 182 Std Mean Deviation Std Error 4.2609 63370 13214 4.3425 58250 04709 4.3667 62503 25517 4.3330 58764 04356 4.1196 71059 14817 4.1373 70357 05688 4.2917 62082 25345 4.1401 69896 05181 4.6087 45117 09408 4.4069 58902 04762 4.6250 58630 23936 4.4396 57556 04266 4.1449 58453 12188 4.1155 72580 05868 4.3889 49065 20031 4.1282 70213 05205 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 3.9868 4.5349 3.00 5.00 4.2494 4.4355 2.60 5.00 3.7107 5.0226 3.40 5.00 4.2470 4.4189 2.60 5.00 3.8123 4.4268 2.50 5.00 4.0249 4.2496 1.50 5.00 3.6402 4.9432 3.75 5.00 4.0379 4.2423 1.50 5.00 4.4136 4.8038 3.50 5.00 4.3128 4.5009 2.25 5.00 4.0097 5.2403 3.50 5.00 4.3554 4.5237 2.25 5.00 3.8922 4.3977 2.67 5.00 3.9995 4.2314 2.00 5.00 3.8740 4.9038 3.67 5.00 4.0255 4.2309 2.00 5.00 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 DUNGMUC 148 PHAMHANHNHANVIEN 043 PHATTRIENBANTHAN 1.001 CHUDONGSANGTAO 2.126 ANOVA Sum of Squares DUNGMUC Between 140 Groups Within Groups 62.362 Total 62.502 PHAMHANH Between 149 NHANVIEN Groups Within Groups 88.278 Total 88.427 PHATTRIEN Between 1.028 BANTHAN Groups Within Groups 58.932 Total 59.960 CHUDONG Between 439 SANGTAO Groups Within Groups 88.792 Total 89.231 df2 179 179 179 179 Sig .863 958 370 122 df Mean Square 070 179 181 348 074 179 181 493 514 179 181 329 219 179 181 496 F Sig .201 818 151 860 1.561 213 442 643 Multiple Comparisons Bonferroni Dependent Variable DUNGMUC (I) Trình độ học vấn Sau đại học Đại học Khác PHAMHANH Sau đại học NHANVIEN Đại học Khác PHATTRIEN BANTHAN Sau đại học Đại học Khác CHUDONG SANGTAO Sau đại học Đại học Khác (J) Trình độ học vấn Đại học Khác Sau đại học Khác Sau đại học Đại học Đại học Khác Sau đại học Khác Sau đại học Đại học Đại học Khác Sau đại học Khác Sau đại học Đại học Đại học Khác Sau đại học Khác Sau đại học Đại học Mean Difference (I-J) Std Error -.08161 13200 -.10580 27058 08161 13200 -.02418 24565 10580 27058 02418 24565 -.01769 15705 -.17210 32193 01769 15705 -.15441 29227 17210 32193 15441 29227 20183 12832 -.01630 26303 -.20183 12832 -.21814 23880 01630 26303 21814 23880 02946 15751 -.24396 32286 -.02946 15751 -.27342 29311 24396 32286 27342 29311 Sig 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 353 1.000 353 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound -.4006 2374 -.7597 5481 -.2374 4006 -.6178 5695 -.5481 7597 -.5695 6178 -.3972 3619 -.9501 6059 -.3619 3972 -.8607 5519 -.6059 9501 -.5519 8607 -.1083 5119 -.6520 6194 -.5119 1083 -.7952 3590 -.6194 6520 -.3590 7952 -.3512 4101 -1.0242 5363 -.4101 3512 -.9818 4349 -.5363 1.0242 -.4349 9818  H8: Có khác biệt hành vi cơng dân tổ chức nhân viên khác vị trí cơng việc Group Statistics Vị trí cơng việc DUNGMUC Quản lý Nhân viên PHAMHANH Quản lý NHANVIEN Nhân viên PHATTRIEN Quản lý BANTHAN Nhân viên CHUDONG Quản lý SANGTAO Nhân viên N Mean Std Deviation Std Error Mean 28 4.1214 70625 13347 154 4.3714 55751 04493 28 4.2500 60858 11501 154 4.1201 71413 05755 28 4.6250 49301 09317 154 4.4058 58444 04710 28 4.2024 63725 12043 154 4.1147 71439 05757 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F DUNGMUC Equal variances assumed Equal variances not assumed PHAMHANH Equal variances NHANVIEN assumed Equal variances not assumed PHATTRIEN Equal variances BANTHAN assumed Equal variances not assumed CHUDONG Equal variances SANGTAO assumed Equal variances not assumed 3.256 1.312 524 220 Sig .073 254 470 640 t-test for Equality of Means t Sig (2tailed) df Mean Std Error Difference Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -2.090 180 038 -.25000 11962 -.48604 -.01396 -1.775 33.389 085 -.25000 14083 -.53639 03639 904 180 367 12987 14367 -.15363 41337 1.010 41.750 318 12987 12860 -.12971 38945 1.866 180 064 21916 11744 -.01259 45090 2.099 42.075 042 21916 10440 00849 42982 607 180 545 08766 14450 -.19747 37280 657 40.377 515 08766 13348 -.18203 35736  H8: Có khác biệt hành vi công dân tổ chức nhân viên khác loại hình sở hữu ngân hàng Group Statistics Std Loại hình ngân hàng DUNGMUC Mean Std Error n Mean NHTM nhà nƣớc 27 4.0370 75046 14443 NHTM cổ phần 155 4.3845 54106 04346 27 3.4537 78458 15099 155 4.2597 61097 04907 27 4.0185 82312 15841 PHAMHANH NHTM nhà nƣớc NHANVIEN N Deviatio NHTM cổ phần PHATTRIEN NHTM nhà nƣớc BANTHAN NHTM cổ phần 155 4.5129 48833 03922 CHUDONG NHTM nhà nƣớc 27 3.5432 83793 16126 SANGTAO NHTM cổ phần 155 4.2301 62484 05019 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F DUNGMUC Equal variances assumed Equal variances not assumed PHAMHANH Equal variances NHANVIEN assumed Equal variances not assumed PHATTRIEN Equal variances BANTHAN assumed Equal variances not assumed CHUDONG Equal variances SANGTAO assumed Equal variances not assumed 3.991 3.025 16.859 8.414 Sig .047 084 000 004 t-test for Equality of Means t df Sig (2tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Std Error Difference Lower Upper -2.893 180 004 -.34748 12012 -.58451 -.11045 -2.304 30.879 028 -.34748 15082 -.65513 -.03982 -6.049 180 000 -.80597 13325 -1.06891 -.54304 -5.076 31.723 000 -.80597 15877 -1.12948 -.48247 -4.315 180 000 -.49438 11458 -.72048 -.26829 -3.029 29.267 005 -.49438 16319 -.82802 -.16075 -4.992 180 000 -.68690 13761 -.95844 -.41536 -4.067 31.231 000 -.68690 16889 -1.03124 -.34255 PHỤ LỤC 6: Phân tích hồi quy  Bảng trọng số chƣa chuẩn hóa - Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P Label COU < - ACC 276 075 3.675 *** par_20 CV < - ACC 433 088 4.919 *** par_21 IN < - ACC 488 088 5.520 *** par_22 SE < - ACC 242 076 3.176 001 par_23 COU < - CCC -1.835 1.083 -1.694 090 par_24 CV < - CCC -1.553 900 IN < - CCC -1.737 1.055 -1.647 100 par_26 SE < - NCC 3.127 1.709 1.830 067 par_27 CV < - NCC 2.489 1.382 1.801 072 par_28 IN < - NCC 2.998 1.623 1.847 065 par_29 SE < - CCC -1.907 1.111 -1.716 086 par_41 COU < - NCC 3.071 -1.727 084 par_25 1.666 1.843 065 par_42 C11.1 < - NCC 1.000 C11.2 < - NCC 942 104 9.061 *** par_1 C10.2 < - CCC 835 051 16.307 *** par_2 C10.4 < - CCC 861 086 10.043 *** par_3 113 7.851 *** par_4 C10.1 < - CCC 1.000 C5.2 < - COU 1.000 C5.4 < - COU 890 Estimate S.E C.R P Label C5.5 < - COU 1.127 130 8.649 *** par_5 C6.1 < - COU 1.098 132 8.323 *** par_6 C8.1 < - COU 990 127 7.813 *** par_7 C7.1 < - SE 1.000 C7.2 < - SE 1.038 103 10.032 *** par_8 C7.3 < - SE 934 132 7.058 *** par_9 C7.4 < - SE 1.061 144 7.351 *** par_10 C4.1 < - CV 1.000 C4.2 < - CV 990 097 10.154 *** par_11 C4.3 < - CV 1.223 128 9.540 *** par_12 C4.4 < - CV 1.229 127 9.660 *** par_13 C8.2 < - IN 1.000 C8.3 < - IN 1.100 087 12.693 *** par_14 C9.2 < - ACC 984 067 14.788 *** par_15 C9.3 < - ACC 1.394 126 11.068 *** par_16 C9.4 < - ACC 1.293 119 10.884 *** par_17 C9.6 < - ACC 1.107 115 9.619 *** par_18 C9.7 < - ACC 1.228 122 10.093 *** par_19 C9.5 < - ACC 1.379 139 9.925 *** par_36 C8.4 < - IN 090 9.977 *** par_37 C9.1 < - ACC 1.000 898  Hiệp phƣơng sai - Covariances: (Group number - Default model) NCC e47 e43 e25 e14 e6 e1 e18 e20 < > < > < > < > < > < > < > < > < > CCC e48 e42 e26 e15 e7 e2 e19 e22 Estimate S.E C.R P Label 620 095 6.508 *** par_40 083 030 2.779 005 par_30 177 030 5.978 *** par_31 107 032 3.299 *** par_32 049 029 1.679 093 par_33 097 066 1.475 140 par_34 270 058 4.661 *** par_35 088 030 2.967 003 par_38 059 026 2.244 025 par_39  Phƣơng sai - Variances: (Group number - Default model) NCC CCC ACC e53 e50 e49 e51 e1 e2 e6 e7 e8 e10 e12 e13 e14 e15 e18 e19 e20 e22 e25 e26 e27 e28 Estimate S.E C.R P Label 406 091 4.469 *** par_71 981 154 6.354 *** par_72 335 062 5.415 *** par_73 136 030 4.597 *** par_74 075 024 3.109 002 par_75 069 026 2.630 009 par_76 163 037 4.406 *** par_77 603 071 8.496 *** par_78 661 076 8.689 *** par_79 325 086 3.802 *** par_80 277 064 4.317 *** par_81 385 068 5.648 *** par_82 242 031 7.695 *** par_83 264 032 8.203 *** par_84 280 037 7.512 *** par_85 300 040 7.561 *** par_86 312 039 7.925 *** par_87 281 039 7.135 *** par_88 219 034 6.446 *** par_89 195 030 6.430 *** par_90 198 034 5.857 *** par_91 343 043 8.048 *** par_92 332 041 8.034 *** par_93 220 035 6.207 *** par_94 189 033 5.670 *** par_95 e35 e36 e43 e44 e45 e47 e48 e42 e54 e55 Estimate S.E C.R P Label 189 028 6.810 *** par_96 114 025 4.499 *** par_97 288 034 8.464 *** par_98 234 034 6.948 *** par_99 229 032 7.258 *** par_100 326 039 8.245 *** par_101 320 040 7.969 *** par_102 313 037 8.512 *** par_103 445 054 8.209 *** par_104 302 037 8.253 *** par_105  R2 - Squared Multiple Correlations: (Group number - Default model) IN CV SE COU C8.4 C9.5 C9.7 C9.6 C9.4 C9.3 C9.2 C9.1 C8.3 C8.2 C4.4 C4.3 C4.2 C4.1 C7.4 C7.3 C7.2 C7.1 C8.1 C6.1 C5.5 C5.4 Estimate 633 484 706 698 497 589 612 558 710 735 530 517 797 662 716 682 482 479 572 512 535 455 437 499 529 426 C5.2 C10.4 C10.2 C10.1 C11.2 C11.1 Estimate 506 654 712 751 353 402 CMIN Model Default model Saturated model Independence model NPAR 105 434 56 CMIN 582.671 000 3555.134 DF 329 378 P 000 CMIN/DF 1.771 000 9.405 Baseline Comparisons Model Default model Saturated model Independence model NFI Delta1 836 1.000 000 RFI rho1 812 000 IFI Delta2 921 1.000 000 TLI rho2 908 000 CFI 920 1.000 000 Parsimony-Adjusted Measures Model Default model Saturated model Independence model PRATIO 870 000 1.000 PNFI 728 000 000 PCFI 801 000 000 NCP 253.671 000 3177.134 LO 90 190.290 000 2989.878 NCP Model Default model Saturated model Independence model HI 90 324.902 000 3371.741 FMIN Model Default model Saturated model Independence model FMIN 3.219 000 19.642 F0 1.401 000 17.553 LO 90 1.051 000 16.519 HI 90 1.795 000 18.628 RMSEA Model Default model Independence model RMSEA 065 215 LO 90 057 209 HI 90 074 222 PCLOSE 003 000 AIC Model Default model Saturated model Independence model AIC 792.671 868.000 3667.134 BCC 832.737 1033.605 3688.503 BIC CAIC ECVI Model Default model Saturated model Independence model ECVI 4.379 4.796 20.260 LO 90 4.029 4.796 19.226 HI 90 4.773 4.796 21.336 HOELTER Model Default model Independence model HOELTER 05 116 22 HOELTER 01 122 23 MECVI 4.601 5.711 20.378 ... ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRẦN THỊ BÍCH THẢO ẢNH HƢỞNG CỦA CAM KẾT GẮN BÓ VỚI TỔ CHỨC CỦA NHÂN VI N ĐẾN HÀNH VI CÔNG DÂN TRONG TỔ CHỨC CỦA NHÂN VI N NGHIÊN CỨU TẠI CÁC NGÂN HÀNG TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH... dân tổ chức nhân vi n Nghiên cứu ngân hàng địa bàn thành phố Đà Nẵng” 2 Mục tiêu nghiên cứu Với mục đích nghiên cứu ảnh hƣởng cam kết gắn bó với tổ chức đến hành vi công dân tổ chức nhân vi n, ... thành phần cam kết gắn bó với tổ chức đến hành vi công dân tổ chức nhân vi n ngành ngân hàng, với tổng thể nghiên cứu nhân vi n ngân hàng địa bàn TP Đà Nẵng  Thứ ba, so sánh khác biệt hành vi