BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƢ PHÁP TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN THỊ HÀ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật hiến pháp Luật hành Mã số: 62 38 01 02 TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2017 Cơng trình đƣợc hồn thành tại: TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Trần Thị Hiền TS Nguyễn Thị Thuỷ Phản biện 1: PGS.TS Hoàng Thế Liên Phản biện 2: GS.TS Phạm Hồng Thái Phản biện 3: TS Phạm Hồng Quang Luận án bảo vệ trước Hội đồng chấm luận án tiến sĩ cấp trường, họp Trường Đại học Luật Hà Nội, vào hồi h ngày tháng năm 2017 Có thể tìm hiểu luận án tại: 1) Thư viện Quốc gia; 2) Thư viện Trường Đại học Luật Hà Nội MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài luận án Trong nghiệp đổi dân chủ hóa mặt đời sống xã hội, phương thức giải tranh chấp hành nói chung xét xử vụ án hành nói riêng có vai trò đặc biệt quan trọng việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức; góp phần nâng cao hiệu quản lí hành nhà nước; đảm bảo dân chủ công xã hội đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế Việt Nam Xét xử vụ án hành thực theo nguyên tắc bảo đảm chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm Trong đó, xét xử sơ thẩm cấp thứ tạo tiền đề, sở tảng định đến hiệu giải vụ án hành Tòa án nội dung phản ánh tập trung đầy đủ tính đặc thù hoạt động tố tụng hành Về thực tiễn, 20 năm qua kể từ ngày trao thẩm quyền xét xử vụ án hành chính, Tòa án có nhiều nỗ lực đạt số kết tích cực xét xử hành nói chung xét xử sơ thẩm vụ án hành nói riêng Việt Nam Tuy vậy, thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành bộc lộ nhiều hạn chế, bất cập, vướng mắc áp dụng pháp luật dẫn đến số lượng án, định bị hủy, sửa nguyên nhân chủ quan cao Có thể thấy xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam chưa đạt kết mong đợi; chưa đáp ứng đầy đủ, kịp thời nhu cầu giải tranh chấp hành đời sống xã hội; chưa thực bảo đảm công quyền lợi cho cá nhân, tổ chức kiểm soát hữu hiệu hoạt động hành pháp Về phương diện lí luận - pháp lí, pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam có bước phát triển đáng kể, đặc biệt từ thời điểm Luật tố tụng hành năm 2015 thơng qua có hiệu lực thi hành (ngày 01-7-2016) Tuy nhiên qua thời gian ngắn thực Luật bộc lộ số hạn chế, khiếm khuyết quy định xét xử sơ thẩm vụ án hành cần nghiên cứu toàn diện thực trạng sở pháp lí thực tiễn tổ chức thực để kịp thời có điều chỉnh, giải pháp sửa đổi, hồn thiện nhằm bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ, khả thi pháp luật; qua đó, nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành Tuy vậy, đến chưa có cơng trình cấp độ luận án tiến sĩ hay nghiên cứu tập trung, toàn diện, hệ thống xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam Từ lí trên, việc chọn nghiên cứu đề tài “Xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam” cần thiết để đáp ứng yêu cầu tính cấp thiết, tính thời sự, có ý nghĩa khoa học, lí luận thực tiễn cao giai đoạn Việt Nam Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Trên sở luận giải vấn đề lý luận, đánh giá thực trạng pháp luật thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, luận án đề xuất giải pháp khoa học, khả thi để hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu tổ chức thực pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam; qua đó, góp phần bảo vệ hữu hiệu quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức nâng cao hiệu hoạt động hành pháp Để đạt mục đích trên, Luận án đặt nhiệm vụ sau: - Tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án - Luận giải vấn đề lí luận xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam - Phân tích, đánh giá khách quan, tồn diện, có hệ thống quy định pháp luật hành thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam - Làm rõ cần thiết đưa quan điểm chủ đạo việc nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành chính; đề xuất hệ thống giải pháp phương diện sở pháp lí tổ chức thực pháp luật nhằm nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận án gồm: Thứ nhất, vấn đề lí luận xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, quan điểm lập pháp xét xử sơ thẩm tố tụng hành Việt Nam, có so sánh với quan điểm tố tụng hành nước giới Thứ hai, pháp luật hành xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam, có tham khảo pháp luật số nước điển hình có nội dung liên quan đến đề tài Thứ ba, thực tiễn tổ chức thực pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành năm gần Việt Nam Phạm vi nghiên cứu luận án: - Phạm vi nội dung nghiên cứu: vấn đề lí luận, thực trạng pháp luật thực tiễn thi hành pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam từ thụ lý theo yêu cầu khởi kiện Tòa án thực xong thủ tục sau phiên tòa sơ thẩm vụ án hành - Phạm vi khơng gian: thực trạng xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam nghiên cứu, đánh giá phạm vi nước - Phạm vi thời gian: nghiên cứu xét xử sơ thẩm vụ án hành từ thiết lập phương thức xét xử hành Việt Nam (ngày 017-1996) đến nay; đó, chủ yếu tập trung vào giai đoạn từ Luật tố tụng hành năm 2010 có hiệu lực đến 4 Cơ sở phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu Đề tài nghiên cứu sở phương pháp luận Chủ nghĩa Mác - Lê nin, tư tưởng Hồ Chí Minh, đường lối Đảng Cộng sản Việt Nam cải cách tư pháp điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế Việt Nam Bên cạnh đó, q trình nghiên cứu đề tài, luận án kết hợp nhuần nhuyễn nhiều phương pháp nghiên cứu cụ thể khác để làm rõ nội dung vấn đề (hồi cứu tài liệu, hệ thống, phân tích, so sánh, tổng hợp, thống kê, lịch sử cụ thể) kết điều tra xã hội số cơng trình nghiên cứu trước Đóng góp khoa học luận án Luận án cơng trình khoa học cấp độ luận án tiến sĩ luật học, nghiên cứu cách tồn diện có hệ thống góc độ lí luận thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam Trên sở kế thừa kết công trình nghiên cứu trước đây, luận án có đóng góp sau: Thứ nhất, đánh giá kết cơng trình nghiên cứu có liên quan đến đề tài luận án; xác định nội dung luận án kế thừa, phát triển tập trung nghiên cứu; đưa giả thuyết khoa học câu hỏi nghiên cứu Thứ hai, làm rõ số vấn đề lí luận xét xử sơ thẩm vụ án hành như: khái niệm xét xử sơ thẩm vụ án hành chính; vị trí, vai trò xét xử sơ thẩm vụ án hành chính; nội dung xét xử sơ thẩm vụ án hành chính; yếu tố tác động đến xét xử sơ thẩm vụ án hành Thứ ba, phân tích, đánh giá cụ thể, toàn diện pháp luật hành xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam, có đối chiếu cần thiết với pháp luật số nước tiêu biểu Trong đó, nhấn mạnh điểm Luật tố tụng hành năm 2015 rõ hạn chế pháp luật hành xét xử sơ thẩm vụ án hành khía cạnh: đối tượng, thẩm quyền, thủ tục xét xử; mơ hình tổ chức Tòa án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành Thứ tư, đánh giá khách quan tương đối toàn diện thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam năm gần kết đạt được, hạn chế, bất cập ngun nhân thơng qua minh chứng số liệu thực tiễn phong phú, có độ tin cậy vụ việc thực tiễn điển hình Thứ năm, rõ cần thiết việc nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm; đề xuất sáu quan điểm, hai nhóm hệ thống giải pháp có tính đồng bộ, khả thi phương diện sở pháp lí tổ chức thực pháp luật nhằm nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành chính; bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho cá nhân, tổ chức; góp phần kiểm sốt hữu hiệu hoạt động quản lí hành nhà nước Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận án Những kết nghiên cứu luận án góp phần làm phong phú, hoàn chỉnh, sâu sắc vấn đề lý luận xét xử sơ thẩm vụ án hành nói riêng xét xử hành nói chung Việt Nam Bên cạnh đó, luận án tài liệu tham khảo hữu ích q trình nghiên cứu, giảng dạy, học tập mơn học có liên quan đến giải tranh chấp hành tố tụng hành sở đào tạo luật Việt Nam Các kiến nghị luận án có tính khả thi, khoa học, phù hợp với điều kiện cụ thể Việt Nam; có giá trị tham khảo hoạt động xây dựng pháp luật thực tiễn công tác xét xử sơ thẩm vụ án hành Kết cấu đề tài Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục cơng trình cơng bố có liên quan đến luận án, danh mục tài liệu tham khảo; nội dung luận án kết cấu gồm 04 chương CHƢƠNG TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI 1.1 Tình hình nghiên cứu Việt Nam Cơ chế giải tranh chấp hành tòa án Việt Nam bắt đầu thiết lập từ năm 1996 Các vấn đề lí luận thực tiễn tố tụng hành nói chung xét xử sơ thẩm vụ án hành nói riêng đề tài thu hút quan tâm nhà khoa học người làm cơng tác thực tiễn Nhìn chung cơng trình chủ yếu luận án, luận văn luật học, sách chuyên khảo, đề tài nghiên cứu khoa học báo khoa học pháp lí đề cập nội dung có liên quan đến đề tài luận án đánh giá ba phương diện cụ thể: Tình hình nghiên cứu lí luận xét xử sơ thẩm vụ án hành chính; Tình hình nghiên cứu thực trạng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính; Tình hình nghiên cứu đề xuất giải pháp nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành 1.2 Tình hình nghiên cứu nƣớc ngồi Vấn đề giải tranh chấp hành chính, có số khía cạnh liên quan đến xét xử sơ thẩm vụ án hành bàn luận đến góc độ khác số cơng trình nghiên cứu pháp luật TTHC nước ngồi Đó tài liệu có giá trị để giúp tác giả so sánh, đối chiếu với hệ thống TTHC nước; rút học kinh nghiệm nhằm đề xuất, kiến nghị hợp lí cho việc nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam 1.3 Đánh giá chung tình hình nghiên cứu có liên quan đến đề tài vấn đề đƣợc luận án tiếp tục nghiên cứu Qua việc tìm hiểu cơng trình khoa học nước nước ngồi có liên quan đến đề tài phương diện lí luận, thực trạng đề xuất giải pháp nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam, cho thấy việc nghiên cứu xét xử sơ thẩm vụ án hành quan tâm, đề cập đến phương diện phạm vi khác nhau, chưa có cơng trình nghiên cứu cách chun sâu, tồn diện có hệ thống lí luận thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam Mặt khác, thay đổi quy định pháp luật, đời Luật tố tụng hành năm 2015 thực tiễn xét xử hành Việt Nam năm gần nên việc nghiên cứu xét xử sơ thẩm vụ án hành nhiệm vụ khoa học cấp thiết giai đoạn Việt Nam Trên sở đánh giá kết nghiên cứu đạt được, luận án xác định nội dung làm rõ, kế thừa, phát triển; vấn đề chưa nghiên cứu thấu đáo bỏ ngõ mặt lý luận thực tiễn Luận án tiếp tục làm sáng tỏ; đồng thời xác định nội dung Luận án tập trung nghiên cứu cách hệ thống toàn diện 1.4 Giả thuyết nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu Luận án xây dựng giả thuyết khoa học câu hỏi nghiên cứu để thực đề tài luận án CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÍ LUẬN VỀ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 2.1 Khái niệm vị trí, vai trò xét xử sơ thẩm vụ án hành 2.1.1 Khái niệm, đặc điểm xét xử sơ thẩm vụ án hành 2.1.1.1 Khái niệm Từ việc phân tích quan điểm có liên quan đến vấn đề thuộc phạm trù xét xử sơ thẩm vụ án hành tranh chấp hành chính, sở phát sinh tranh chấp hành chính, vụ án hành chính; vai trò, chức xét xử Tòa án; sơ thẩm vụ án hành chính; Luận án xây dựng khái niệm xét xử sơ thẩm vụ án hành phù hợp với nội dung mục đích nghiên cứu theo nghĩa hoạt động tố tụng cấp thứ Tòa án nhân dân có thẩm quyền thực theo yêu cầu khởi kiện có định Tòa án có thẩm quyền theo trình tự pháp luật tố tụng hành quy định để án, định sơ thẩm phán tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức, nâng cao hiệu lực quản lý hành nhà nước 2.1.1.2 Đặc điểm xét xử sơ thẩm vụ án hành Thứ nhất, xét xử sơ thẩm vụ án hành xác lập để giải tranh chấp phát sinh lĩnh vực quản lí hành nhà nước theo yêu cầu khởi kiện bên tranh chấp cá nhân, tổ chức - đối tượng bị quản lý hành nhà nước Thứ hai, xét xử sơ thẩm vụ án hành tiến hành theo thủ tục tố tụng riêng, chặt chẽ, có tính đặc thù - thủ tục tố tụng hành pháp luật quy định Thứ ba, đối tượng trực tiếp xét xử sơ thẩm vụ án hành định hành hành vi hành quan cơng quyền có nguy ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức Tòa án thụ lí giải theo yêu cầu khởi kiện Thứ tư, xét xử sơ thẩm vụ án hành khơng tiến hành thủ tục “hòa giải”, “thỏa thuận” bên việc giải tranh chấp hành Thứ năm, mục đích xét xử sơ thẩm vụ án hành nhằm trì, bảo vệ trật tự quản lý hành chính, hướng tới bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức hoạt động quản lí hành nhà nước 11 - Điều kiện đảm bảo tính độc lập Tòa án xét xử sơ thẩm vụ án hành - Yếu tố người bao gồm lực, trình độ người tiến hành tố tụng hành chính, ý thức pháp luật trách nhiệm chủ thể quản lý hành nhà nước người tham gia tố tụng hành khác CHƢƠNG THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 3.1 Thực trạng pháp luật hành xét xử sơ thẩm vụ án hành 3.1.1 Về đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án hành Thứ nhất, quy định định hành - đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án hành chưa thực rõ ràng, minh bạch, mâu thuẫn điều khoản gây khó khăn cho việc khởi kiện thụ lý vụ án hành chính; chưa xác định rõ tiêu chí cụ thể định hành cá biệt đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án hành Thứ hai, hành vi hành - đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án hành quy định khoản 3, Điều Luật tố tụng hành năm 2015 chưa thực chặt chẽ, rõ ràng đầy đủ Do đó, người dân khó nhận biết hành vi quản lí mà họ quyền khởi kiện Thứ ba, Điều 30 Luật tố tụng hành năm 2015 tiếp tục sử dụng kĩ thuật lập pháp kết hợp phương pháp loại trừ liệt kê để quy định phạm vi đối tượng xét xử sơ thẩm Tòa án Tuy vậy, cách quy định làm mâu thuẫn điều luật, tăng tính phức tạp trùng lặp đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án hành 12 Thứ tư, quy định Luật tố tụng hành năm 2015 đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án hành chưa thực đầy đủ, chưa đảm bảo triệt để quyền người, quyền công dân; yêu cầu kiểm soát hành vi lạm quyền quản lí hành nhà nước chưa có chế kiểm tra, phán xét hiệu quả, khách quan tính hợp hiến, hợp pháp văn quy phạm pháp luật Việt Nam 3.1.2 Về thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành Thứ nhất, quy định Luật tố tụng hành năm 2015 phân định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành có số điểm chưa hợp lí, sử dụng nhiều để phân định thẩm quyền xét xử theo cấp, gây mâu thuẫn điều luật; đồng thời không đảm bảo thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tất khiếu kiện hành Bên cạnh đó, việc chuyển thẩm quyền giải khiếu kiện định hành chính, hành vi hành Ủy ban nhân dân, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện Tòa án cấp huyện lên Tòa án cấp tỉnh khơng phù hợp với chủ trương mở rộng thẩm quyền cho Tòa án cấp huyện gây tải, tăng áp lực cơng việc cho Tòa án cấp tỉnh Thứ hai, quy định Luật tố tụng hành năm 2015 quyền hạn Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành có số điểm mới, bổ sung thẩm quyền Tòa án nói chung Hội đồng xét xử nói riêng việc xem xét, xử lý văn quy phạm pháp luật, văn hành chính, hành vi hành có liên quan sơ thẩm vụ án hành Tuy vậy, quy định nhiều điểm chưa hợp lí, triệt để dẫn đến tính hình thức, thiếu khả thi kéo dài việc xét xử vụ án hành chính, theo ảnh hưởng tiêu cực đến quyền lợi người dân Mặt khác, chưa có văn pháp luật quy định cách thống nhất, chi tiết đầy đủ tiêu chí đánh 13 giá tính hợp pháp định hành hành vi hành làm việc phán Tòa án cấp sơ thẩm 3.1.3 Về thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hành Thứ nhất, quy định Luật tố tụng hành năm 2015 khởi kiện vụ án hành chưa hợp lí thống nhất; cụ thể quy định chủ thể khởi kiện bao gồm quan nhà nước, khơng phân biệt chủ thể có quyền khởi kiện với chủ thể thực việc khởi kiện vụ án hành chính; trường hợp thời hiệu khởi kiện; đơn khởi kiện vụ án hành nhiều điểm chưa hợp lí gây khó khăn q trình khởi kiện thụ lí vụ án hành Thứ hai, pháp luật tố tụng hành khơng quy định trực tiếp thụ lí sơ thẩm vụ án hành mà gián tiếp quy định thông qua trường hợp chuyển đơn khởi kiện trả lại đơn khởi kiện khoản Điều 121 Luật tố tụng hành năm 2015 Luật liệt kê nhiều trường hợp trả lại đơn khởi kiện (8 trường hợp) có trùng lặp, thiếu chặt chẽ, thống trường hợp, mâu thuẫn với quy định khác gây khó khăn cho việc áp dụng pháp luật để tiến hành thụ lí vụ án hành Thứ ba, quy định Luật tố tụng hành năm 2015 chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hành chưa đầy đủ bao hàm hết thời hạn chuẩn bị xét xử với trường hợp quy định khoản 2, Điều 116; chưa có chế biện pháp cụ thể để đảm bảo trách nhiệm phải tham gia bên đương sự, đặc biệt người bị kiện phiên họp giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng đối thoại Do đó, quy định có điểm tiến bộ, hợp lí mang tính hình thức khó đảm bảo khả thi trình tổ chức thực Thứ tư, quy định Luật tố tụng hành năm 2015 phiên tòa sơ thẩm vụ án hành số điểm hạn chế việc quy định chủ thể tiến hành tố tụng tham gia phiên tòa sơ thẩm vụ 14 án hành Trình tự tiến hành phiên tòa sơ thẩm vụ án hành theo quy định hành rập khn, nhiều quy định mang tính hình thức, chưa phù hợp với đặc thù việc xét xử vụ án hành Ngồi ra, Luật có số điểm mới, quy định bổ sung phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính, đặc biệt quy định trình tự giải vụ án hành theo thủ tục rút gọn (mục 1chương XIV) Tuy vậy, quy định chưa thực chặt chẽ, khó khả thi để áp dụng điều kiện Việt Nam với đặc trưng tranh chấp hành phức tạp liên quan đến nhiều lĩnh vực khác 3.1.4 Về tổ chức hoạt động tòa án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành Thứ nhất, pháp luật mơ hình tòa án có thẩm quyền xét xử hành chưa đầy đủ, thống nhất, chưa có văn riêng biệt cụ thể điều chỉnh chi tiết, rõ ràng cấu, tổ chức, cách thức thành lập, chức nhiệm vụ tòa án đội ngũ thẩm phán hành thực chức xét xử sơ thẩm vụ án hành Thứ hai, việc quy định tổ chức mơ hình Tòa án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành theo đơn vị hành trùng với quan hành lãnh thổ cấp khơng đảm bảo tính độc lập Tòa án với quan hành nhà nước, đặc biệt quan hành nhà nước địa phương 3.2 Thực tiễn tổ chức thực pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành 3.2.1 Kết tổ chức thực pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành Cơng tác xét xử sơ thẩm vụ án hành thời gian qua đạt kết tích cực Cụ thể, số lượng vụ án hành sơ thẩm thụ lí giải nước tăng lên đáng kể, đa dạng tính chất lĩnh vực phát sinh; số vụ án hành mà người khởi 15 kiện thắng chiếm tỉ lệ lớn; số án, định sơ thẩm hành Tòa án bị hủy sửa nguyên nhân chủ quan ngày giảm; việc ban hành định hành chính, thực hành vi hành đảm bảo tính hợp pháp hợp lí hơn, giảm đáng kể tùy tiện, lạm quyền, sai trái việc thực thi quyền hành pháp, góp phần kiểm soát nâng cao hiệu lực hành pháp 3.2.2 Hạn chế tổ chức thực pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành Tuy đạt kết định, nhìn chung cơng tác thụ lí, xét xử sơ thẩm vụ án hành nhiều hạn chế cần khắc phục phương diện: Thứ nhất, nhu cầu khởi kiện số lượng vụ án hành giải theo thủ tục sơ thẩm so với nhu cầu khiếu nại số vụ khiếu nại giải hàng năm so với tỉ lệ xét xử sơ thẩm loại án khác thấp; người dân chưa thực tin tưởng yên tâm lựa chọn đường tư pháp để giải tranh chấp hành nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Nhiều phán Tòa án cấp sơ thẩm vụ án hành chưa đem lại hài lòng đảm bảo cơng cho cá nhân, tổ chức; có nể nang, can thiệp từ phía quan nhà nước ảnh hưởng đến tính khách quan độc lập xét xử sơ thẩm vụ án hành Tòa án Thứ hai, hạn chế việc xác định đối tượng xét xử sơ thẩm: nhiều trường hợp Tòa án cấp sơ thẩm xác định sai đối tượng khởi kiện vụ án hành chính; số thẩm phán mắc sai lầm, trường hợp liên quan đến đất đai, định hành mang tính tổng thể, áp dụng chung cho nhiều đối tượng, không áp dụng cho đối tượng cụ thể Thứ ba, hạn chế xác định thẩm quyền xét xử sơ thẩm, cụ thể nhầm lẫn, vướng mắc việc áp dụng quy định pháp luật 16 thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành theo theo loại việc phân định thẩm quyền Tòa án Việc áp dụng quy định quyền hạn Hội đồng xét xử sơ thẩm thực tế sai sót dẫn đến giải vụ án khơng thẩm quyền; tuyên án vượt thẩm quyền Hội đồng xét xử; bỏ sót yêu cầu khởi kiện; xác minh, thu thập tài liệu chứng không đầy đủ; đánh giá chứng áp dụng pháp luật không dẫn đến đường lối giải vụ án khơng xác Thứ tư, hạn chế triển khai thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hành chính: số Tòa án vi phạm thời hạn tố tụng gây khó khăn cho người khởi kiện việc thụ lý vụ án; nhiều trường hợp Tòa án gặp sai sót việc xác định sai tư cách người tham gia tố tụng Về trình tự tranh tụng, thực tế Hội đồng xét xử lúng túng chưa thể rõ trình tự tranh tụng phiên tòa sơ thẩm, chưa bảo đảm cho đương trình bày, đối đáp, đưa quan điểm, lập luận Thứ năm, hạn chế tổ chức hoạt động Tòa án cấp sơ thẩm đội ngũ nhân tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án hành hệ thống Tòa án (cấp tỉnh, cấp huyện) áp lực, ảnh hưởng cấp ủy quyền địa phương quan hệ trị - hành hỗ trợ sở vật chất; nhân lực chuyên môn vừa thiếu, vừa không chuyên lại dàn trải; cở vật chất kĩ thuật yếu kém, chưa đáp ứng yêu cầu phục vụ có hiệu cho cơng tác xét xử hành 3.2.3 Nguyên nhân hạn chế xét xử sơ thẩm vụ án hành Những hạn chế, vướng mắc nêu có nhiều nguyên nhân khách quan, chủ quan khác phương diện sở pháp lí, thực trạng mơ hình tổ chức nhân thực xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, ý thức pháp luật người dân trách nhiệm quan nhà 17 nước chưa cao việc phối hợp, hỗ trợ tòa án q trình xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, phát triển kinh tế thị trường hội nhập quốc tế kéo theo tăng lên số lượng mức độ phức tạp loại tranh chấp hành v.v CHƢƠNG QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM 4.1 Sự cần thiết phải nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành - Khắc phục hạn chế, bất hợp lý bảo đảm tính khả thi pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam nay; - Bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức quản lí hành nhà nước; hướng tới bảo vệ, bảo đảm quyền người, quyền công dân; - Yêu cầu kiểm sốt việc thực thi quyền hành pháp, góp phần nâng cao hiệu hoạt động quản lí hành nhà nước; - Đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp đòi hỏi việc xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa - Đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội hội nhập quốc tế 4.2 Quan điểm nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành Thứ nhất, việc nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành cần phải tiến hành sở thể chế hoá chủ trương, đường lối, quan điểm Đảng Nhà nước cải cách tư pháp nói chung hồn thiện pháp luật tố tụng hành nói riêng Thứ hai, nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành phải bảo đảm tính đồng bộ, thống khả thi hệ thống pháp luật 18 Thứ ba, nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành cần phải hướng tới kết bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp cho cá nhân, tổ chức thực tế; bảo đảm bình đẳng cơng dân quan cơng quyền trước Tồ án; hướng tới bảo vệ, bảo đảm quyền người, quyền công dân; bảo đảm dân chủ công xã hội Thứ tư, đảm bảo hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành xác lập theo hướng khẳng định vai trò Tòa án quan thực quyền tư pháp, có xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, nguyên tắc “dùng quyền tư pháp để kiểm soát hoạt động hành pháp” Tuy nhiên, phải tuân thủ nguyên tắc thống quyền lực nhà nước Thứ năm, đảm bảo tính độc lập, khách quan việc thực thẩm quyền Tòa án nói riêng chủ thể tiến hành tố tụng hành nói chung Thứ sáu, việc đề giải pháp nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành phải sở lí luận thực tiễn đầy đủ; đặc biệt phải dựa tổng kết, đánh giá quy định pháp luật tố tụng hành hành thực tiễn tổ chức thực pháp luật 4.3 Giải pháp nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam 4.3.1 Các giải pháp hoàn thiện pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành Luận án kiến nghị sửa đổi, bổ sung nội dung phương pháp quy định pháp luật hành liên quan đến xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, cụ thể: Thứ nhất, quy định rõ ràng, hợp lí tiếp tục mở rộng đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án hành - Sử dụng phương pháp định tính để xác định rõ tiêu chí, dấu 19 hiệu đặc thù định hành chính, hành vi hành đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, kết hợp với phương pháp loại trừ để đảm bảo thống tạo thuận lợi việc nhận diện đối tượng khởi kiện thụ lí vụ án hành Tòa án; - Quy định thống hợp lí cách thức quy định phạm vi định hành chính, hành vi hành đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án hành phạm vi định hành chính, hành vi hành khơng thuộc thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành - Tiếp tục mở rộng thẩm quyền giải khiếu kiện hành theo hướng khơng loại trừ tất định hành nội bộ, đảm bảo vai trò Tòa án quan thực quyền tư pháp, kiểm sốt hoạt động quản lí hành nhà nước thủ tục tố tụng hành Thứ hai, hoàn thiện quy định pháp luật thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành phương diện phân định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, điều chỉnh lại thẩm quyền xét xử cấp Tòa án phù hợp với Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014; đồng thời đảm bảo quyền lợi ích đương sự; giữ quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm Tòa án cấp huyện vụ án hành định hành chính, hành vi hành Ủy ban nhân dân cấp huyện, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện nhằm phù hợp với yêu cầu cải cách tư pháp việc mở rộng thẩm quyền xét xử cho Tòa án cấp huyện; xác định rõ nguyên tắc cho việc phân định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành Quy định rõ ràng, minh bạch quyền hạn Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành việc phán tính hợp pháp văn quy phạm pháp luật, văn hành chính, hành vi hành có liên quan; quy định hợp lý cụ thể nội dung phán Tòa án án, định sơ thẩm vụ án hành 20 chính; ban hành quy định khung thống cụ thể hóa đánh giá tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành làm chuẩn mực sở pháp lí cho việc phán Hội đồng xét xử; ban hành, cơng bố án lệ hành chính; quy định rõ chế tài chế cụ thể, nghiêm minh để buộc quan hành nhà nước đối tượng có liên quan nghiêm chỉnh chấp hành phán Tòa án Thứ ba, hồn thiện quy định pháp luật thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hành phương diện: - Cụ thể hóa nguyên tắc quy định biện pháp bảo đảm thực nguyên tắc tố tụng hành sơ thẩm; - Hồn thiện pháp luật điều kiện khởi kiện vụ án hành theo hướng thuận lợi đảm bảo quyền khởi kiện cá nhân, tổ chức; - Sửa đổi, bổ sung quy định nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, chứng minh tố tụng hành chính; - Hồn thiện quy định đối thoại thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hành - Hồn thiện quy định pháp luật liên quan chủ thể tiến hành tố tụng chủ thể tham gia tố tụng hành chính; bãi bỏ thẩm quyền trực tiếp tiến hành tố tụng Viện kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án hành - Hồn thiện quy định pháp luật thủ tục tiến hành phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính; loại bỏ quy định mang tính hình thức, khơng khả thi; xác lập biện pháp bảo đảm thực trách nhiệm, nghĩa vụ bên; đảm bảo tính đặc thù việc xét xử sơ thẩm vụ án hành chính; bãi bỏ thủ tục rút gọn xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, thực tế khơng phù hợp khó khả thi Thứ tư, hồn thiện quy định pháp luật mơ hình tổ chức nhân thực xét xử sơ thẩm vụ án hành theo hướng quy định 21 đầy đủ, chi tiết cấu, tổ chức, cách thức thành lập, chức nhiệm vụ Tòa hành Đồng thời đề xuất mơ hình Tòa án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành theo hướng đảm bảo tính độc lập, khách quan hiệu quả; hoàn thiện quy định pháp luật có liên quan đến xây dựng đào tạo đội ngũ thẩm phán hành hội thẩm hành chun trách có đủ lực, trình độ đáp ứng yêu cầu giải tranh chấp hành 4.3.2 Các giải pháp nhằm nâng cao hiệu tổ chức thực pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành Luận án kiến nghị số giải pháp cần thiết để tổ chức thực tốt quy định pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, cụ thể: Thứ nhất, tăng cường đổi phương thức lãnh đạo Đảng công tác giải tranh chấp hành Thứ hai, thực đồng hiệu công tác hướng dẫn áp dụng thi hành pháp luật Thứ ba, nâng cao ý thức pháp luật người dân nói chung chủ thể tham gia khởi kiện xét xử sơ thẩm vụ án hành Thứ tư, triển khai biện pháp tổ chức nhằm nâng cao trình độ, lực, trách nhiệm chủ thể tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án hành Thứ năm, thực nghiêm túc, hiệu công tác kiểm tra, giám sát, phát xử lí vi phạm pháp luật q trình xét xử sơ thẩm vụ án hành Thứ sáu, đầu tư sở vật chất, trang thiết bị, phương tiện kĩ thuật nghiệp vụ phục vụ công tác xét xử sơ thẩm vụ án hành Thứ bảy, tăng cường phối hợp quan nhà nước phát huy vai trò thiết bổ trợ tư pháp công tác giải tranh chấp hành 22 KẾT LUẬN Thực tiễn 20 năm qua Việt Nam, xét xử sơ thẩm vụ án hành nói riêng xét xử hành nói chung ngày khẳng định phương thức hữu hiệu việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức hoạt động quản lí hành nhà nước, đề cao trách nhiệm hành quốc gia hệ thống tư pháp nhà nước pháp quyền Với mục đích góp phần hồn thiện pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, luận án nghiên cứu cách tồn diện, có hệ thống làm sáng tỏ vấn đề lý luận xét xử sơ thẩm vụ án hành chính; thực trạng pháp luật thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam, từ đề xuất quan điểm, giải pháp sửa đổi, bổ sung hoàn thiện pháp luật TTHC xét xử sơ thẩm vụ án hành khắc phục bất cập, hạn chế thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam Qua việc nghiên cứu vấn đề lớn nêu trên, luận án rút kết luận sau đây: Qua tìm hiểu cơng trình nghiên cứu ngồi nước có liên quan đến đề tài luận án, nhận thấy vấn đề xét xử sơ thẩm vụ án hành dành quan tâm đáng kể nhà khoa học, nghiên cứu, đề cập đến góc độ phạm vi khác chưa có cơng trình nghiên cứu chun sâu, tồn diện có hệ thống mặt lí luận thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam Mặt khác, thay đổi quy định pháp luật TTHC (Luật TTHC năm 2015 ban hành) thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam năm gần nên khẳng định việc nghiên cứu đề tài xét xử sơ thẩm vụ án hành có tính nhiệm vụ khoa học cấp thiết Việt Nam 23 Xét xử sơ thẩm vụ án hành hoạt động tố tụng cấp thứ Tòa án nhân dân có thẩm quyền thực theo yêu cầu khởi kiện có định tòa án có thẩm quyền theo trình tự pháp luật tố tụng hành quy định để án, định sơ thẩm phán tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức, nâng cao hiệu lực quản lý hành nhà nước Xét xử sơ thẩm vụ án hành giai đoạn tố tụng hành độc lập, phản ánh tập trung đầy đủ tính đặc thù hoạt động tố tụng hành Xét xử sơ thẩm vụ án hành có vị trí quan trọng, cấp xét xử thứ tạo sở, tiền đề, định đến hiệu hoạt động tố tụng hành Hơn nữa, mang ý nghĩa trị - xã hội pháp lí sâu sắc, góp phần đáp ứng u cầu nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, dân, dân dân, bảo vệ quyền lợi ích đáng cá nhân, quan, tổ chức, kiểm soát việc thực thi quyền hành pháp, đảm bảo dân chủ, cơng xã hội Do đó, bảo đảm hiệu hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành yêu cầu tất yếu Việt Nam Hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành khơng chịu chi phối trực tiếp quy định pháp luật TTHC mà chịu tác động yếu tố khác yếu tố trị, kinh tế xã hội yếu tố người Pháp luật TTHC xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam đến có bước phát triển đáng kể Tuy nhiên, bên cạnh điểm tiến bộ, quy định pháp luật hành xét xử sơ thẩm vụ án hành bộc lộ khiếm khuyết, hạn chế đặc biệt quy định đối tượng xét xử, thẩm quyền thủ tục xét xử sơ thẩm mơ hình tổ chức tòa án thực xét xử sơ thẩm vụ án hành Những vướng mắc, bất cập, tồn quy định pháp luật hành ảnh hưởng trực tiếp, gây khó 24 khăn, trở ngại, bất cập việc tổ chức thực hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành thực tế, gây tâm lí tiêu cực cho cá nhân, tổ chức xã hội Những hạn chế, bất cập hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành xuất phát từ nguyên nhân chủ quan khách quan khác đánh giá tương đối cụ thể toàn diện nhằm làm sở cho việc hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thực xét xử sơ thẩm vụ án hành Thực trạng đặt yêu cầu cấp bách phải làm rõ cần thiết việc nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, đưa quan điểm kiến nghị hệ thống giải pháp có tính đồng bộ, khả thi khoa học phương diện sở pháp lí tổ chức thực pháp luật phân tích chương Những kiến nghị giải pháp áp dụng thực tế, có tác động tích cực đến hiệu hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành Do vậy, Nhà nước cần có biện pháp cụ thể bảo đảm thực đồng thời giải pháp để xét xử sơ thẩm vụ án hành trở thành phương thức giải tranh chấp hành hiệu bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp cho cá nhân, tổ chức, đem lại niềm tin cho người dân vào cách thức giải tranh chấp đường tư pháp, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức, ổn định trật tự quản lí hành nhà nước, đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân, dân xu hội nhập quốc tế ngày sâu, rộng Việt Nam./ DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN ĐÃ ĐƢỢC CÔNG BỐ ThS Nguyễn Thị Hà (2015), chuyên đề “Thẩm quyền xét xử vụ án hành thực tiễn giải vụ án hành chính”, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường “Luật Tố tụng hành 2010 thực tiễn giải vụ án hành chính”, Trường Đại học Luật Hà Nội; ThS Nguyễn Thị Hà (2016), “Bàn định hành - đối tượng xét xử vụ án hành chính", Tạp chí kiểm sát, (8) tr.46-51 ThS Nguyễn Thị Hà (2017), “Bàn số giải pháp nâng cao hiệu phiên tòa sơ thẩm tố tụng hành Việt Nam”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (6) tr 39-43 ThS Nguyễn Thị Hà (2017), “Giải vụ án hành theo thủ tục rút gọn Tòa án cấp sơ thẩm theo quy định Luật Tố tụng hành năm 2015 ”, Tạp chí kiểm sát, (5) tr.32-37 ThS Nguyễn Thị Hà (2017), “Bàn yếu tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam nay”, Tạp chí Pháp Luật phát triển, (3-4) tr 37-41 ThS Nguyễn Thị Hà (2017), “Bảo đảm nguyên tắc tranh tụng xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam nay”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (4) tr 26-31,41 ThS Nguyễn Thị Hà (2017), “Thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành Tòa án nhân dân theo quy định Luật Tố tụng hành năm 2015”, Tạp chí Nghề Luật, (3) tr.65-71 ThS Nguyễn Thị Hà (2017), “Quyền hạn hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành theo quy định Luật Tố tụng hành năm 2015”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (12) tr.16-20 ThS Nguyễn Thị Hà (2017), “Nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành chính”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (18), tr 22-3 10 ThS Nguyễn Thị Hà (2017), “Bảo đảm tính độc lập tòa án xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam”, Tạp chí Thanh tra, (10), tr.39-44 ... thẩm vụ án hành chính, như: đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, chủ thể xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hành Theo... luận xét xử sơ thẩm vụ án hành như: khái niệm xét xử sơ thẩm vụ án hành chính; vị trí, vai trò xét xử sơ thẩm vụ án hành chính; nội dung xét xử sơ thẩm vụ án hành chính; yếu tố tác động đến xét xử. .. trù xét xử sơ thẩm vụ án hành tranh chấp hành chính, sở phát sinh tranh chấp hành chính, vụ án hành chính; vai trò, chức xét xử Tòa án; sơ thẩm vụ án hành chính; Luận án xây dựng khái niệm xét xử