Bộ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TÉ TP HÒ CHl MINH VÕ TIÊN ANH Cơ CHẾ GIẢI QUYÉT TRANH CHẤP GIỮA NHÀ ĐÀU Tư NƯỚC NGOÀI VÀ CHÍNH PHỦ NƯỚC NHẬN ĐÀU Tư LUẬN VĂN THẠC sĩ LUẬT HỌC TP HỊ CHÍ MINH, NĂM 2017 Bộ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TÉ TP HỊ CHÍ MINH VÕ TIẾN ANH Cơ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP GIỮA NHÀ ĐẦU Tư NƯỚC NGOÀI VÀ CHÍNH PHỦ NƯỚC NHẬN ĐẦU TƯ Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã số: 60380107 LUẬN VĂN THẠC sĩ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS VÕ TRÍ HẢO TP HỊ CHÍ MINH, NĂM 2017 LỜI CAM ĐOAN Tơi tên Võ Tiến Anh - mã số học viên: 7701240747A, học viên lớp Cao học Luật khóa 24, chuyên ngành Luật kinh tế, Khoa Luật, Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh, tác giả Luận văn thạc sĩ luật học với đề tài “Cơ chế giải tranh chấp nhà đầu tư nước với phủ nước nhận đầu tư” (Sau gọi tắt “Luận văn”) Tôi xin cam đoan tất nội dung trình bày Luận văn kết nghiên cứu độc lập cá nhân hướng dẫn PGS.TS Võ Trí Hảo Trong Luận văn có sử dụng, trích dẫn số ý kiến, quan điểm khoa học số tác giả Các thơng tin trích dẫn nguồn cụ thể, xác kiểm chứng Các số liệu, thông tin sử dụng Luận văn hoàn toàn khách quan trung thực./ MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIÉT TẤT TÓM TẤT LUẬN VĂN Phần mở đầu Chương NHỮNG VÁN ĐÈ CHUNG VÈ GIẢI QUYÉT TRANH CHẤP ĐÀU TƯ QUỐC TÉ 1.1 Định nghĩa đầu tư 1.1.1 Định nghĩa đầu tư theo pháp luật quốc gia 1.1.2 Định nghĩa đầu tư theo hiệp định đầu tư quốc tế 10 1.1.3 Định nghĩa đầu tư theo Công ước ICSID 13 1.2 Định nghĩa nhà đầu tư quốc tịch nhà đầu tư .14 1.2.1 Quốc tịch nhà đầu tư thể nhân 14 1.2.2 Quốc tịch nhà đầu tư pháp nhân 16 1.3 Định nghĩa tranh chấp pháp lý giải tranh chấp liên quan đến đầu tư 18 1.3.1 Tranh chấp 18 1.3.2 Tranh chấp pháp lý liên quan đến đầu tư .19 1.3.3 Giải tranh chấp 20 1.4 Ket luận Chương 20 Chương CÁC CHÉ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP GIỮA NHÀ ĐÀU TƯ NƯỚC NGỒI VÀ CHÍNH PHỦ NƯỚC NHẶN ĐÀU TƯ 22 2.1 Thương lượng hòa giải 23 2.1.1 Thương lượng .23 2.1.2 Hòa giải 24 2.2 Tòa án quốc gia 25 2.2.1 Quy định bắt buộc 26 2.2.2 Quy định tránh kiện trùng - Điều khoản “Fork-in-theroad” (Ngã ba đường) “No-U-tum” (Không quay đầu) .27 2.2.3 Ưu điểm giải tòa án nước nhận đầu tư 28 2.2.4 Những quan ngại nhà đầu tư giải tranh chấp tòa quốc gia 28 2.3 Bảo hộ ngoại giao 30 2.3.1 Bảo hộ ngoại giao - Nguyên tắc luật pháp quốc tế .30 2.3.2 Điều kiện bảo hộ ngoại giao 31 2.3.2.1 Quốc tịch liên tục 31 2.3.2.2 Sử dụng hết giải pháp nước 32 2.3.2.3 Chưa có thỏa thuận phương thức giải tranh chấp khác 33 2.3.3 Những cân nhắc sử dụng phương thức bảo hộ ngoại giao 35 2.4 Trọng tài quốc tế 36 2.4.1 Thỏa thuận trọng tài .36 2.4.1.1 Thỏa thuận trọng tài thông qua họp đồng với nhà đầu tư 37 2.4.1.2 Thỏa thuận trọng tài pháp luật quốc gia đầu tư nước 38 2.4.1.3 Thỏa thuận thơng qua hiệp định đầu tư quốc tế với phủ nước nhà đầu tư .39 2.4.1.3.1 Thỏa thuận rõ ràng .39 2.4.1.3.2 Thỏa thuận ngầm 40 2.4.1.3.3 Thỏa thuận tương lai .40 2.4.1.3.4 Chưa đồng ý thỏa thuận trọng tài .41 2.4.2 Quy tắc hình thức trọng tài 41 Trọng tài vụ việc 42 Ưu điểm trọng tài vụ việc 43 2.4.3.2 Hạn chế trọng tài vụ việc .43 2.4.4 Tòa Trọng tài thường trực 43 2.4.5 Quy tắc trọng tài UNCITRAL .45 2.4.6 Phòng Thương mại quốc tế (ICC) 46 2.4.7 Trung tâm quốc tế giải tranh chấp đầu tư (ICSID) 47 2.4.7.1 Khái quát Tmng tâm ICSID 47 2A7.2 Quy tắc trọng tài ICSDD 48 2.4.7.3 Lợi ích ICSID góc nhìn nhà đầu tư 49 2.4.7A Quy tắc trọng tài phụ trợ .49 2.4.7.5 So sánh quy tắc trọng tài ICSID UNCITRAL .50 2.4.7.6 So sánh ICSID chế giải tranh chấp WTO 53 2.4.8 Những quan ngại phương thức trọng tài quốc tế 54 2.4.8.1 Tính họp lý minh bạch 54 2.4.8.2 Phán họng tài thiếu thống .55 2.4.8.3 Khó hủy phán trọng tài 55 2.4.8A Sự độc lập khách quan trọng tài viên .56 2.4.8.5 Chi phí theo đuổi vụ kiện cao 56 2.5 Giải tranh chấp nhà đầu tư nước ngồi Chính phủ Việt Nam .57 2.5.1 Quy định pháp luật Việt Nam 57 2.5.2 Những vụ kiện Chính phủ Việt Nam .58 2.6 Kết luận chương 60 KÉT LUẬN 2.4.3 2.4.3.1 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT DANH MUC I L VIÉT TAT ADR Alternative Dispute Resolution ASEAN Association of Southeast Asian Nations BIT Bilateral Investment Treaty CRCICA Cairo Regional Center For International Commercial Arbitration FDI Foreign Direct Investment ICC International Chamber of Commerce ICJ International Court of Justice ICSID International Centre for Settlement of Investment Disputes IIA International Investment Agreement ILC International Faw Commission ISDS Investor-State Dispute Settlement LCIA Fondon Court of International Arbitration MCCI Moscow Chamber of Commerce and Industry NAFTA North American Free Trade Agreement PCA Permanent Court of Arbitration PCIJ Permanent Court of International Justice see Stockholm Chamber of Commerce UNCTAD United Nations Conference on Trade and UNCITRA Development United Nations Commission on International Trade L Faw TÓM TẮT LUẬN VĂN Luận văn thảo luận chế giải tranh chấp nhà đầu tu nước ngồi với phủ nước nhận đầu tư, cụ thể bao gồm: Thương lượng, hòa giải, tòa án quốc gia, bảo hộ ngoại giao, trọng tài quốc tế (vụ việc quy chế) Trong đó, tác giả tập trung phân tích chế giải tranh chấp Trung tâm quốc tế giải tranh chấp đầu tư (ICSID) ICSID dần trở thành chế giải tranh chấp lựa chọn nhiều ưu thể vượt trội, nhiên có khơng nghi ngại từ hai phía Tác giả chọn góc nhìn từ nhà đầu tư để phân tích tính hiệu quả, lợi ích hạn chế chế; với mong muốn luận văn trở thành tài liệu tham khảo có ích cho nhà đầu tư chẳng may gặp phải tranh chấp với phủ nước nhận đầu tư ABSTRACT The thesis discusses about investor-state dispute solution mechanisms, including: negotiation, conciliation, domestic court, diplomatic protection, international arbitration (ad hoc and institution) The thesis focus on analysing ICSID ICSID is more coming to the favourite choice for dispute solution because of superior advantages Beside, it still have doubt from both Author analyze effectiveness, advantage and weakness of each mechanism from investor’s view: with my desire, this research would be a useful reference for investors who have to dispute with host state Key word: Tranh chap đâu tư, investment dispute, settlement, diplomatic protection, ICSID Phần mở đầu Lý chọn đề tài Thông qua hiệp định đầu tư quốc tể (IIA), kinh tế quốc gia ngày liên kết chặt vào 3.304 hiệp định góp phần tạo nên dòng đầu tư trục tiếp (FDI) tồn cầu đạt 1,76 ngàn tỷ USD vào năm 2015, mức cao từ khủng hoảng kinh tế - tài giới năm 20081 Sự liên kết kinh tế chặt va chạm lợi ích, mâu thuẫn nhà đầu tư nước ngồi phủ nước nhận đầu tư phát sinh điều khó tránh khỏi Năm 2015 năm ICSID nhận nhiều vụ đề nghị giải tranh chấp (52 vụ) kể từ ICSID thành lập2 Xảy tranh chấp với phủ nước nhận đầu tư điều mà không nhà đầu tư mong muốn Việc giải thường kéo dài, khó khăn đầy bất trắc Pháp luật quốc gia quốc tế cung cấp nhiều chế để giải tranh chấp thương lượng, hòa giải, giải tòa quốc gia, bảo hộ ngoại giao, trọng tài quốc tế (vụ việc quy chế) Khơng có chế hồn hảo Nhà đầu tư cần thông tin ưu điểm, hạn chế tính hiệu chế đe cân nhắc thiệt chọn lựa chế phù họp Điều với Việt Nam, kinh tế nổi, hội nhập ngày sâu rộng vào kinh tế giới Chính phủ Việt Nam trở thành bị đơn vụ tranh chấp đầu tư quốc tế [Trình Vinh Binh V Vietnam (2004), McKenzie V Vietnam (2010), Dialasie V Vietnam (2011) Recofi V Viet Nam (2014)]' Chưa có thơng tin cho thấy nhà đầu tư Việt Nam vướng vào khiếu kiện với phủ nước ngồi, nhiên doanh nghiệp Việt đầu tư nước ngồi ngày nhiều việc chuẩn bị tham gia vào vụ kiện điều phải tính đến Vì lý trên, tác chọn chọn đề tài “Cơ chế giải tranh chấp nhà đầu tư nước ngồi phủ nước nhận 1 UNCTAD 2016 World Investment Report 2016 - Investor nationality: Policy challenges Geneva: United Nations Publication ICSID 2016 The ICSID Caseload - Statictics (Issue 2016-2) UNCTAD https://goo.gl/MMVGyH, truy cập ngày 09/6/2017 đầu tư” để thực nghiên cứu Giả thuyết, câu hỏi nghiên cứu 2.1 Giả thuyết nghiên cứu Tác giả nghiên cứu đề tài dựa hai giã thuyết: Một là, liên kết kinh tế xu tất yếu Thông qua hiệp định kinh tế song phuơng, đa phuơng, quốc gia ngày xích lại gần Tuy có nhen nhóm chủ nghĩa bảo hộ nhung họp tác dòng Hai là, liền với hợp tác tranh chấp thuơng mại, đầu tu có nhà đầu tu phủ nuớc nhận đầu tu 2.2 Câu hỏi nghiên cứu Ở phạm vi đề tài này, câu hỏi nghiên cứu tác giả muốn trả lời là: Nhà đầu tu nuớc ngồi có chế để giải tranh chấp với phủ nuớc nhận đầu tu? Những chế có đặc điếm khác biệt so với chế giải tranh chấp quốc nội truyền thống? Tình hình nghiên cứu 3.1 Tình hình nghiên cứu nước Bài viết “Giải tranh châp nhà đầu tư nước chinh phủ nước tiêp nhận đầu tư - Một vài suy nghĩ đôi với Việt Nam ” tác giả Nguyễn Minh Hằng đăng Tạp chí Luật học số 10/2012 Qua viết, tác giả trình bày khái quát phuơng thức giải tranh chấp đầu tu quốc tế, phuơng thức giải tranh chấp đầu tu quốc tế Việt Nam việc áp dụng chế giải tranh chấp ICSID Việt Nam Bài viết “Địa vị quôc gia với tư cách bên tranh chấp thực tiễn giải tranh chấp thương mại đầu tư quốc tế” tác giả Nguyễn Thu Thủy đăng Tạp chí Nhà nuớc pháp luật số 4/2013 Tác giả nhận định tranh chấp quốc gia với quốc gia địa vị bình đang, tranh chấp quốc gia với chủ thể tu khơng hồn tồn bình đẳng quốc gia tranh chấp có khả viện dẫn quyền miễn trừ Và để khuyến khích thuơng mại, đầu tu quốc tế, quốc gia từ bỏ quyền miễn trừ thông qua thỏa thuận giải tranh chấp điều uớc quốc tế họp đồng thuơng mại 80 chương trình hỗ trợ lương thực, yếu phẩm cho Việt Nam năm 1987 Phán Hội đồng trọng tài ủng hộ lập luận Chính phủ Việt Nam cho Hội đồng trọng tài khơng có thẩm quyền xét xử hành vi nguyên đơn “đầu tư” theo yêu cầu Hiệp định Sau đó, Recofi đề nghị hủy phán trọng tài lên Tòa án Tối cao Thụy Sỳ Tòa bác u cầu ngun đơn121 Ngồi bốn vụ kiện trên, theo Bộ Tư pháp (Báo cáo số 245/BC-BTP ngày 27 tháng năm 2015 Bộ Tư pháp kết công tác tư pháp tháng đầu năm 2015 nhiệm vụ trọng tâm, giải pháp chủ yếu cơng tác tháng cuối năm 2015), có hai vụ giai đoạn tố tụng trọng tài quốc tế (nguyên đơn TVB Saigon Metropolitant) số vụ nhà đầu tư nước kiện có ý định khởi kiện nhu: vụ SK (Nhà đầu tư có quốc tịch Hàn Quốc kiện Vinalines), vụ How Yu (Nhà đầu tư có quốc tịch Đài Loan kiện ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Ninh) vụ Sezako (Nhà đầu tư có quốc tịch Cộng hòa Séc thơng báo ý định khởi kiện ủy ban nhân dân tỉnh Hà Tĩnh), vụ Nguyễn Quốc Cường (Nhà đầu tư có quốc tịch Bỉ thơng báo ý định khởi kiện ủy ban nhân dân tỉnh Bình Thuận) Cho đến nay, bên không công khai phán thơng tin chi tiết nên khó đưa phân tích, bình luận xác, thấu đáo vụ kiện 2.6 Kết luận chương Các chế giải tranh chấp nhà đầu tư nước ngồi phủ nước nhận đầu tư hình thành từ thương lượng, hòa giải, bảo hộ ngoại giao đến khởi kiện tòa án quốc gia trọng tài quốc tế Mỗi cách thức giải có ưu, nhược điểm khác nhau; tùy hoàn cảnh mà bên cân nhắc sử dụng Trong chế này, phương thức giải thông qua trọng tài quốc tế ngày ưa chuộng, điều khoản ISDS dần trở thảnh điều khoản phổ biến hiệp định đầu tư song phương đa phương 121 Nguyen Manh Dzung and Nguyen Thi Thu Trang 2017 Vietnam The Asia-Pacific Arbitration Review 2018, https://goo.gl/HvukWz, truy cập ngày 06/7/2017 81 Trên sở phân tích liệu vụ kiện giải thông qua phương thức trọng tài quốc tế, tác giả Rachel L Wellhausen122 có thống kê đáng lưu ý phương thức này: nguyên đon: Nhà đầu tư Hoa Kỳ nguyên đơn nhiều vụ khởi kiện (chiếm 22,3% vụ kiện), Hà Lan (10,2%), Anh (7,8%), Pháp (6,8%) Đức (6,7%) Nhà đầu tư từ năm quốc gia OECD chiếm 50% tổng số vụ kiện toàn cầu bị đơn: Argentina quốc gia bị kiện nhiều (57 vụ), Venezuela (39), Czech (28), Mexico (26), Ecuador (24) Thống kê 20 quốc gia bị kiện nhiều (Mỹ thuộc nhóm này, 16 vụ), Rachel L Wellhausen phát trình độ phát triển khơng phải yếu tố định đến việc bị kiện quốc gia Trong nhóm 20 quốc gia, khơng có quốc gia thuộc nhóm thu nhập thấp kết vụ kiện: Chính phủ nước nhận đầu tư thắng kiện nhiều nhà đầu tu nước ngồi (37,7% > 29,1%) Chính phủ xem thắng kiện phán trọng tài xác định phủ khơng có lỗi, nhà đầu tư không bồi thường hay trọng tài thẩm quyền xét xử Nhà đầu tư xem thắng kiện phán xác định phủ nước nhận đầu tư có lỗi Ngồi ra, có 33,2% vụ giải thơng qua thương lượng, hòa giải trước trọng tài phán quyết, đó, vụ kiện xem hai bên thắng 122 Rachel L Wellhausen, 2016 Recent Trends in Investor-State Dispute Settlement Journal of International Dispute Settlement, 7, 117-135 82 KẾT LUẬN Tranh chấp nhà đầu tư nước phủ nước nhận đầu tư loại tranh chấp phức tạp tránh khỏi hoạt động đầu tư quốc tế Pháp luật quốc gia quốc tể hình thành hệ thống chế giải tranh chấp để bên lựa chọn tùy vào vụ việc cụ thể Giải tranh chấp thành cơng thơng qua thương lượng, hòa giải mong muốn trước hết tất bên giải hay không lại phụ thuộc hồn tồn vào thiện chí bên Neu thương lượng, hòa giãi khơng thành lựa chọn nhà đầu tư tính đến giải tranh chấp tòa án nước nhận đầu tư Điều tạo nghi ngại gây nãn lòng cho nhà đầu tư thiên vị tòa án nước nhận đầu tư Việc khởi kiện tòa án nước nhà đầu tư hay nước thứ ba thường vướng phải vấn đề miễn trừ quốc gia thẩm quyền lãnh thổ Trường hợp nhà đầu tư có ủng hộ quốc gia thơng qua biện pháp bảo hộ ngoại giao câu chuyện nhà đầu tư phủ nước nhận đầu tư trở thành câu chuyện hai phủ với Nhưng nhà đầu tư lựa chọn phương thức phương thức có hạn chế chỗ việc bảo hộ ngoại giao (áp dụng hay không, tới mức độ dừng lại) quyền phủ khơng phải quyền nhà đầu tu Mặt khác, nhà đầu tư hồn tồn khơng thể kiểm sốt q trình kết giải Đe khắc phục hạn chế phương thức trên, hệ thống pháp luật quốc tế phát triển chế cho phép nhà đầu tư trực tiếp kiện phủ nước nhận đầu tư đến quan trọng tài quốc tế Đây chế trung lập cho phép nhà đầu tư có hội xét xử cơng bằng, tập trung vào vấn đề pháp lý tranh chấp, giải tranh chấp trực tiếp với phủ nước nhận đầu tư mà không cần ủng hộ, cho phép phủ 83 Bên cạnh ưu điểm, quan ngại phương thức như: (i) Tính họp lý minh bạch; (ii) Phán trọng tài thiếu thống nhất; (iii) Khó hủy phán trọng tài; (iv) Sự độc lập khách quan trọng tài viên (v) Chi phí theo đuổi vụ kiện cao DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt Bộ Tư pháp, 2015 Báo cáo tông thuật pháp luật số nước hòa giải thương mại Đỗ Hồng Tùng, 2008 Cơ chế Thực tiễn giải tranh chấp đầu tư Trung tâm giải tranh chấp đầu tư quốc tế ICSID Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 4/2008: 7079 Đỗ Viết Anh Thái, 2012 Giải tranh chấp đầu tư Chính phủ nhà đầu tư nước Tạp Khoa học pháp lý, số 4/2012, trang 49-54 Nguyễn Minh Hằng, 2012 Giải tranh chấp nhà đầu tư nước phủ nước tiếp nhận đầu tư - Một vài suy nghĩ Việt Nam Tạp chí Luật học, đặc san 10/2012, trang 87-93 Nguyễn Thu Thủy, 2013 Địa vị quốc gia với tư cách bên tranh chấp thực tiễn giải tranh chấp thương mại đầu tư quốc tế Tạp Nhà nước pháp luật, số 4/2013, trang 60-74 Trần Việt Dũng Vũ Duy Cường, 2010 Cơ chế giải tranh chấp WTO tranh chấp đầu tư quốc tế lĩnh vực dịch vụ Tạp chi Khoa học pháp lý, số 3/2010: 43-52 Tài liệu tiếng Anh AGIP S.p.A V People's Republic of the Congo, ICSID Case No ARB/77/1, https://www.italaw.com/cases/3500, truy cập ngày 13/6/2017 Amco Asia Corporation and others V Republic of Indonesia, ICSID Case No ARB/81/1, https://www.italaw.com/cases/3475, truy cập ngày 16/6/2017 Anthony Sinclair and Sarah Macrory, 2004 ICSID: Arbitration: How long does it take? Global Arbitration Review (5) Asian Agricultural Products Ltd V Republic of Sri Lanka, ICSID Case No ARB/87/3, https://www.italaw.com/cases/96, truy cập ngày 13/6/2017 August Reinisch et Loretta Malintoppi, 2008 The Oxford handbook of International Investment Law New York: Oxford University Press, pp 1193- 1238 Azurix Corp V The Argentine Republic, ICSID Case No ARB/01/12, https://www.italaw.eom/cases/l 18, truy cập ngày 27/6/2017 Banco Nacional de Cuba V Sabbatino, 376 u.s 398 (1964), goo.gl/pHC8LY, truy cập ngày 14/6/2017 Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Belgium V Spain), http://www.icjcij.org/docket/files/50/5387.pdf, truy cập ngày 15/6/2017 Canevaro (Italia V Peru), https://pcacases.com/web/sendAttach/516, truy cập ngày 15/6/2017 10 Ceskoslovenska Obchodni Banka, A.s V The Slovak Republic, ICSID Case No ARB/97/4, https://www.italaw.com/cases/238, tray cập ngày 12/6/2017 11 Champion Trading Company, Ameritrade International, Inc V Arab Republic of Egypt, ICSID Case No ARB/02/9, https://goo.gl/PF37NG, tray cập ngày 12/6/2017 12 Christoph H Schreuer et al, 2009 The ICSID Convention: A Commentary New York: Cambridge University Press 13 Christoph Schreuer, 2011 Interaction Of International Tribunals And Domestic Courts In Investment Law In: Arthur w Rovine 2011 Contemporary Issues in International Arbitration and Mediation: The Fordham Papers Boston: Martinus Nijhoff Publishers, pp 71-94 14 CMS Gas Transmission Company V The Republic of Argentina, ICSID Case No ARB/01/8, https://www.italaw.com/cases/288, tray cập ngày 27/6/2017 15 Dai Tamada, 2016 Impact of Trans-Pacific Partnership Agreement and Investor-State Dispute Settlement on Vietnam and Japan Kobe Law Journal, 64(1), 1-16 16 David Gaukrodger and Kathryn Gordon, 2012 InvestorState dispute settlement: A scoping paper for the investment policy community OECD Working Papers on International Investment, No 2012/3 OECD Investment Division 17 Dialasie V Vietnam, goo.gl/2kFpi7, tray cập ngày 05/7/2017 nd 18 D.p.O’Connell, 1970 International Law, vol.2, ed London: Stevens & Sons Ltd 19 E de Vattel, 1758 The Law of Nations or the Principles of Natural Law Applied to the Conduct and to the Affairs of Nations and of Sovereigns English translation by C.G Fenwick, 1916 Washington D.C.: Carnegie Institution, vil Ill, book II, chap VI, p 136 20 Elettronica Sicula S.p.A (ELSI) (United States of America V Italy), http://www.icj-cij.org/docket/files/76/6707.pdf, truy cập ngày 15/6/2017 21 Engela c Schlemmer, 2008 The Oxford handbook of International Investment Law New York: Oxford University Press, pp 140-211 22 Enron Corporation and Ponderosa Assets, L.p V Argentine Republic, ICSID Case No ARB/01/3, https://www.italaw.com/cases/401, tray cập ngày 13/6/2017 23 General Assembly, 1974 Charter of Economic Rights and Duties of States, A/RES/29/3281, http://www.undocuments.net/a29r3281.htm, tray cập ngày 14/6/2017 24 General Assembly, 2004 United Nations Convention on Jurisdictional Immunities of States and Their Property, A/RES/59/38, https://goo.gl/8FJucu, tray cập ngày 14/6/2017 25 General Assembly, 2016 Resolution adopted by the General Assembly on 13 December 2016, A/RES/71/142, https://goo.gl/JAfK6d, truy cập ngày 15/6/2017 26 Green Haywood Hackworth, 1943 Digest of International Law, vol V, p 805, https://goo.gl/dNYMdu, tray cập ngày 15/6/2017 Henry Campbell Black, 1979 Black’s Law Dictionary 5th edition St Paul Minn.: West Publishing Co 28 ICSID, 2016 The ICSID Caseload - Statictics (Issue 20162) 29 ICSID, 2006 Report of the Executive Directors on the Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of Other States 30 Interhandel, Switzerland V the United States of America, Preliminary Objection, Judgment, ICJ reports 1959, https://goo.gl/wnVDSt, truy cập ngày 15/6/2017 31 Jan Paulsson, 1995 Arbitration without privity ICSID Review, Volume 10, issue 2: 232-257 32 Jason Fry et al, 2012 The Secretariat’s guide to ICC Arbitration: A Practical Commentary on the 2012 ICC Rules of Arbitration from the Secretariat of the ICC International Court of Arbitration Paris: ICC Services, Publications Department 33 Joy Mining Machinery Limited V Arab Republic of Egypt, ICSID Case No ARB/03/11, https://www.italaw.com/cases/590, tray cập ngày 12/6/2017 34 Kaiser Bauxite Company V Jamaica, ICSID Case No ARB/74/3, https://www.italaw.com/cases/3250, truy cập ngày 12/6/2017 35 Law Reform Commission, 2010 Report Alternative Dispute Resolution: Mediation and Conciliation Dublin 36 Liberian Eastern Timber Corporation V Republic of Liberia, ICSID Case No ARB/83/2, https://www.italaw.com/cases/3545, truy cập ngày 13/6/2017 37 Liechtenstein V Guatemala, 1955 ICJ Rep 4, https://goo.gl/qVsbjC, truy cập ngày 12/6/2017 38 McKenzie V Vietnam, UNCITRAL, https://www.italaw.com/cases/2370, tray cập ngày 05/7/2017 39 Malaysian Historical Salvors, SDN, BHD V The Government of Malaysia, https://www.italaw.com/cases/646, tray cập ngày 10/06/2017 40 Martini (Italia V Venezuela), https://goo.gl/diWk31, truy 27 cập ngày 15/6/2017 41 Mavrommatis Palestine Concession, Judgment No 2, 1924, P.C.I.J, Series A, https://goo.gl/UPK76A, tray cập ngày 13/6/2017 42 Metalclad Corporation V The United Mexican States, ICSID Case No ARB(AF)/97/l, https://www.italaw.com/cases/671, tray cập ngày 17/6/2017 43 Minnie Stevens Eschauzier (Great Britain) V United Mexican States, https://goo.gl/SkSp5z, tray cập ngày 15/6/2017 44 National Alternative Dispute Resolution Advisory Council, 1999 Managing Differences in Mediation and Conciliation Canberra 45 Nguyen Manh Dzung and Nguyen Thi Thu Trang, 2017 Vietnam The Asia-Pacific Arbitration Review 2018, https://goo.gl/HvukWz, tray cập ngày 06/7/2017 46 Noah Rubins, 2004 Arbitrating Foreign Investment Disputes: Procedural and Substantive Legal Aspects The Hague: Kluwer Law International, pp 283- 324 47 Patrick Juillard, 2007 Calvo Doctrine/Calvo Clause, https://goo.gl/kfmyyP, tray cập ngày 15/6/2017 48 Paul c Szasz, 1968 A Practical Guide to the Convention on Settlement of Investment Disputes Cornell International Law Journal, Volume 1, Issue 49 Philippe Graslin V Malaysia, ICSID Case No ARB/99/3, https://goo.gl/DA6Rxu, tray cập ngày 10/06/2017 50 Philip Morris Asia Limited V The Commonwealth of Australia, UNCITRAL, PCA Case No 2012-12, https://www.italaw.com/cases/851, truy cập ngày 26/6/2017 51 Rachel L Wellhausen, 2016 Recent Trends in InvestorState Dispute Settlement Journal of International Dispute Settlement, 7, 117-135 52 Recofi V Vietnam, UNCITRAL, https://www.italaw.com/cases/2404, truy cập ngày 06/7/2017 53 Robert Mnookin, 1998 Alternative Dispute Resolution Harvard Law School John M Olin Center for Law, Economics and Business Discussion Paper Series, paper 232 54 Rudolf Dolzer Christoph Schreuer, 2008 Principles of International Investment Law New York: Oxford University Press 55 Scott Miller and Gregory N Hicks, 2015 Investor-State Dispute Settlement - A Reality check Washington: CSIS 56 SGS Société Générale de Surveillance S.A v Islamic Republic of Pakistan, ICSID Case No ARB/01/13, https://www.italaw.com/cases/1009, truy cập ngày 18/6/2017 57 SGS Société Générale de Surveillance S.A V Republic of the Philippines, ICSID Case No ARB/02/6, https://www.italaw.com/cases/documents/1019, truy cập ngày 18/6/2017 58 Société Ouest Africaine des Bétons Industriels V Senegal, ICSID Case No ARB/82/1, https://www.italaw.com/cases/3308, truy cập ngày 13/6/2017 59 Sornarajah, 2004 The International Law on Foreign Investment 2nd Cambridge University Press 60 Southern Pacific Properties (Middle East) Limited V Arab Republic of Egypt, ICSID Case No ARB/84/3, https://www.italaw.com/cases/3300, truy cập ngày 12/6/2017 61 Srividya Jandhyala, 2016 Why countries commit to ISDS for disputes with foreign investors? Insights, Vol 16, No 1, 7-9 62 Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona, S.A.and Vivendi Universal, S.A V Argentine Republic, ICSID Case No ARB/03/19, https://www.italaw.com/cases/1057, truy cập ngày 13/6/2017 63 Sundra Rajoo, 2010 Institutional and Ad hoc Arbitrations: Advantages and Disadvantages The Law Review 547-558 64 Susan D Franck, 2014 Using Investor - State mediation rules to promote conflict management: An introductory guide ICSID Review, Vol 29, No.l, pp 66-89 65 The United Mexican States V Metalclad Corporation, 2001 BCSC 664, https://goo.gl/jgUisA, truy cập ngày 17/6/2017 66 Tokios Tokelés V Ukraine, ICSID Case No ARB/02/18, https://goo.gl/rQpmi4, tray cập ngày 12/6/2017 67 Trinh Vinh Binh V Vietnam, UNCITRAL, https://goo.gl/mRPKzw, truy cập ngày 05/7/2017 68 UNCITRAL, 2004 UNCITRAL Model Law on International Commercial Conciliation with Guide to Enactment and Use 2002 New York: United Nations Publication 69 UNCTAD, 2003 Dispute Settlement, ICSID, Requirements Ratione Personae New York and Geneva: United Nations 70 UNCTAD, 2003 Dispute Settlement, ICSID, Selecting the Appropriate Forum New York and Geneva: United Nations 71 UNCTAD, 2003 Dispute Settlement, ICSID, Consent to Arbitration New York and Geneva: United Nations 72 UNCTAD, 2007 Investor-State Dispute Settlement and impact on investment rulemaking Switzerland: United Nations 73 UNCTAD, 2014 Investor-State Dispute Settlement, A sequel New York and Geneva: United Nations 74 UNCTAD, 2016 World Investment Report 2016 - Investor nationality: Policy challenges Geneva: United Nations Publication 75 Vacuum Salt Products Ltd V Republic of Ghana, ICSID Case No ARB/92/1, https://www.italaw.com/cases/3282, tray cập ngày 13/6/2017 76 Xiaodong Yang, 2012 State Immunity in International Law Cambridge: Cambridge University Press 77 Yaung Chi Oo Trading Pte Ltd V Government of the Union of Myanmar, Asean I.D Case No ARB/01/, https://goo.gl/qlYgXj, tray cập ngày 09/06/2017 78 Zvi Bodie et al., 1998 Essentials of Investment Irwin Me Graw- Hill Các trang web tiếng Việt Bộ Tư pháp, 2014 Thơng cáo báo chí cơng tác tư pháp q IV năm 2014, https://goo.gl/pU3Jjr, truy cập ngày 05/7/2017 Châu Huy Quang, 2015 Tố tụng trọng tài Tòa án Trọng tài quốc tế ICC, https://goo.gl/igZdUw, truy cập ngày 17/6/2017 Mạc Thị Hoài Hương, 2013 Một số vấn đề pháp lý trọng tài thường trực Lahaye thực tiễn xét xử, https://goo.gl/omschv, truy cập ngày 31/5/2017 https://goo.gl/JTlnYi, truy cập ngày 05/7/2017 https://goo.gl/VcUVM4, truy cập ngày 05/7/2017 https://goo.gl/PLZlaH, truy cập ngày 05/7/2017 https://goo.gl/W8upgn, truy cập ngày 05/7/2017 https://goo.gl/ZhgJtG, truy cập ngày 05/7/2017 https://goo.gl/SocHHu, truy cập ngày 05/7/2017 Các trang web tiếng Anh Doug Palmer, Obama says to suspend trade benefits for Argentina, https://goo.gl/spg8y6, truy cập ngày 27/6/2017 Michael Waibel and Yanhui Wu, 2011 Are arbitrators political? ASIL Research Forum, UCLA https://goo.gl/3hEPEc, truy cập ngày 18/6/2017 PCA, https://goo.gl/mzjlgv, truy cập ngày 17/6/2017 UNCITRAL, https://goo.gl/SYtDJm, truy cập ngày 17/6/2017 UNCTAD, https://goo.gl/MMVGyH, truy cập ngày 09/6/2017 UNCTAD, https://goo.gl/vQHnzT , cập nhật ngày 27 tháng năm 2017 https://goo.gl/V8qRNJ, truy cập ngày 05/7/2017 DANH MỤC VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT Văn tiếng Việt Hiệp định Việt Nam Liên hiệp Vương quốc Anh Bắc Ireland khuyến khích bảo hộ đầu tư Hiệp định Việt Nam Áo khuyến khích bảo hộ đầu tư Hiệp định Việt Nam Argentina khuyến khích bảo hộ đầu tư Hiệp định Việt Nam Italia khuyển khích bảo hộ đầu tư Hiệp định Việt Nam Malaysia khuyến khích bảo hộ đầu tư Hiệp định Việt Nam Nhật Bản tự do, xúc tiến bảo hộ đầu tư Hiệp định Việt Nam úc thúc đẩy bảo hộ đầu tư lẫn Luật Đầu tư 2005, 2014 Luật Đầu tư nước Việt Nam 1996, sửa đổi 2000 10 Luật Đầu tư nước Việt Nam 1987, sửa đổi 1990, 1992 11 Luật Điều ước quốc tế 2016 12 Luật Trọng tài thương mại 2010 13 Nghị định số 115-CP ngày 18 tháng năm 1977 Hội đồng Chính phủ việc ban hành điều lệ đầu tư nước ngồi nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 14 Quyết định số 04/2014/QĐ-TTg ngày 14 tháng 01 năm 2014 Thủ tướng Chính phủ Quy chế phối họp giải tranh chấp đầu tư quốc tế Văn tiếng Anh Albania, 1993 Albanian Law on Foreign Investments Argentina - Korea, Republic of Bilateral Investment Treaty Argentina - New Zealand Bilateral Investment Treaty ASEAN, 1998 Framework Agreement on the ASEAN Investment Area ASEAN, 2009 ASEAN Comprehensive Investment Agreement Australia - Lithuania Bilateral Investment Treaty Belgium - Luxembourg Economic Union - Botswana Bilateral Investment Treaty Canada - Jordan Bilateral Investment Treaty Constitution of Mexico 1927 10 EU, 2008 Directive 2008/52/EC of The European parliament and of the Council on certain aspects of mediation in civil and commercial matters 11 General Agreement on Trade in Services 12 ICSID Convention 13 ILC, 2006 Articles on Diplomatic Protection 14 Kazakhstan, 2003 Law on Investments 15 Kenya - Slovakia Bilateral Investment Treaty 16 Korea, 2009 Foreign Investment Promotion Act 17 Lao, 2009 Law on Investment Promotion 18 Mauritania, 2002 Investment Code 19 Myanmar, 2016 Myanmar Investment Law 20 North American Free Trade Agreement 21 Philippines, 1991 Foreign Investments Act of 1991 22 Philippines, 2004 Alternative Dispute Resolution Act of 2004 23 United States - Singapore Free Trade Agreement 24 United States - Uruguay Bilateral Investment Treaty 25 Mexico - Netherlands Bilateral Investment Treaty 107 Điều 68, Luật Trọng tài thương mại Việt Nam quy định trường hợp hủy phán trọng tài sau: (i) Không có thồ thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu; (ii) Thành phần Hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài khơng phù họp với thồ thuận bên trái với quy ... Những vấn đề chung giải tranh chấp đầu tư quốc tế Chương 2: Các chế giải tranh chấp nhà đầu tư nước phủ nước nhận đầu tư Chương NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VÈ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP ĐẦU TƯ QUỐC TÉ Chương... thuận quy định trong: Họp đồng nhà đầu tư phủ nước nhận đầu tư; pháp luật, hiệp định đầu tư phủ nước nhận đầu tư nhà đầu tư chấp nhận) (ii) Giao dịch có thỏa mãn u cầu Cơng ước Có thể góp nhặt u...Bộ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TÉ TP HỊ CHÍ MINH VÕ TIẾN ANH Cơ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP GIỮA NHÀ ĐẦU Tư NƯỚC NGOÀI VÀ CHÍNH PHỦ NƯỚC NHẬN ĐẦU TƯ Chuyên ngành: Luật kinh