BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH - Võ Minh Dương SỬ DỤNG MÔ HÌNH BENEISH M – SCORE ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG BÁO CÁO TÀI CHÍNH Ở VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Tp Hồ Chí Minh – Năm 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH - Võ Minh Dương SỬ DỤNG MÔ HÌNH BENEISH M – SCORE ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG BÁO CÁO TÀI CHÍNH Ở VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã chuyên ngành: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Nguyễn Tấn Hoàng Tp Hồ Chí Minh – Năm 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng: Số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực chưa sử dụng công bố công trình khác Mọi giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Võ Minh Dương MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH TỔNG QUAN 1.1 Sự cần thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tƣợng nghiên cứu 1.4 Phƣơng pháp nghiên cứu 1.5 Kết cấu đề tài 2 CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU TRƢỚC ĐÂY 2.1 Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Báo cáo tài gì? .3 2.1.2 Bóp méo báo cáo tài gì? 2.1.3 Nguyên nhân dẫn đến việc Ban Giám Đốc phải bóp méo báo cáo tài 2.1.4 Các dấu hiệu việc bóp méo báo cáo tài 2.1.5 Các chế bóp méo báo cáo tài phổ biến .10 2.2 Các nghiên cứu trƣớc 11 2.2.1 Xác định bóp méo báo cáo tài 11 2.2.2 Mối quan hệ bóp méo báo cáo tài tỷ suất sinh lợi tương lai .18 DỮ LIỆU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 3.1 Dữ liệu nghiên cứu .26 3.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 27 3.2.1 Giới thiệu mô hình M – score Beneish .27 3.2.2 Sử dụng mô hình M – Score Beneish đánh giá khả bóp méo báo cáo tài công ty Việt Nam 31 3.2.3 Cách tính toán tỷ suất sinh lợi chứng khoán 31 3.2.4 Nghiên cứu mối tương quan việc bóp méo báo cáo tài khả sinh lợi thị trường chứng khoán 32 KÊT QUẢ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 33 4.1 Tình trạng bóp méo báo cáo tài Việt Nam 33 4.1.1 Sàn giao dịch tình trạng bóp méo .33 4.1.2 Giá trị vốn hóa tình trạng bóp méo .35 4.2 Tƣơng quan bóp méo báo cáo tài khả sinh lợi 39 4.2.1 Tương quan bóp méo báo cáo tài giá cố phiếu 39 4.2.2 Tương quan bóp méo báo cáo tài giá trị tỷ suất sinh lợi 42 4.2.3 Tương quan bóp méo báo cáo tài xu hướng lời/lỗ 48 4.3 Các tƣơng quan với khả sinh lời tình trạng bóp méo 50 4.3.1 Tương quan sàn giao dịch khả sinh lời 50 4.3.2 Tương quan giá trị vốn hoá khả sinh lời 53 4.4 Bảng tổng hợp kết nghiên cứu 59 KẾT LUẬN 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT HNX: Sàn giao dịch chứng khoán Hà Nội HOSE: Sàn giao dịch chứng khoán Hồ Chí Minh DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 4.1: Kiểm định tương quan tình trạng bóp méo sàn giao dịch Bảng 4.2: Trung bình số M – Score Bảng 4.3: Kiểm định tương quan tình trạng bóp méo giá trị vốn hóa (toàn thị trường) Bảng 4.4: Kiểm định tương quan tình trạng bóp méo giá trị vốn hóa (sàn HOSE) Bảng 4.5: Kiểm định tương quan tình trạng bóp méo giá trị vốn hóa (sàn HNX) Bảng 4.6: Kiểm định tương quan tình trạng bóp méo giá cổ phiếu Bảng 4.7: Tỷ suất sinh lợi trung bình toàn thị trường Bảng 4.8: Kiểm định T – test tỷ suất sinh lợi toàn thị trường nhóm bóp méo không bóp méo Bảng 4.9: Kiểm định T – test tỷ suất sinh lợi sàn HOSE HNX nhóm bóp méo không bóp méo Bảng 4.10: Kiểm định T – test tỷ suất sinh lợi theo giá trị vốn hóa nhóm bóp méo không bóp méo (vốn hoá lớn vốn hoá nhỏ) Bảng 4.11: Kiểm định T – test tỷ suất sinh lợi theo giá trị vốn hóa nhóm bóp méo không bóp méo (vốn hoá vừa) Bảng 4.12: Kiểm định Chi – square mối tương quan bóp méo xu hướng lời/lỗ Bảng 4.13: Kiểm định Chi – square mối tương quan sàn giao dịch giá cổ phiếu Bảng 4.14: Kiểm định Chi – square mối tương quan sàn giao dịch tỷ suất sinh lợi Bảng 4.15: Thống kê giá cổ phiếu theo giá trị vốn hoá Bảng 4.16: Kiểm định tỷ suất sinh lợi nhóm vốn hoá lớn vốn hoá nhỏ Bảng 4.17: Kiểm định tỷ suất sinh lợi nhóm vốn hoá vừa vốn hoá nhỏ Bảng 4.18: Kiểm định tỷ suất sinh lợi nhóm vốn hoá vừa vốn hoá nhỏ DANH MỤC HÌNH Hình 3.1: Mẫu nghiên cứu Hình 4.1: Dấu hiệu bóp méo (số lượng) Hình 4.2: Dấu hiệu bóp méo (tỷ lệ) Hình 4.3: Dấu hiệu bóp méo theo giá trị vốn hoá toàn thị trường Hình 4.4: Dấu hiệu bóp méo theo giá trị vốn hoá sàn 1 TỔNG QUAN 1.1 Sự cần thiết đề tài Báo cáo tài cầu nối giúp nhà đầu tư đơn vị tín dụng đối tượng liên quan nắm bắt tình hình sức khỏe tài công ty Trong nội dung cập nhật khung lý thuyết báo cáo tài Ủy Ban Chất Lượng Báo Cáo Tài Chính Hoa Kỳ (FASB) Quốc Tế (IASB) năm 2008, có yếu tố để đánh giá báo cáo tài có chất lượng tốt bao gồm: (1) Sự phù hợp (có thể sử dụng cho bên liên quan định); (2) Trình bày xác (Thể hoạt động kinh tế công ty đảm bảo tính chất đầy đủ không sai lệch); (3) Có thể hiểu được; (4) Có thể so sánh được; (5) Có thể xác thực (6) kịp thời Ferdy, Geert Suzanne (2009) phát rằng, việc bóp méo số liệu ảnh hưởng lớn đến chất lượng báo cáo tài làm yếu tố quan trọng tính phù hợp tính xác Vì nhiều mục đích khác nhau, ban giám đốc công ty tìm cách tác động thay đổi số liệu báo cáo để kết tài đẹp không phản ảnh tình hình thực tế Điều dẫn đến chất lượng báo cáo tài không đảm bảo cho việc định bên liên quan Do việc đánh giá mức độ tin cậy báo cáo tài nhu cầu cấp thiết mà có đủ khả phân tích nhận định tình hình thực công ty Đề tài áp dụng mô hình Beineish M-Score để xem xét chất lượng báo cáo tài thông qua việc phát dấu hiệu bóp méo số liệu công ty Việt Nam, đồng thời đánh giá xem liệu việc bóp méo ảnh hưởng đến suất sinh lợi cổ phiếu công ty Kết đề tài áp dụng thước đo tham khảo cho nhà đầu tư, đơn vị cung cấp tín dụng với mục đích đánh giá tính minh bạch công ty, đồng thời bổ sung thêm công cụ hỗ trợ đầu tư thị trường chứng khoán 1.2 Mục tiêu nghiên cứu Đề tài nghiên cứu dấu hiệu bóp méo số liệu làm giảm chất lượng báo cáo tài công ty Việt Nam thông qua mô hình Beineish M-Score, đồng thời tìm hiểu mối liên hệ việc bóp méo báo cáo tài suất sinh lợi cổ phiếu thị trường chứng khoán Các câu hỏi nghiên cứu bao gồm: (1) Báo cáo tài Việt Nam có bị bóp méo hay không ? (2) Tác động việc bóp méo báo cáo tài đến tỷ suất sinh lợi nào? 1.3 Đối tƣợng nghiên cứu Các công ty cổ phần phi tài có cổ phiếu niêm yết sàn chứng khoán HOSE HNX 1.4 Phƣơng pháp nghiên cứu Áp dụng mô hình Beineish sử dụng số liệu báo cáo tài kiểm toán năm 2014 để đánh giá khả bóp méo báo cáo tài công ty Sau công ty nằm danh sách có nguy bóp méo báo cáo tài tách riêng sử dụng thống kê mô tả để xem xét suất sinh lời cổ phiếu thời điểm 30 ngày, 90 ngày, 180 ngày 360 ngày tính từ ngày công bố báo cáo tài 1.5 Kết cấu đề tài Bài nghiên cứu gồm phần phụ lục Phần 1: Tổng quan Phần tác giả giới thiệu sơ đề tài nghiên cứu, lý chọn đề tài, mục tiêu nghiên cứu, đối tượng nghiên cứu phương pháp nghiên cứu Phần 2: Cơ sở lý thuyết nghiên cứu trước Phần giới thiệu lý thuyết báo cáo tài chính; nguyên nhân, dấu hiệu động bóp méo báo cáo tài chính; nội dung mô hình Beineish M-Score Phần 3: Dữ liệu phương pháp nghiên cứu Tác giả tóm lược cách lấy liệu, bước xử lý liệu ước lượng Phần 4: Kết nghiên cứu thực nghiệm Ở phần này, tác giả ước lượng tình trạng bóp méo tài Việt Nam mối quan hệ việc bóp méo báo cáo tài tỷ suất sinh lợi cổ phiếu Phần 5: Kết luận Tác giả tổng kết nội dung nghiên cứu, đưa kết luận nghiên cứu đồng thời với hạn chế đề tài CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU TRƢỚC ĐÂY 2.1 Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Báo cáo tài gì? Theo chuẩn mực kế toán quốc tế (IAS 1) Ủy ban chuẩn mực kế toán quốc tế (IASB), báo cáo tài thông tin kinh tế kế toán viên trình bày dạng bảng biểu, cung cấp thông tin tình hình tài chính, tình hình kinh doanh luồng tiền doanh nghiệp đáp ứng nhu cầu cho người sử dụng chúng việc đưa định kinh tế Báo cáo tài báo cáo tổng hợp thể tình hình tài doanh nghiệp cách doanh nghiệp sử dụng nguồn vốn từ cổ đông nhà cung cấp tín dụng, bao gồm báo cáo (1) bảng cân đối kế toán thể vị tài công ty môt thời điểm, (2) báo cáo kết hoạt động kinh doanh thể lợi nhuận công ty hình thành qua giai đoạn (3) báo cáo ngân lưu thể dòng tiền vào dòng tiền công ty qua giai đoạn thời gian (IAS – Trình bày báo cáo tài chính) 2.1.2 Bóp méo báo cáo tài gì? Bóp méo báo cáo tài hành vi công ty sử dụng kỹ thuật nhằm thay đổi thông tin báo cáo tài chính, làm số không mang tính trung thực, 51 Group Statistics (Sàn giao dịch Giá cổ phiếu) San_code P_30 days P_90 days P_180 days P_360 days N Mean Std Deviation Std Error Mean 280 20.073 20.5323 1.2270 312 13.478 11.7067 6628 280 19.914 18.9869 1.1347 312 13.665 12.3599 6997 280 20.344 20.4059 1.2195 312 13.782 13.2611 7508 280 22.839 24.2356 1.4484 312 14.929 14.8975 8434 Independent Samples Test (Sàn giao dịch Giá cổ phiếu) Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Sig (2- F P_30 Equal variances days assumed 27.788 Equal variances not assumed P_90 Equal variances days assumed 30.230 Equal variances not assumed P_180 Equal variances days assumed 24.601 Equal variances not assumed P_360 Equal variances days assumed Equal variances not assumed 32.261 Sig t 000 4.862 df tailed) Mean Std Error Difference Difference Difference Lower Upper 590 000 6.5953 1.3566 3.9309 9.2598 4.729 432.514 000 6.5953 1.3946 3.8543 9.3363 590 000 6.2488 1.3042 3.6874 8.8103 4.687 470.512 000 6.2488 1.3331 3.6293 8.8684 590 000 6.5622 1.4009 3.8108 9.3136 4.582 469.998 000 6.5622 1.4321 3.7482 9.3762 590 000 7.9091 1.6355 4.6969 11.1213 4.719 453.515 000 7.9091 1.6760 4.6153 11.2028 000 4.791 000 4.684 000 4.836 Bảng 4.13: Kiểm định Chi – square mối tương quan sàn giao dịch giá cổ phiếu 52 Bảng 4.13 thể rõ khác giá cổ phiếu sàn HOSE HNX Điều hợp lý điều kiện niêm yết sàn HOSE cao so với sàn HNX (NĐ 58/2012/NĐ-CP) dẫn đến sàn HOSE chủ yếu tập trung công ty vừa lớn, giá trị vốn hóa cao giá cố phiếu cao) Giá cổ phiếu trung bình sàn HOSE dao động từ 19,914 đến 22,839 qua giai đoạn nghiên cứu, cao so với giá cổ phiếu trung bình sàn HNX dao động từ 13,478 đến 14,929 4.3.1.2 Tương quan sàn giao dịch tỷ suất sinh lợi: Independent Samples Test (Sàn giao dịch tỷ suất sinh lợi) Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the F R_30 Equal variances assumed 129 Sig assumed 2.933 assumed 045 assumed Equal variances not assumed 1.077 Lower Upper -.0263 0211 -.212 506.854 832 -.0026 0123 -.0267 0215 087 -1.557 590 120 -.0267 0171 -.0604 0070 -1.574 584.779 116 -.0267 0170 -.0600 0066 -.186 590 853 -.0045 0242 -.0520 0430 -.185 575.158 853 -.0045 0243 -.0521 0431 -.265 590 791 -.0091 0342 -.0763 0582 -.263 563.239 793 -.0091 0344 -.0767 0586 833 not assumed Equal variances Difference 0121 Equal variances R_360 Difference -.0026 not assumed Equal variances tailed) Difference 830 Equal variances R_180 Std Error 590 not assumed Equal variances df Mean -.215 719 Equal variances R_90 t Sig (2- 300 Bảng 4.14: Kiểm định Chi – square mối tương quan sàn giao dịch tỷ suất sinh lợi 53 Chạy kiểm định T – test mối tương quan sàn giao dịch tỷ suất sinh lợi bảng 4.14 cho thấy khác biệt tỷ suất sinh lợi sàn HOSE sàn HNX sau 30 ngày, 90 ngày, 180 ngày 360 ngày tính từ thời điểm công bố báo cáo tài 4.3.1.3 Tương quan sàn giao dịch xu hướng thay đổi giá cổ phiếu: Người viết chạy kiểm định Chi – square Crosstab biến sàn giao dịch xu hướng thay dổi giá cổ phiếu giai đoạn nghiên cứu nhận thấy tương quan sàn giao dịch xu hướng thay đổi giá Giá cổ phiếu tăng giảm khác biệt sàn HOSE HNX 4.3.2 Tương quan giá trị vốn hoá khả sinh lời 4.3.2.1 Tương quan giá trị vốn hoá giá cổ phiếu Kết kiểm định cho thấy mức vốn hoá khác nhau, giá cổ phiếu khác biệt Điều hợp lý thông thường mức vốn hoá khác công ty có giá trị tài sản khác mức giá cổ phiếu thay đổi tương ứng với giá trị công ty Group Statistics (Giá cổ phiếu, Vốn hoá lớn & Vốn hoá vừa) Vonhoa P_30 days P_90 days P_180 days 360 days N Mean Std Deviation Std Error Mean 119 28.314 26.1063 2.3932 293 16.552 13.3208 7782 119 28.255 23.6451 2.1675 293 16.720 13.6284 7962 119 29.418 25.5986 2.3466 293 16.907 14.5470 8498 119 34.150 30.7756 2.8212 293 18.420 16.2783 9510 54 Group Statistics (Giá cổ phiếu, Vốn hoá lớn & Vốn hoá nhỏ) Vonhoa P_30 days P_90 days P_180 days 360 days N Mean Std Deviation Std Error Mean 119 28.314 26.1063 2.3932 180 8.924 6.4685 4821 119 28.255 23.6451 2.1675 180 8.766 5.9933 4467 119 29.418 25.5986 2.3466 180 8.566 6.2344 4647 119 34.150 30.7756 2.8212 180 8.844 6.2890 4688 Group Statistics (Giá cổ phiếu, Vốn hoá vừa & Vốn hoá nhỏ) Vonhoa P_30 days P_90 days P_180 days 360 days N Mean Std Deviation Std Error Mean 293 16.552 13.3208 7782 180 8.924 6.4685 4821 293 16.720 13.6284 7962 180 8.766 5.9933 4467 293 16.907 14.5470 8498 180 8.566 6.2344 4647 293 18.420 16.2783 9510 180 8.844 6.2890 4688 Bảng 4.15: Thống kê giá cổ phiếu theo giá trị vốn hoá Bảng 4.15 thống kê thông tin giá cổ phiếu phân khúc giá trị vốn hoá Giá cổ phiếu công ty thuộc phân khúc vốn hoá nhỏ giao động trung bình từ 8,566 đến 8,924 đồng/cp; phân khúc vốn hoá vừa giao động từ 16,552 đến 18,420 đồng/cp; phân khúc vốn hoá lớn giao động từ 28,255 đến 34,150 đồng/cp 4.3.2.2 Tương quan giá trị vốn hoá tỷ suất sinh lợi Người viết chạy kiểm định T – test mẫu độc lập mối tương quan giá trị vốn hoá tỷ suất sinh lợi cho thấy khác biệt tỷ suất sinh lợi giá trị vốn hoá nhóm vốn hoá lớn vốn hoá vừa lại có khác biệt tỷ suất sinh lợi trung bình nhóm vốn hoá lớn vốn hoá nhỏ nhóm vốn hoá vừa vốn hoá nhỏ 55 Group Statistics (Tỷ suất sinh lợi, Vốn hoá lớn & Vốn hoá nhỏ) Vonhoa R_30 R_90 R_180 R_360 N Mean Std Deviation Std Error Mean 119 003 0891 0082 180 -.022 1384 0103 119 006 1439 0132 180 -.029 2447 0182 119 037 2126 0195 180 -.113 3430 0256 119 133 3713 0340 180 -.083 4228 0315 Independent Samples Test (Tỷ suất sinh lợi, Vốn hoá lớn & Vốn hoá nhỏ) Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the F R_30 Equal variances assumed 15.064 Sig .000 Equal variances not assumed R_90 Equal variances assumed 9.641 002 Equal variances not assumed R_180 Equal variances assumed 10.369 001 Equal variances not assumed R_360 Equal variances assumed Equal variances not assumed 065 799 t df Sig (2- Mean Std Error tailed) Difference Difference Difference Lower Upper 1.777 297 077 0254 0143 -.0027 0536 1.935 296.819 054 0254 0132 -.0004 0513 1.414 297 158 0352 0249 -.0138 0841 1.562 293.442 119 0352 0225 -.0091 0795 4.269 297 000 1504 0352 0810 2197 4.677 295.901 000 1504 0321 0871 2136 4.533 297 000 2159 0476 1222 3096 4.654 274.185 000 2159 0464 1246 3072 Bảng 4.16: Kiểm định tỷ suất sinh lợi nhóm vốn hoá lớn vốn hoá nhỏ 56 Kết kiểm định bảng 4.16 cho thấy hai thời điểm 180 ngày 360 ngày tính từ lúc công bố báo cáo tài xuất khác biệt trung bình tỷ suất sinh lợi nhóm vốn hoá lớn vốn hoá nhỏ thể giá trị p – value hai thời điểm nhỏ mức ý nghĩa 5% Trung bình sau 180 ngày, cổ phiếu công ty vốn hoá lớn tăng giá 3,7% công ty vốn hoá nhỏ giảm giá 11,3% Trung bình sau 360 ngày, công ty vốn hoá lớn tăng giá 13,3% công ty vốn hoá nhỏ giảm giá 8,3% Trung bình sau 30 ngày 90 ngày giá trị trung bình nhóm có xu hướng khác nhiên kiểm định cho thấy khác biệt ý nghĩa Group Statistics (Tỷ suất sinh lợi, Vốn hoá vừa & Vốn hoá nhỏ) Vonhoa R_30 R_90 R_180 R_360 N Mean Std Deviation Std Error Mean 293 007 1676 0098 180 -.022 1384 0103 293 018 2052 0120 180 -.029 2447 0182 293 001 2773 0162 180 -.113 3430 0256 293 053 4141 0242 180 -.083 4228 0315 Independent Samples Test (Tỷ suất sinh lợi, Vốn hoá vừa & Vốn hoá nhỏ) Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Sig (2- F R_30 Equal variances assumed 3.750 Equal variances not assumed R_90 Equal variances assumed 4.121 Sig t 053 1.959 df tailed) Mean Std Error Difference Difference Difference Lower Upper 471 051 0292 0149 -.0001 0584 2.050 431.981 041 0292 0142 0012 0571 026 0467 0209 0056 0879 043 2.232 471 57 Equal variances 033 0467 0218 0038 0897 471 000 1146 0288 0581 1712 3.788 319.964 000 1146 0303 0551 1742 471 001 1358 0395 0582 2135 3.419 372.828 001 1358 0397 0577 2140 2.141 329.321 not assumed R_180 Equal variances 6.301 assumed 012 3.983 Equal variances not assumed R_360 Equal variances 650 assumed 421 3.436 Equal variances not assumed Bảng 4.17: Kiểm định tỷ suất sinh lợi nhóm vốn hoá vừa vốn hoá nhỏ Kết kiểm định nhóm vốn hoá vừa vốn hoá nhỏ bàng 4.17 cho kết tương tự với bảng 4.15 thể khác biệt giá trị trung bình tỷ suất sinh lợi mốc thời gian 180 ngày 360 ngày Thêm vào đó, mốc thời gian 180 ngày sau công bố báo cáo tài xuất khác biệt với giá trị pvalue 3,3% nhỏ mức ý nghĩa 5% Như vậy, thời điểm nghiên cứu, cổ phiếu công ty có vốn hoá nhỏ hầu hết giảm giá cổ phiếu công ty vốn hoá vừa vốn hoá lớn tăng giá, cổ phiếu công ty vốn hoá lớn có xu hướng tăng giá nhiều so với công ty vốn hoá vừa thể trung bình giá cổ phiếu 4.3.2.2 Tương quan giá trị vốn hoá xu hướng thay đổi giá Chi-Square Tests (30 ngày) Asymptotic Significance (2Value Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases df sided) a 379 4.335 363 4.207 592 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 9.45 58 Chi-Square Tests (90 ngày) Asymptotic Significance (2Value Pearson Chi-Square Likelihood Ratio df sided) a 308 5.276 260 4.803 N of Valid Cases 592 a cells (22.2%) have expected count less than The minimum expected count is 3.22 Crosstab (180 ngày) R_180_group Name_Vonhoa Von hoa lon Count % within Name_Vonhoa Von hoa nho Count % within Name_Vonhoa Von hoa vua Count % within Name_Vonhoa Total Count % within Name_Vonhoa Chi-Square Tests (180 ngày) Asymptotic Significance (2Value Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases df sided) a 009 15.884 003 13.439 592 a cells (22.2%) have expected count less than The minimum expected count is 2.41 Total 56 63 119 0.0% 47.1% 52.9% 100.0% 113 62 180 2.8% 62.8% 34.4% 100.0% 150 136 293 2.4% 51.2% 46.4% 100.0% 12 319 261 592 2.0% 53.9% 44.1% 100.0% 59 Chi-Square Tests (360 ngày) Asymptotic Significance (2Value Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases df sided) a 072 8.419 077 8.582 592 a cells (22.2%) have expected count less than The minimum expected count is 2.21 Bảng 4.18: Kiểm định tỷ suất sinh lợi nhóm vốn hoá vừa vốn hoá nhỏ Kiểm định Chi – Square cho thấy có thời điểm 180 ngày tính từ ngày công bố báo cáo tài có tương quan xu hướng tăng giảm giá giá trị vốn hoá công ty Cụ thể p-value kiểm định Pearson 0,9% nhỏ mức ý nghĩa 5% Ở thời điểm nghiên cứu khác (30 ngày, 90 ngày, 360 ngày) kết kiểm định không cho thấy khác biệt có ý nghĩa nhóm vốn hoá khác xu hướng tăng giảm giá cổ phiếu 4.4 Bảng tổng hợp kết nghiên cứu Bảng tổng hợp kết kiểm định người viết thực nhóm biến khác đưa nghiên cứu Kết cho thấy số dấu hiệu tương quan tình trạng bóp méo tỷ suất sinh lợi; sàn giao dịch giá cổ phiếu; giá trị vốn hoá tỷ suất sinh lợi; giá trị vốn hoá xu hướng tăng/giảm giá chứng khoán 60 61 KẾT LUẬN 5.1 Các kết luận chung từ nghiên cứu Bài nghiên cứu đạt số kết định việc đánh giá chất lượng báo cáo tài công ty Việt Nam thông qua tìm hiểu tình trạng bóp méo báo cáo tài công ty phát mối tương quan có ý nghĩa việc bóp méo báo cáo tài tỷ suất sinh lợi Sử dụng hệ số M – Score công ty, người viết nhận thấy có khoảng 30% số công ty niêm yết sàn chứng khoán HOSE HNX mang dấu hiệu bóp méo báo cáo tài đồng thời khác biệt tình trạng bóp méo báo cáo tài sàn Khi tách mẫu nghiên cứu thành nhóm vốn hoá lớn, vốn hoá vừa vốn hoá nhỏ, tỷ lệ đồng (31- 33%) số công ty có tình trạng bóp méo báo cáo tài ba phân khúc giá trị vốn hoá Kiểm định cho thấy khác biệt tình trạng bóp méo phân khúc Tiếp tục nghiên cứu mối tương quan tình trạng bóp méo khả sinh lợi thị trường cổ phiếu, người viết phát dấu hiệu khác tỷ suất sinh lợi thời điểm 12 tháng từ ngày công bố báo cáo tài nhóm công ty có bóp méo không bóp méo báo cáo tài Cụ thể công ty không bóp méo mang lại tỷ suất sinh lợi trung bình +5,89% công ty có bóp méo 3,91% Tại thời điểm tháng 12 tháng từ ngày công bố báo cáo tài chính, nhóm công ty có vốn hoá vừa thể rõ khác biệt tỷ suất sinh lợi nhóm có bóp méo không bóp méo Đáng ý, tỷ suất sinh lợi trung bình sau 12 tháng nhóm vốn hoá vừa không bóp méo báo cáo tài đạt đến +9,35% Mở rộng nghiên cứu từ số liệu có, người viết phát có tương quan giá trị vốn hoá tỷ suất sinh lợi giá trị vốn hoá xu hướng tăng/giảm giá cổ phiếu, đặc biệt thời điểm dài hạn tháng 12 62 tháng từ lúc công bố báo cáo tài Đây kết đáng ý sử dụng cho nghiên cứu sâu 5.2 Hạn chế nghiên cứu Bài nghiên cứu phát số tương quan tình trạng bóp méo tỷ suất sinh lợi, nhiên dừng mức nhận diện chưa sâu tìm hiểu cụ thể mối quan hệ Người viết sử dụng chủ yếu công cụ kiểm định Chi – square kiểm định T – test mẫu độc lập TÀI LIỆU THAM KHẢO TÀI LIỆU TIẾNG ANH Beneish, 1999a "The Detection of Earnings Manipulation" Financial Analysts Journal, Vol 55, No.5, Pages 24-36 Beneish, M D, Charles M C Lee, D Craig Nichols, 2013 “Earning Manipulation and Expected Returns” , Financial Analysts Journal, Vol 69, No Bergstresser, Desai, Rauh, 2006 “Earnings Manipulation, Pension Assumptions and Managerial Investment Decisions" Journal of Economics, Vol 121, Pages 157 – 195 Burcu Dikmen, Güray Küçükkocaoğlu, 2010 “The Detection of Earnings Manipulation: The Three Phase Cutting Plane Algorithm using Mathematical Programming” Journal of Forecasting, 2010, Vol 29, No 5, Pages 442-466 Cheng, Warfield, 2005 “Equity Incentives and Earnings Management”, The Accounting Review, Vol 80, No 2, Pages 441 – 476 David Hirshleifer, Kewei Hou, Siew Hong Teoh, 2009 “Accruals, cash flows, and aggregate stock returns”, Journal of Financial Economics, Vol 91, No DeAngelo, L.E., 1986 “Accounting Numbers as Market Valuation Substitutes: A Study of Management Buyouts of Public Stockholders” The Accounting Review, Vol.61, No 3, Pages 400 - 420 Dechow, P.M., Sloan, R., Sweeney, A., 1996 “Causes and consequences of earnings manipulation: an analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC” Contemporary Accounting Research Vol 13, Pages – 36 Donald R.Cressey, Fraud Triangle, [Ngày truy cập: 26 tháng 11 năm 2015] DuCharme, L L., Malatesta, P H., Sefcik, 2001 “Earnings management: IPO valuation and subsequent performance” Journal of Accounting, Auditing & Finance Vol 16, No.4, Pages 369 – 396 Fanning K, Cogger KO, 1998 “Neural Network Detection of Management Fraud Using Published Financial Data” Intelligent Systems in Accounting, Finance and Management, Vol 7, Pages 21 – 41 Guidry, Leone, Rock, 1999 “Earnings-based bonus plans and earnings management by business-unit managers” Journal of Accounting and Economics, Vol 26, Pages 113 – 142 Green BP, Choi JH, 1997 “Assessing the risk of management fraud through neural network technology” Auditing: A Journal of Practice and Theory, Vol 16, No 1, Pages 14 – 28 Graham, Harvey, Rajgopal, 2005 “The Economic Implications of Corporate Financial Reporting” Journal of Accounting and Economics, Vol 40, Pages – 73 Georgios Papanastasopoulos, Dimitrios Thomakos, Tao Wang, 2011 “Information in balance sheets for future stock returns: Evidence from net operating assets”, International Review of Financial Analysis, Vol.20, No.5 Hansen, J.V., McDonald, J.B., Messier, W.F and Bell, T.B., 1996 “A generalized qualitative-response model and the analysis of management fraud” Management Science, Vol 42 No 7, Pages 1022 - 1032 Healy, P.M, 1985 “The Effect of Bonus Schemes on Accounting Decisions,” Journal of Accounting and Economics, Vol 7, Pages 85-107 Healy, Wahlen, 1999 “A Review of the Earnings Management Literature and Its Implications for Standard Setting” Accounting Horizons, Vol 13, No 4, Pages 365 – 383 Holthausen, Larcker, Sloan, 1995 “ Annual bonus schemes and the manipulation of earnings” Journal of Accounting and Economics, Vol 19, Pages 279 – 313 IAS – Presentation of Financial Statements, [Ngày truy cập: 26 tháng 11 năm 2015] Jane A Ou, 1989 “ Financial statement analysis and the prediction of stock returns”, Journal of Accounting and Economics, Vol 11, No.4 Jonathan Lewellen, 2004 “Predicting returns with financial ratios”, Journal of Financial Economics, Vol 74 Marinakis, Pantelis ,2011 “An investigation of earnings management and earnings manipulation in the UK” , [Ngày truy cập: 17 tháng 03 năm 2016] Richard G Sloan, 1996 “Do Stock Prices Fully Reflect Information in Accruals and Cash Flows about Future Earnings?”, The Accounting Review, Vol 71, No 3, trang 289-315 Robert M Bowen, Larry DuCharme, and D Shores, 1985 “Stakeholders’ implicit claims and accounting method choice” Journal of Accounting and Economics, December 1995 Roychowdhury, 2006 “Earnings management through real activities manipulation”, Journal of Accounting and Economics Vol 42, Pages 335–370 Robert W Holthausen, David F Larcker, 1992 “The prediction of stock returns using financial statement information”, Journal of Accountant and Economics, Vol 15 Teoh, S.H., I Welch, T.J Wong, 1998a “Earnings management and the post-issue performance of seasoned equity offerings” Journal of Financial Economics Vol.50, No.1, Pages 63 – 99 Schweser, 2015 “Financial Reporting Analysis”, Vol TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT Nguyễn Thị Minh Trang, (2012) “Vận dụng mô hình DeAngelo Friedlan để nhận dạng hành động điều chỉnh lợi nhuận nhà quản trị” Khoa Tài Kế toán – Đại học Đông Á ...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH - Võ Minh Dương SỬ DỤNG M HÌNH BENEISH M – SCORE ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG BÁO CÁO TÀI CHÍNH Ở VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài –. .. cứu 27 3.2.1 Giới thiệu m hình M – score Beneish .27 3.2.2 Sử dụng m hình M – Score Beneish đánh giá khả bóp m o báo cáo tài công ty Việt Nam 31 3.2.3 Cách tính toán... Beineish sử dụng số liệu báo cáo tài ki m toán n m 2014 để đánh giá khả bóp m o báo cáo tài công ty Sau công ty n m danh sách có nguy bóp m o báo cáo tài tách riêng sử dụng thống kê m tả để xem xét