ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP.HCM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ……………… NGUYỄN ĐÌNH TRỌNG CÁC YẾU TỐ VĂN HÓA CẤP CÁ NHÂN ẢNH HƯỞNG ĐẾN Ý ĐỊNH MUA THUỐC KHÔNG TOA TẠI VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2016 TP HỒ CHÍ MINH NĂM 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP.HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA NGUYỄN ĐÌNH TRỌNG CÁC YẾU TỐ VĂN HÓA CẤP CÁ NHÂN ẢNH HƯỞNG ĐẾN Ý ĐỊNH MUA THUỐC KHÔNG TOA TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Quản Trị Kinh Doanh Mã số chuyên ngành: 62340501 Phản biện độc lập 1: Phản biện độc lập 2: Phản biện 1: Phản biện 2: Phản biện 3: NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS NGUYỄN VĂN PHÚC TS VŨ THẾ DŨNG LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu thân Tôi Các kết nghiên cứu kết luận luận án trung thực không chép từ nguồn nào, hình thức Việc tham khảo tài liệu thực trích dẫn ghi nguồn tham khảo quy định Tác giả luận án Chữ ký Nguyễn Đình Trọng i TÓM TẮT LUẬN ÁN Từ sáu khoảng trống nghiên cứu có sau đánh giá nghiên cứu trước, đánh giá lý thuyết văn hóa, hành vi tâm lý lĩnh vực sức khỏe, đánh giá giới nghiên cứu văn hóa Từ sáu khoảng trống nghiên cứu có hình thành nên sáu lý hình thành đề tài: Quan điểm văn hóa văn hóa tính đối xứng, văn hóa thay đổi theo thời gian, văn hóa không nhất, với quan điểm giá trị văn hóa cá nhân khác cá nhân xã hội; Phát triển lý thuyết Hofstede có giá trị cho nghiên cứu cấp độ cá nhân; Có hai hướng văn hóa ảnh hưởng lên hành vi, văn hóa ảnh hưởng trực tiếp gián tiếp lên hành vi; Thiếu hụt kiến thức quản lý toàn cầu, cần nghiên cứu nội địa cho nước phát triển; Cần mở rộng sang ngữ cảnh nghiên cứu văn hóa; Ba quan điểm tranh luận văn hóa ảnh hưởng mạnh, trung bình hay yếu lên hành vi, cần làm sáng tỏ quan điểm qua nghiên cứu thực nghiệm Đó sáu lý hình thành nên đề tài Thông qua việc so sánh, đánh giá ba lý thuyết văn hóa lớn để chọn lý thuyết Hofstede làm tảng nghiên cứu Thông qua việc đánh giá lý thuyết hành vi tâm lý lĩnh vực sức khỏe, chọn lý thuyết TBP, HBM, PMT làm tảng cho nghiên cứu Thông qua nghiên cứu trước gần với nghiên cứu có mối quan hệ với đề tài chọn nghiên cứu trước làm tảng Dựa lý thuyết nền, nghiên cứu gần, quan điểm văn hóa mới, mô hình tương tác văn hóa hành vi để biện luận xây dựng nên hai mô hình nghiên cứu văn hóa ảnh hưởng trực tiếp gián tiếp lên ý định mua thuốc không toa Việt Nam Mô hình văn hóa ảnh hưởng gián tiếp lên ý định mua thuốc không toa thông qua ba biến trung gian là: Hành vi khám phá, mức độ kích thích lựa chọn nhận thức rủi ro Mô hình giải số vấn đề khoảng trống nghiên cứu Việc đánh giá thang đo, lựa chọn, tìm kiếm thang đo xây dựng phương pháp luận để có đề tài có giá trị tốt Đề tài tuân thủ theo phương pháp luận nghiên cứu văn hóa đề nghị nay: Xác định vấn đề nghiên cứu, phát triển cách tiếp cận mới, ii thiết kế nghiên cứu, đo lường văn hóa, khảo sát lấy mẫu xử lý liệu chuẩn bị cho báo cáo Thông qua việc đo lường đề tài thể tính giá trị cao việc đo lường khái niệm văn hóa thang đo phù hợp dựa giá trị văn hóa cá nhân Thông qua kết nghiên cứu sau lấy mẫu nhập liệu Kết mang lại phù hợp với giả thuyết nghiên cứu mô hình nghiên cứu phù hợp với liệu thu thập Thông qua kết nghiên cứu cho thấy hướng văn hóa tác động trực tiếp tác động trực tiếp gián tiếp lên hành vi gần tương đương nhau, văn hóa ảnh hưởng gián tiếp lên hành vi có cao chút so với hướng văn hóa tác động trực tiếp lên hành vi Đề tài hoàn thành với đóng góp có giá trị mặt lý thuyết thực tiễn: Đây số nghiên cứu đầu, tiếp cận văn hóa cấp độ cá nhân Một nghiên cứu nội địa, đại diện cho nhóm quốc gia phát triển, góp phần giải khoảng trống nghiên cứu kiến thức quản lý toàn cầu Nghiên cứu góp phần khẳng định giá trị văn hóa cấp độ cá nhân nói chung giá trị văn hóa lý thuyết Hofstede cấp cá nhân Một nghiên cứu góp phần khẳng định văn hóa tính đối xứng, văn hóa không ổn định theo thời gian, văn hóa không Một nghiên cứu tiếp cận so sánh hai hướng tác động văn hóa lên hành vi, văn hóa ảnh hưởng trực tiếp gián tiếp lên hành vi Một nghiên cứu góp phần làm sáng tỏ ba quan điểm văn hóa ảnh hưởng mạnh, yếu trung bình lên hành vi Soares (2004) Bên cạnh đề tài số hạn chế, từ đề xuất hướng nghiên cứu để khắc phục hạn chế lại: Nghiên cứu văn hóa ảnh hưởng lên ý định kê toa thuốc cho bệnh nhân Cần nghiên cứu văn hóa ảnh hưởng lên loại nhận thức khác nhận thức lợi ích, mức độ nghiêm trọng rào cản, để thấy toàn cảnh văn hóa ảnh hưởng lên nhận thức Cần nghiên cứu mở rộng ngữ cảnh liên quan sức khỏe khác lĩnh vực sức khỏe để có tranh tổng quát văn hóa hành vi Cần nghiên cứu lặp lại tỉnh khác Việt Nam để khẳng định mạnh kết nghiên cứu Đề tài kết thúc với việc làm hạn chế cần khắc phục nghiên cứu tương lai iii ABSTRACT After reviewing former researches, some theories related to cultures, psychological behavior in health care area as well as several assessments about cultural researches over the globe, this paper has found out six research gaps from which provide six reasons to conduct the research Those are New opinion about the asymmetry of culture, the transformation of culture through time, culture inconsistency, the differentiation between one’s cultural value with others in a society; Developing Hofstede’s theory into individual level; Culture can directly and indirectly affect to behavior; The necessary of domestic researches for developing countries due to the shortage of global managerial knowledge; The need of researching culture in different dimensions; The essential of clarifying three arguments about culture effect level through field research whether it has a strong, weak or medium impact According to the comparison and evaluation of three main culture theories, Hofstede’s theory was chosen to be the foundation of this research Also, TBP, HBM, PMT theories were selected from several psychological behavior theories in health care field Based on the theories, lately researches, the new approaches to culture and the model of the interaction of culture and behavior, two researches model was built which are the influences of culture in buying prescription drugs’ attention in Vietnam directly and indirectly The model of culture affect indirectly on buying prescription drugs’ attention has three mediate variables: Exploratory behavior, Optimum stimulation level and Perceived risk that has solved some problems in research gaps In order to create a valuable research, there is a demand of evaluating scales, choosing and finding scales as well as building up methodology This paper comply with the methodology that is lately suggested: Defining research problem, Developing new approach, Designing research, Measuring culture, Sampling, Conducting survey and Analyzing data The research becomes even more beneficial with the measurement of culture’s constructs and all scales were based on individual culture value iv After interviewing respondents and analyzing data, it can be seen that the result matches with all the hypotheses and research model is suitable with the data The findings show that culture has nearly the same impacts on behavior in direct way Moreover, culture impacts indirectly on behavior slightly higher than culture impacts directly The research has some valuable contributions to theory and reality Initially, it is one of the leading research which approaches culture in individual level The paper is also a domestic research, represents for a group of developing countries and have a part in solving research gaps in global managerial knowledge Furthermore, the research affirm culture value from individual perspective as well as culture value of Hofstede’s theory from individual viewpoint The asymmetry of culture, The transformation of culture through time and Culture inconsistency are one of the role of this research Besides that, it compares two different way of influences of culture on behavior which are direct and indirect Finally, it also clarify three point of views that are the strong, weak, medium impact of culture on behavior from Soares’s model (2004) Additionally, in order to offset some limitations, the research has proposed several related aspects for further researches The first aspect is researching effects of culture on buying prescription drugs’ attention for patients The influence of culture on various perception, such as: perceived benefits, perceived severity, perceived barriers, to name but a few in order to have a full view of how culture effect on perception which would be a second aspect Thirdly, besides health care area, there is need to have some researches on other fields so as to create a whole picture of culture and behavior Last but not least, the findings need to be strengthen by conducting some more researches on different provinces in Vietnam The paper has shown what has been done and what has not in order to overcome it in further researches v LỜI CẢM ƠN Luận án em hoàn thành với hướng dẫn nhiệt tình Thầy TS Vũ Thế Dũng PGS TS Nguyễn Văn Phúc Em chân thành cảm ơn hai Thầy dẫn, định hướng đi, cho em ý kiến xây dựng, chỉnh sửa, uốn nắn em lại suốt thời gian qua Luận án hoàn thành với giúp đỡ nhiệt tình, dìu dắt, chăm chút bước ngày hôm em Em xin chân thành cảm ơn Thầy PGS.TS Lê Nguyễn Hậu, Cô PGS.TS Phạm Ngọc Thúy, Thầy PGS.TS Bùi Nguyên Hùng, Giáo sư Trudy Powder, Cô TS Trương Thị Lan Anh, Thầy TS Nguyễn Mạnh Tuân, Cô TS Lê Thị Thanh Xuân, tất Thầy/ Cô môn quản lý tiếp thị khoa quản lý công nghiệp Trường Đại Học Bách Khoa TPHCM Kể cho siết giúp đỡ nhiệt tình Thầy/Cô giảng dạy môn học tảng bậc cao học, phương pháp nghiên cứu khoa học kinh doanh Sự động viên, giúp đỡ nguồn tài liệu nghiên cứu GS.VS.TSKH Trần Ngọc Thêm, PGS.TS Nguyễn Đình Thọ, TS Nguyễn Hữu Lam Thầy/Cô giảng dạy, động viên, tiếp bước cho em nghiên cứu suốt thời gian qua Xin chân thành cảm ơn tác giả trước mà thân sử dụng tham khảo, trích dẫn cho nghiên cứu Nếu nguồn tài liệu quý báu em không hoàn thành luận án Cuối em xin chân thành cảm ơn Khoa Quản Lý Công Nghiệp, phòng đào tạo sau đại học sát cánh, hỗ trợ hành để em hoàn tất luận án nghiên cứu Xin chân thành cảm ơn Tác giả luận án Nguyễn Đình Trọng vi MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i TÓM TẮT LUẬN ÁN ii ABSTRACT iv LỜI CẢM ƠN .vi MỤC LỤC vii DANH MỤC HÌNH ẢNH xiii DANH MỤC BẢNG BIỂU xiv CHƯƠNG GIỚI THIỆU 1.1 Giới thiệu chương 1.2 Lý hình thành đề tài .2 1.3 Mục tiêu định vị nghiên cứu 1.3.1 Mục tiêu nghiên cứu 1.3.2 Định vị nghiên cứu .6 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.6 Tính đề tài 1.7 Bố cục luận án 10 1.8 Kết luận chương 12 CHƯƠNG TỔNG QUAN CƠ SỞ LÝ THUYẾT 14 2.1 Giới thiệu chương hai .15 2.2 Cơ sở lý thuyết văn hóa 16 2.2.1 Khái niệm văn hóa tiểu văn hóa 16 vii 2.2.2 Cấu trúc hệ thống văn hóa 20 2.2.3 Những nét lý thuyết văn hóa Hofstede 23 2.2.4 So sánh ba lý thuyết văn hóa lớn 32 2.2.5 Phát triển khái niệm văn hóa cho cấp độ cá nhân Sharma 35 2.3 Cơ sở lý thuyết hành vi tâm lý áp dụng lĩnh vực sức khỏe .40 2.3.1 Lý thuyết nhận thức xã hội (SCT) 40 2.3.2 Lý thuyết bước hành vi sức khỏe .44 2.3.3 Lý thuyết hành vi dự định (TPB) 49 2.3.4 Lý thuyết động bảo vệ (PMT) 51 2.3.5 Lý thuyết niềm tin sức khỏe (HBM) 52 2.3.6 Một số nhận định, đánh giá so sánh lý thuyết 55 2.4 Mối liên hệ văn hóa hành vi 63 2.4.1 Mối liên hệ văn hóa hành vi 63 2.4.2 Tổng kết nghiên cứu liên quan giới 66 2.5 Cơ sở lý thuyết hành vi khám phá, mức độ kích thích lựa chọn, nhận thức rủi ro ý định mua 78 2.5.1 Hành vi khám phá 78 2.5.2 Mức độ kích thích lựa chọn 80 2.5.3 Nhận thức rủi ro 80 2.5.4 Ý định mua thuốc không toa 82 2.6 Sơ lược số nét ngành dược 82 2.7 Kết luận chương hai 85 CHƯƠNG MÔ HÌNH VÀ GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 87 viii tương lai Vì tương lai nên sẵn sàng từ bỏ thú vui Cho dù thất bại tiếp tục cố gắng làm lại Tôi có khuynh hướng chọn ăn có hương vị quen thuộc cho Hành vi khám phá dù ăn có nhiều hương vị khác Khi ăn nhà hàng gọi quen thuộc an toàn lạ Tôi trung thành với nhãn hiệu mà hay dùng mua nhãn hiệu khác mà chưa biết rõ Tôi thích lòng vòng cửa hàng để xem trưng bày 5 Tôi thích xem trưng bày để tìm loại sản phẩm Mỗi ngày Tôi thích trải nghiệm lạ thay đổi thói quen Mức độ kích thích lựa chọn Tôi thích công việc có thay đổi, đa dạng, lại nhiều cho dù việc gặp nguy hiểm Tôi thay đổi thói quen hoạt động ngày Khi gặp chuyện buồn thường tìm đến trải nghiệm lạ Nhận thức rủi ro mua thuốc không toa Việc mua thuốc toa Bác sĩ làm thiệt hại tiền bạc thuốc không toa không xứng với đồng tiền mà bỏ mua 238 Thuốc mua không cần toa Bác sĩ có tác dụng không mong đợi Thuốc mua toa Bác sĩ gây tổn thương tâm lý cho thuốc tác dụng mong đợi Mua thuốc toa Bác sĩ làm nhiều thời gian công sức để mua Ý định mua Tôi dự định mua thuốc toa Bác sĩ Tôi có kế hoạch mua thuốc toa Bác sĩ để sử dụng Tôi muốn mua thuốc toa Bác sĩ Tôi chắn mua thuốc toa Bác sĩ Bạn khoanh tròn lại ô với bạn Giới tính bạn Nam Nữ Bạn thuộc dân tộc sau Kinh Khác Tôn giáo bạn Phật giáo Thiên chúa giáo Khác Nơi sinh Miền bắc Miền trung Miền nam Tây nguyên khác Từ 25-35 tuổi Từ 35 -45 tuổi Sau 45 tuổi Độ tuổi Dưới 25 tuổi 239 Trình độ học vấn Dưới lớp 12 Tốt nghiệp 12 trung cấp Cao đẳng đại học Sau đại học Thu nhập bạn Dưới triệu/tháng Từ 3-6 triệu/tháng Từ 6-10 triệu/tháng Từ 10- 15 triệu/tháng Từ 15-20 triệu/tháng Trên 20 triệu/tháng Xin chân thành cảm ơn hợp tác, giúp đỡ Anh/Chị 240 PHỤ LỤC 15 PHỤ LỤC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CHÍNH THỨC Độ tin cậy thang đo Độ tin cậy thang đo tính phụ thuộc Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 877 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item- Cronbach's Alpha Total Correlation if Item Deleted PT1 9.85 5.915 779 829 PT2 9.92 6.342 789 821 PT3 9.97 6.802 754 836 PT4 9.96 7.660 641 878 Độ tin cậy thang đo tính độc lập Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 845 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected ItemTotal Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted ĐL1 11.79 5.895 695 797 ĐL2 11.79 6.199 696 799 ĐL3 11.54 5.823 637 824 5.718 703 793 ĐL4 11.39 Độ tin cậy thang đo sợ rủi ro 241 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 819 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Alpha if Item Deleted Total if Item Deleted Correlation RR1 9.50 5.655 652 767 RR2 9.70 5.710 651 767 RR3 9.85 6.113 610 786 RR4 9.27 5.572 649 768 Độ tin cậy thang đo chấp nhận mơ hồ Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 839 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Total Correlation if Item Deleted MH1 9.96 5.218 673 796 MH2 9.57 5.344 662 801 MH3 9.84 5.355 667 798 MH4 9.87 5.389 686 791 Độ tin cậy thang đo truyền thống Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 242 .890 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha if Item Deleted Total Correlation Item Deleted TT1 10.57 6.560 787 848 TT2 10.56 6.686 815 838 TT3 10.72 7.201 694 882 TT4 10.68 7.000 742 865 Độ tin cậy thang đo khôn ngoan Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 903 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Total Correlation if Item Deleted KN1 10.43 8.058 792 873 KN2 10.17 7.499 852 850 KN3 10.68 8.344 684 910 KN4 10.23 7.672 811 865 Độ tin cậy thang đo hành vi khám phá Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 851 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted 243 Corrected Item- Cronbach's Alpha Total Correlation if Item Deleted KP1 13.25 7.770 686 815 KP2 13.55 8.117 616 835 KP3 13.17 8.157 680 816 KP4 13.30 8.460 675 819 KP5 13.25 8.370 666 820 Độ tin cậy thang đo mức độ kích thích lựa chọn Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 842 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected ItemTotal Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted LC1 9.31 5.155 677 801 LC2 9.43 4.835 666 806 LC3 9.63 4.986 703 790 LC4 9.36 4.788 668 805 Độ tin cậy thang đo nhận thức rủi ro mua thuốc không toa Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 843 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected ItemTotal Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted TKT1 9.67 6.154 696 793 TKT2 9.56 6.310 686 798 TKT3 9.45 5.979 710 786 244 TKT4 9.77 6.117 624 826 Độ tin cậy thang đo ý định mua thuốc không toa Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 843 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance Corrected Itemif Item Deleted Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted YDMUA1 7.97 5.431 686 797 YDMUA2 8.16 5.616 693 794 YDMUA3 8.18 5.549 703 790 YDMUA4 8.28 5.510 631 822 Phân tích nhân tố khám phá EFA EFA MÔ HÌNH KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .801 Approx Chi-Square 4816.22 Bartlett's Test Sphericity of df 378 Sig .000 Total Variance Explained Fact or Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings 245 Rotation Sums of Squared Loadingsa Total % of Variance Cumulati ve % Total % of Variance Cumulativ e% Total 5.977 21.347 21.347 5.607 20.024 20.024 3.435 3.749 13.389 34.736 3.414 12.191 32.215 3.581 2.278 8.137 42.873 1.959 6.998 39.213 3.303 2.213 7.904 50.776 1.785 6.374 45.586 3.146 2.130 7.606 58.382 1.725 6.162 51.748 2.975 1.961 7.003 65.385 1.617 5.775 57.523 3.741 1.675 5.981 71.366 1.273 4.548 62.071 2.748 705 2.518 73.884 636 2.271 76.154 10 605 2.162 78.316 11 601 2.145 80.462 12 516 1.845 82.306 13 506 1.806 84.113 14 465 1.662 85.774 15 429 1.534 87.308 16 403 1.439 88.747 17 365 1.305 90.052 18 361 1.289 91.341 19 333 1.189 92.530 20 330 1.179 93.709 21 317 1.132 94.841 22 262 934 95.775 23 244 871 96.647 24 234 836 97.483 25 212 755 98.238 26 193 691 98.929 246 27 167 597 99.526 28 133 474 100.000 Extraction Method: Principal Axis Factoring When factors are correlated, sums of squared loadings cannot be added to obtain a total variance EFA MÔ HÌNH KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Adequacy Measure of Sampling 7268.97 Approx Chi-Square Bartlett's Test Sphericity 839 of df 820 Sig .000 Total Variance Explained Fac tor Initial Eigenvalues Total % of Variance Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative Total % % of Variance Cumulativ e% Rotatio n Sums of Square d Loadin gsa Total 8.850 21.586 21.586 8.463 20.642 20.642 3.708 3.936 9.600 31.185 3.601 8.782 29.424 5.002 2.859 6.974 38.160 2.499 6.095 35.519 4.577 2.515 6.133 44.293 2.116 5.161 40.679 3.948 2.410 5.877 50.170 2.037 4.969 45.648 4.104 2.181 5.320 55.490 1.796 4.380 50.029 3.525 1.861 4.540 60.029 1.492 3.639 53.667 4.182 1.708 4.166 64.195 1.302 3.175 56.842 4.724 1.422 3.468 67.663 1.030 2.513 59.355 3.445 247 10 1.220 2.976 70.639 11 811 1.978 72.616 12 754 1.839 74.455 13 642 1.566 76.022 14 619 1.509 77.530 15 609 1.487 79.017 16 576 1.406 80.423 17 538 1.313 81.736 18 523 1.276 83.012 19 500 1.219 84.231 20 450 1.099 85.330 21 433 1.056 86.386 22 429 1.046 87.432 23 413 1.007 88.439 24 397 968 89.407 25 381 930 90.336 26 365 890 91.226 27 338 824 92.050 28 333 812 92.862 29 322 786 93.648 30 304 740 94.389 31 295 719 95.108 32 285 694 95.802 33 266 648 96.450 34 225 550 97.000 35 216 527 97.527 36 199 486 98.013 37 185 452 98.465 819 248 1.999 61.353 5.263 38 183 446 98.911 39 173 421 99.333 40 151 369 99.702 41 122 298 100.000 Extraction Method: Principal Axis Factoring a When factors are correlated, sums of squared loadings cannot be added to obtain a total variance Kết CFA mô hình Regression weights Estimate S.E C.R P PT4 < - PT 1.000 PT3 < - PT 935 079 11.905 *** PT2 < - PT 911 067 13.500 *** PT1 < - PT 994 073 13.574 *** DL4 < - ĐL 1.000 DL3 < - ĐL 1.309 104 12.538 *** DL2 < - ĐL 1.532 115 13.371 *** DL1 < - ĐL 1.681 126 13.325 *** RR4 < - RR 1.000 RR3 < - RR 834 077 10.888 *** RR2 < - RR 960 083 11.567 *** RR1 < - RR 988 084 11.699 *** MH4 < - MH 1.000 MH3 < - MH 992 076 12.967 *** MH2 < - MH 959 077 12.459 *** MH1 < - MH 995 079 12.611 *** TT4 < - TT 1.000 249 Label Estimate S.E C.R P TT3 < - TT 928 067 13.867 *** TT2 < - TT 1.136 065 17.470 *** TT1 < - TT 1.146 068 16.747 *** KN4 < - KN 1.000 KN3 < - KN 830 056 14.931 *** KN2 < - KN 1.073 049 21.712 *** KN1 < - KN 947 048 19.605 *** YDMUA4 < - YĐMUA 1.000 YDMUA3 < - YĐMUA 1.052 088 11.972 *** YDMUA2 < - YĐMUA 1.029 087 11.854 *** YDMUA1 < - YĐMUA 1.109 092 12.017 *** Label Kết CFA mô hình hai Regression weights Estimate S.E C.R P Label PT4 < - PT 1.000 PT3 < - PT 921 076 12.170 *** PT2 < - PT 885 065 13.707 *** PT1 < - PT 972 070 13.867 *** DL4 < - ĐL 1.000 DL3 < - ĐL 1.308 104 12.550 *** DL2 < - ĐL 1.5 39 114 13.445 *** DL1 < - ĐL 1.674 126 13.325 *** RR4 < - RR 1.000 RR3 < - RR 817 075 10.889 *** 250 Estimate S.E C.R P Label RR2