CÁC THỰC NGHIỆM TRONG TÂM LÝ HỌC XÃ HỘI CÁC THỰC NGHIỆM TRONG TÂM LÝ HỌC XÃ HỘI (Sách chuyên khảo dùng cho Cao học Sinh viên tâm lý học) Tác giả: PGS.TS TRẦN THỊ MINH ĐỨC LỜI GIỚI THIỆU Ngay từ trở thành phân ngành độc lập khoa học tâm lí, tâm lí học xã hội khoa học thực nghiệm, người ta thống kê rằng, thực nghiệm tâm lí học xã hội chiếm tỉ lệ lớn số thực nghiệm tâm lí học Do vậy, nghiên cứu tâm lí học xã hội không quan tâm đến khía cạnh thực nghiệm Trong thể kỉ qua, có nhiều thực nghiệm tâm lí học xã hội tiến hành Những thực nghiệm không góp phần xây dựng sở lí luận cho tâm lí học xã hội, mà giải vấn đề tâm lí nảy sinh đời sống xã hội thuộc lĩnh vực khác Việc tổng kết đánh giá cách có hệ thống thực nghiệm nhiệm vụ có ý nghĩa thực tiễn to lớn, đáp ứng yêu cầu hoạt động giảng dạy nghiên cứu tâm lí học xã hội nói riêng tâm lí học nói chung nước ta Cuốn chuyên khảo Các thực nghiệm tâm lí học xã hội PGS.TS Trần Thị Minh Đức sách có ý nghĩa lí luận, thực tiễn tính thời cao Đây kết lao động gian khổ, vất vả nghiêm túc gần mười năm trời tác giả Cuốn sách công trình nghiên cứu nước ta trình bày cách hệ thống phong phú, đa dạng thực nghiệm tâm lí học xã hội suốt từ đầu kỉ XX đến thập kỉ cuối kỉ Các thực nghiệm tâm lí học xã hội tác giả trình bày chương: Chương I - Cái trình xã hội hoá cá nhân Chương II - Liên hệ xã hội, Chương III- Tri giác xã hội, Chương IV - Giao tiếp xã hội, Chương V- Ảnh hưởng xã hội, Chương VI - Định kiến xã hội, Chương VII - Hành vi gây hấn, Chương VIII - Nhóm xã hội, Chương IX - Các kĩ thuật tạo bẫy nhằm thay đổi thái độ hành vi phần Phụ lục Mỗi chương sách trình bày thành hai phần: phần dẫn luận phân tích cách khái quát vấn đề thực nghiệm trình bày chương phần thực nghiệm Mỗi thực nghiệm trình bày tóm tắt tiểu sử số nhà tâm lí học thực nghiệm tiếng hiệu ứng tâm lí Trong nhiều thực nghiệm tác giả đưa hình ảnh minh họa Điều làm cho việc trình bày thực nghiệm sách tăng thêm tính thuyết phục Có thể nói chuyên khảo Các thực nghiệm tâm lí học xã hội PGS.TS Trần Thị Minh Đức công trình nghiên cứu công phu, nghiêm túc, có giá trị khoa học thực tiễn cao Tôi tin tài liệu tham khảo bổ ích người làm công tác giảng dạy, nghiên cứu học môn tâm lí học xã hội, khoa học tâm lí nói chung Chúng ta cảm ơn tác gỉa có đóng góp có ý nghĩa thực tiễn thiết thực cho tâm lí học nước nhà Với tất ý nghĩa đó, xin trân trọng giới thiệu với bạn đọc sách Các thực nghiệm tâm lí học xã hội PGS.TS Trần Thị Minh Đức Hà Nội ngày tháng 11 năm 2008 Người giới triệu: GS.TS Vũ Dũng Viện trưởng Viện Tâm lí học Phó Chủ tịch, Tổng thư ký Hội khoa học Tâm lí - Giáo dục Việt Nam LỜI CẢM ƠN Cuốn sách chuyên khảo Các thực nhiệm tâm lí học xã hội kết mà tác giả thai nghén ý tưởng, ước muốn tích cóp thu thập thông tin, xếp hệ thống hóa thực nghiệm tâm lí xã hội thời gian dài - khoảng mười năm Nhưng việc xúc tiến viết thành sách thực bốn năm lại Đế sách có hình hài đến tay nhà nghiên cứu, giáo viên, học viên cao học sinh viên ngành Tâm lí học, tác giả nhận quan tâm giúp đỡ chân thành nhiệt tình nhiều người Đầu tiên, cho phép gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Thầy giáo, PGS.TS Lê Khanh - Người từ bốn năm trước cho ý tưởng việc đưa thêm phần DẪN LUẬN để sách có dẫn dắt logic cho người đọc Trong suốt trình hoàn thiện sách, nhận động viên, khích lệ từ Thầy cảm thấy vui nhắc nhở liên tục rằng: đừng câu toàn! Nhân vật thứ hai muốn nói đến, người góp mặt sau cho đời sách, lại người bỏ nhiều công sức để giúp hoàn thành - Thạc sĩ Bùi Hồng Thái Từ sâu thẳm lòng mình, xin bày tỏ lời cảm ơn tới chị - Người bổ sung cho sách số thực nghiệm thực số công việc liên quan đến hoàn tất sách Tôi cảm thấy thật vui làm việc chị Trong trình hoàn thành chuyên khảo này, nhận giúp đỡ bạn trẻ từ việc đọc rà soát lỗi tả đến bổ sung thông tin cho sách Nhân dịp xin bày tỏ lời cảm ơn chân thành đến chị Nguyễn Linh Trang, chị Nguyễn Anh Thư bạn thuộc Trung tâm nghiên cứu Phụ nữ, Đại học Quốc gia Hà Nội Quá trình hoàn thiện chuyên khảo đồng hành với việc đưa thực nghiệm vào nội dung giảng môn Tâm lí học xã hội cho sinh viên chuyên ngành Tâm lí học Điều giúp nhận biết cách rõ ràng nội dung quan trọng cần trình bày sách Ngoài ra, giúp bổ sung số thực nghiệm mà bạn sinh viên yêu quý sưu tập học môn Tôi xin gửi lời cám ơn tới bạn sinh viên K49, K50 K51 Khoa Tâm lí học người mà chưa kể tên đây, bạn có đóng góp định cho hoàn thiện sách Cuốn chuyên khảo Các thực nghiệm tâm lí học xã hội nhiều điều phải tiếp tục bàn luận chỉnh sửa Chúng mong nhận phản hồi thầy cô giáo, nhà nghiên cứu bạn đọc để lần tái sau sách hoàn thiện Xin chân thành cảm ơn Tác giả MỞ ĐẦU Chúng ta ai? Chúng ta tồn hay mối quan hệ xã hội trở thành nhân cách xã hội thể nào? Bằng cách liên hệ với người khác cảm nhận người khác muốn gì? Chúng ta thuyết phục người khác thay đổi thái độ, chấp nhận quan điểm, giá trị chịu tác động từ người khác sao? Vì có đinh kiến gây hấn với người này, trường hợp khác, điều lại khiến hợp tác gắn bó hi sinh cho họ? Tất câu hỏi phản ánh phạm vi nghiên cứu rộng lớn đa dạng tượng tâm lí xã hội Các câu hỏi cần nghiên cứu (đặc biệt nghiên cứu thực nghiệm) môn tâm lí học xã hội, nhằm làm sáng tỏ quy luật hình thành phát triển biến tượng tâm lí xã hội: Cái tâm lí chung nhiều người - tâm lí xã hội hình thành từ tương tác trao đổi thực tế sống Tuy nhiên phải đợi đến đầu kỉ XX châu Âu xuất tác phẩm Nhập môn tâm lí học xã hôi nhà tâm lí học U.M Daugon (1908) Và vào năm này, nhà xã hội học Mĩ E.O.Ross cho đời Tâm lí học xã hội Đây hai sách trình bày vấn đề tâm lí xã hội có hệ thống, khẳng định đời ngành khoa học - Tâm lí học xã hội Khi tâm lí học xã hội đời, nhà tâm lí học châu Âu tập trung giải thích tượng tâm lí xã hội qua cảm giác, suy nghĩ kinh nghiệm người; nghiên cứu tượng tâm lí xã hội qua phân tích ngôn ngữ, tôn giáo, tập quán, truyện thần thoại, ma thuật khía cạnh hiểu biết xã hội nhận thức xã hội Trong đó, xuất trì cách kiên định thuyết hành vi Mĩ đầu kỉ XX dẫn đến thay đổi cách nghiên cứu tâm lí xã hội - nghiên cứu thực nghiệm tượng tâm lí xã hội cá nhân bối cảnh cụ thể Các quan điểm tìm hiểu tượng tâm lí xã hội thông qua nghiên cứu cá nhân ảnh hưởng mạnh đến quan điểm đa số nhà tâm lí học xã hội người Mĩ Ví dụ Allport (1924) tin tưởng vấn đề xã hội làm sáng tỏ tâm lí học xã hội nghiền cứu cá nhân hoạt động cá nhân xã hội Như vậy, tâm lí học xã hội giải thích hành vi cá nhân - hành vi bị kiểm soát, giới hạn môi trường xã hội Trong châu Âu nghiên cứu tâm lí học xã hội chủ yếu tập trung vào mối quan hệ tương hỗ cá nhân môi trường xã hội, nghiên cứu sụ tương tác, diện cá nhân môi trường mà sống, nghiên cứu xã hội, niềm tin xã hội, tác động cộng đồng văn hoá đến tâm lí cá nhân Đây phản ứng chống lại thái độ cực đoan chủ nghĩa cá nhân Mĩ Cho đến cuối kỉ XX tồn hai cách tiếp cận nghiên cứu tượng tâm lí học xã hội: (1) Nghiên cứu tác động nhóm xã hội lĩnh vực ảnh hưởng xã hội từ khác biệt văn hóa, (2) Nghiên cứu hành vi xã hội cá nhân (Nicky Hayes) Trong nghiên cứu tượng tâm lí xã hội, thực nghiệm có vai trò to lớn Sự xuất phát triển tâm lí học xã hội đầu kỉ XX đánh dấu công trình nghiên cứu thực nghiệm tác giả nước châu Âu Bắc Mĩ Phương pháp thực nghiệm sử dụng nhiều nghiên cứu tâm lí xã hội Theo Mayers, nghiên cứu thuộc lĩnh vực tâm lí học xã hội có nghiên cứu sử dụng phương pháp thực nghiệm Thực nghiệm trình tác động vào đối tượng nghiên cứu cách có ý thức bối cảnh khống chế, nhằm tạo điều kiện cho đối tượng bộc lộ biểu tâm lí có tính quy luật quan hệ nhân Có thể nói, phương pháp hiệu nghiệm để làm sáng tỏ mối liên hệ nhân phải can thiệp để quan sát thấy có mặt hay vắng mặt yếu tố thuộc mối liên hệ xem xét chúng ảnh hưởng làm thay đổi đến yếu tố Với kiểu can thiệp có phương pháp thực nghiệm Phương pháp thực nghiệm có số đặc điểm sau: - Xây dựng tình xã hội để làm xuất tượng tâm lí mà họ muốn nghiên cứu Các tượng xảy cách khách quan - Khi xây dựng tình thực nghiệm, nhà thực nghiệm loại trừ ảnh hưởng điều kiện bất thường - Trong trình thực nghiệm, tượng tâm lí cần tổ chức nhiều lần đo đạc, định lượng, định tính cẩn thận tượng nghiên cứu Vì vậy, phương pháp thực nghiệm đòi hỏi cần có máy móc, công cụ đo đạc xác, nhiều lần - Đặc điểm thực nghiệm điều kiện tượng tâm lí cần nghiên cứu thay đổi theo quy luật Người tiến hành thực nghiệm phải nắm quy luật tồn phát triển chúng, mối liên hệ chúng với tượng tâm lí khác Việc đo đạc tượng tâm lí nói chung thực phòng thí nghiệm tự nhiên Đối với tâm lí học xã hội phương pháp thực nghiệm phòng thí nghiệm thực nhiều hơn, nhà tâm lí học xã hội muốn giải thích chất tượng tâm lí qua việc đo đạc nhiêu lần Vì vậy, thực nghiệm cần tổ thức điều kiện đòi hỏi nghiêm ngặt - phải thật Ví dụ, để chứng minh giả thiết chuẩn mực xã hội (hay bối cảnh) có sức mạnh làm thay đổi nhận thức, xúc cảm hành vi người tương ứng với nó, họ đóng vai, Giáo sư Tâm lí học xã hội Mĩ, Philip Zimbardo đồng nghiệp (1971) dựng lên nhà tù thật hành lang tầng ngầm Trường Đại học Stanford họ làm xuất bối cảnh tâm lí chế nhạo người tù người bị bắt sân trường Đại lọc Stanford Những vật dụng người canh gác tù áo kaki, quần đùi, còi, gậy tuần đôi kính râm tù nhân như: áo khoác rộng thùng thình có số nhận dạng dán vào áo, đôi dép cao su, mũ làm từ nilông chuỗi dây xích buộc mắc cá chân cho phép cá nhân “hóa thân” thật vào vai, mà người tham gia tưởng đóng vai Các kết thực nghiệm phòng thí nghiệm thường có giá trị cao cho phép phát giải thích đặc điểm tâm lí chất quy luật xuất chúng mà phương pháp khác sánh Nếu các tượng tâm lí người bị thay đổi cách đột ngột tác động điều kiện ngoại cảnh mang tính "nhân tạo”, thực nghiệm tự nhiên (thực nghiệm xảy trường) tiến hành điều kiện bình thường sống Tuy nhiên, dù thực nghiệm tổ chức cách tự nhiên, thể đặc điểm phương pháp thực nghiệm phòng thí nghiệm Ưu điểm lớn thực nghiệm tự nhiên cho phép nghiên cứu trình tâm lí cá nhân, nhóm người vốn xảy hoạt động sống Tuy nhiên, phương pháp thực nghiệm tâm lí học xã hội có số hạn chế tiến hành Thứ nhất, nghiên cứu tâm lí học xã hội, hầu hết nghiệm thể tham gia ý thức tình thực nghiệm Các nghiệm thể thường căng đầu đoán xem nhà thực nghiệm làm với họ họ phải cố gắng hòa đồng vào bối cảnh thực nghiệm Các nghiệm thể tham gia vào trình thực nghiệm tùy theo việc họ có hứng thú nhiều hay vào công việc làm áp dụng nhiều hay dẫn nhà thực nghiệm Vì vậy, kết thực nghiệm bị ảnh hường khó khống chế hoàn toàn ảnh hưởng yếu tố chủ quan nghiệm thể Giới hạn thứ hai liên quan đến hoàn cảnh thực nghiệm lí tưởng khả năm bắt chắn biến khác nhà thực nghiệm Khi tiến hành thực nghiệm, nhà thực nghiệm phải đưa vào diễn giải tượng quan sát thấy để hình thành nên thực nghiệm theo trật tự lôgíc dự kiến Thực nghiệm phải cung cấp kết cho việc kiếm tra giả thuyết hay ý tưởng ban đầu Để làm điều đó, nhà thực nghiệm phải suy nghĩ, so sánh để tìm điều kiện thực nghiệm nhằm đáp ứng cách tối đa mục đích đề Vì cần phải tiến hành thực nghiệm với ý tưởng rõ ràng Tư tưởng nhà thực nghiệm phải chủ động, nghĩa nhà thực nghiệm phải đặt câu hỏi chất tự đặt cho câu hỏi theo nhiều hướng khác theo giả thuyết mà đưa Tuy nhiên, nhà thực nghiệm phải tuân theo suy nghĩ vấn đề đặt phải sẵn sàng từ bỏ nó, thay đổi theo quan sát thực tế từ tượng Đây điều khó khăn dễ bị lập luận chủ quan từ phía nhà thực nghiệm cản trở Sau ví dụ cụ thể, sinh động minh họa quy trình làm thực nghiệm phòng thí nghiệm nhà tâm lí học xã hội: Hãy tưởng tượng bạn vừa xem báo cáo công bố vào tháng 2/1982 Viện Hàn lâm khoa học Quốc gia Hoa Kì viết rằng: Hít chất ma túy Marihuana, tùy theo liều lượng nhiều hay ít, gây hiệu ứng khác thể (làm nhanh nhịp tim, tăng áp lực máu, làm biến hỏng phối hợp vận động chức tự giác khác) Bạn định kiểm tra lại hiệu ứng chất ma túy phòng thí nghiệm việc làm tan rã phối hợp vận động người hít chất ma túy Marihuana lần Giả thuyết giản đơn nêu lên sau: “Những người chưa hít Merihuana có thời gian phản ứng dài chuẩn xác động tác họ sau họ hít liều lượng X chất này” Việc phải làm tập hợp số đủ người tình nguyện quen với thuốc chưa hít chất Marihuana phải ước lượng cho người kỉ lục họ “khi chưa dùng thuốc” buổi với khoảng 50 lần thử Số điểm ghi nhận dùng làm chuẩn để so sánh với số điểm tiến hành thực nghiệm Để kiểm tra giả thuyết, cần lặp lại lần thử nghiệm thể chủ thế, 30 phút sau hít chất Marihuana đem so sánh kết với số điểm ghi nhận lần thử đầu Nhưng làm thể để giải thích khác biệt có kết quả? Nếu số điểm lần thứ hai thấp lần thứ nhất, người ta gán kiện cho kết trái với giả thuyết, quy kết quen nhờn đơn giản kết tập nhiễm, lặp lại thử nghiệm Vậy làm để giải dứt điểm tất giải thích nói trên? Một phương pháp giản đơn đề nghị người làm thực nghiệm trở lại lần thứ ba để làm thực nghiệm Nhưng lần không hít Marihuana Ta kiểm tra có hiệu ứng mệt mỏi quen nhờn tăng lên theo buổi thực nghiệm Phương pháp hiệu nhàm chán người miễn cưỡng phải có mặt ngày liền (nhất họ làm tình nguyện viên không trả tiền) Vấn đề nảy sinh cần phải lập nhóm thực nghiệm nhóm chứng Thiết dụng chia nhóm ban đầu thành hai nhóm, phân bố cách ngẫu nhiên, tùy thuộc số tiêu chí quy định thực nghiệm (như số nữ nam nhau, nhóm phải có phân bố đồng người khỏe, trung bình yếu ) Cần thận trọng tiến hành trước thành viên tham gia buổi thực nghiệm đến, có số điếu thuốc thật có chứa chất Marihuana, điếu thuốc khác bề có mùi vị Manhuana chứa chất Nhóm thứ cung cấp điếu thuốc có Manhuana, chất mà ta muốn biết ảnh hưởng lên ứng xử người hít Marihuana Vì, can thiệp tiến hành nhóm này, nên ta gọi nhóm “thực nghiệm” Còn người nhóm thứ hai nhận điếu thuốc “thường” nên gọi nhóm kiểm tra hay “nhóm chứng” Chia nhóm để chắn yếu tố vào biến đổi biển đổi liên quan đến tượng nghiên cứu, không liên quan đến nhân tố khác Những biến tố có trình thực nghiệm? Trước tiên biến tố mà nhà thực nghiệm muốn đưa vào để đánh giá Trong trường hợp này, bàn thân chất ma túy Sự kiện chất ma túy đưa cho hai nhóm dùng không phụ thuộc vào thân nghiệm thể, gán họ vào nhóm nhóm khác Đó biến tố độc lập Cũng có biến tố liên quan tới ứng xử nghiệm thể phụ thuộc vào tình trạng thể tùy theo họ hít hay chưa hít ma túy Đó thời gian phản ứng số lần thành công thất bại, mệt mỏi cảm nhận, mức độ tập trung người ta gọi chúng biến tố phụ thuộc Còn tất biến tố khác, như: kinh nghiệm có trước nhiễm độc thuốc chủ thể, hình thức bề mùi điếu thuốc đưa cho, thông tin cung cấp lời nói, nơi làm thực nghiệm lúc tiến hành buổi thí nghiệm kiểm tra chu đáo nhằm tránh cho chúng không thay đổi từ người sang người khác từ buổi thí nghiệm sang buổi thí nghiệm khác Đó biến tố kiểm soát Còn lại biến tố mà người thực nghiệm kiểm soát chúng phận nghiệm thể Đó tình trạng tâm lí họ vào lúc làm thí nghiệm, sở thích không thiết tha với thực nghiệm, phán xét nghiệm thể tiêu thụ chất ma túy phản ứng họ thí nghiệm Đây biến tố trung gian xen vào biến tố độc lập biến tố phụ thuộc mà ta phải tính đến giải thích kết Thực nghiệm búp bê Bobo Albert Bandura tiến hành năm 1961 cho thấy hành vi người học hỏi thông qua bắt chước chép xã hội, thừa kế thông qua yếu tố di truyền Những điều tìm từ thực nghiệm đề tài tranh luận 40 năm sau Búp bê Bobo đồ chơi thổi phồng, kích thước xấp xỉ giống đứa trẻ trước tuổi dậy Thực nghiệm búp bê Bobo nghiên cứu mẫu hành vi liên quan đến gây hấn trẻ em Đây thực nghiệm quan trọng tâm lí học tiền lệ cho nhiều nghiên cứu ảnh hưởng hình ảnh bạo lực trẻ em Sau Bandura thực thêm số nghiên cứu theo kiểu vào năm 1963 1965 Bandura thực nghiên cứu để tìm hiểu người học hỏi xã hội qua bắt chước Ông sử dụng đứa trẻ nhìn chung chúng thiếu điều kiện xã hội Bandura muốn cho đứa trẻ thấy mẫu người trưởng thành hiếu chiến không hiếu chiến Sau môi trường mẫu người trên, ông muốn quan sát xem có hay không bắt chước đứa trẻ mẫu hành vi hiếu chiến không hiếu chiến Phương pháp tiến hành sau: Những nghiệm thể nghiên cứu thực nghiệm bao gồm 36 trẻ nam 36 trẻ nữ thuộc nhà trẻ Trường Đại học Stanford, chúng thuộc độ tuổi từ đến (với tuổi trung bình tuổi tháng) Nhóm đối chứng gồm 24 trẻ Đầu tiên thực nghiệm tiến hành với nhóm gồm 24 trẻ bộc lộ kiểu hành vi gây hấn Tiếp đến thực với nhóm thực nghiệm gồm 24 trẻ bộc lộ kiểu hành vi không gây hấn Trong lần thực nghiệm thứ thứ hai, nhóm thực nghiệm chia theo giới tính Bước cuối cùng, nhóm thực nghiệm chia thành nhóm hành vi đồng theo giới tính đối lập với giới tính Trong thực nghiệm này, có tất nhóm thực nghiệm nhóm đối chứng Trong thực tế vài đứa trẻ có xu hướng hiếu chiến, nên để tránh kết thiên lệch, người làm thực nghiệm giáo viên (cả hai biết rõ đứa trẻ) đánh giá trước đứa trẻ dựa vào gây hấn thể chất, gây hấn lời gây hấn với đối tượng trước thực nghiệm Điều cho phép Bandura xếp trẻ thành nhóm có mức độ gây hấn trung bình Điều quan trọng cần ý đứa trẻ đặt vào thí nghiệm cách riêng rẽ chúng không bị ảnh hưởng lẫn Lúc đầu để đứa trẻ người/mẫu phòng Trong phòng đứa trẻ ngồi góc với vẻ thương cảm trước vấn đề khó giải quyết, mẫu ngồi góc khác bao gồm đồ chơi chắp vá, gậy bóng chày búp bê Bobo thổi phóng (cao khoảng feet Anh) Trước rời khỏi phòng, người làm thực nghiệm nói đồ chơi mẫu chơi Sau vài phút chơi với đồ chơi chắp vá, mẫu gây hấn công đánh búp bê Bobo Đối với chủ thể, mẫu gây hấn thực chuỗi hành vi bạo lực thể chất lời nói Cái gậy bóng chày dùng liên tục để đánh vào đầu búp bê Bobo Sau khoảng 10 phút, người làm thực nghiệm quay trở lại phòng, đuổi người làm mẫu khỏi phòng, đưa trẻ vào phòng chơi khác Đối với mẫu không gây hấn, mẫu chơi cách đơn giản/bình thường khoảng 10 phút Trong trường hợp này, mẫu không để ý đến búp bê Bobo Sau 10 phút ngồi với mẫu, đứa trẻ đưa đến phòng chơi khác với nhiều đồ chơi thú vị gồm tàu hỏa, máy bay phản lực, búp bê với đầy đủ phận, quần áo nhiều thứ khác Để kích thích/gợi tức giận thất vọng đứa trẻ, người làm thực nghiệm cho phép trẻ chơi với đồ chơi khoảng thời gian ngắn trước nói đồ chơi dành riêng cho trẻ khác Những đứa trẻ nói chúng chơi với đồ chơi phòng bên cạnh Giai đoạn cuối thực nghiệm, phòng cuối nơi đứa trẻ bị bỏ 20 phút với loạt đồ chơi gây hấn không gây hấn Đồ chơi gây hấn trẻ chọn búp bê Bobo, gậy bóng chày, hai súng đen bóng da với mặt vẽ đồ chơi gây hấn Đồ chơi không gây hấn trẻ chọn gồm ấm chè, giấy bút màu, bóng, hai búp bê, xe ô tô, xe tải, vật nuôi chất dẻo Người làm thực nghiệm quan sát đứa trẻ sau gương chiều đánh giá chủ thể dựa cách đo khác hành vi gây hấn Mặc dù người làm thực nghiệm đánh giá trẻ dựa cách đo khác gây hấn, nghiên cứu tập trung vào cách đo Thứ đo hành vi gây hấn thể chất bao gồm đấm, đá ngồi lên búp bê Bobo quăng quật búp bê khắp phòng Thứ hai đo hành vi gây hấn lời Người làm thực nghiệm tính toán lần trẻ bắt chước câu nói mẫu gây hấn Thứ ba đo gây hấn dựa số lần trẻ sử dụng gậy bóng chày lần gây hấn việc đập búp bê Bobo Thứ tư tính tất hình thức gây hấn không bắt chước theo mẫu trẻ Bandura đưa dự báo thực nghiệm này: Những nghiệm thể chứng kiến hành vi mô hình hiếu chiến cố gắng bắt chước hay hành động giống với mẫu, chí mẫu Đồng thời, ông tin hành vi đứa trẻ khác nhiều so với đứa trẻ mà chứng kiến mẫu không hiếu chiến hay mẫu (nhóm đối chứng) Khi mẫu mặt, đứa trẻ chứng kiến hành vi không hiếu chiến có hành vi gây hấn đứa trẻ chứng kiến mẫu hiếu chiến hành vi gây hấn đứa trẻ không nhìn thấy mẫu Những đứa trẻ bắt chước hành vi mẫu có giới tính giống chúng trẻ thường đồng với người lớn cha mẹ giới tính với chúng Vì hành vi gây hấn thường có khuynh hướng nam tính, nên đặc biệt cậu bé thích hợp việc cho chúng xem hành vi hiếu chiến mẫu thuộc giống đực hiếu chiến Bandura muốn kiểm tra xem đứa trẻ phản ứng tới việc tăng cường cảm xúc Mỗi đứa trẻ tiên xem phim có người đàn ông (mẫu) giao tranh với búp bê thổi phồng hăng Người đàn ông ngồi búp bê, đá búp bê, đục lỗ búp bê, nói xúc phạm tới búp bê Những đứa trẻ chia làm ba nhóm nhóm lại có nhóm nhỏ Nhóm 1: Sự gây hấn thưởng, đứa trẻ nhìn thấy mẫu thưởng hành vi hiếu chiến đoạn cuối phim Nhóm 2: Sự gây hấn bị phạt, đứa trẻ nhìn thấy mẫu bị phạt hành vi hiếu chiến Nhóm 3: Sự gây hấn - hậu - đứa trẻ nhìn thấy mẫu không thưởng không bị phạt hành vi gây hấn Kết thực nghiệm: Sau xem phim, Bandura để đứa trẻ phòng với nhiều đồ chơi hấp dẫn mà chúng không phép chạm tới, chơi bắt dừng lại Bọn trẻ cảm thấy giận nản chí Sau chúng đặt phòng với búp bê Bobo đồ chơi khác Bandura quan sát phản ứng chúng Trong thực tế 88% trẻ bắt chước hành vi gây hấn Ông nhận thấy khác biệt hai nhóm số hành vi gây hấn Thực nghiệm Bandura sức mạnh kéo dài hành vi gây hấn Tám tháng sau thực nghiệm, 40% trẻ có hành vi gây hấn giống với hành vi chúng thực nghiệm Bandura đứa trẻ bộc lộ kiểu hành vi gây hấn có nhiều khả gây hấn thể chất đứa trẻ không bộc lộ kiểu hành vi gây hấn Đối với đứa trẻ bộc lộ kiểu gây hấn này, số lượng bắt chước gây hấn thể chất biểu nam 38.2 lần nữ 12.7 lần Cũng tương tự bắt chước gây hấn lời, trẻ có kiểu hành vi gây hấn gây hấn lời trẻ không bộc lộ kiểu hành vi gây hấn trẻ không bộc lộ theo hai kiểu hành vi Số lượng bất chước gây hấn lời thể nam 17 lần nữ 15.7 lần Những đứa trẻ mà có bắt chước gây hấn thể chất bắt chước gây hấn lời hiếm, đứa trẻ thể kiểu không gây hấn không thuộc hai kiểu gây hấn không gây hấn Thực tế bắt chước xảy ra, hiếm, điều kì lạ khoa học Bandura tiên đoán trước kiểu không gây hấn hạn chế gây hấn trẻ em Tuy nhiên, giả thuyết mơ hồ Trong vài trường hợp, ví dụ gây hấn với gậy bóng chày, chủ thể nam giới có kiểu hành vi không gây hấn mang tính nam bộc lộ hành vi gây hấn nam tính chủ thể nam giới đối chứng, chủ thể nam giới có kiểu không gây hấn mang tính nữ bộc lộ nhiều hành vi gây hấn chủ thể nam giới đối chứng Vì mâu thuẫn này, Bandura xác định kết cho dự đoán không xác định Kết liên quan đến khác biệt giới củng cố dự đoán Bandura trẻ em bị ảnh hưởng nhiều theo giới tính Những trẻ trai có kiểu hành vi gây hấn nam tính phô bày tính nhiều trẻ bộc lộ kiểu gây hấn nữ tính Khi bộc lộ kiểu gây hấn nam tính, số lượng gây hấn thể trẻ nam trung bình 104 trường hợp có trung bình 48.4 trường hợp trẻ nam bộc lộ kiểu gây hấn nữ tính Trong kết nghiên cứu trẻ gái nhận giống nhau, có khác biệt Khi trẻ thể kiểu gây hấn nữ tính, số lượng gây hấn bé gái trung bình 57.7 trường hợp có trung bình 36.3 trường hợp bé gái bộc lộ kiểu gây hấn nam tính Cuối cùng, chứng rõ ràng chứng minh nam giới có xu hướng trở thành người gây hấn nữ giới đếm tất trường hợp gây hấn nam giới có 270 trường hợp bộc lộ gây hấn so với nữ giới có 128 trường hợp bộc lộ gây hấn Bàn luận: Bandura cộng ông chưa xác nhận thành công học thuyết học tập xã hội đặc biệt hành vi gây hấn học thông qua quan sát bắt chước người khác, chí có thêm nghiên cứu củng cố đề tài Họ đến kết luận hành vi mà trẻ quan sát từ người lớn ảnh hưởng đến suy nghĩ kiểu hành vi gây hấn chấp nhận làm giảm kiềm chế gây hấn trẻ em Kết việc giảm kiềm chế gây hấn trẻ em có nghĩa chúng có nhiều khả đáp ứng với tình tương lai cách gây hấn nhiều Một điều quan trọng thực nghiệm việc nam giới có khuynh hướng tính thể chất trầm trọng phụ nữ Bandura giải thích xã hội chúng ta, tính coi nét riêng biệt nam giới Chính điều này, nam giới bật có học thức người gây hấn nhiều đó, người ta dễ chấp nhận nam giới bộc lộ hành vi gây hấn Với gái không chắn việc biểu lộ gây hấn thể chất - loại gây hấn phù hợp nhiều với trẻ nam thực nghiệm Bandura, gái bộc lộ dạng gây hấn lời Điều biểu xung lực gây hấn khác nam nữ, trước hết phản ánh điểm mạnh riêng giới mặt khả ngôn ngữ lực thể chất Cũng nhiều nhà tâm lí học khác, Bandura (1961) thực nghiệm “búp bê Bobo” khác có số thiếu sót phương pháp Mục đích thực nghiệm “búp bê Bobo” dồn người đến họ phải bộc lộ sức mạnh Cho nên nhà nghiên cứu nhận thấy hành vi quan sát người tham gia thực nghiệm trẻ em có ý nghĩa quan trọng Năm 1963, thực nghiệm quan sát hành vi gây hấn cách xem video ảnh hưởng đến chủ thể quan sát hành vi gây hấn trực tiếp Trong nghiên cứu tiếp theo, Bandura (1965) đứa trẻ quan sát hành vi gây hấn sau thấy hành vi gây hấn thưởng đứa trẻ có xu hướng hành vi gây hấn giống với chúng nhìn thấy ngược lại hành vi gây hấn bị trừng phạt đứa trẻ có khả thể hành vi gây hấn Sau Bandura động viên khuyến khích ba nhóm trẻ em nhắc lại xảy băng video, ba nhóm nhắc lại kiểu gây hấn mức độ giống IV MỘT SỐ HÌNH ẢNH THỰC NGHIỆM Thực nghiệm Nhập vai xã hội Philip Zimbardo Thực nghiệm Vâng theo quyền lực Stanley Milgram Thực nghiệm Tính khuôn phép Solomon Asch, 1951 Thực nghiệm gây hấn trẻ em Albert Bandura Thực nghiệm gắn bó mẹ khỉ Harlow Thực nghiệm định kiến chủng tộc Mamie Clark TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Anh Brehm, S S (1989), Social Psychology, Boston: Houghton Mifflin Company Chambers H.E (2001), Effective communication skills, Cambridge, MA: Perseus Books Dale Goldhaber (1986), Life-Span: Human Development, Harcourt College Pub David Messer, Claire Meldrum (1995), Psychology for nurses and health care professional, Prentice Hall/ Harvester Wheatsheaf David G Myers (1996), Social Psychology, The McGraw-Hill Companies Inc Don H & Sandra E Hockenbury (2000), Psychology (2nd Edition), Worth Publishers Drew Westen, Alastair Younger (1996), Psychology: mind, brain and culture (Study guide), John Wiley & Sons Inc Edward P Sarafino (1990), Health Psychology, John Wiley & Sons Inc Eliot R Smith, Diane M Makie (2000), Social Psychology (2nd Edition), Psychology Press 10 Feliciti Allen (1998), Health Psychology - Theory and practice, Allen & Unwin, Australia 11 Jane S Halonen, John W Santrock (1996), Psychology contexts of behavior, the Mc Graw - Hill Companies, Inc 12 Jonathan L Freeman, Scott C Fraser (1996), Compliance Without Pressure: The foot in the Door Technique, Journal of Personaliti and Social Psychology, 13 Gatchel Robert J, et al (1989), An Introduction to Health Psychology, McGraw- Hill Book Company 14 Horowitz I.A, Bordens K.S (1995), Social Psychology, California: Mayfield Publishing Company 15 Kaplan R.M., Sallis J.F., Patterson T.L (1993), Health and Human Behavior, New York: The McGraw-Hill Companies Inc 16 Karen Huffman, Mark Vernoy, Judith Vernoy (2000) Psychology in action (5th Edition), Von Hoffman Press Inc 17 Margaret W Matlin (2004), The Psychology of Women, Thomson Wadsworth, Canada 18 Meyers D G (1999), Social Psychology (6th Edition), Boston: McGraw-Hill 19 Meyers, D G (1995), Psychology (4th Edition), New York: Worth publishers 20 Michael A Hogg (2002), Social psychology, Pearson-Prentice Hall 21 Niven N (1994), Health Psychology (2nd Edition), London: ChurchillLivingstone 22 Rice R E., Atkin C.K (2001), Public Communication Campaigns (3 rd Edition), London: Sage Publications 23 Robert A Baron, Donn Byrne (1991), Social Psychology – Understanding Human Interaction, Allyn and Bacon 24 Robert A Baron (1998), Psychology (4th Edition), Allyn and Bacon 25 Sharon S Brehm, Saul M Kassin (1993), Social Psychology, Houghton Mifflin Company, U.S 26 Shawn Meghan Burn (1996), The Social Psychology of Gender, The McGraw-Hill Companies Inc 27 Smith P.B, Bond M.H (1999), Social Psychology Across Cultures, Boston: Allyn and Bacon 28 Taylor S.E (1999), Health Psychology (4th Edition), Boston: McGraw-Hill 29 Wayne A Lesko (1991), Reading in Social Psychology, Allyn and Bacon Tiếng Pháp 30 Moscovici (1984), Psychologie sociale, PUF 31 Nicolas Guéguen (2002), Psychologie de la manipulation et de la soumission, Dunod 32 Robert-Vincent Joule, Jean-Léon Beauvois (2006), La soumission librement consentie, Presses Universitaires de France PUF Tiếng Việt 33 Vũ Dũng (chủ biên - 2000), Tâm lí học xã hội, NXB Khoa học Xã hội Hà Nội 34 Vũ Dũng (chủ biên - 2005), Ứng dụng tâm lí học Nhật Bản, NXB Từ điển Bách khoa, Hà Nội 35 Trần Thị Minh Đức (chủ biên - 1996), Giáo trình Tâm lí học xã hội, NXB Giáo dục, Hà Nội 36 Trần Thị Minh Đức (chủ biên - 2006) Định kiến phân biệt đối xử theo giới – Lí thuyết thực tiễn, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 37 Nguyễn Văn Đồng (2004), Tâm lí học phát triển, NXB Chính trị Quốc gia 38 Fischer (1992), Những khái niệm Tâm lí học xã hội, NXB Thế giới Trung tâm nghiên cứu Tâm lí NT, Hà Nội 39 Fons Trompenaars, Charlies Hampden-Turner(2006), Chinh phục sống văn hóa, NXB Trí thức, Hà Nội 40 Gustave Le Bon (2006), Tâm lí học đám đông, NXB Tri thức 41 Trần Hiệp (chủ biên - 1996), Tâm lí học xã hội - vấn đề lí luận, NXB Khoa học Xã hội, Hà Nội 42 James Surowiecki (2007), Trí tuệ đám đông, NXB Tri thức 43 Jlius Fast (Phạm Anh Tuấn biên dịch), Ngôn ngữ thể, NXB Trẻ, 2001 44 Jo Goderfroid (1998), Những đường Tâm lí học (tập 3), Tủ sách trung tâm nghiên cứu Tâm lí NT, Hà Nội 45 John J Macionis (2004), Xã hội học, NXB Thống kê 46 Nguyên Hải Khoát (1991), Tâm lí học xã hội công tác lãnh đạo, NXB Văn hoá Thông tin, Hà Nội 47 Đặng Phương Kiệt (chủ biên - 2001), Cơ sở Tâm lí học ứng dụng, NXB Đại học quốc gia 48 Kurt W Mortensen (2006), Sức mạnh thuyết phục, NXB Lao động, Hà Nội 49 Malcolm Gladwell (2005), Trong chớp mắt, NXB Lao động, Hà Nội 50 Malcolm Gladwell (Nguyễn Văn Tân, Nguyễn Trang dịch - 2007), Điểm bùng phát, NXB Lao động, Hà Nội 51 Nicky Hayes (2005), Nền tảng tâm lí học, NXB Lao động, Hà Nội 52 Nguyễn Thị Oanh (1995), Tâm lí truyền thông giao tiếp, Khoa Phụ nữ học, Đại học Mở- bán công, TP Hồ Chí Minh 53 Roret S Felman (2003), Những điều trọng yếu Tâm lí học, NXB Thống kê, Hà Nội 54 Phương Kỳ Sơn (chủ biên - 2000), Tâm lí học xã hội - Một số vấn đề lí luận thực tiễn, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 55 Nguyễn Minh Tâm (2007), Truyện cổ Andecxen (dịch từ "Hans Christian Andecxen") NXB Văn học, Hà Nội 56 Bùi Thị Hồng Thái (2007), Đánh giá hiệu cam kết việc làm thay đổi hành vi sinh viên liên quan đến việc tiết kiệm lượng trường học Luận văn Thạc sĩ, 2007, Pháp 57 Nguyễn Khắc Viện (1994), Tâm lí gia đình, NXB Thế giới, Hà Nội Các trang web 58 doanhnghiep.org 59 edcorner.stanford.edu/Robert A Baron 60 egoist.blogspot.com 61 en.wikipedia.org/wiki/David L Rosenhan 62 en.wikipedia.org/wiki/Eleanor Emmons Maccoby 63 en.wikipedia.org/wiki/Georges Elton Mayo 64 en.wikipedia.org/wiki/George Kelly 65 en.wikipedia.org/wiki/Gorden Allport 66 en.wikipedia.org/wiki/Kenneth and Mamie Clark 67 en.wikipedia.org/wiki/Lawrence Kohlberg 68 en.wikipedia.org/wiki/Philip Zimbardo 69 en.wikipedia.org/wiki/Robert Rosenthal 70 en.wikipedia.org/wiki/Serge Moscovici 71 en.wikipedia.org/wiki/Solomon E.Asch 72 en.wikipedia.org/wiki/Stanley Milgram 73.www-bartlett.sps.cam.ac.uk 74 criticalspatialpractice.blogspot.com 75 www.exhibitfiles.org yidnews.blogspot.com 76 www.britannica.com 77 www.holah.karoo.net 78 ww.milgramreenactment.org 79 www.prisonexp.org 80 www.psychnews.co.uk 81 www.pickleheadsgang.com 82 www.jimcrowhistory.org 83 www.stanleymilgram.com 84 www.tract-liveart.co.uk 85 news.sky.com/skynews 86 vnexpress.net/GL/Khoa-hoc 87 vietbao.vn 88 vietnamnet.vn/khoahoc 89 www.bbc.co.uk/vietnamese 90 www.dailymail.co.uk 91 www.healthday.com 92 www.khoahoc.com.vn 93 www.khoahoccongnghe.com 94 www.livesience.com 95 www.newscientist.com 96 www.physorg.com 97 www.psychologicalscience.org/Joseph Postman 98 www.sociology.org.uk 99 www.saigoninfo.com 100 www.usatoday.com 101 www.vietsciences.org 102 www.vnmedia.vn MỤC LỤC Lời giới thiệu Lời cảm ơn Mở đầu Chương I Cái trình xã hội hóa cá nhân I Dẫn luận II Các thực nghiệm trình xã hội hóa cá nhân Chương II Liên hệ xã hội I Dẫn luận II Các thực nghiệm liên hệ xã hội Chương III Tri giác xã hội I Dẫn nhập II Các thực nghiệm tri giác xã hội Chương IV Giao tiếp xã hội I Dẫn luận II Các thực nghiệm giao tiếp xã hội Chương V Ảnh hưởng xã hội I Dẫn luận II Các thực nghiệm ảnh hưởng xã hội: Chương VI Định kiến xã hội I Dẫn luận II Các thực nghiệm định kiến xã hội Chương VII Hành vi gây hấn I Dẫn luận II Các thực nghiệm hành vi gây hấn Chương VIII Nhóm xã hội I Dẫn luận II Các thực nghiệm nhóm xã hội Chương IX Các kĩ thuật tạo bẫy nhằm thay đổi thái độ hành vi I Dẫn luận II Các thực nghiệm kĩ thuật tạo bẫy nhằm thay đổi thái độ hành vi Phụ lục Những người kiện I Một số nhà thực nghiệm tiếng giới II Giới thiệu hiệu ứng tâm lí III Một số thực nghiệm tiếng IV Một số hình ảnh thực nghiệm Tài liệu tham khảo -// CÁC THỰC NGHIỆM TRONG TÂM LÝ HỌC XÃ HỘI (Sách chuyên khảo dùng cho Cao học Sinh viên tâm lý học) Tác giả: PGS.TS TRẦN THỊ MINH ĐỨC ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI & NHÂN VĂN