ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT QUÁCH TRỌNG SƠN ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2015 Công trình hoàn thành Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Cán hướng dẫn khoa học: TS ĐỖ THỊ PHƯỢNG Phản biện 1: Phản biện 2: Luận văn bảo vệ Hội đồng chấm luận văn, họp Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Vào hồi ., ngày tháng năm 2015 Có thể tìm hiểu luận văn Trung tâm tư liệu Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội Trung tâm Thông tin – Thư viện, Đại học Quốc gia Hà Nội MỤC LỤC CỦA LUẬN VĂN Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm sở đánh giá chứng 1.1.1 Khái niệm chứng đánh giá chứng 1.1.2 Cơ sở việc đánh giá chứng 10 1.2 Các nguyên tắc, chủ thể phương pháp đánh giá chứng 13 1.2.1 Các nguyên tắc đánh giá chứng 13 1.2.2 Chủ thể đánh giá chứng 14 1.2.3 Phương pháp đánh giá chứng 17 1.3 Qui định đánh giá chứng pháp luật tố tụng hình số nước giới 19 1.3.1 Qui định đánh giá chứng pháp luật tố tụng hình Liên bang Nga 19 1.3.2 Qui định đánh giá chứng pháp luật tố tụng hình số nước Châu Á khác 23 KẾT LUẬN CHƯƠNG 29 Chương 2: QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 30 2.1 Quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành đánh giá chứng 30 2.1.1 Đánh giá chứng từ lời khai người tham gia tố tụng 30 2.1.2 Đánh giá chứng từ kết luận giám định 34 2.1.3 Đánh giá chứng vật chứng 38 2.1.4 Đánh giá chứng loại biên hoạt động điều tra, xét xử tài liệu, đồ vật khác 41 2.2 Thực tiễn áp dụng qui định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành đánh giá chứng 43 2.2.1 Đánh giá chứng giai đoạn khởi tố điều tra 43 2.2.2 Đánh giá chứng giai đoạn truy tố 51 2.2.3 Đánh giá chứng giai đoạn xét xử sơ thẩm, phúc thẩm 55 2.2.4 Nguyên nhân vướng mắc hoạt động đánh giá chứng 60 KẾT LUẬN CHƯƠNG 66 Chương 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ 67 3.1 Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình Việt Nam văn pháp luật khác có liên quan đánh giá chứng 67 3.1.1 Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình Việt Nam 67 3.1.2 Hoàn thiện văn pháp luật khác liên quan 70 3.2 Giải pháp nâng cao hiệu hoạt động đánh giá chứng 71 3.2.1 Cơ chế quản lý, đào tạo cán 71 3.2.2 Đảm bảo sở vật chất 73 3.2.3 Tăng cường phối hợp Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án đánh giá chứng 73 3.2.4 Tăng cường vai trò tham gia nâng cao chất lượng người bào chữa trình giải vụ án hình 76 KẾT LUẬN 80 TÀI LIỆU THAM KHẢO 82 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong tố tụng hình sự, chứng đóng vai trò quan trọng vừa mang tính lý luận phức tạp, vừa mang tính thực tiễn cao Chứng để CQĐT, VKS Tòa án xác định thật khách quan vụ án Quá trình giải vụ án hình phải trải qua nhiều giai đoạn khác Tuy nhiên giai đoạn chủ thể phải sử dụng phương tiện để làm sáng tỏ tình tiết vụ án Đó tình tiết thời gian, địa điểm thực tội phạm; có hành vi phạm tội xảy hay không; có lỗi hay lỗi; cố ý hay vô ý… Để đáp ứng vấn đề này, quan tiến hành tố tụng phải đánh giá chứng Đây hoạt động quan trọng trình chứng minh, có ý nghĩa định việc tìm thật khách quan vụ án Hiện Việt Nam, tình trạng tội phạm ngày tinh vi, phức tạp Để đánh giá xác thông tin có từ vật chứng, lời khai, kết luận giám định… việc dễ dàng Chủ thể tố tụng cần chủ động, linh hoạt, vận dụng biện pháp phù hợp để có thông tin xác phục vụ cho trình giải vụ án Trong năm qua, kết đạt hoạt động đánh giá chứng vụ án hình nhiều hạn chế Nhiều vụ án bị bế tắc từ khâu thẩm vấn áp dụng không biện pháp kiểm tra, đánh giá chứng Nhiều trường hợp đánh giá chứng thông tin có tài liệu thu thập dẫn đến làm oan người vô tội, bỏ lọt tội phạm Bên cạnh tình trạng vi phạm pháp luật tố tụng hình trình đánh giá chứng diễn phổ biến, để lại nhiều hậu nghiêm trọng Chính vậy, việc nghiên cứu qui định pháp luật tố tụng hình đánh giá chứng để từ nâng cao hiệu hoạt động việc làm cần thiết Do đó, tác giả chọn đề tài: “Đánh giá chứng luật tố tụng hình Việt Nam” với mong muốn đóng góp phần nhỏ việc nâng cao hiệu hoạt động đánh giá chứng cứ, qua nhằm góp phần nâng cao chất lượng, hiệu cho công tác đấu tranh phòng chống tội phạm Tình hình nghiên cứu đề tài Chứng chứng minh tố tụng hình vấn đề trọng tâm tố tụng hình nên nhiều nhà khoa học quan tâm, nghiên cứu sách báo pháp lý có nhiều công trình đề cập đến góc độ sách chuyên khảo, tham khảo kể đến công trình sau: 1) “Chế định chứng Luật tố tụng hình Việt Nam” (Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2005, tái năm 2009) TS Trần Quang Tiệp; 2) “Chứng chứng minh vụ án hình sự” (Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2006) TS Đỗ Văn Đương; 3) “Chứng Luật tố tụng hình VIệt Nam” (Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2005) ThS Nguyễn Văn Cừ; v.v… Những công trình bước đầu làm sáng tỏ số vấn đề lý luận thực tiễn chứng cứ, nguồn chứng trình chứng minh vụ án hình Dưới góc độ viết đăng tạp chí khoa học pháp lý có công trình như: 1) “Đối tượng chứng minh nghĩa vụ chứng minh Bộ luật tố tụng hình năm 2003” (Tạp chí Kiểm sát, số 6/2004); 2) “Một số vấn đề lý luận phương pháp thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng vụ án hình sự” (Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 5/2007); 3) “Về chứng chứng minh tố tụng hình sự” (Tạp chí Kiểm sát, số 9, 10/2008) TS Trần Quang Tiệp; 4) “Khái niệm chứng luật tố tụng hình sự: Nhìn từ góc độ lịch sử luật so sánh” (Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 11/2005) TS Nguyễn Văn Du; 5) “Chứng minh chứng hoạt động điều tra hình sự” (Tạp chí Trật tự an toàn xã hội, số 3/1999) PGS TS Phạm Tuấn Bình; 6) “Giới hạn chứng minh tố tụng hình sự”(Tạp chí Luật học, số 4/1997); 7) “Đánh giá chứng tố tụng hình sự” (Tạp chí Luật học, số 6/2000) TS Bùi Kiên Điện; 8) “Về chứng nguồn chứng quy định Điều 64 Bộ luật tố tụng hình năm 2003” (Tạp chí Nghề luật, số 2/2006) TS Trịnh Tiến Việt; 9) “Một số ý kiến chứng vụ án hình sự” (Tạp chí Kiểm sát, số 9/2008) tác giả Nguyễn Văn Bốn; 10) “Hoàn thiện chế định chứng chứng minh tố tụng hình sự” (Tạp chí Kiểm sát số 9, 10/2008) TS Mai Thế Bày; v.v… Các công trình nhiều đề cập đến góc độ khác lý luận chế định chứng cứ, nhấn mạnh đến khái niệm chứng cứ, nguồn chứng cứ, vai trò chứng trình chứng minh, phương pháp thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng vụ án hình việc hoàn thiện chế định chứng BLTTHS Ngoài ra, công trình “Thu thập, đánh giá sử dụng chứng điều tra vụ án hình Việt Nam nay” luận án tiến sĩ luật học tác giả Đỗ Văn Đương (Học viện cảnh sát nhân dân, Hà Nội, 2000) sâu vào vấn đề nghiệp vụ thu thập, đánh giá sử dụng chứng điều tra vụ án hình Việt Nam Tương tự, vấn đề chứng phân tích đề cập số giáo trình, sách tham khảo, bình luận như: 1) “Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam” (Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2001) tập thể tác giả PGS TS Nguyễn Ngọc Chí chủ biên; 2) “Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam” (Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2002) tập thể tác giả GS TS Võ Khánh Vinh chủ biên; 3) “Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam” (Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2009) tập thể tác giả PGS TS Hoàng Thị Minh Sơn chủ biên; 4) “Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2003” (Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2004) tập thể tác giả; 5) “Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự” (Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2004) tập thể tác giả PGS TS Võ Khánh Vinh chủ biên; 6) “Những vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật tố tụng hình Việt Nam” tập thể tác giả PGS TS Trần Minh Hưởng TS Trịnh Tiến Việt đồng chủ biên (Nxb Lao động, Hà Nội, 2011), v.v… Như vậy, công trình nói đề cập đến khía cạnh khác chứng trình chứng minh vụ án hình sự, chưa có công trình sâu nghiên cứu cách toàn diện, đồng có hệ thống đánh giá chứng lúc góc độ lý luận thực tiễn Việt Nam Mục đích, nhiệm vụ phạm vi nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài: Trên sở nghiên cứu vấn đề lý luận đánh giá chứng thực tiễn áp dụng qui định luật tố tụng hình Việt Nam đánh giá chứng cứ, luận văn đưa số giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động đánh giá chứng Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài: Nghiên cứu vấn đề lý luận đánh giá chứng theo luật tố tụng hình Việt Nam; Nghiên cứu đánh giá thực tiễn áp dụng qui định luật tố tụng hình hoạt động đánh giá chứng quan tiến hành tố tụng; Đề xuất số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu hoạt động đánh giá chứng Phạm vi nghiên cứu: Đề tài tập trung nghiên cứu qui định pháp luật tố tụng hình Việt Nam đánh giá chứng Đồng thời đề tài nghiên cứu thực tiễn áp dụng qui định pháp luật tố tụng hình Việt Nam đánh giá chứng vòng 10 năm trở lại Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Đề tài nghiên cứu sở phương pháp luận vật biện chứng vật lịch sử Mác xít, tư tưởng Hồ Chí Minh Các phương pháp nghiên cứu cụ thể sau dùng để nghiên cứu đề tài luận văn như: Phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh, khảo sát thực tế… Những điểm đóng góp luận văn - Luận văn làm rõ số vấn đề lý luận đánh giá chứng khái niệm, sở lý luận, đặc điểm hoạt động đánh giá chứng Đồng thời luận văn phân tích làm sáng tỏ hoạt động đánh giá chứng số nước giới - Luận văn làm rõ thực tiễn áp dụng qui định BLTTHS đánh giá chứng số địa phương nước năm gần - Luận văn đưa số đề xuất nhằm hoàn thiện luật tố tụng hình Việt Nam đánh giá chứng giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động thực tiễn giải vụ án Ý nghĩa lý luận thực tiễn Luận văn góp phần làm sáng tỏ vấn đề lý luận đánh giá chứng theo luật tố tụng hình sự, góp phần xây dựng, hoàn thiện tri thức khoa học luật tố tụng hình Bên cạnh đó, luận văn tài liệu tham khảo cần thiết bổ ích dành cho không nhà lập pháp mà cho nhà nghiên cứu, cán giảng dạy pháp luật, nghiên cứu sinh, học viên, cao học sinh viên thuộc chuyên ngành Tư pháp hình sở đào tạo luật Kết nghiên cứu luận văn phục vụ cho cán thực tiễn công tác CQĐT, VKS, Tòa án địa phương nước Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận tài liệu tham khảo, luận văn kết cấu gồm chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận đánh giá chứng pháp luật tố tụng hình Chương 2: Qui định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành đánh giá chứng thực tiễn áp dụng Chương 3: Một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật tố tụng hình Việt Nam nâng cao hiệu hoạt động đánh giá chứng Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm sở đánh giá chứng 1.1.1 Khái niệm chứng đánh giá chứng Khoản Điều 64 BLTTHS năm 2003 qui định: “Chứng có thật, thu thập theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định mà CQĐT, VKS Tòa án dùng làm để xác định có hay hành vi phạm tội, người thực hành vi phạm tội tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ án” Đánh giá chứng giai đoạn cuối trình chứng minh nhằm rút kết luận vụ án sở thông tin, đồ vật, tài liệu thu thập trình tố tụng, hoạt động chủ thể nhằm phân tích giá trị cứng minh làm rõ chất chứng cứ, xem chứng thuộc loại chứng có giá trị chứng minh vấn đề vụ án Đánh giá chứng trình xác định giá trị chứng minh chứng Từ việc đánh giá chứng mà quan tiến hành tố tụng xác định đồ vật, tài liệu vụ án có giá trị chứng minh, tài liệu giá trị chứng minh Đây hoạt động nhận thức chủ thể đánh giá chứng để tìm giá trị chứng minh chứng Điều 66 BLTTHS năm 2003 quy định đánh giá chứng cứ: “Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Hội thẩm xác định đánh giá chứng với đầy đủ tinh thần trách nhiệm, sau nghiên cứu cách tổng hợp, khách quan, toàn diện đầy đủ tất tình tiết vụ án” Trong trình chứng minh, việc đánh giá chứng giai đoạn khởi tố, điều tra mang tính sơ bộ, đánh giá chứng giai đoạn xét xử thức Bởi lẽ, giai đoạn điều tra mục đích đánh giá chưa có tính định Nó bị thay đổi giai đoạn tiếp quy luật vận động vật chất mà Luật tố tụng hình quy định thủ tục thu giữ, bảo quản vật chứng, xử lý vật chứng; khám nghiệm trường thu thập chứng cứ, trưng cầu giám định… Tất thủ tục phải tiến hành thời gian định, tránh biến đổi vật chất từ dạng sang dạng khác Các hoạt động tiến hành tố tụng dần đến chân lý để tìm thật nhằm giải vụ án Nghiên cứu sở đánh giá chứng giúp cho quan tiến hành tố tụng tìm cách thức cho phù hợp hoạt động tố tụng nhằm góp phần đánh giá chứng hiệu 1.2 Các nguyên tắc, chủ thể phương pháp đánh giá chứng 1.2.1 Các nguyên tắc đánh giá chứng Thứ nhất, đánh giá chứng khách quan, toàn diện đầy đủ Thứ hai, đánh giá chứng phải dựa sở pháp luật Thứ ba, đánh giá chứng phải dựa vào ý thức pháp luật Thứ tư, đánh giá chứng dựa vào niềm tin nội tâm 1.2.2 Chủ thể đánh giá chứng Theo quy định BLTTHS chủ thể đánh giá chứng bao gồm: Nhóm tiến hành tố tụng: gồm quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng Cơ quan tiến hành tố tụng có CQĐT, VKS Tòa án Người tiến hành tố tụng gồm: Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Hội thẩm Theo quy định pháp luật tố tụng chủ thể hoạt động đánh giá chứng giai đoạn tố tụng hình khác giai đoạn tố tụng có khác 1.2.3 Phương pháp đánh giá chứng Có phương pháp đánh giá chứng đánh đánh giá chứng riêng lẻ đánh giá tổng hợp chứng vụ án hình - Đánh giá chứng riêng lẻ hoạt động nhận thức chủ thể chứng thu thập xét xử để kết luận 10 giá trị chứng minh Trong giai đoạn xét xử vụ án hình đánh giá chứng giúp cho hoạt động chứng minh đến kết luận cuối vụ án Đánh giá tổng hợp chứng giai đoạn tố tụng hoạt động nhận thức chủ thể đánh giá chứng chứng mối liên quan chặt chẽ với nhằm xác định giá trị chứng minh chúng rút kết luận vụ án 1.3 Qui định đánh giá chứng pháp luật tố tụng hình số nước giới 1.3.1 Qui định đánh giá chứng pháp luật tố tụng hình Liên bang Nga Nhìn chung pháp luật tố tụng hình Liên bang Nga quy định nhiều quyền cụ thể cho người bị tình nghi, bị can, người bào chữa, người làm chứng, người bị hại giám định tư pháp trách nhiệm quan tố tụng việc đánh giá chứng Để xác định tình tiết có ý nghĩa vụ án hình sự, lời khai trước người bị hại, người làm chứng kiểm tra làm rõ nơi có liên quan đến kiện điều tra; Kiểm tra lời khai chỗ thể việc người khai báo trước đó, tái chỗ bối cảnh tình tiết kiện điều tra, đồ vật, tài liệu, dấu vết có ý nghĩa vụ án hình sự, diễn tả số hành động định Nghiêm cấm can thiệp từ bên vào trình kiểm tra câu hỏi có tính chất gợi ý; Không phép tiến hành đồng thời kiểm tra lời khai chỗ số người; Kiểm tra lời khai bắt đầu việc yêu cầu người khai báo địa điểm, nơi lời khai họ cần kiểm tra 1.3.2 Qui định đánh giá chứng pháp luật tố tụng hình số nước Châu Á khác Từ nghiên cứu pháp luật tố tụng hình số nước 11 giới Liên bang Nga, Trung Quốc, Hàn Quốc, Nhật Bản, Thái Lan , hoạt động đánh giá chứng rút nhận xét rằng, nước quy định khác vấn đề có khác biệt so với Việt Nam Sự khác biệt có nhiều nguyên nhân, có nguyên nhân xuất phát từ tình hình kinh tế - xã hội, truyền thống lập pháp tố tụng hình sự, tình hình tội phạm, sách hình quốc gia đấu tranh phòng, chống tội phạm Chương QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 2.1 Quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành đánh giá chứng 2.1.1 Đánh giá chứng từ lời khai người tham gia tố tụng Lời khai người tham gia tố tụng gồm có lời khai người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Đây lời trình bày tình tiết, kiện có liên quan đến vụ án người tham gia tố tụng Đặc điểm chung lời khai người tham gia tố tụng thể thông tin vụ án lưu giữ ý thức họ (yếu tố chủ quan người) nên dễ bị ảnh hưởng hoàn cảnh khách quan, lực tâm sinh lý, khả thu nhận thông tin 2.1.2 Đánh giá chứng từ kết luận giám định Trong trình thực hoạt động điều tra, truy tố xét xử, nhằm làm rõ số tình tiết cần chứng minh vụ án hình sự, CQĐT, VKS, Tòa án có quyền trưng cầu giám định Theo quy định BLTTHS giám định phải thể văn bản, phải ghi rõ: thời gian, địa điểm tiến hành giám định; Họ tên, văn hóa, trình độ chuyên môn 12 người giám định, người tham gia tiến hành giám định, dấu vết đồ vật, tài liệu tất chứng có liên quan, phương pháp áp dụng giải đáp vấn đề đặt có cụ thể Kết luận giám định phải có chữ kí người giám định tư pháp, trường hợp tổ chức giám định phải có chữ kí người đứng đầu tổ chức đóng dấu Trường hợp có ý kiến khác người giám định ghi ý kiến riêng vào văn 2.1.3 Đánh giá chứng vật chứng Để đánh giá vật chứng cần lưu ý điểm sau: - Vật sử dụng làm vật chứng phải có đủ thuộc tính chứng - Việc thu thập vật thực theo trình tự, thủ tục pháp luật tố tụng hình quy định Vật chứng nguồn chứng chứa đựng thông tin phản ánh vấn đề phải chứng minh tình tiết có ý nghĩa giải đắn vụ án hình nên cần thu thập kịp thời, đầy đủ, không để sót vật chứng Vật chứng thường phát trình khám nghiệm trường, khám nghiệm tử thi, khám xét… Đây hoạt động liên quan đến CQĐT tạo điều kiện cho đáng giá, sử dụng vật chứng giai đoạn xét xử giai đoạn điều tra đảm bảo thủ tục tố tụng thu thập bảo quản vật chứng Nếu CQĐT không làm tốt khâu thu thập vật chứng, bảo quản vật chứng Tòa án vật chứng để xử lý, ngoại trừ phiên tòa người tham gia tố tụng nộp vật chứng Vật chứng đồ vật cụ thể, chịu tác động nhiều yếu tố khách quan chủ quan nên dễ bị biến đổi, hư hỏng lẫn lộn, mát đánh giá chứng Tòa án cần xem xét vật chứng có niêm phong không, bảo quản nguyên vẹn không Việc niêm phong bảo quản vật chứng cần thiết làm dấu vết tội phạm, không giữ nguyên tình trạng phát hiện, làm giảm giá trị chứng minh vật chứng 13 2.1.4 Đánh giá chứng loại biên hoạt động điều tra, xét xử tài liệu, đồ vật khác Các biên hoạt động điều tra, xét xử văn pháp lý ghi nhận hoạt động điều tra xét xử quan tiến hành tố tụng.Khi đánh giá chứng từ loại biên hoạt động tố tụng, người tiến hành tố tụng cần xem biên có lập theo trình tự thủ tục không, người thực hoạt động tố tụng có thẩm quyền không; điều kiện bước tiến hành có chặt chẽ không Nếu biên vi phạm điều kiện dẫn tới hậu biên không công nhận nguồn chứng Những người tiến hành tố tụng xem xét nội dung, tình tiết vụ án có khách quan, xác không, đầy đủ chưa; ghi nhận không đầy đủ, không rõ ràng gây khó khăn cho việc đánh giá, sử dụng chứng 2.2 Thực tiễn áp dụng qui định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành đánh giá chứng 2.2.1 Đánh giá chứng giai đoạn khởi tố điều tra Trong giai đoạn khởi tố điều tra, theo số liệu quan có thẩm quyền cho thấy, năm từ 2008 đến 2013 CQĐT cấp đã: - Khởi tố, điều tra: 442.435 vụ/ 805.539 bị can - Kết thúc điều tra đề nghị truy tố: 385.032 vụ/667.891 bị can - Đình điều tra: 10.401 vụ/ 13.145 bị can Trong đình điều tra không phạm tội 561 bị can, chiếm 0.06% tổng số bị can đình điều tra Tổng hợp số liệu thống kê 2008 đến 2013, VKS cấp kiểm sát trình khởi tố, điều tra vụ án hình ban hành nhiều định, kiến nghị để khắc phục sai sót giai đoạn khởi tố: VKS định hủy bỏ định khởi tố: 399 vụ/ 1.657 bị can; tự định khởi tố, yêu cầu CQĐT tiến hành điều tra: 202 vụ/157 bị can; yêu cầu CQĐT khởi tố: 1.767 vụ/ 1.992 bị can Tuy nhiên, trình thu thập, kiểm tra đánh 14 giá chứng CQĐT nhiều điểm tồn tại, thiếu sót thể sau: Thứ nhất: Trong tiến hành điều tra vụ án hình CQĐT cấp đánh giá chứng không đảm bảo tính khách quan, dẫn đến việc giải vụ án không quy định pháp luật, có việc CQĐT “hình hóa” quan hệ dân sự, kinh tế, hành chính, lao động xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp công dân Thứ hai: Khi tiến hành điều tra vụ án hình CQĐT cấp đánh giá chứng không đảm bảo tính hợp pháp dẫn đến việc có nhiều vụ án không giải theo quy định pháp luật Thứ ba: Mặc dù bị pháp luật nghiêm cấm tình trạng cung, dùng nhục hình xảy số địa phương, xâm hại trực tiếp đến sức khỏe, tính mạng người bị nhục hình gây hậu nghiêm trọng khác như: làm sai lệch hồ sơ vụ án, làm oan, sai, gây tác động xấu đến dư luận xã hội, số trường hợp gây hiệu đặc biệt nghiêm trọng Thứ tư: Còn tình trạng VKS trả hồ sơ cho CQĐT để điều tra bổ sung nhiều lý do, lý thiếu chứng quan trọng chiếm tỷ lệ cao 2.2.2 Đánh giá chứng giai đoạn truy tố Thứ nhất: Khi thực việc đánh giá chứng để xem xét, truy tố vụ án theo quy định CQĐT, VKS số địa phương không phát vi phạm thu thập chứng như: chứng thu thập không hợp pháp, không bảo đảm tính liên quan khách quan dẫn đến có vụ án phải đình chỉ, trả hồ sơ điều tra bổ sung nhiều lần, chí bị Tòa tuyên không phạm tội Thứ hai: Quá trình đánh giá chứng giải vụ án hình có VKS phát thiếu sót, vi phạm CQĐT việc thu thập chứng như: chứng thu thập không hợp pháp, không đảm bảo tính liên quan khách quan chấp 15 nhận, sử dụng chứng dẫn đến có vụ án phải đình chỉ, trả hồ sơ điều tra bổ sung nhiều lần, chí bị Tòa án tuyên không phạm tội: 2.2.3 Đánh giá chứng giai đoạn xét xử sơ thẩm, phúc thẩm Hoạt động xét xử Tòa án cấp trình kiểm tra, đánh giá chứng công khai, toàn diện, bình đẳng dân chủ phiên tòa, khâu định toàn trình tố tụng hình Do đó, khác với giai đoạn tố tụng nước, hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng vụ án hình giai đoạn xét xử tiến hành công khai phiên tòa với tham gia đầy đủ chủ thể tiến hành tham gia tố tụng hình Trên sở chứng cứ, tài liệu kiểm tra, xác minh, đánh giá công khai, bình đẳng dân chủ phiên tòa, Tòa án có phán khách quan, có pháp luật Nếu xảy vi phạm hậu vô nghiêm trọng, khác với kết luận CQĐT cáo trạng VKS, phán Tòa án phán cuối cùng, nhân danh Nhà nước, nhân danh công lý định số phận người Tòa án năm qua cho thấy, quan tiến hành tố tụng thực đánh giá chứng bảo đảm trình tự, thủ tục theo quy định nên truy tố, xét xử người, tội pháp luật Tuy nhiên, việc xét xử nhiều điểm bất cập liên quan đến việc kiểm tra, đánh giá chứng phiên tòa hình Cụ thể sau: Thứ nhất: Sai lầm việc xác định tội danh Việc định tội danh vấn đề quan trọng việc xét xử vụ án hình Về nguyên tắc, hình phạt phải tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội Việc xác định tội danh định đến mức hình phạt mà bị cáo phải gánh chịu Điều không ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp bị cáo, đặc biệt quyền bất khả xâm phạm thân thể hạn chế tự công dân mà gây nhiều hậu pháp lý khác mà bị cáo phải gánh chịu như: tính thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, thời hạn xóa án tích, xác định tái phạm, tái phạm nguy hiểm Thực tế, việc 16 xác định tội danh sai phần lớn thẩm phán xác định không đầy đủ dấu hiệu khác tội phạm với tội phạm khác; nhầm lẫn tình tiết định tội với tình tiết khác tình tiết định tội Thứ hai: Sai lầm việc dựa vào phán đoán giả định, tình tiết chứng không xác thực vụ án dẫn đến xét xử không quy định pháp luật Trên thực tế, số phiên tòa dựa vào giải định để xác định bị cáo phạm tội giết người mà không dựa sở chứng khác quan dẫn đến trường hợp sau nhiều năm, CQĐT tình cờ phát thủ thực vụ án vụ án khác trại tạm giam với tội danh khác hay người bị coi bị giết chết trở sau nhiều năm biệt tích Hiện nay, việc sử dụng chứng không xác thực giả định nguyên nhân phổ biến vụ án oan, sai Thứ ba:Việc kiểm tra, đánh giá chứng số Tòa án chưa toàn diện chưa biện chứng, chưa bảo đảm nguyên tắc khách quan, số thẩm phán có biểu áp đặt suy nghĩ chủ quan, đáng giá, sử dụng chứng theo linh cảm dẫn đến sai lầm xét xử Thứ tư: Bên cạnh việc vi phạm nguyên tắc khách quan đánh giá chứng cứ, có số Tòa án vi phạm nguyên tắc tổng hợp đánh giá chứng dẫn đến sai lầm xét xử Thứ năm:Việc thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng CQĐT, VKS hoạt động tố tụng chưa đầy đủ (như: khám nghiệm trường, tử thi, thực nghiệm kiểm tra, lấy lời khai, đối chất ) lẽ cần trả hồ sơ để điều tra bổ sung Tòa án định đưa vụ án xét xử, dẫn đến việc chưa chứng minh rõ thật khách quan vụ án Hội đồng xét xử phán không quy định pháp luật Thứ sáu:Cũng có sai lầm việc đánh giá chứng xét xử nên dẫn đến sai lầm việc xác định khung hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, phân hóa vai trò bị cáo nên định hình phạt không phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo tình tiết khác 17 2.2.4 Nguyên nhân vướng mắc hoạt động đánh giá chứng Một là: Một số quy định BLHS BLTTHS hành tồn nhiều vướng mắc, hạn chế, nhiều quy định mâu thuẫn chứa hướng dẫn, giải thích kịp thời, cụ thể đầy đủ, chẳng hạn, quy đinh BLHS số nhóm tội phạm sở hữu, kinh tế, môi trường, tình tiết định tội, định khung cấu thành tội phạm; v.v hay quy định BLTTHS chứng cứ; v.v chưa rõ ràng, chặt chẽ nên dẫn nhận thức áp dụng chưa thống quan tiến hành tố tụng, cấp cấp tình làm sáng tỏ vụ án Hai là: Việc tổ chức hoạt động quan tiến hành tố tụng nói chung, CQĐT nói riêng chưa thật hợp ý, gắn hoạt đông trinh sát với hoạt động điều tra dẫn đến việc điều tra, lập hồ sơ theo quy định BLTTHS nhiều thiếu sót, hạn chế; chưa thực việc phân cấp thẩm quyền điều tra CQĐT cấp Trung ương CQĐT cấp tỉnh Ba là: Hiện nay, chế phối hợp quan tiến hành tố tụng CQĐT, VKS, Tòa án cấp cấp chưa chặt chẽ, CQĐT VKS trình đạo tố tụng Đặc biệt, công tác kiểm sát việc nắm giải tin báo, tố giác tội phạm VKS cấp bất cập, hạn chế; chưa xác định rõ chế việc ủy quyền phân cấp ngành kiểm sát Bốn là: Còn số Điều tra viên, Kiểm tra viên, Thẩm phán Hội thẩm CQĐT, VKS Tòa án cấp có hạn chế định chuyên môn, nghiệp vụ; chưa nắm vững quy định BLTTHS khái niệm chứng cứ, thuộc tính chứng cứ, nguồn chứng cứ, nghĩa vụ chứng minh, vấn đề phải chứng minh, trình tự, thủ tục tiến hành hoạt động đánh giá chứng giai đoạn trình chứng minh vụ án hình sự, vi phạm nguyên tắc thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ; 18 Năm là: Nhận thức pháp luật số người tiến hành tố tụng vụ án thiếu thống nhất; chưa làm rõ vấn đề cần chứng minh vụ án, chưa tiến hành tổng hợp, đánh giá chứng vụ án, tài liệu vụ án để xác định xác đối tượng, tội danh khởi tố vấn đề khác cần chứng minh vụ án hình sự; chưa thực đầy đủ thủ tục quy định BLTTHS, vi phạm, thiếu sót, tồn tố tụng lặp lại nhiều vụ án Chương MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ 3.1 Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình Việt Nam văn pháp luật khác có liên quan đánh giá chứng 3.1.1 Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình Việt Nam V Để nâng cao hiệu việc đánh giá, sử dụng chứng vật chứng cần quy định bắt buộc phải đưa vật chứng xem xét phiên tòa Kiến nghị sửa đoạn đầu Khoản Điều 212 BLTTHS năm 2003 sau: “Vật chứng vụ án phải đưa xem xét phiên tòa”, đoạn sau giữ nguyên Việc giao nộp tài liệu, đồ vật chứa đựng tình tiết có liên quan đến vụ án quan, tổ chức, cá nhân cung cấp có ý nghĩa thời hạn chứng minh vụ án hình Trên thực tế xảy trường hợp tài liệu, chứng giao nộp sau thời hạn mà luật tố tụng quy định cho giai đoạn tố tụng gây khó khăn cho trình giải vụ án Nếu tài liệu, đồ vật thu thập kịp thời giúp cho việc giải vụ án thuận lợi, xác Vì BLTTHS cần quy định thời hạn giao 19 nộp tài liệu, đồ vật Kiến nghị sửa Điều 78 BLTTHS sau: “Những tình tiết có liên quan đến vụ án ghi tài liệu đồ vật quan, tổ chức, cá nhân cung cấp coi chứng giao nộp cho quan tiến hành tố tụng thời hạn tố tụng Việc giao nộp tài liệu, đồ vật phải lập thành biên theo quy định Điều 95 Bộ luật tố tụng hình sự” Để đấu tranh với loại tội phạm thuận lợi, BLTTHS cần quy định bổ sung thêm số nguồn chứng Đồng thời nêu rõ chứng xác định từ “những nguồn sau”, tránh việc nhầm lẫn chứng nguồn chứng Điều 64 BLTTHS sửa đổi sau:“Chứng xác định từ nguồn sau: - Vật chứng; - Lời khai người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; - Kết luận giám định; - Biên hoạt động điều tra, xét xử tài liệu, đồ vật khác; - Thư tín, băng ghi âm, ghi hình” Điều 73 BLTTHS bổ sung quy định thời gian tiến hành giám định sau: “1 Người giám định kết luận vấn đề chuyên môn yêu cầu giám định phải chịu trách nhiệm cá nhân kết luận Kết luận giám định phải thể văn Nếu việc giám định nhóm người giám định tiến hành tất thành viên ký vào kết luận chung Trong trường hợp có ý kiến khác người ghi ý kiến kết luận vào kết luận chung Trong trường hợp quan tiến hành tố tụng không đồng ý với kết luận giám định phải nêu rõ lý do, kết luận chưa rõ chưa đầy 20 đủ định giám định bổ sung giám định lại Thời hạn giám định 05 ngày vụ việc đơn giản, vụ việc phức tạp gia hạn thêm không 05 ngày nữa” 3.1.2 Hoàn thiện văn pháp luật khác liên quan Thứ nhất: Cần sớm xây dựng thông tư liên ngành thống chế đảm bảo việc thực quy định quyền đưa chứng người tham gia tố tụng giai đoạn tố tụng nhằm đảm bảo việc thực quy định quyền đưa chứng người tham gia tố tụng giai đoạn tố tụng nhằm đảm bảo tính công khai, minh bạch, khách quan, toàn diện, đầy đủ mở rộng quyền thu thập, xuất trình chứng người bào chữa nhằm đảm bảo yêu cầu cải cách tư pháp nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa Thứ hai: Pháp lệnh Giám định tư pháp cần quy định cụ thể, rõ ràng trình tự, thủ tục thực giám định, chế đánh giá kết luận giám định Cụ thể: - Về vấn đề người thực giám định lại: để đảm bảo tính khách quan kết luận giám định, giám định viên thục giám định lần đầu không thực việc giám định lại Quy định phù hợp với quy định BLTTHS - Cần quy định rõ chế đánh giá kết luận giám định xác định rõ kết luận quan có giá trị pháp lý cao trường hợp có nhiều kết luận giám định lại mâu thuẫn với vấn đề trưng cầu giám định 3.2 Giải pháp nâng cao hiệu hoạt động đánh giá chứng 3.2.1 Cơ chế quản lý, đào tạo cán Đổi chế tuyển dụng cán tư pháp chế bổ nhiệm thẩm phán: Có chế thu hút, tuyển chọn người có tâm huyết, đủ đức, đủ tài vào làm việc quan tư pháp Mở rộng nguồn để bổ nhiệm vào chức danh tư pháp, không cán quan tư pháp, mà 21 luật gia, luật sư.Cần có chế đào tạo thẩm phán chuyên biệt đào tạo lại (hoặc bồi dưỡng) chuyên môn theo định kỳ, khoảng 05 năm/lần có chế điều chuyển chọn thẩm phán có trình độ cao phạm vi tỉnh để xét xử vụ án chuyên biệt 3.2.2 Đảm bảo sở vật chất Ngành tòa án cần tiến hành bổ sung thêm tiêu thẩm phán cho tỉnh thiếu để giải tình trạng án tồn đọng hàng năm, tránh việc thẩm phán phải xét xử nhiều so với tiêu định mức Nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ cho đội ngũ cán Điều tra viên, Kiểm sát viên cách mở lớp bồi dưỡng định kỳ, tập huấn biện pháp nghiệp vụ rút kinh nghiệm qua sai sót chứng 3.2.3 Tăng cường phối hợp Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án đánh giá chứng Trong trình thu thập, kiểm tra đánh giá chứng để sử dụng giải vụ án hình phối hợp chặt chẽ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng có ý nghĩa quan trọng, quan, chủ thể tiến hành tố tụng cần làm tốt nhiệm vụ, chức trách giao sở quy định pháp luật 3.2.4 Tăng cường vai trò tham gia nâng cao chất lượng người bào chữa trình giải vụ án hình Để tạo điều kiện cho việc giải vụ án công bằng, có pháp luật, bảo đảm tham gia người bào chữa, luật sư, theo cần có giải pháp cụ thể sau: Một là, cần thay đổi nhận thức địa vị pháp lý người bào chữa tố tụng hình Hai là, mặt tổ chức hoạt động nghề nghiệp, cần nâng cao chất lượng chuyên môn đạo đức nghề nghiệp Luật sư cho tương xứng với vị trí, vai trò giá trị xã hội cao quý mà hoạt động nghề nghiệp luật sư mang lại cho phát triển xã hội dân chủ, văn minh, đáp ứng yêu cầu công đổi nói chung, cải cách tư pháp nói riêng Ba là, tăng cường quy 22 định thù lao Luật sư, đặc biệt vụ án bào chữa theo định, liên quan đến vụ án nghiêm trọng, phức tạp có khung hình phạt áp dụng bị cáo đến chung thân tử hình, hay bị cáo có nhược điểm thể chất hay tinh thần, không dễ dẫn đến họ tham gia cho xong nghĩa vụ, mà quan tâm đến việc phán Hội đồng xét xử chưa, chứng nào, trình chứng minh Cần gắn trách nhiệm họ vụ án Bốn là, cần nâng cao đạo đức nghề nghiệp Luật sư.Năm là, cần quy định chặt chẽ quy định tiêu chuẩn, khâu tuyển chọn, tập hành nghề Luật sư, kiểm tra kết tập sư, cấp chứng hành nghề bồi dưỡng phẩm chất đạo đức KẾT LUẬN Chứng phương tiện để chứng minh tội phạm, người phạm tội dùng để xác định tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ án hình sự, xuất với đấu tranh phòng, chống tội phạm Trong xã hội có chế độ trị khác nhau, có quan niệm chứng khác quy định pháp luật thu thập, kiểm tra đánh giá để sử dụng chứng khác Trên sở nghiên cứu pháp luật tố tụng hình số nước Liên bang Nga, Trung Quốc, Pháp, Nhật Bản, Thái Lan, Hàn Quốc, Malaysia, Bungari, Rumani v.v cho thấy: pháp luật tố tụng hình nước có điểm chung tương quan với pháp luật tố tụng hình Việt Nma khái niệm chứng cứ, phân loại chứng cứ, loại nguồn chứng v.v từ làm tư liệu quý báu để nhà làm luật nước Tòa án tham khảo trình sửa đổi, bổ sung BLTTHS hành chứng Thực tiễn cho thấy, kể từ BLTTHS năm 2003 có hiệu lực nay, việc áp dụng quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam chứng để giải vụ án hình quan tiến hành tố 23 tụng bảo đảm xác định đủ đối tượng cần chứng minh vụ án hình sự, việc xác định nguồn chứng cứ, thuộc tính chứng tuân thủ nguyên tắc, trình tự BLTTHS thu thập, kiểm tra đánh giá chứng cứ, qua góp phần phát tội phạm, xác định người phạm tội, nâng cao hiệu công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, đem lại công lý, công xã hội, minh oan cho người vô tội Tuy nhiên, bên cạnh ưu điểm, kết đạt thực tiễn áp dụng quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam hành chứng cứ, công tác gặp nhiều tồn tại, thiếu sót hoạt động chứng minh CQĐT, VKS Tòa án, việc áp dụng quy định khác chứng quan Tất hạn chế ảnh hưởng không nhỏ đến trình chứng minh vụ án hình sự, làm giả hiệu công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, chưa bảo đảm lợi ích Nhà nước, tổ chức công dân, làm ảnh hưởng đến uy tín quan bảo vệ pháp luật Từ việc nghiên cứu, đánh giá thực tiễn nguyên nhân khách quan chủ quan bản, luận án cần thiết việc hoàn thiện nâng cao hiệu áp dụng quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam hành chứng yêu cầu cấp thiết nhằm thực đắn, kịp thời chủ trương, đường lối Đảng, Nhà nước cải cách tư pháp điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa dân, dân dân 24 ... CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 30 2.1 Quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành đánh giá chứng 30 2.1.1 Đánh giá chứng. .. QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 2.1 Quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành đánh giá chứng 2.1.1 Đánh giá chứng từ lời khai... đánh giá chứng pháp luật tố tụng hình Chương 2: Qui định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành đánh giá chứng thực tiễn áp dụng Chương 3: Một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật tố tụng hình Việt