Đang tải... (xem toàn văn)
Vấn đề 1: HẬU QUẢ HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU1.1. Trong Quyết định số 319, lỗi của các bên được Tòa Giám đốc thẩm xác định như thế nào? Trong Quyết định số 319, Tòa Giám đốc thẩm xác định lỗi của các bên như sau: Ngày 1772006, hai bên lập hợp đồng lại với nội dung: vợ chồng ông Lộc chuyển nhượng cho vợ chồng ông Vinh diện tích đất 953 m2 với giá 100.000.000 đồng, ông Vinh đã trả 45.000.000 đồng, sau 8 tháng ông Vinh phải trả tiếp 45 triệu đồng, nếu sai hẹn bên chuyển nhượng có quyền hủy hợp đồng, số tiền 10 triệu đồng còn lại trả đợt 3, ông Lộc cam kết sau khi nhận tiền đợt 2 sẽ giao “sổ đỏ” cho ông Vinh. Tuy nhiên, sau đó ông Vinh cũng không giao tiếp cho ông Lộc và ông Lộc cũng không giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Vinh. Cả hai hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 992005 và 1772006 đều chưa được cơ quan nhà nước có thẩm quyền công chứng hoặc chứng thực. Tòa án đã xác định lỗi đều thuộc về hai bên.1.2. Trong Quyết định số 319, Tòa dân sự cho biết ông Vinh sẽ được bồi thường như thế nào? Trong Quyết định trên, Tòa dân sự cho biết ông Vinh mới trả được 45 triệu đồng trên tổng giá trị thửa đất 100 triệu đồng, tức là mới trả được 45% giá trị thửa đất, cả hai bên cùng có lỗi thì khi giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu ông Vinh chỉ được bồi thường thiệt hại là 12 chênh lệch giá của 45% giá trị thửa đất theo giá thị trường.1.3. Suy nghĩ của anhchị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự. Đối với hướng giải quyết của Tòa sơ thẩm và phúc thẩm: hướng giải quyết trên là không phù hợp. Vì Tòa sơ thẩm chưa xác minh xác định chính xác mức độ lỗi của của các đương sự làm cho hợp đồng vô hiệu. Ở đây, Tòa sơ thẩm chỉ xác định vợ chồng anh Lộc đã thanh toán cho vợ chồng ông Vinh là 45 triệu đồng100 triệu đồng giá trị thửa đất. Theo định giá thửa đất hiện nay là 333.550.000 đồng, nên mức chênh lệch là 233.550.000 đồng, và việc xác định tiền bồi thường thiệt hại cũng chưa chính xác, buộc mỗi bên chịu 12 mức bồi thường theo chênh lệch giá của toàn bộ thửa đất là 116.775.000 đồng là không phù hợp. Tương tự, Tòa phúc thẩm cũng xác định không đúng mức bồi thường thiệt hại tương ứng với lỗi của các bên. Ở đây, Tòa phúc thẩm không nêu rõ lí do tại sao buộc ông Đào Văn Lộc, bà Hoàng Thị Lan phải bồi thường thiệt hại cho ông Vinh là 81.712.500 đồng và không giải thích số tiền này là ở đâu ra, có phải là mức chênh lệch giữa giá trị cũ của hợp đồng với giá trị định giá hiện tại do Hội đồng định giá xác định mà mỗi bên phải chịu tương ứng với mức độ lỗi của mình hay không. Mặt khác, khi ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì bà Thơm vợ ông Vinh có tham gia ký hợp đồng, nhưng quá trình giải quyết Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm không đưa bà Thơm tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền và nghĩa vụ liên quan là thiếu sót. Đối với hướng giải quyết của Tòa Giám đốc thẩm: hướng giải quyết trên là phù hợp. Vì ở đây, Tòa Giám đốc thẩm đã xác định ông Vinh mới trả được 45.000.000 đồng (tương ứng với 45% giá trị thửa đất mà hai bên đã thỏa thuận là 100.000.000 đồng). Và Tòa án xác định rằng cả hai bên cùng có lỗi, do đó khi giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu ông Vinh chỉ được bồi thường thiệt hại là 12 chênh lệch giá của 45% giá trị thửa đất theo giá thị trường là phù hợp. Tuy nhiên, Tòa vẫn chưa xác minh Hội đồng định giá đã định giá thửa đất đó theo đúng giá thị trường hay chưa, có mâu thuẫn với khung giá đất của UBND tỉnh Bình Thuận quy định cho đất nông nghiệp tại thị xã LaGi như anh Lộc đã khiếu nại hay không.
BÀI TẬP HỌC KỲ | Nhóm BÀI THU HOẠCH Vấn đề 1: HẬU QUẢ HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU 1.1 Trong Quyết định số 319, lỗi bên Tòa Giám đốc thẩm xác định nào? Trong Quyết định số 319, Tòa Giám đốc thẩm xác định lỗi bên sau: Ngày 17/7/2006, hai bên lập hợp đồng lại với nội dung: vợ chồng ông Lộc chuyển nhượng cho vợ chồng ông Vinh diện tích đất 953 m2 với giá 100.000.000 đồng, ông Vinh trả 45.000.000 đồng, sau tháng ông Vinh phải trả tiếp 45 triệu đồng, sai hẹn bên chuyển nhượng có quyền hủy hợp đồng, số tiền 10 triệu đồng lại trả đợt 3, ông Lộc cam kết sau nhận tiền đợt giao “sổ đỏ” cho ông Vinh Tuy nhiên, sau ông Vinh không giao tiếp cho ông Lộc ông Lộc không giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Vinh Cả hai hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 9/9/2005 17/7/2006 chưa quan nhà nước có thẩm quyền công chứng chứng thực Tòa án xác định lỗi thuộc hai bên 1.2 Trong Quyết định số 319, Tòa dân cho biết ông Vinh bồi thường nào? Trong Quyết định trên, Tòa dân cho biết ông Vinh trả 45 triệu đồng tổng giá trị đất 100 triệu đồng, tức trả 45% giá trị đất, hai bên có lỗi giải hậu hợp đồng vô hiệu ông Vinh bồi thường thiệt hại 1/2 chênh lệch giá 45% giá trị đất theo giá thị trường 1.3 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân - Đối với hướng giải Tòa sơ thẩm phúc thẩm: hướng giải không phù hợp Vì Tòa sơ thẩm chưa xác minh xác định xác mức độ lỗi của đương làm cho hợp đồng vô hiệu Ở đây, Tòa sơ thẩm xác định vợ chồng anh Lộc toán cho vợ chồng ông Vinh 45 triệu đồng/100 triệu đồng giá trị đất Theo định giá đất 333.550.000 đồng, nên mức chênh lệch 233.550.000 đồng, việc xác định tiền bồi thường thiệt hại chưa xác, buộc bên chịu 1/2 mức bồi thường theo chênh lệch giá toàn đất 116.775.000 đồng không phù hợp Tương tự, Tòa phúc thẩm xác định không mức bồi thường thiệt hại tương ứng với lỗi bên Ở đây, Tòa phúc thẩm không nêu rõ lí buộc ông Đào Văn Lộc, bà Hoàng Thị Lan phải bồi thường thiệt hại cho ông Vinh 81.712.500 đồng không giải thích số tiền đâu ra, có phải mức chênh lệch giá trị cũ hợp đồng với giá trị định giá Hội đồng định giá xác định mà bên phải chịu tương ứng với mức độ lỗi hay không Mặt khác, ký hợp đồng chuyển BÀI TẬP HỌC KỲ | Nhóm nhượng quyền sử dụng đất bà Thơm- vợ ông Vinh có tham gia ký hợp đồng, trình giải Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm không đưa bà Thơm tham gia tố tụng với tư cách người có quyền nghĩa vụ liên quan thiếu sót - Đối với hướng giải Tòa Giám đốc thẩm: hướng giải phù hợp Vì đây, Tòa Giám đốc thẩm xác định ông Vinh trả 45.000.000 đồng (tương ứng với 45% giá trị đất mà hai bên thỏa thuận 100.000.000 đồng) Và Tòa án xác định hai bên có lỗi, giải hậu hợp đồng vô hiệu ông Vinh bồi thường thiệt hại 1/2 chênh lệch giá 45% giá trị đất theo giá thị trường phù hợp Tuy nhiên, Tòa chưa xác minh Hội đồng định giá định giá đất theo giá thị trường hay chưa, có mâu thuẫn với khung giá đất UBND tỉnh Bình Thuận quy định cho đất nông nghiệp thị xã LaGi anh Lộc khiếu nại hay không 1.4 Với thông tin Quyết định số 319, ông Vinh bồi thường khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Vì sao? Ông Vinh bồi thường khoản tiền cụ thể 52.548.750 đồng Bởi theo Tòa Giám đốc thẩm, ông Vinh trả 45.000.000 đồng tổng giá trị đất 100.000.000 đồng tức trả 45% giá trị đất, hai bên có lỗi giải hậu hợp đồng vô hiệu ông Vinh bồi thường thiệt hại 1/2 chênh lệch giá 45% giá trị đất theo giá thị trường Mà khoản tiền chênh lệch giá theo biên định giá 233.550.000 đồng Do đó, mức giá chênh lệch 45% giá trị đất theo giá thị trường là: 45% x 233.550.000 đồng / 100% = 105.097.500 đồng Vậy, khoản tiền bồi thường cụ thể ông Vinh là: 1/2 x 105.097.500 đồng = 52.548.750 đồng 1.5 Trong Quyết định số 58, đoạn cho thấy sau nhận chuyển nhượng ông Khải, bà Linh bà Ngẫu (giao dịch thứ nhất), anh Long chuyển nhượng đất (giao dịch thứ hai) Doanh nghiệp Tấn Hưng? Trong Quyết định số 58, đoạn cho thấy sau nhận chuyển nhượng ông Khải, bà Linh bà Ngẫu (giao dịch thứ nhất), anh Long chuyển nhượng đất (giao dịch thứ hai) Doanh nghiệp Tấn Hưng “Ngày 09-4-1991, mặt ông Nhơn, ông Khải, bà Linh, bà Ngẫu làm giấy sang nhượng phần đất thổ cư… chuyển nhượng toàn diện tích đất nêu (trong có diện tích ông Long) cho Doanh nghiệp tư nhân Tuấn Hưng.” -tr.4 1.6 Đoạn Quyết định số 58 cho thấy anh Long cấp giấy chứng nhận chuyển nhượng từ ông Khải, bà Linh bà Ngẫu? BÀI TẬP HỌC KỲ | Nhóm Đoạn Quyết định số 58 cho thấy anh Long cấp giấy chứng nhận chuyển nhượng từ ông Khải, bà Linh bà Ngẫu “Bị đơn anh Lê Thanh Long bà Lê Thị Phải…đến năm 1997 cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất ở.”-tr.2 1.7 Đoạn Quyết định số 58 cho thấy giao dịch thứ vô hiệu? Đoạn Quyết định số 58 cho thấy giao dịch thứ vô hiệu “ Ngày 09-4-1991, ông Khải, bà Linh, bà Ngẫu lập giấy sang nhượng phần đất nêu trên… nên bị vô hiệu theo Điều 128, Điều 134 BLDS.” – tr.5 1.8 Trong Quyết định số 58 Tòa dân có cho biết giao dịch thứ hai vô hiệu không? Trong Quyết định số 58 Tòa dân không cho biết giao dịch thứ hai có vô hiệu hay không mà nói “Tuy nhiên, anh Long chuyển nhượng toàn diện tích nên cho Doanh nghiệp Tư nhân Tấn Hưng nên giải hậu giao dịch dân vô hiệu theo Điều 137 cần xác định lỗi ông Khải, bà Linh, bà Ngẫu, anh Long để bồi thường thiệt hại theo quy định pháp luật” Ở Quyết định khẳng định anh Long chuyển nhượng toàn diện tích nên cho Doanh nghiệp Tư nhân Tấn Hưng 1.9 Theo anh/chị, giao dịch thứ hai có vô hiệu không? Vì sao? Giao dịch thứ không bị vô hiệu Căn theo khoản Điều 138 BLDS, trường hợp tài sản giao dịch bất động sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình giao dịch với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba tình (Doanh nghiệp Tư nhân Tuấn Hưng) nhận tài sản (quyền sử dụng đất) thông qua giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản (anh Long) sau người chủ sở hữu tài sản định bị hủy (giao dịch dân thứ vô hiệu) Vậy giao dịch thứ hai không bị vô hiệu 1.10 Suy nghĩ anh/chị Điều 138 Bộ luật dân (giữ nguyên hay cần thay đổi? Vì sao?) Trong Điều 138 Bộ luật dân cần thay đổi số vấn đề sau: - Trong khoản điều luật đề cập đến “trường hợp tài sản giao dịch bất động sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu” Cách quy định mập mờ khiến người đọc hình thành cách hiểu: + Một là, tài sản “phải đăng ký quyền sở hữu” động sản cụm từ “phải đăng ký quyền sở hữu” liền với “động sản”, không liên quan đến “bất động sản” Với cách hiểu này, đối tượng điều chỉnh khoản Điều 138 bao BÀI TẬP HỌC KỲ | Nhóm gồm: “động sản phải đăng ký quyền sở hữu” tất bất động sản + Hai là, quy định liên quan đến “bất động sản hay động sản” tài sản phải đăng ký quyền sở hữu - Cũng khoản 2, luật nêu “thông qua bán đấu giá” nên câu hỏi đặt quy định có áp dụng trường hợp bán đấu giá hay áp dụng việc bán đấu giá tiến hành quy định? Thực tiễn xét xử công nhận kết đấu giá “việc bán đấu giá quy định pháp luật” - Theo Điều 138, người thứ ba bảo vệ trường hợp có tài sản “thông qua giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa.” Theo phần in nghiêng, người đọc hiểu rằng, để người thứ ba bảo vệ, việc chứng minh có án, định quan có thẩm quyền xác định người giao dịch với người thứ ba chủ sở hữu chưa đủ mà phải chứng minh án, định sau “bị hủy, sửa” Thực ra, việc án hay định có bị hủy, sửa hay không không ảnh hưởng tới việc công nhận giao dịch người thứ ba tình Điều kiện nên hiểu “cho dù” sau người (người coi chủ sở hữu) chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy sửa BÀI TẬP HỌC KỲ | Nhóm Vấn đề 2: BỒI THƯỜNG TỔN THẤT VỀ TINH THẦN DO TÍNH MẠNG BỊ XÂM HẠI 2.1 Trong BLDS, trường hợp tổn thất tinh thần bồi thường? Nêu rõ quy định liên quan Theo BLDS trường hợp sau bồi thường tổn thất tinh thần khi: - Thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm (Khoản – Điều 609); - Thiệt hại tính mạng bị xâm hại ( Khoản – Điều 610); - Thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm hại (Khoản – Điều 611); - Thiệt hại xâm phạm thi thể (Khoản – Điều 628) 2.2 Theo pháp luật hành, bồi thường tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm mồ mả bị xâm phạm có bồi thường không? Vì sao? Theo pháp luật hành, bồi thường tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm mồ mả bị xâm phạm chưa bồi thường Theo điểm b, tiểu mục 1.1, mục 1, phần I Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP “thiệt hại tổn thất tinh thần cá nhân hiểu sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm mà người bị thiệt hại tính mạng bị xâm phạm mà người thân thích gần gũi nạn nhân phải chịu đau thương, buồn phiền, mát tình cảm, bị giảm sút uy tín, bị bạn bè xa lánh bị hiểu nhầm, cần phải bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất mà họ phải chịu.” Theo hướng liệt kê trường hợp tài sản mồ mả bị xâm phạm nên không thuộc trường hợp bồi thường tổn thất tinh thần 2.3 Suy nghĩ anh/chị khả bồi thường tổn thất tinh thần, mồ mả bị xâm phạm Vấn đề bồi thường tổn thất tinh thần phức tạp Việc xác định tồn tổn thất quy đổi thành tiền chưa có hướng dẫn cụ thể Mỗi vụ việc có đặc thù riêng, tổn thất khác nhau, tùy thuộc vào vụ việc cụ thể, điều kiện hoàn cảnh cụ thể mà xem xét khả bồi thường cao hay thấp, định mức bồi thường cho phù hợp, thỏa đáng Còn vấn đề mồ mả bị xâm phạm, Điều 629 BLDS quy định mơ hồ việc bồi thường: “cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác gây thiệt hại đến mồ mả người khác phải bồi thường thiệt hại Thiệt hại xâm phạm mồ mả gồm chi phí hợp lý để hạn chế khắc phục thiệt hại”.Vấn đề đặt mồ mả bị xâm phạm người hưởng bồi thường trường hợp ai; mức chi phí hợp lý để hạn chế khăc phục thiệt hại xác định nào? Những điều chưa BÀI TẬP HỌC KỲ | Nhóm giải thích cụ thể Trách nhiệm bồi thường thiệt hai, khoản bồi thường, mức độ bồi thường thiệt hại người có hành vi xâm phạm mồ mả phải dựa sở pháp lí để toàn án có buộc người có hành vi xâm phạm mồ mả phải bồi thường cho người bị thiệt hại 2.4 Theo HĐTP, hưởng bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng anh Nam bị xâm phạm? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Theo HĐTP, người hưởng bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng anh Nam bị xâm hại mẹ, vợ sinh anh Nam Trong Quyết định có đoạn: “Tòa án cấp phúc thẩm không khắc phục sai lầm nêu mà ghi sai họ bị đơn dân sự, đồng thời buộc bị đơn dân (bà Nguyễn Thị Thoại) bồi thường tổn thất tinh thần cho vợ anh Nam không người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ Nam gồm mẹ, vợ sinh hưởng khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần anh Nam bị thiệt hại tính mạng ”tr3 Đoạn Quyết định cho ta câu trả lời vấn đề bàn 2.5 Theo HĐTP, hưởng bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng cháu Hà Quảng bị xâm phạm? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Theo HĐTP, người hưởng bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng cháu Hà Quảng bị xâm phạm chị Phin - mẹ hai cháu Trong Quyết định có đoạn: “Riêng khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho cháu Vũ Thu Hà Vũ Văn Quảng bị thiệt hại tính mạng có chị Phin (là mẹ hai cháu) hưởng ” 2.6 Việc xác định người bồi thường tổn thất tinh thần có phù hợp với quy định hành không? Nêu sở pháp lý trả lời Việc xác định người bồi thường tổn thất tinh thần phù hợp với quy định hành Theo khoản Điều 610 BLDS “Người xâm phạm tính mạng người khác phải bồi thường thiệt hại theo quy định khoản Điều số khoản tiền khác để bù đắp tổn thất tinh thần cho người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ người bị thiệt hại ” theo điểm a, tiểu mục 2.4, mục 2, phần II Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP “người nhận khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần trường hợp người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ người bị thiệt hại bao gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người bị thiệt hại” Do đó, việc HĐTP xác định người hưởng bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng anh Nam người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ mẹ, vợ sinh anh Nam; người hưởng bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng cháu Hà cháu Quảng bị xâm phạm chị Phin - mẹ hai cháu hoàn toàn phù hợp với quy định hành 2.7 Theo HĐTP, anh Đông có hưởng bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng BÀI TẬP HỌC KỲ | Nhóm anh Nam bị xâm hại không? Đoạn định cho câu trả lời? Theo HĐTP, anh Đông không hưởng bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng anh Nam bị xâm hại Người hưởng bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng anh Nam bị xâm hại có mẹ, vợ sinh anh Nam Đoạn định cho câu trả lời là: “Tòa án cấp phúc thẩm không khắc phục sai lầm nêu trên, mà ghi sai họ bị đơn dân sự, đồng thời buộc bị đơn dân (bà Nguyễn Thị Thoại) bồi thường tổn thất tinh thần cho vợ anh Nam không đúng, người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ anh Nam gồm mẹ, vợ sinh hưởng khoản tiền bù đắp tinh thần anh Nam bị thiệt hại tính mạng.” -tr.3 2.8 Theo HĐTP, mẹ anh Nam có hưởng bồi thường tổn thất mặt tinh thần tính mạng cháu Hà Quảng bị xâm hại? Đoạn định cho câu trả lời? Theo HĐTP, mẹ anh Nam không hưởng bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng cháu Hà cháu Quảng bị xâm hại Người hưởng bồi thường tổn thất mặt tinh thần trường hợp có chị Phin – mẹ hai cháu Đoạn Quyết định cho câu trả lời là: “Riêng khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần cháu Vũ Thu Hà cháu Vũ Văn Quảng bị thiệt hại tính mạng có chị Phin (là mẹ hai cháu) hưởng, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm tính ba trường hợp để buộc bị đơn dân bồi thường cho chị Phin không đúng.” -tr.3 2.9 Suy nghĩ anh/chị qui định hành hướng giải HĐTP liên quan đến tổn thất tinh thần anh Đông (đối với chết anh Nam) mẹ anh Nam (đối với chết cháu Hà Quảng) Theo khoản Điều 610 BLDS người bồi thường tổn thất tinh thần “người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ người bị hại” Theo BLDS năm 2005 người bồi thường tổn thất tinh thần phải “người thân thích” thuộc hàng thừa kế thứ Ở đây, BLDS kết hợp hai yếu ố “hàng thừa kế thứ nhất” “người thân thích” Theo Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP người bồi thường tổn thất tinh thần bao gồm: “vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người bị hại.” Theo Nghị người hưởng bồi thường tổn thất tinh thần người thuộc hàng thừa kế thứ bỏ yếu tố “người thân thích” Thiết nghĩ, nên theo qui định BLDS Bởi vì, để xác định yếu tố “thân thích” cần mối quan hệ tình cảm người bị hại người liên quan Theo qui định BLDS người bồi thường cha, mẹ đẻ hay đẻ thực tế không trường hợp BÀI TẬP HỌC KỲ | Nhóm đẻ không xem cha, mẹ đẻ gì, không quan tâm đến họ nên cha, mẹ chết họ tổn thất tinh thần Nói cách khác, họ thuộc “hàng thừa kế thứ nhất” lại “người thân thích” với nạn nhân họ tổn thất tinh thần cho họ phép hưởng bồi thường tổn thất tinh thần không thuyết phục Trong định trên, chết cháu Hà cháu Quảng theo HĐTP khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần cháu Hà cháu Quảng bị thiệt hại tính mạng có chị Phin (là mẹ hai cháu) hưởng Ở đây, Tòa án giới hạn chị Phin hàng thừa kế thứ hai cháu chị Phin Với hướng tòa án loại trừ khả mẹ anh Nam – tức bà hai cháu bồi thường tổn thất tinh thần Theo nhóm tôi, bà hai cháu hoàn toàn bị tổn thất tinh thần tính mạng hai cháu bị xâm phạm pháp luật hành không liệt kê người vào danh sách người hưởng bồi thường (trừ người nuôi dưỡng hai cháu) nên việc HĐTP loại trừ khả bà hai cháu hưởng bồi thường phù hợp với qui định hành giải pháp hoàn toàn không phù hợp mặt “tình”; phụ nữ thể đau đớn cháu bị xâm phạm sức khỏe hay tính mạng nên pháp luật cần cho phép họ bồi thường tổn thất tinh thần cho dù người không thuộc hàng thừa kế thứ người bị hại Tương tự, anh Đông em trai anh Nam theo HĐTP anh Đông hoàn toàn quyền hưởng bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng anh Nam bị xâm phạm HĐTP xác định người bồi thường tổn thất trường hợp có mẹ, vợ sinh anh Nam Điều hoàn toàn phù hợp với qui định hành Tuy nhiên, mặt “tình” chưa hoàn toàn thuyết phục Bởi có trường hợp sống anh Nam người có nghĩa vụ cấp dưỡng cho anh Đông dù người trưởng thành không khả lao động không đảm bảo quyền lợi cho anh Đông trường hợp Hoặc anh Đông không thuộc hàng thừa kế thứ anh Nam tính mạnh anh Nam bị xâm phạm anh Đông bị tổn thất tinh thần Do đó, trường hợp pháp luật cần cho phép họ bồi thường tổn thất tinh thần 2.10 Theo pháp luật hành, mức bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng bị xâm phạm? Nêu sở pháp lý trả lời Theo pháp luật hành mức bồi thường tổn thất tinh thần bên tự thỏa thuận; không thỏa thuận mức tối đa không sáu mươi tháng lương tối thiếu Nhà nước qui định Khoản Điều 610 BLDS: “2 Người xâm phạm tính mạng người khác phải bồi thường thiệt hại theo quy định khoản Điều khoản tiền khác để bù đắp tổn thất tinh thần BÀI TẬP HỌC KỲ | Nhóm cho người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ người bị thiệt hại, người người mà người bị thiệt hại trực tiếp nuôi dưỡng, người trực tiếp nuôi dưỡng người bị thiệt hại hưởng khoản tiền Mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần bên thoả thuận; không thoả thuận mức tối đa không sáu mươi tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định.” Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP: “Mức bồi thường chung khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần trước hết bên thỏa thuận Nếu không thỏa thuận được, mức bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho tất người thân thích người bị thiệt hại phải vào mức độ tổn thất tinh thần, số lượng người thân thích họ, tối đa không 60 tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định thời điểm giải bồi thường.” 2.11 Tòa sơ thẩm Tòa phúc thẩm định cho gia đình chị Phin hưởng mức bồi thường bao nhiêu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trong phần nhận thấy Quyết định cho ta mức bồi thường mà Tòa sơ thẩm Tòa phúc thẩm định cho gia đình chị Phin Cụ thể: • “Tại án hình sơ thẩm số 1711/2005/HSST ngày 8/12/2005… Áp dụng Điều 613,614 627 BLDS , buộc bà Nguyễn Thị Hoài tiếp tục bồi thường số tiền 12.600.000đ bị cáo Nguyễn Quốc Sang bồi thường số tiền 2.000.000đ cho gia đình anh Vũ Hoài Nam; bà Nguyễn Thi Thoại cấp sưỡng nuôi anh Vũ Hoài Nam tháng 200.000đ đến cháu tròn 18 tuổi” • “Tại án hình phúc thẩm số 550/2006/HSPT ngày 8/5/2006, Tòa án phúc thẩm Tòa án nhân dân tối caotaij thành phố Hồ Chí Minh, sửa án sơ thẩm dân sự, buộc bà Nguyễn Thị Thoại bồi thường tổn thất tinh thần cho vợ anh Nam số tiền 63.000.000đ (350.000đ/tháng x 180 tháng) tiền thu nhập anh Nam 1.500.000đ/1 tháng x tháng 9.000.000đ; tổng cộng 72.000.000đ; ghi nhận tự nguyện bà Thoại trợ cấp để nuôi anh Nam cháu Vũ Anh Tuyết sinh tháng 9/2005 tháng 200.000đ, cháu Tuyết trưởng thành…” 2.12 Hướng giải HĐTP liên quan đến mức tối đa gia đình chị Phin hưởng bồi thường tổn thất tinh thần Đối với khoản tiền bồi thường tổn thất tinh thần cho gia đình chị Phin (vợ anh Vũ Hoài Nam), HĐTP không trí với hai mức mà Tòa sơ thẩm Tòa phúc thẩm đưa Theo HĐTP, định Tòa sơ thẩm, mức bồi thường thấp Xét thực tế đây, chị Phin chồng con, mẹ anh Vũ Hoài Nam tương tự, cháu, tổn thất tinh thần vô to lớn đưa khoản tiền thâp Còn định Tòa Phúc thẩm, HĐTP lại cho cao với lí lẽ: “khi giải khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần gia đình anh Nam, việc xác định vị người bị hại gia BÀI TẬP HỌC KỲ | Nhóm đình, Tòa án cần xem xét, định cho phù hợp với thực tế để đảm bảo khả thi hành án” Như vậy, hướng HĐTP mức bồi thường không thấp phải khả năng, xét vụ việc này, bên gây thiệt hại bồi thường cho nạn nhân khác nữa, nên cần đặt mức bồi thường khả thi, tránh rủi ro cho người bị thiệt hại 2.13 Suy nghĩ anh/chị mức bồi thường tổn thất tinh thần pháp luật hành hướng giải Tòa vụ việc trên? Trong vụ việc, Tòa có khác hướng giải mức bồi thường cho gia đình chi Phin Tại Quyết định Tòa sợ thẩm, Tòa buộc bà Thoại bồi thường 12.600.000đ (36 tháng x 350.000đ) Đối gia đình, lúc ba người thân, có lẽ không khoản tiền bù nỗi đau họ, nhiên, để bù đắp phần khoản tiền phải tương xứng Mức bồi thường mà Tòa sơ thẩm đưa thấp, không tương xứng với thiệt hại Tòa sơ thẩm lại đưa mức bồi thường cao, theo buộc bà Thoại phải bồi thường cho người chết 180 tháng lương (60 tháng x người) với tổng số tiền 63.000.000đ mức cao cho người Dường đây, Tòa áp dụng cách cứng nhắc quy định BLDS bồi thường thiệt hại tính mạng bị xâm phạm Khoản tiền này, xét tương xứng có lẽ phù hợp Tòa sơ thẩm, nhiên, xét khả gai đình chị Phin bồi thường đầy đủ khó, bà Thoại bồi thường cho nhiều nạn nhân khác Từ việc xem xét vấn đề này, HĐTP Tòa án nhân dân tối cao theo hướng thuyết phục hơn, bồi thường mức vùa khả thi vừa tương xứng, xác định vị người bị hại giai đình để có mức bồi thường thich hợp Đây hướng giải thuyết phục có vận dụng linh động quy định văn Để bảo vệ người bị thiệt hại, không xác định mức bồi thường phù hợp mà phải xem xét khả thực tế người gây thiệt hại, xem xét vị tức mối quan hệ người bồi thường với nạn nhân Việc làm góp phần bảo vệ người gây thiệt hại khỏi tình phải bồi thường cho người mà quan hệ thân thiết với nạn nhân, điều không công cho người gây thiệt hại, cho dù họ gây tổn thất to lớn Ngoài ra, với xem xét này, ta bảo vệ người bị thiệt hại, tránh trường hợp họ không đền bù kịp thời, thích hợp Với chừng ý nghĩa, thiết nghĩ, hướng giải cần thiết lập thành án lệ để thuận tiện cho việc áp dụng 10 BÀI TẬP HỌC KỲ | Nhóm Vấn đề 3: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGUỒN NGUY HIỂM CAO ĐỘ GÂY RA 3.1 Đoạn án cho thấy Tòa án vận dụng chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra? Trong Quyết định giám đốc thẩm số 30/210/DS-GĐT ngày 22-01-2010 vụ án đòi bồi thường thiệt hại tính mạng, Tòa án vận dụng chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, thể phần Xét thấy: “ … Khi giải vụ án, Tòa cấp cần xác định rõ đường dây quản lý, sử dụng, từ vào Điều 623 BLDS Nghị định 45/2010/NĐCP ngày 2-8-2001 Chính phủ quy định hoạt động điện lực sử dụng điện để giải quyết.”-tr 3.2 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra? Khoản Điều 623 quy định: “Nguồn nguy hiểm cao độ bao gồm phương tiện giao thông vận tải giới, hệ thống tải điện (…)” Trong tình này, thiệt hại đường dây điện hạ gây ra, hệ thống điện, Tòa án xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây 3.3 Tòa dân có cho biết chủ sở hữu đường dây điện hạ gây thiệt hại không? Tòa dân không cho biết chủ sở hữu đường dây điện hạ gây thiệt hại Nhưng theo Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đại diện Viện kiểm sát “chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ Công ty điện lực 2” 3.4 Theo anh/chị, chủ sở hữu đường dây điện hạ gây thiệt hại? Điều 164 BLDS năm 2005 quy định: “Quyền sở hữu gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng quyền định đoạt tài sản chủ sở hữu theo quy định pháp luật” Vậy hiểu, chủ sở hữu chủ thể có quyền chiếm hữu, sử dụng định đoạt tài sản Xét Quyết định số 30, Công ty điện lực Chi nhánh điện Cái Bè có ký kết hợp đồng mua bán điện, hợp đồng có quy định rõ trách nhiệm bên mua “sử dụng điện an toàn, chịu trách nhiệm quản lý” Vì vậy, quyền hạn bên mua Chi nhánh điện Cái Bè bị giới hạn, quyền định đoạt tài sản Vậy, Chi nhánh điện Cái Bè chủ sở hữu đường dây điện hạ Ta thấy Công ty điện lực có đủ quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt đường dây điện hạ thế, Công ty điện lực chủ sở hữu đường dây điện hạ 3.5 Theo Tòa dân sự, chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân? 11 BÀI TẬP HỌC KỲ | Nhóm Tòa sơ thẩm Tòa phúc thẩm bác yêu cầu khởi kiện anh Công việc đòi Chi nhánh điện Cái Bè bồi thường không cho biết chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, “cần xác định rõ đường dây điện quản lý, sử dụng” để giải Như vây, theo Tòa tối cao, chủ thể quản lý, sử dụng chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân 3.6 Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao liên quan đến xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, “cần xác định rõ đường dây điện quản lý, sử dụng; từ vào Điều 623 BLDS Nghị định số 45/2001/NĐCP ngày 02-08-2001 Chính phủ quy định hoạt động điện lực sử dụng điện để giải quyết” Hướng giải hợp lý theo khoản Điều 623 BLDS, “Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm gây ra; chủ sở hữu giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng người phải bồi thường, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” Tuy nhiên, theo hợp đồng, ông Nguyễn Văn Sua người đứng tên ký hợp đồng mua điện ông Sua làm tháng nghỉ, sau anh Trần Văn Ri thay ông Sua làm tổ trưởng Cần áp dụng theo điểm d, mục 2, phần III Nghị 03/2006/NQ-HĐTP ngày 8-7-2006: “Nếu chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ giao nguồn nguy hiểm cao độ cho người khác mà gây thiệt hại phải xác định trường hợp cụ thể người giao nguồn nguy hiểm cao độ có phải người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ hay không để xác định có trách nhiệm bồi thường thiệt hại” để xác định xác chủ thể phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại 12 BÀI TẬP HỌC KỲ | Nhóm Vấn đề 4: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI TRONG HAY NGOÀI HỢP ĐỒNG 4.1 Những điểm khác bồi thường thiệt hại hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng Bồi thường thiệt hại hợp đồng Bồi thường thiệt hại hợp đồng - Là trách nhiệm dân phát sinh không - Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt thực thực không nghĩa vụ hại “hành vi trái pháp luật” theo hợp đồng - Việc bồi thường thiệt hại không giải phóng người có nghĩa vụ khỏi trách nhiệm thực nghĩa vụ cách thực tế -Bồi thường thiệt hại hợp đồng làm chấm dứt nghĩa vụ 4.2 Trong hai vụ việc trên, có tồn quan hệ hợp đồng bên bị thiệt hại bên bị yêu cầu bồi thường thiệt hại không? Vì sao? Vụ việc thứ nhất: Có tồn quan hệ hợp đồng bên bị thiệt hại bên bị yêu cầu bồi thường thiệt hại Đây hợp đồng vay tiền Ngân hàng nông nghiệp phát triển nông thôn Yên Đỗ ông Đào Văn Nghinh Vụ việc thứ hai: Đây hợp đồng Vì thiết nghĩ, đưa bệnh nhân tới cứu chữa bệnh viện có thỏa thuận bệnh nhân, gia đình bệnh nhân bệnh viện, từ phát sinh quyền nghĩa vụ đôi bên (ví dụ bác sĩ phải có nghĩa vụ cứu chữa cho bệnh nhân, ngược lại họ phải tuân theo quy định bệnh viện bác sĩ) 4.3 Trong hai vụ việc trên, Tòa án theo hướng quan hệ bên bồi thường thiệt hại hợp đồng hay hợp đồng? Vì sao? Các xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng: - Thiệt hại xảy thực tế - Hành vi vi phạm điều khoản hợp đồng - Mối quan hệ nhân hành vi vi phạm điều khoản với thiệt hại - Lỗi Căn xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng: 13 BÀI TẬP HỌC KỲ | Nhóm - Hành vi trái pháp luật - Thiệt hại - Mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật với thiệt hại - Lỗi Vụ việc thứ nhất: Trong phần Xét thấy án số 451/2011/DS-GĐT có đoạn: “Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp bồi thường thiệt hại hợp đồng” đúng.” Ở đây, việc Ngân hàng tự ý phát nhà ông Nghinh mà không thông báo cho ông biết hành vi trái pháp luật, hành vi không thuộc phạm vi hợp đồng nên tranh chấp hợp đồng Trong án nêu rõ Tòa Giám đốc thẩm có yêu cầu xem xét việc phát nhà đất nêu có pháp luật hay không, việc phát gia đình ông Nghinh có biết hay không? Vì vậy, Tòa án theo hướng quan hệ bên bồi thường thiệt hại hợp đồng Vụ việc thứ hai: Tóa án không theo hướng quan hệ bên bồi thường Do án số 750/2008/DS-PT Tòa án dựa kết giám định tra Bộ y tế, xác định Bệnh viện Đại học y dược lỗi hành vi trái pháp luật nên sở để buộc Bệnh viện Đại học y dược Thành phố Hồ Chí Minh có trách nhiệm bồi thường theo yêu cầu kháng cáo nguyên đơn Vậy, vụ việc này, yếu tố để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng không thỏa mãn 4.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án hai vụ việc vấn đề xác định chất pháp lý (trong hay hợp đồng) quan hệ bồi thường bên Hướng giải Tòa án hai vụ việc vấn đề xác định chất pháp lý (trong hay hợp đồng) quan hệ bồi thường bên hợp lý - Vụ việc thứ nhất: tòa đưa nhận định chưa chứng minh Tòa sơ thẩm chỗ (khi xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng đúng), Tòa phúc thẩm sai chỗ Chỉ vào việc ngân hàng phát nhà ông Nghinh pháp luật hay không việc phát nhà gia đình ông Nghinh có biết không thỏa mãn điều kiện "bồi thường thiệt hại hợp đồng" hay chưa? - Vụ việc thứ hai: Hướng giải Tòa án vụ việc hợp lý Mặc dù Tòa không đưa điều luật để chứng minh hợp lý với phân tích, kết Thanh tra Bộ y tế Biên Hội đồng chuyên môn xem xét trình chuẩn đoán, phẫu thuật chăm sóc Trương Hoàn Bá (số 16/BB-BYT ngày 18/5/2007) để Tòa xác định việc có lỗi hay lỗi Đại học Y dược 14 BÀI TẬP HỌC KỲ | Nhóm HẾT - 15 ... nhiệm bồi thường thiệt hại 12 BÀI TẬP HỌC KỲ | Nhóm Vấn đề 4: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI TRONG HAY NGOÀI HỢP ĐỒNG 4.1 Những điểm khác bồi thường thiệt hại hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng Bồi thường. .. với thiệt hại - Lỗi Căn xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng: 13 BÀI TẬP HỌC KỲ | Nhóm - Hành vi trái pháp luật - Thiệt hại - Mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật với thiệt hại. .. hướng quan hệ bên bồi thường thiệt hại hợp đồng hay hợp đồng? Vì sao? Các xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng: - Thiệt hại xảy thực tế - Hành vi vi phạm điều khoản hợp đồng - Mối quan