ĐIỀU TRỊ ĐÁI THÁO ĐƯỜNG TYP TRÊN BỆNH NHÂN NGUY CƠ TIM MẠCH Ths.Bs Hà Thị Vân Anh Khoa Khám Bệnh – Bệnh viện Lão khoa trung ương NỘI DUNG Mối liên quan kiểm soát đường huyết đái tháo đường bệnh tim mạch Cập nhật hướng dẫn điều trị đái tháo đường Saxaglipitin: chứng an toàn tim mạch TỶ LỆ BỆNH NHÂN ĐÁI THÁO ĐƯỜNG TRÊN THẾ GIỚI Thế kỷ XXI kỷ bệnh nội tiết rối loạn chuyển hóa mà điển hình bệnh ĐTĐ 55% bệnh nhân đái tháo đường tử vong nguyên nhân bệnh tim mạch U ác tính Đái tháo đường* 13% 13% Viêm phổi/Cúm Bệnh tim mạch 55% 4% 5% 10% Khác Bệnh mạch máu não Geiss LS, et al In: Diabetes in America 2nd ed NIH Publication No 95-1468 1995:223-257 * No other cause mentioned on death certificate Hướng đến yếu tố tim mạch trọng tâm điều trị ĐTĐ type Theo khuyến cáo ADA/EASD CVD 2012 “Giảm nguy tim mạch toàn diện phải trọng tâm điều trị ĐTĐ type 2” “Bệnh nhân ĐTĐ type có nhiều YTNC tim mạch kèm, YTNC cần điều trị theo hướng dẫn từ khuyến cáo tương ứng” Ảnh hưởng điều trị tích cực ĐTĐ: Tóm tắt nghiên cứu Study Microvasc UKPDS   CVD  Mortality    ACCORD    ADVANCE    VADT    Initial Trial Long Term Follow-up Kendall DM, Bergenstal RM © International Diabetes Center 2009; UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group Lancet 1998;352:854 Holman Med 2005;3 RR et 53:2643 al N Engl J Med 2008;359:1577 DCCT Research Group N Engl J Med 1993;329;977 Nathan DM et al N Engl J Gerstein HC et al N Engl J Med 2008;358:2545 Patel A et al N Engl J Med 2008;358:2560 Duckworth W et al N Engl J Med 2009;360:129 Nhập viện suy tim: Nghiên cứu SAVOR, TECOS EXAMINE HR 95% CI P value SAVOR 1.27 1.07 – 1.51 0.007 TECOS 1.00 0.83 – 1.2 0.98 EXAMINE 1.19 0.89 – 1.58 0.22 So sánh nghiên cứu ? Tổng hợp kết quản nghiên cứu ? Đánh giá nhập viện suy tim: Khác biệt dân số nghiên cứu Saxagliptin (2.5 mg & mg) DPP-4i Sitagliptin (50 mg & 100 mg) Alogliptin (6.25, 12.5 & 25 mg) Study SAVOR TECOS EXAMINE Completion date May 2013 March 2015 June 2013 Study size (n) 16,492 14,671 5,380 Follow-up duration 2.1 years 3.0 years 1.5 years Mean age (years) 65 66 61 Baseline HbA1c 8.0 7.3 8.0 Baseline CV Risk CVD or multiple risk factors for CVD CVD Post ACS Duration of diabetes 10.3 years 11.6 years 7.1 years Baseline Use of Insulin 41% 23% after protocol ammendment 30% Prior HF at Baseline 13% 18% 28% This chart does not imply comparable or superior efficacy/safety profiles Each study was placebo-controlled and no direct comparisons to other DPP-4is were included Please refer to study publications and clinicaltrials.gov for additional information Scirica BM, et al N Engl J Med 2013;369:1317-26 White WB, et al N Engl J Med 2013;369:1327-35 Green JB, et al N Eng J Med 2015 DOI: 10.1056/NEJMoa1501352 Đánh giá nhập viện suy tim: Có hay không dấu hiệu gợi ý Saxagliptin PBO P value 87.6 ± 18.4 87.9 ± 19.4 0.87 Phù (n) 45 46 n/a Phù ngoại biên (n) 347 352 n/a hsTNT (median change vs baseline, ng/l) 0.52 0.71 0.06 CRP (medican change vs baseline, ng/l) 0.15 0.08 0.75 Cân nặng (kg) • Không dấu hiệu gợi ý tổn thương tim: xem xét qua hsTnT, CRP • Không dấu hiệu gợi ý tải thể tích: xem xét qua tăng cân nặng, phù Scirica BM, et al Circulation 2014;130:1579-1588 Risk of Hospitalization for Heart Failure with Dipeptidyl Peptidase-4 Inhibitors vs Sulfonylureas and with Saxagliptin vs Sitagliptin in a U.S Claims Database Fu AZ, et al Presented at the American Diabetes Association 75th Scientific Sessions, Boston, MA, 5–9 June 2015 #164 Hospitalization for Heart Failure Real World Study • Objective:  To compare the risk of hHF between patients with T2DM treated with DPP-4is vs SUs and between those treated with saxagliptin vs sitagliptin1 • Methods:  Design: Propensity score-matched, retrospective, observational cohort study designed to emulate the FDA’s Mini-Sentinel protocol for active surveillance of antidiabetic agents2  Using data from the Truven Health MarketScan® Commercial and Medicare Supplemental Databases • The propensity score match performed extremely well, ensuring balanced baseline characteristics between cohorts1 • Over 200,000 patients initiating treatment with either a DPP-4i or SU • over 100,000 patients initiating treatment with either saxagliptin or sitagliptin Fu AZ, et al Presented at the American Diabetes Association 75th Scientific Sessions, Boston, MA, 5–9 June 2015 Selby J, et al Available at: http://www.mini-sentinel.org/work_products/Assessments/ Mini-Sentinel_AMI-and-Anti-Diabetic-Agents_Protocol.pdf No Evidence of Increased Risk of hHF for DPP-4i Relative to SU or for Saxagliptin Relative to Sitagliptin DPP-4i Patients Events SU Patients Events No baseline CVD 82,019 35 82,019 58 0.59 (0.38, 0.89) Baseline CVD 27,259 200 27,259 202 0.95 (0.78, 1.15) Hazard Ratio (95% CI) DPP-4i vs SU 0,2 Favors DPP-4i SAXA Patients Events Favors SU SITA Patients Events SAXA vs SITA No baseline CVD 43,402 23 43,402 24 0.99 (0.56, 1.75) Baseline CVD 13,042 82 13,042 87 0.95 (0.70, 1.28) 0,2 *Reference category for HR; HR