Nghiên cứu Đại học Columbia Luật Chính sách WTO Luật WTO nước phát triển Biên tập: George A Berman Petros C Mavroidis Luật WTO nước phát triển Các nước phát triển chiếm đa số số nước thành viên tổ chức Thương mại quốc tế Nhiều nước phát triển cho phúc lợi mà hình thành WTO kết vòng đàm phán Uruguay lẽ phải mang lại hóa chưa đạt Mặc dù gọi “các nước phát triển”, song mục tiêu nước thương mại đa phương, đặc biệt sách thu hút khó khăn họ phải đối mặt, khác nước đồng Sau vụ khủng bố ngày 11/9, vòng đàm phán Doha, tổ chức thành phố tên Trung Đông vào mùa thu năm 2011, tiếp tục tiến triển bàn đến vấn đề “hỗ trợ sống” Vòng đàm phán bắt đầu cách khoa trương phương tiện để giải khó khăn mà nước phát triển phải đối mặt hệ thống thương mại đa phương Sự chuẩn bị cho quy định đặc biệt riêng biệt nước phát triển, đặc biệt hiệp định WTO, tiêu điểm thảo luận vòng đàm phán diễn này, tiếng nói yêu cầu thay đổi lan rộng bất mãn tính hiệu quả, tính cưỡng chế tính khả thi quy định George A Bermann Giáo sư Chương trình Jean Monnet Luật Liên minh châu Âu (vị trí giao Ủy ban Châu Âu) Walter Gelhorn - Giáo sư Luật Trường luật Đại học Columbia Ông giảng dạy nhiều môn học Trường Luật ĐH Columbia từ năm 1975, ban đầu phần lớn dạy nước, sau nhiều năm trở nên tiếng, ông dạy nước khác xuyên quốc gia Giáo sư Bermann giảng dạy trường cao đẳng châu Âu Bruges, Bỉ thường xuyên dạy khóa học trường đại học Paris I (Pantheon – Soborne) Paris II (Pantheon - Assas) viện Khoa học trị Paris Gần đây, Giáo sư Bermann đảm nhiệm chức vụ Giáo sư danh dự chương trình Tocqueville-Fulbright đại học Paris từ tháng sáu đến tháng 12 năm 2006 Giáo sư Bermann chủ tịch Học viện luật quốc tế Luật so sánh, cựu chủ tịch Hiệp hội Luật so sánh, thành viên Viện nghiên cứu luật Hoa Kỳ Petros C Mavroidis giáo sư luật thuộc đại học Neuchatel đồng thời Chủ tịch Khoa Luật Cộng đồng châu Âu Luật kinh tế quốc tế Ông Giáo sư thuộc chương trình Edwin B Parker Luật nước Luật so sánh Trường Luật Đại học Columbia Ông chuyên nghiên cứu luật WTO, cố vấn pháp lý WTO phận Hợp tác kỹ thuật với nhiệm vụ trợ giúp nước phát triển trình giải tranh chấp WTO Ông Trưởng nhóm báo cáo dự án tiến hành đến năm thứ Viện Luật học Hoa Kỳ có tên “Nguyên tắc thương mại quốc tế: WTO”, đồng thời nằm ban lãnh đạo Hiệp hội luật thương mại giới Luật WTO nước phát triển Biên tập George A Bermann Trường Luật Đại học Columbia Petros C Mavroidis Trường Luật Đại học Columbia Trường Đại học Neuchatel Nhà xuất đại học Cambridge Đại học Cambridge Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, São Paulo, Delhi, Dubai, Tokyo Nhà xuất đại học Cambridge Tòa nhà Edinburgh, Cambridge CB2 8RU, Vương quốc Anh Nhà xuất đại học Cambridge xuất New York Hoa Kỳ, www.cambridge.org Thông tin tiêu đề này: www.cambridge.org/9780521862769 © George A Bermann and Petros C Mavroidis 2007 Ấn phẩm đăng ký quyền Tùy vào ngoại lệ pháp luật quy định thỏa thuận việc cho phép trích dẫn, cấm chép phần mà không cho phép nhà xuất đại học Cambridge Tái lần thứ năm 2007 ISBN-13 ISBN-13 978-0-511-67517-1 978-0-521-86276-9 Sách điện tử ( Thư viện điện tử) Bìa cứng Nhà xuất đại học Cambridge không chịu trách nhiệm đường dẫn website bên thứ ba cung cấp ấn phẩm không tồn xác, không đảm bảo tất nội dung đường dẫn tồn tại, xác thích hợp Mục lục Tập thể tác giả Các nước phát triển hệ thống WTO George A Bermann Petros C Mavroidis Tình trạng pháp lý quy định đặc biệt khác biệt theo hiệp định WTO Edwini Kessie Ưu đãi thương mại cho nước nhỏ phát triển chi phí phúc lợi tự hóa đa phương Nuno Lim˜ o and Marcelo Olarreagaa Trung Quốc vào WTO năm 2006 : “Luật lệ hạn chế” phạm vi hiệp định khía cạnh liên quan tới thương mại quyền sở hữu trí tuệ( TRIPS) Frederick M Abbott Các nước phát triển đàm phán WTO dịch vụ: Liệu thỏa đáng? Juan A Marchetti Bình luận Marchetti Kal Raustiala Các nước phát triển bảo hộ Sở hữu trí tuệ: nguồn luật hành WTO Jayashree Watal Sự tham gia nước phát triển vào WTO – vào hồ sơ thức năm 2003 H˚ kan Nordstr¨ mao Bình luận Nordstr¨ mo Jeffrey L Dunoff Các nước phát triển giải tranh chấp GATT/ WTO Marc L Busch and Eric Reinhardt Các nước phát triển tiêu biểu cách tiến hành giải tranh chấp WTO Niall Meagher Bình luận Meagher Chad P Bown Bồi thường trả đũa: Quan điểm nước phát triển Mateo Diego-Fern´ ndeza Bình luận Diego-Fern´ ndeza Joel P Trachtman 10 Ưu tiên cho phát triển: Luật lệ kinh tế hưởng GSP Gene M Grossman and Alan O Sykes Comment on Grossman and Sykes Jeffrey L Dunoff Comment on Grossman and Sykes Jeffrey Kenners 11 The GSP Fallacy: A Critique of the Appellate Body’s Ruling in the GSP Case on Legal, Economic, and Political/Systemic Grounds Anastasios Tomazos 12 Is the WTO Doing Enough for Developing Countries? Patrick Low Comment on Low Wilfred J Ethier Index Tập thể tác giả Frederick M Abbott Edward Ball Eminent Scholar Professor of International Law, Florida State University College of Law Phó giáo sư Chad P Bown, khoa kinh tế kinh doanh quốc tế, đại học Brandeis, MS 021, Waltham, MA 02454-9110 Hoa Kỳ Điện thoại: 781-736-4823, fax: 781-736-2269, e-mail: cbown@brandeis.edu, web: http://www.brandeis.edu/∼cbown/ Marc L Busch Karl F Landegger, giáo sư ngoại giao kinh doanh quốc tế, trường dịch vụ quốc tế, đại học Georgetown, Washington, DC 20057, USA, mlb66@georgetown.edu Mateo Diego-Fern 'ndez Phó đại diện thường trực sứ mệnh đưa Mexico gia nhập WTO Jeffrey L Dunoff Charles Klein, giáo sư luật học phủ, giám đốc viện luật quốc tế sách công, trường đại học luật Beasley Wilfred J Ethier, giáo sư kinh tế học, đại học Pennsylvania Gene M Grossman Jacob Viner, giáo sư kinh tế quốc tế, chủ nhiệm viện kinh tế học, đại học Princeton Jeffrey Kenners, giáo sư luật pháp châu Âu, đại học Nottingham Edwini Kessie LL.B (Ghana), LL.M (Toronto), LL.M (VUB, Brussels), (UTS, Australia), cố vấn hội đồng ủy ban đàm phán thương mại WTO Nuno Lim˜o, khoa kinh tế học đại học Maryland and CEPR E-mail:a Limao@wam.umd.edu Patrick Low , ban thư ký WTO Cố vấn Juan A Marchetti, phòng thương mại dịch vụ WTO Các quan điểm thể riêng tác giả, không liên quan đến thành viên WTO hay ban thư ký WTO Niall Meagher, luật sư cao cấp, trung tâm tư vấn luật WTO (ACWL), Geneva Hakan Nordstr ¨ m Ban Thương mại quốc gia, Stockholm, Thụy Điển Marcelo Olarreaga nhóm nghiên cứu Ngân hàng Thế giới CEPR E-mail: molarreaga @ worldbank.org Kal Raustiala Giáo sư, trường Luật UCLA Eric Reinhardt Trợ lý Giáo sư, Sở Khoa học Chính trị, đại học Emory, Atlanta, GA 30322, Hoa Kỳ, erein@emory.edu Anastasios Tomazos LL.M Ứng cử viên, tháng năm 2006, Trường Đại học Luật Columbia Joel P Trachtman, Giáo sư Luật quốc tế, Đại học Tufts Alan O Sykes Frank Bernice Greenberg Giáo sư Luật, Đại học Chicago Jayashree Watal cố vấn phòng Sở hữu trí tuệ, WTO Các nước phát triển hệ thống WTO Trong chương này, xem xét loạt giấy tờ nội có liên quan chặt chẽ thảo luận khía cạnh quan trọng việc nước phát triển tham gia WTO Thời điểm tính toán: Vòng đàm phán Doha, tung hô vòng đàm phán phát triển, cho để giải vấn đề quan tâm quốc gia phát triển Và vấn đề: có nhiều ưu đãi xói mòn (kết cắt giảm thuế quan Vòng đàm phán Uruguay), không đối xứng (trên nhiều lĩnh vực) tự hóa thuế quan, trách nhiệm thực Hiệp định TRIPs, tham gia giải thủ tục tranh chấp, biện pháp khắc phục hậu Các biện pháp đặc biệt khác biệt, móng cho tham gia nước phát triển vào GATT / WTO, thảo luận nhiều vòng đàm phán diễn Hàng loạt nước phát triển bất mãn với cách làm việc tại, tiếng nói đòi có thay đổi ngày nhân rộng Một thách thức lớn mà WTO phải đối mặt làm để tạo điều kiện thuận lợi cho việc hội nhập nước phát triển hệ thống thương mại đa phương Mặc dù tỷ lệ đóng góp nước phát triển nhóm thương mại giới tăng lên 30% năm gần đây, phần lớn nước phát triển, đặc biệt nước phát triển (LDC), nhìn thấy tỉ lệ đóng góp họ thương mại giới đình trệ chí suy giảm Việc tham gia cách thiếu tích cực nước phát triển hệ thống thương mại đa phương trở thành mối quan tâm lớn Trong lịch sử, đặc biệt biện pháp đặc biệt riêng biệt , hợp tác kỹ thuật, lực xây dựng nỗ lực hàng đầu GATT / WTO tạo điều kiện thuận lợi cho việc hội nhập nước phát triển vào hệ thống thương mại đa phương Tuy nhiên, thời gian gần đây, nghi ngờ đưa tính hiệu biện pháp đặc biệt riêng biệt hỗ trợ nước phát triển tham gia tích cực thu lợi ích đáng kể từ hệ thống thương mại đa phương Cùng với đó,hầu phát triển tranh cãi đánh giá ưu tiên không hoàn toàn có hiệu quả,và hòa nhập họ vào hệ thống thương mại đa phương với tốc độ nhanh hơn, dù họ chấp nhận tuân theo quy định WTO Thành viên khác Tuy nhiên, nước phát triển lại khăng khăng việc bắt buộc thực thi biện pháp đặc biệt riêng biệt giống điều khoản khác nghị định WTO Các quốc gia phát triển, ngược lại có nhìn trái chiều lập luận biện pháp đặc biệt riêng biệt điều khoản có liên quan nên nhìn nhận với chất hơn: cam kết thừa nhận nước phát triển cho nước phát triển hưởng lợi ích Những tác giả mời nỗ lực để làm sáng rõ vấn đề trang tiếp sau Chúng ta bắt đầu với phần viết Edwini Kessie, người tranh luận nhiều điều khoản WTO liên quan đến biện pháp đặc biệt riêng biệt phù hợp với nước phát triển Phần tìm hiểu vắn tắt định nghĩa biện pháp đặc biệt riêng biệt cách mà tác động vào hệ thống thương mại đa phương; sau nhận dạng loại điều khoản phương pháp đó, thảo luận xem liệu việc bắt buộc áp dụng có hợp pháp hay không, trước đưa kết luận vai trò phương pháp hệ thống thương mại đa phương Kessie kết luận rằng, nói chung, biện pháp khó đạt được, chúng thường biểu điều khoản đưa với nỗ lực Tuy nhiên, có ngoại lệ đáng lưu ý: Quy chế ưu đãi thuế quan phổ cập, theo nước cho hưởng cho phép hàng hóa từ nước thụ hưởng hưởng chế độ thuế quan ưu đãi hơn, vi phạm nguyên tắc không phân biệt đối xử Bài viết Nuno Lim˜o and Marcelo Olarreaga cung cấp cho đánh giá từ góc độ kinh tế học lợi ích GSP với nước phát triển Họ so sánh hiệp định thương mại có tính ưu tiên (như khu vực tự thương mại) GSP để làm rõ quan điểm họ xói mòn ưu tiên kinh tế Sự phát triển nhanh chóng ưu đãi tự hóa thương mại vòng 20 năm làm dấy lên câu hỏi liệu ưu đãi có làm chậm tiến trình tự hóa thương mại đa phương Gần đây, chứng lý thuyết thực nghiệm trường hợp này, với ưu đãi đơn phương mà nước phát triển dành cho nước nhỏ nghèo, ước lượng chi phí phúc lợi mà ưu đãi đem lại Hơn nữa, nước hưởng lợi cuối phản đối tự hóa không phân biệt đối xử (MFN) giảm tỷ lệ MFN đồng nghĩa với xói mòn ưu tiên dành cho họ Do vậy, nước hưởng lợi lại trở thành vật cản trình làm việc chức WTO Sự cản trở tránh việc thay ưu đãi đơn phương loại trợ cấp nhập cố định mà tác giả cho tạo hiệu Pareto Quan trọng hơn, giúp bước đầu ước lượng chi phí phúc lợi mà ưu tiên tự hóa lại đóng vai trò vật cản tự hóa đa phương Bằng cách kết hợp tính toán gần tác dụng cản trở ưu đãi này, với số liệu 170 quốc gia 5000 mặt hàng khác nhau, hậu phúc lợi Hoa Kỳ, Liên minh Châu Âu Nhật Bản chuyển từ ưu đãi đơn phương với nước phát triển sang hình thức trợ cấp nhập Ngay mô hình tác động tích cực với thương mại, chuyển đổi mang lại khoản phúc lợi ròng hàng năm cho 170 quốc gia thêm 10% vào lợi ích tự hóa thương mại mang lại theo dự tính vòn đàm phán Doha Nó tạo lợi nhuận cho nhóm: Hoa Kỳ, Liên minh châu Âu Nhật Bản (2934 triệu đô la), nước phát triển (520 triệu đô la), nước lại (900 triệu đô la) Trong chương tiếp theo, Frederick M Abbott tập trung vào quốc gia phát triển đặc biệt, Trung Quốc Ông nghiên cứu vấn đề pháp lý cáo buộc WTO việc Trung Quốc không thực đầy đủ nghĩa vụ hiệp định TRIPS Việc Mỹ quốc gia phát triển ngày quan tâm đến việc bắt buộc Trung Quốc có hành động nhằm thực thi quyền sở hữu trí tuệ có giá trị, đặc biệt góc nhìn tác giả, tác động mang tính hệ thống Đây vấn đề quan trọng việc tiếp tục đàm phán gia nhập WTO Trung Quốc việc đối thoại với Hoa Kỳ, Liên Minh châu Âu, Nhật Bản Thụy Sỹ kiểm tra lực ban giải tranh chấp WTO việc hạn chế hành vi nhà nước Trung Quốc dường nhận thức lợi ích quốc gia họ không phù hợp với hiệp định TRIPS tuân thủ việc gia nhập Nghị định thư Mặc dù Hoa Kỳ bắt đầu hành động giải tranh chấp WTO, không tạo thay đổi với Trung Quốc ngắn hạn Cơ quan giải tranh chấp WTO làm thay đổi hành vi phủ, đặc biệt bên bị khiếu nại không quan tâm đến nguy việc không nhượng Các trị gia ông chủ ngành công nghiệp, người hi vọng Trung Quốc thay đổi gần phải thất vọng với việc gia nhập WTO Trung Quốc Sự WILFRED J ETHIER Bình luận quan điểm Patrick Low "WTO quan tâm mức đến nước phát triển hay chưa?" Patrick Low đưa tranh luận sâu sắc toàn diện mối quan hệ - mối quan hệ triển vọng tương lai nước phát triển WTO Tôi cho hữu ích đặt tranh luận bối cảnh kinh tế toàn cầu thay đổi thập kỷ gần Và thực tế kinh tế toàn cầu thay đổi! Bắt đầu từ cuối năm 1980, ba phát triển lịch sử tảng xuất hiện: (1) nước phía Nam phía Đông, nước mà trước nằm hệ thống thương mại đa phương với sách thay nhập theo chủ nghĩa cộng sản, tiến hành cải cách nỗ lực để trở thành phận hệ thống này;(2) hình thành khu vực "tự thương mại" liên minh thuế quan gia tăng với tốc độ chóng mặt ("chủ nghĩa khu vực mới"); (3) đầu tư trực tiếp nước (FDI) bắt đầu tăng tốc bắt đầu đổ vào khu vực nước phía Nam phía Đông (một cách có chọn lọc) số lượng đáng kể Tất phát triển bắt đầu Vòng đàm phán Uruguay tiến hành bắt đầu trước thành lập WTO Sự trùng hợp mặt thời gian ba phát triển theo quan điểm ngẫu nhiên Nhiều quốc gia định cố gắng cải cách thời điểm ba điều đối tượng phát triển chung: chi phí hội lại bên hệ thống đa phương ngày thịnh vượng tăng lên Quyết định cố gắng tham gia vào hệ thống đó, nước kết luận FDI cần thiết gia nhập này, cách mang lại thực tế kinh doanh đại, công nghệ liên kết mạng Đối với nhiều quốc gia cải cách cố gắng thu hút FDI vậy, thỏa thuận thương mại ưu đãi với nước lớn trở nên có giá trị, thỏa thuận thu hút FDI từ công ty có mong muốn đầu tư vào nước lớn Những phát triển tạo tăng trưởng lớn toàn thể Thành viên WTO tự hóa thương mại đơn phương đáng kể quốc gia cải cách Tuy nhiên nước cho phép thỏa thuận khu vực tạo thuận lợi cho nước phát triển: thuận lợi mà WTO đạt Tư cách hội viên WTO giúp cho quốc gia trở thành điểm đến FDI hấp dẫn hơn, nhiên, hầu hết Thành viên, điều không lợi tương đối Một thỏa thuận thương mại khu vực với nước lớn, dù vậy, không trao cho lợi tương đối Chẳng hạn như, từ quan điểm Mexico, gia nhập 359 360 Wilfred J Ethier NAFTA FDI Nhưng nhượng Mexico đạt quan trọng việc thu hút nguồn FDI từ Hoa Kỳ (cái mà Ross Perot gọi "great sucking sound") Giá trị chúng chỗ chúng khiến Mexico trở nên hấp dẫn hơn, so với nước khác giai đoạn phát triển Mexico, đầu tư trực tiếp nước FDI dù xuất hiện, nhằm hướng đến thị trường Hoa Kỳ Một lập luận tương tự áp dụng cho quan điểm khác Low: giá trị thỏa thuận thương mại giống cam kết phục vụ cho cải cách kinh tế Tư cách thành viên WTO hàm ý cam kết định kinh tế giới, cam kết giới nói chung thường không bao hàm cam kết nước thi hành dĩ nhiên Điều không xảy thỏa thuận thương mại khu vực nước đối tác lớn trở thành nước thực thi đương nhiên Và thỏa thuận khu vực thường chứa đựng cam kết chi tiết WTO Điều liên quan đến quan điểm khác Low: nước phát triển nhìn chung thành công việc giữ vấn đề "off the table" mà nước khôn muốn đàm phán WTO Trong nhiều trường hợp, nước đặt vấn đề "vào quan điểm khác"; là, nước sẵn sàng đàm phán nhiều vấn đề thiết lập khu vực mà họ hông đàm phán diễn đàn đa phương nước nhận thầy cách tiếp cận khu vực có khả tạo tỷ lệ lớn Nhưng liệu chủ nghĩa khu vực lý giải đầy đủ không: Các nước phát triển momg muốn gia nhập WTO? Về vấn đề này, Low nhấn mạnh vai trò WTO quy tắc mà hệ thống dựa vào Tuy nhiên, cho từ quan điểm nước phát triển, quy tắc WTO có ý nghĩa quan trọng việc làm quy tắc ràng buộc nước làm cách chúng ràng buộc thành viên khác WTO Nếu nước thành viên WTO, nước bảo vệ, đến mức độ định, quy tắc WTO bao gồm không phân biệt đối xử, bán phá giá, v.v Thực vậy, Low đề xuất, nước phải chịu chẳng hạn thuế chống bán phá giá, học cách làm để tự tuân theo luật chơi (Ấn Độ chứng minh nước đặc biệt thích hợp) Tuy nhiên ảnh hưởng Thành viên ràng buộc đối tác thương mại Một tranh luận quy tắc đưa thủ tục giải tranh chấp WTO Điều thành công lớn Vòng đàm phán Uruguay: hầu hết tranh chấp thương mại sử dụng quy trình Như Low ra, có mối lo ngại đáng kể nước phát triển gặp bất lợi quy trình Mối lo ngại nước thiếu khả sánh với ban tham mưu pháp lý hành quốc gia giàu có Thực vậy, nước nước ăn theo công ty đa quốc gia kết luận Hoa Kỳ gây hạn chế nhập chuối châu Âu từ số nước Mỹ La tinh Dù vậy, mối quan tâm hướng đến tảng thủ tục giải tranh chấp WTO Mối quan tâm phản ánh quan điểm cho WTO, tổ chức đa phương, lại dựa tập hợp cam kết song phương nước buôn bán "các nhượng bộ" Mục đích thủ tục giải tranh chấp, quy định đàm phán lại nói chung, để bảo vệ nguyên tắc có có lại cách cho phép nước không nhận lợi ích đàm phán thu hồi điều kiện trao đổi nước Tuy nhiên, nhiều nước phát triển chưa tham gia kinh doanh sản phẩm quy mô lớn Is the WTO Doing Enough for Developing Countries? 361 quy mô lớn Vì việc giải tranh chấp WTO không liên quan đến tình hình quốc gia này, nước tận dụng mức độ Tình trạng tự bù đắp nước phát triển dù thực mà họ nên làm: tham gia thương lượng tích cực WTO Hiệp định TRIPS (TRIPS) ví dụ điển hình Nhiều nước phát triển cho TRIPS trái ngược với lợi ích riêng thân nước này, lại chấp nhận Hiệp định vòng đàm phán Uruguay để đạt tự hóa thương mại lĩnh vực hàng dệt may may mặc Việc thi hành nghĩa vụ Hiệp định TRIPS nước mang lại cho họ mà trước họ có ít: đảm bảo có giá trị bị thu hồi nước phát triển cho đối tác thương mại không tôn trọng nghĩa vụ Tôi xin kết thúc với bình luận ngắn gọn hai quan điểm cụ thể Low nêu Trước hết, Low lập luận nước phát triển, với thị trường nhỏ hơn, có hội tạo ảnh hưởng đến điều khoản thương mại nhằm dành đặc ân cho thân nước Điều hàng hóa sản xuất công nghiệp, khứ, có cố việc thao túng điều khoản thương mại quan sát, nước liên quan đến nước phát triển với nỗ lực kiểm soát hàng xuất sản phẩm sơ cấp Thứ hai, Low tỷ lệ không tuân thủ nghĩa vụ WTO nước phát triển không tâm giải ví dụ quan trọng vấn đề không nghi ngờ tỷ lệ ràng buộc xuất phổ biến, song phương tự nguyện nhiều thập kỷ qua Những việc thực xác chúng cho phép nước quản lý thương mại mà không làm nảy sinh khiếu nại thức từ nước khác Thủ tục cắt giảm Vòng đàm phán Uruguay, sau trở nên phổ biến đến mức quốc gia riêng lẻ đưa hạn chế đó, định chung hạn chế gây nhiều thiệt hại Cuối cùng, Patrick Lowis chắn chỉnh đốn lại yêu cầu xem liệu WTO quan tâm mức đến nước phát triển hay chưa? Tuy vậy, cho cuối câu hỏi thực quan trọng quan tâm xem nước phát triển lựa chọn điều cho thân nước Phụ lục ACWL Xem Advisory Center on WTO Law Trung tâm tư vấn luật WTO (ACWL), 215, 219, 225, 227 Xem Thoả thuận giải tranh chấp; Các vụ giải tranh chấp Mô hình thay cho, 231–232 giải tranh chấp với, 229 chi phí pháp lý của, 216–217 Châu Phi Xem Benin; Burkina Faso; Chad; Châu Á Xem Bangladesh; Cambodia; China; Hong Kong; India; Japan; Malaysia; Myanmar; Pakistan; Singapore; South Egypt; Lesotho; Madagascar; Malawi; Korea; South Vietnam; Sri Lanka; Mali; Sao Tome; Zambia; Zimbabwe Taiwan; Thailand nhập từ, 344 Vụ kiện chuối, 234, 249 Australia, 99, 141, 190 Hiệp định nông nghiệp, 30–31 Bangladesh, 43, 44, 219 under DDA, 176 Hiệp định biện pháp vệ sinh kiểm dịch, 33–34 Benin, 154, 189 vụ giải tranh chấp và, 207 Hiệp định trợ cấp biện pháp đối kháng (Hiệp định SCM), 31–32 Brazil và, 31–32 Hiệp định rào cản kỹ thuật thuơng mại (Hiệp định TBT), 28 Hiệp định khía cạnh liên quan đến thuơng mại quyền sở hữu trí tuệ TRIPS, 32 Chủ nghĩa hội song phương, 278–279 Chuơng trình nghị số và, 112 Đa dạng sinh học biodiversity CBD, 133, 139 theo tuyên bố hội nghị truởng Doha , 139 theo Hiệp định TRIPS, 139–141 Botswana, 189 BPO Xem Thuê quy trình kinh doanh Hiệp định khía cạnh liên quan đến thuơng mại biện pháp đầu tư (Business Process Outsourcing) greement on Trade-Related Aspects of Brazil, 12, 16, 149, 153, 225–226 Investment Measures, 33 Hiệp định trợ cấp biện pháp đối kháng Alford, William, 216 (Hiệp định SCM) và, 31–32 Allgeir, Peter, 67 Giải tranh chấp với, 223 Hiệp định chống bán phá giá, 29, 32, 231, Hiệp định TRIPS và, 132–133 335–336 Cơ quan Phúc Thẩm Về điều khoản Cho phép, 264–265, 311–315 Về GSP, 269–271, 287–288, 291, 319, 320, Luật pháp thuơng mại Hoa Kỳ chống lại, 79 Brown, Chad, 221 Calabresi, Guido, 250 Burkina Faso, 154, 176, 189 Cambodia, 43 Burma Xem Myanmar 363 321–322 Argentina, 258 Thuê quy trình kinh doanh (BPO), 115 Hiệp định Byrd , 234, 246 Canada, 32, 141, 190 giải tranh chấp với, 223 364 See Công ước đa dạng sinh học (Convention CBD on Biological Diversity) Trung Mỹ Xem Nicaragua Davey, William, 223 DDA Xem Chương trình nghị phát triển (Doha Development Agenda) Phụ lục Các nước "đang phát triển" Các vụ kiệnvụtòa ánquyết tranh chấp, 200, 209, giải Chad, 154, 189 Vụ214–221, kiện chuối, 226,234, 353,249 354–355, 356 Chile, 12, 16, 25, 176, 258 Vụ kiện hooc DSU, môn, 234–235 theo cải cách 242–243 giải tranh chấp và, 207 Bồ Đào Nha v Council, 294263 theo Điều khoản Cho phép, Dịch vụ vận chuyển chở đường biển tại, 88 Hoa cận Kỳ v E.I.khẩu, du Pont tiếp xuất 342 de Nemours Trung Quốc, 12, 16, 21, 149, 153, 176, 192 Xem Hong Kong Phá giá tiền tệ bởi, 60 Thương mại E.U với, 60–61 Quan hệ thương mại với, 60 IPR giải tranh chấp với, 68–74, 75–76, 77–78 & Co., thông tin310–311 bất đối xứng trong, 353–355, CSS 357Xem Cung cấp dịch vụ theo hợp đồng (Contractual Service Suppliers) Các hiệp định quốc tế với, 325–328 Cuba, 16 Các nước phát triển LDCs v., 189 Hiệp định giá trị hải quan, 33, 337 tiếp cận thị trường đối với, 342–346 MFN v PTAs đối với, 342–343 MTL trong, 345 IPR in, 61, 63–64, 68 hệ thống trị trong, 326 Hiệp định Madrid và, 63 giảm dần ưu đãi đối với, 343 MTAs và, 62 ảnh hưởng sách thương mại từ, 328, 355–356 Sử dụng nguồn tài nguyên thiên nhiên bởi, 60 ảnh hưởng thương mại đa phương của, 316–317 Chiến lược "thụ động - gây hấn” của, 74–75 WTO, 189, 324 Theo quy định Hiệp ước hợp tác sáng chế PCT, 63 Vai trò trị của, 59 phát triển dịch vụ Xem services, development of Nghị định thư gia nhập trong, 60, 61–63 Thoả thuận quy tắc Luật nhãn hiệu/bằng sáng chế trong, 63 thủ tục điều chỉnh việc giải tranh chấp (DSU), Hiệp định TRIPS và, 65, 74–75 Chủ nghĩa đơn phương chống lại, 78–80 U.S IPR trong, việc sử dụng trái phép của, 63–64, 65– 68, 71–72, 76 Phê chuẩn thương mại Hoa Kỳ chống lại, 76–77 Thương mại Hoa Kỳ với, 60–61, 63–64 WTO, 59–80, 156 Khối thịnh vượng chung Caribbean Xem Cuba Quy định đối xử S&D đối với, 24 Cấp phép bắt buộc Xem licensing, compulsory Học thuyết hợp đồng, 253 Vi phạm hiệu trong, 253 WTO và, 251–252 Cung cấp dịch vụ theo hợp đồng Contractual Service Suppliers (CSS), 113 195, 222, 228 Các điều khoản của, 224, 235, 319 Vụ kiện chuối và, 234, 249 bồi thường theo, 250 nước "đang phát triển” theo, 242–243 Ecuador và, 243 vụ kiện hooc môn và, 234–235 suy yếu / vô hiệu trong, 236–240 Ấn Độ và, 243 Mexico và, 234–247 Các biện pháp phòng ngừa theo, 240–241 sửa đổi theo, 197 đàm phán bù đắp theo, 241, 243–244 trả đũa và, 239–240, 244–246 hiệu lực hồi tố theo, 239 vụ giải tranh chấp, 195, 222, 228 Xem 363 Với ACWL, 229 Australia và, 207 Sửa đổi EBA Xem “Everything But Arms” amendment Phụ lụcvà, 223 Brazil trả đũa kinh tế Đọc retaliation, Canada và, 223 economic Khoản của, 136–139 Ecuador, 237 tình trạng khẩn cấp sức khỏe cộng động theo quy định, 135 Dưới sửa đổi DSU, 243 điều khoản S&D theo, 333–335 Hiệp định TRIPS và, 132 Hiệp định TRIPS và, 133–136 EEC Đọc Cộng đồng kinh tế châu Âu Dược phẩm Xem pharmaceuticals Ai Cập, 176 DSU Xem Dispute Settlement Điều khoản Cho Phép, 50, 271, 329 Understanding mơ hồ của, 308 Chile và, 207 Hiệp hội v nhà cầm quyền, 216 nước "đang phát triển” trong, 200, 209, 214–221, 226, 353, 354–355, 356 DSU, 195, 197 hỗ trợ kinh tế trong, 227–231 số liệu thực nghiệm về, 199–209 với E.U., 218 theo GATT, 195–199, 202, 204, 209, 210 định Cơ quan phúc thẩm về, 264–265, 311–315 nước "đang phát triển” theo, 263 Ấn Độ và, 207 E.U phản ứng lại, 262–264 Đối với IPR, Trung Quốc, 68–74, 75–76, 77–78 theo GATT, 18, 26, 261–262, 284–287 Đối với IPR, Hoa Kỳ, 68–74, 75–76 LDCs theo, 307, 313 LDCs và, 215 đối xử S&D theo, gia hạn của, Chi phí pháp lý cho, 216–217, 218–220 18–19 mô hình, 205 Hoa Kỳ phản ứng lại, 286 đàm phán phần của, 209–210, 217–218 tự nguyện, 308–309 tổ chức phi phủ NGOs và, 232 tham gia nước phát triển vào WTO 186–187 Philippines, 207 thỏa thuận trước phiên tòa, 198–199 sửa đổi cho, 207, 210 bù đắp theo, 221–225 xác suất thành công đối với, 220, 221 365 châu Âu Xem Cộng đồng kinh tế châu Âu; Norway; Switzerland; United Kingdom Tòa án công lý châu Âu, 294 Bồ Đào Nha v Hội đồng, 294 Cộng đồng kinh tế châu Âu (EEC), 25 Xem Liên minh châu Âu Liên minh châu Âu (E.U.), 99 phê chuẩn thương mại phận của, 229 Thặng dư thương mại Trung Quốc với, 60–61 theo Hiệp định TRIPS, 68–74, 144 theo DDA, 176 với Hoa Kỳ, 218 vụ giải tranh chấp với, WTO, 218 khuôn khổ WTO, 68–74, 75–76, 77–78, 132, Thỏa thuận dược phẩm, 307, 309 151, 199–202, 208, 209, 357, 356–361 Chương trình nghị phát triển Doha (DDA), 149, 151, 154 Điều khoản cho phép và, phản ứng lại, 262–264 GSP trong, 259–260, 266, 293–298 Australia, 176 Hàng nhập LDC vào, 43 E.U., 176 Chương trình nghị số và, 112 nước tham gia, 177, 180–181 Tự hóa thương mại đa phương khuôn khổ, thuận lợi hóa thương mại theo, 149 Hoa Kỳ, 176 36 PTAs và, 41 366 Sửa đổi hiệp định “Mọi thứ trừ vũ khí” (EBA), 295 Hàng xuất "các nước phát triển“, tiếp cận với, 342 dịch vụ phát triển như, 107, 109, GATT Xem General Agreement on Tariffs 125–126 and Trade Bởi nhóm thu nhập, 108 Hiệp định chung Thuế quan Thương mại Từ LDCs, tăng trưởng của, 106, 110 (GATT), 13, 15, 128, 147–148, 249–250 Dịch vụ vận chuyển là, 109 Xem dispute settlements Lao theo138 quy định GATT, 298 theođộng Hiệpnặng địnhnhọc, TRIPS, Các điều khoản, 14, 17, 23, 26, 111–112, 245 Hiệp địnhHoa tự Kỳ,thương 111 mại(FTAs), 170 Các vụ giải tranh chấp, 195–199, 202, Friedman, Milton,mại 149thế giới, 167 Tổ chức thương 204, 209, 210 DSU theo, 195 Điều khoản cho phép, 18, 26, 261–262, 284–287 Lao động nặng nhọc, 298 GSP theo, 18 LDCs và, 16 nguyên tắc MFN và, 261 số liệu tham gia, 182 PTAs theo, 36, 316 Sự có có lại trong, 279 Các hiệp định công nhận theo, 112 Đối xử S&D theo, 16–19 định nghĩa thương mại theo, 85 Hiệp định TRIPS và, 132–133 Hiệp định chung Thương mại dịch vụ (GATS), 148 Số liệu tham gia đối với, 182 Hệ thống ưu đãi phổ cập (GSP), 255–280 Xem United Nations Conference on Trade and Development Phán Cơ quan Phúc thẩm đối với, 269– 271, 287–288, 291, 319, 320, 321–322 Sửa đổi EBA đối với, 295 Phụ lục Phát triển kinh tế theo, 274–277 Tại E.U., 259–260, 266, 293–298 Sai lầm của, 308–311 theo GATT, 18 “sự phân cấp” trong, 317 Ấn Độ và, 260–262, 307–308, 318–319 theo quy định luật quốc tế, 290–291 hệ thống quốc tế cho, 257 pháp lý của, 256–266 bình luận pháp lý về, 266–271 nguyên tắc MFN và, 317–318 Myanmar và, 297–298 “sự không hỗ huệ bất công” trong, 310 Hệ thống bổ sung đối với, 292, 298–304 ưu đãi phát triển: luật pháp tính kinh tế GSP, 283–291, 301–303 thỏa thuận ưu đãi đặc biệt theo, 260 điều tiết thuế quan theo, 259–260 ưu đãi thuế quan theo, 271–273, 274, 314–315 HIV/AIDS virus suy giảm miễn dịch người / UNCTAD Xem và, 263–264 Bệnh suy giảm hệ miễn dịch Hoa Kỳ v E.I du Pont de Hong Kong, 19, 21, 258 Nemours & Co., 310–311 Vụ kiện Hooc môn, 234–235 Hoa Kỳ, 257–259 Howse, Robert, 263, 268 tỷ lệ sử dụng theo, 275 Hudec, Robert, 79 phúc lợi theo, 278 virus suy giảm miễn dịch người / Bệnh suy giảm hệ miễn dịch Gene, 283 Grossman, IIPA Xem Khối liên minh quốc tế quyền sở hữu trí tuệ (HIV/AIDS), 135, 154System of Preferences GSP Xem Generalised (International Intellectual Property Alliance) ILO Tuyên bố nguyên tắc quyền lợi Declaration of Fundamental Principles and Rights at Work, 296–297 IMF Xem quỹ tiền tệ quốc tế (International Monetary Fund) Hàng nhập từ châu Phi, 344 Phụ lục vào E.U., từ LDCs, 43 vào Nhật Bản, từ LDCs, 43 367 phát triển dịch vụ trong, 96, 101, 102–119 theo Hiệp định TRIPS, 138 vụ giải tranh chấp và, 215 vào U.S., từ LDCs, 43 yếu tố định kinh tế phạm vi, 192 thu nhập, xuất dịch vụ bởi, 108 theo Điều khoản Cho phép, 307, 313 Ấn Độ, 12, 16, 77, 88, 111, 149, 153, 176, hàng nhập E.U từ, 43 226 tăng trưởng xuất từ, 106, 110 Các vụ giải tranh chấp và, 207 GATT và, 16 theo sửa đổi DSU, 243 hàng xuất Nhật Bản từ, 43 theo Thỏa thuận dược phẩm E.U, 307, MTAs và, 89–97 309 thương mại đa phương phạm vi, 36 GSP, 260–262, 307–308, 318–319 PTAs và, chi phí phúc lợi của, 42–45 thuê thông qua, 115 điều khoản đối xử S&D, 19 quyền sở hữu trí tuệ (IPRs) Xem thuế quan đối với, 313, 317, 347–349, 350–352 Trade Related Intellectual Property Madagascar, 44 sách thương mại trong, 104 sửa đổi Rights Agreement Hiệp địnhgiao Madrid, Quốc142 và, 63 chuyển côngTrung nghệ đến, malaria, 135,TRIPS 154 và, 130–132, 135 hiệp định Malawi, 44 Hoa Kỳ từ, 43 hàng nhập Malaysia, thay đổi 258 phúc lợi trong, 47, 55 Mali, 176,12, 189 trong154, WTO, 181–183 Marchetti, Juan, 125–128 Lebanon, 16 Sửa đổi Jackson-Vanick, 62 Hiệp định44Marrakech, 14, 146–147, 150, Lesotho, Nhật Bản, 176 319bắt buộc, theo quy định Hiệp định cấp151, giấy316, phép, CBD và, 140 “đường cong135, Maskus,” 74 138, 144 TRIPS, hàng nhập LDCs imports vào, 43 Maskus, Keith, 74 Lom´ /Cotonou Convention, 13e thương mại đa phương và, 36 Meagher, Niall, 227–232 Low, Patrick, 359–361 hiệp định vòng đàm phán Tokyo, 329 mô hình lan truyền, 164 Hiệp định TRIPS và, 129 MEAs Xem hiệp định môi trường đa phương WTO, 156 Multilateral Environmental Johnson, Harry, 325 Hàn Quốc Xem South Korea Jordan, 56 Lamy, Pascal, 154 “gói thỏa thuận tháng 7,” 102 LDCs Xem least developed countries Agreements dược phẩm Xem pharmaceuticals Melamed, Douglas, 250 Mexico, 56, 359–360 nước phát triển (LDCs), 16 sửa đổi DSU bởi, 234–247 khái niệm của, 91, 108 MFN Xem nguyên tắc "Tối huệ quốc" nước "đang phát triển” v., 189 Trung Đông Xem Egypt; Jordan; Lebanon; Syria Phần chương trình nghị (các chuyển động tạm thời 368 người), 110–114, 120, 128 Australia và, 112 E.U và, 112 Sự tự hoá của, 114, 120 Nguyên tắc tối huệ quốc (MFN), 278 nước phát triển, 342–343 trường hợp ngoại lệ đối với, 315–317 Phụ lục Tổ chức phi phủ (NGOs), Giải tranh chấp và, 232 Nordstr¨ m, H¨ kan, 186–194oa Bắc Mỹ Xem Canada; Mexico; Hoa Kỳ Hiệp định tự thương mại Bắc Mỹ (NAFTA), 70–71, 360 Na Uy, 24–25 Pakistan, 16, 258 GATT và, 261 Hoạt 115 Hiệpđộng địnhoutsourcing, TRIPS và, 140 Panitchpakdi, Supachai, 12 GSP và, 317–318 Thông qua BPO, 115 Paraguay, 258 IMF và, 49 Sự phát triển dịch vụs, 115–119 Sự tham gia nước phát triển WTO (Nordstr¨ m), 186–194o Thông qua Ấn Độ, 115 theo thương mại đa phương, 36 thuế quan theo, 37–38, 43, 255 WTO, 173 Moynihan, Daniel Patrick, 214 MTAs Xem Hiệp định thương mại đa phương Hiệp định môi trường đa phương (MEAs), 149 Thương mại đa phương Xem tự hoá thương mại đa phương theo GATT, 85 Giải tranh chấp trong, 186–187 Hiệp định hợp tác cấp sáng chế (PCT), 63 Thuỵ Sỹ và, 141 Luật sáng chế Xem quyền sở hữu trí tuệ Trung Quốc, 63 sáng chế Xem quyền sở hữu trí tuệ, hiệp định quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến thương mại theo hiệp định TRIPS, 143–144 Nhật Bản và, 36 PCT Xem Thoả thuận hợp tác cấp sáng chế Trong nước phát triển, 36 “sự không nhân nhượng lẫn nhau,” 310 MFN theo, 36 Dược phẩm xem sức khoẻ cộng đồng Đa phương, 20, 36 Hoa Kỳ và, 36 theo WTO, 168, 170 Hiệp định thương mại đa phương (MTAs), 20 Theo hiệp định TRIPS, 133–134, 136–137 Philippines, việc giải tranh chấp và, 207 Mẫu Poisson, 163–164 Trung Quốc và, 62 Portman, Robert, 68 Các nước phát triển và, 89–97 Portugal v Council, 294 Sự tự hoá của, 21, 36 Mẫu NB, 164–165 Tự hoá thương mại đa phương (MTL) nước 345 Zealand, phát triển,141 New E.U., 36chức phi phủ NGOs xem tổ mục tiêu của, Nicaragua, 258104 giảm cácvềưu đãiquyết theo,tranh 37, 54 Hiệp địnhdần 1979 giải chấp, PTAs 197 và, 39–41, 51–53 Myanmar, 16 GSP và, 297–298 Sự giảm dần ưu đãi, 42 Với nước phát triển, 343 theo MTL, 37, 54 Ưu đãi cho phát triển: Pháp luật tính kinh tế GSP (Grossman/Sykes), 283–291, 301–303 Hiệp định thỏa thuận ưu đãi thương mại (PTAs) Chuyển đổi tiền mặt trong, 40 Với nước phát triển, 342–343 Như xuất khẩu, 107, 109, 125–126 Thị trường nước và, 107–110 Phụ lục E.U và, 41 theo GATT, 36, 316 LDCs và, chi phí phúc lợi của, 42–45 MTL và, 39–41, 51–53 Các điều kiện trong, 53–56 Hoa Kỳ và, 40 chi phí phúc lợi của, 41–45, 47, 50 WTO và, 36, 169–171, 172 Hiệp định kiểm tra hàng hoá trước giao hàng, 32 “dịch vụ sản xuất,” 86 Quyền sở hữu trí tuệ, 251 theo WTO, 252 Nghi thức tham gia, Trung Quốc, 60, 61–63 PTAs Xem hiệp định ưu đãi thương maij Reade, James, 325 Sức khoẻ cộng đồng Hiệp định công nhận, 112 Theo tuyên bố hội nghị trưởng Doha, 135 hiệp định thương mại khu vực (RTAs), 340 Theo hiệp định TRIPS, 133–136 mô hình hồi quy, 163–164 Tuyên bố Punta del Este, 20 phân tán trung bình, 164 NB, 164–165 Poisson, 163–164 trả đũa, kinh tế, 234 Xem phê chuẩn thương mại nước phát triển, 96, 101, 102–119 tự hoá của, 84–85, 86–87 Phần chương trình nghị và, 110–114 Hoạt động outsourcing của, 115–119 “dịch vụ sản xuất,” 86 Vấn đề bảo hộ trong, 85 Hệ thống thuế kết của, 86–87 Trong viễn thông, 88 Vận tải, 109 Du lịch, 109 SGC Xem nước cấp trợ cấp Singapore, 19, 21, 258 chương trình nghị Singapore,82 chương trình nghị Singapore, Nam Phi, 149, 153 Nam Mỹ Xem Argentina; Brazil; Chile; Ecuador; Paraguay; Hiệp định vòng đàm phán Uruguay Nam Hàn quốc, 12, 19, 21, 176, 189 CBD và, 140 WTO, 156 Miền Nam Việt Nam, 192 Miền Nam Rhodesia Xem Zimbabwe Nền tảng quy tắc đối xử đặc biệt khác biệt (S&D) của, 13, 15–16 Các loại của, 23–34 Đối với quốc gia Caribbean, 24 Theo tuyên bố hội nghị trưởng Doha, Sao Tome, 44 369 333–335 Hiệp đinh SCM Xem Hiệp định trợ cấp biện pháp đối Theo điều khoản cho phép, mở rộng của, kháng 18–19 Đối xử S&D Xem nguyên tắc đối xử đặc biệt khác biệt (S&D) theo GATT, 16–19 Dịch vụ, phát triển của, 84–87 Xem nước phát triển và, 19 Phần chương trình nghị tình trạng pháp lý của, 19–20 Ở Chile, 88 ảnh hưởng dài hạn của, 34–35 CSS cho, 113 theo Hiệp định thương mại đa phương, 21 Quy tắc nước về, 116–119, 120–121 hạn chế nghĩa vụ theo, 30–32 Cạnh tranh kinh tế và, 85–86 biện pháp tự vệ theo, 27–30 hỗ trợ kỹ thuật theo, 33–34 hội tăng cường thương mại từ, 23–27 giải tranh chấp theo, 68–74, 144 Tuyên bố hội nghị trưởng Doha và, 370 SRC Xem nước nhận trợ cấp Sri Lanka, 16 Chương trình thay đổi cấu trúc, 19 Trợ cấp Xem chi phí phúc lợi nứơc cấp trợ Đài Loan, 79 cấp (SGC), 42 nước nhận 147 trợ cấp (SRC), 42 thuế quan, Sun Zhenyu, 67 uheo GSP, 259–260 Thuỵ Sỹvà, 313, 317, 347–349, 350–352 LDCs PCT theo và, quy141 tắc MFN, 37–38, 43, 255 Hiệp TRIPS và, 129, 140 chế độ định ưu đãi với, 273, 277–280, WTO in, 154–157 314–315 Sykes, Alan, 283 theo WTO, 175 Syria, 16 thuế, từ phát triển dịch vụ, 86–87 hệ thống 133–136 Ecuador và, 132 hiệu lực của, 70, 144 E.U và, 129, 140 hết hiệu lực IPR theo, 143 hàng hoá xuất theo, 138 linh hoạt của, 129–130 GATT và, 132–133 hàng hoá nhập theo, 138 Nhật Bảng và, 129 LDCs và, 130–132, 135 quy tắc pháp lý theo, 68–73 Na Uy và, 140 mục đích của, 143 liệu tham gia cho, 182 Hiệp định TBT Xem Hiệp định rào cản kỹ thuật với thương mại giấy phép theo, 143–144 viễn thông, 88 hoạt động sản phẩm dược phẩm theo, Thái Lan, 79, 176, 226 Phụ lục 133–134, 136–137 TNC Xem Uỷ ban đàm phán thương mại nguyên tắc của, 143 Hiệp định vòng đàm phán Tokyo, 329, 331–333, vấn đề sức khoẻ cộng đồng theo, 133–136 341 Thương mại Xem thương mại đa phương; thương mại đơn phương Hoạt động thương mại, U.S., 257, 268 Uỷ ban đàm phán thương mại (TNC), 160 phân phối cải cách thương mại yếu tố trong, 88 LDCs, 104 hiệp định khía cạnh liên quan đến thương mại quyền sở hữu trí tuệ (TRIPS), 33, 61, 128, 129–145, 148–149, 251, 361 Các điều khoản của, 67, 68–69 vấn đề đa dạng hoá sinh học theo, 139–141 Brazil và, 132–133 CBD và, 133, 139, 140 Sự lạm dụng Trung Quốc về, 65, 74–75 cấp phứp bắt buộc theo, 135, 138, 144 phê bình của, 130 phạm vi nghĩa vụ theo, 142 Thuỵ Sỹ và, 129, 140 chuyển giao kỹ thuật theo, 142 Hoạt động chuyển tiếp theo, 144–145 hiệp định vòng đàm phán Uruguay và, 20 Hoa Kỳ và, 65, 74–75, 129 biện pháp thương mại chống lại Brazil, Hoa Kỳ, 79 chống lại Trung Quốc, bới Hoa Kỳ, 76–77 sách Hoa Kỳ với, 64 luật tên thương mại Xem quyền sở hữu trí tuệ Trung Quốc, 63 dịch vụ vận tải, 109 Hàng hải, ởVương Chi Lê,Quốc 88 Anh U.K Xem Dịch vụ du Xem lịch, 109 UNCTAD (Diễn đàn Thương mại Phát triển Liên Hiệp quốc) Các quốc gia TRIAD, 38, 43 Xem Liên minh châu Âu; Nhật Bản; Hoa Kỳ thay đổi phúc lợi Hiệp định TRIPS Xem Hiệp định khía cạnh thương mại liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ SGC và, 42 quốc gia TRIAD, 47 Index Thương mại đơn phương, ảnh hưởng nước phát triển đối với, 316–317 Vương quốc Anh (U.K.), 24 Hội nghị liên hiệp quốc thương mại phát triển (UNCTAD), 17, 255 GSP và, 263–264 Tuyên bố Liên hiệp quốc quyền phát triển, 295 Hoa Kỳ (U.S.) Brazil và, biện pháp thương mại chống lại, 79 CBD và, 140 Trung Quốc và, biện pháp thương mại chống lại, 76–77 Winters, Alan, 110 Ngân hàng giới, 19, 146 Tổ chức sở dữu trí tuệ WTO 63 Tổ chức thương mại giới (WTO), 19–20, 147–185 Xem Cơ quan phúc thẩm; Giải tranh chấp; tuyên bố hội nghị trưởng Doha; Hiệp định tổng thể thuế quan thương mại; quy tắc đối xử đặc biệt khác biệt; Hiệp định khía cạnh liên quan đến thương mại quyền sở hữu trí tuệ; Các hiệp định tổ chức thương mại giới Sự hình thành chương trình nghị cho, 356 trung Quốc trong, 59–80, 156 Thặng dư thương mại Trung Quốc với, 60–61 Danh sách phân loại cam kết đối với, 90–91 theo DDA, 176 phù hợp với, 248–254 giải tranh chấp với, WTO, 218 thuyết tương phản và, 251–252 Điều khoản Cho phép và, trả lời cho, 286 Quyền cho phép theo, 154, 189–190 hàng hoá xuất tới, 111 DDA và, 174–179 GSP trong, 257–259 giải tranh chấp IPR với, 68–74, 75–76 IPR, Việc sử dụng bất hợp pháp Trung Quốc việc, 63–64, 65–68, 71–72, 76 Hàng hoá nhập nước phát triển vào, 43 Tự hoá thương mại đa phương và, 36 PTAs và, 40 Hoạt động thương mại trong, 257, 268 sách ủng hộ thương mại của, 64 Hiệp định TRIPS và, 129 WTO, 156 Công ước Vienna luật hiệp ước Hoa Kỳ với Công ty E.I du Pont de Nemours & 22–23, 73, 250, 312 Co., 310–311 Việt Nam Xem Miền Nam Việt Nam Hiệp định vòng phán Uruguay, 19, 89–90, Chi phí phúc lợi,đàm 48–50 147 Đối vớiXem GSP,Hiệp 278 định Quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến thương mại Đối với LDCs, 47, 55 thương mại đa phương theo, 20 phương pháp của, 42–43 quy tắc theo, 20–22 PTAs, 41–45, 47, 50 quy tắc đối xử S&D theo, 20, 21–22 Hiệp định TRIPS, 20 371 định trong, 151–152 nước phát triển phần của, 189, 324 giải tranh chấp trong, 68–74, 75–76, 77–78, 132, 151, 199–202, 204, 208, 209, 358, 360–361 thương mại xuất yếu tố trong, 167 FTAs và, 170 chức của, 149–150 GATS phần của, 148 GATT phần của, 13, 15, 128, 147–148, 249–250 Geneva, 154–157 iấn đề thực thi trong, 330–335, 356 Sửa đổi Jackson-Vanick với, 62 Nhật Bản trong, 156 Hàn Quốc trong, 156 ngôn ngữ sử dụng trong, 165–167 tham gia nước LDCs, 12, 181–183 quy tắc trách nhiệm trong, 252–253 điều kiện gia nhập thị trường theo, 372 Mức độ/quy mô tham gia Tổ chức thương mại giới (WTO) (tiếp), 165, 166 liệu tham gia đối với, 161, 179–182, 183, 187–191 Các vấn đề thủ tục đối với, 339 Quyền sở hữu theo, 252 PTAs theo, 36, 169–171, 172 Các chức xây dựng quy tắc của, 329–342 Các quy tắc đối xử S &D và, 13–15, 356 Chương trình nghị Singapore theo, Thuế quan theo, 175 TNC theo, 160 TPRB theo, 151 nguyên tắc thương mại theo, 168, 170 Hiệp định TRIPS và, 33, 61, 128, 129–133, 145, 148–149 U.S trong, 156 ý kiến văn đối với, 157–160, 162 Các hiệp định Tổ chức TM giới, 14 Phụ lục Hiệp định khía cạnh liên quan đến thương mại biện pháp đầu tư, 33 Hiệp định chống bán phá giá, 29, 32, 231, 335–336 Hiệp định trị giá hải quan, 33, 337 Tuyên bố hội nghị trưởng Doha, 15, 82–121, 149, 152, 153, 188 FTAs, 170 Hiệp định Madrid, 63 Hiệp định Marrakesh, 14, 146–147, 150, 151, 316, 319 MEAs, 149 đa phương, 341–342 Hiệp định thương mại đa phương, 20, 21 NAFTA, 70–71 tham gia trong, 152–162 Hiệp định kiểm tra hàng hoá trước giao hàng, 32 vùng, 341–342 Hiệp định TBT, 28 Hiệp định vòng đàm phán Tokyo, 329, 331–333, 341 Zambia, 89 Hiệp định TRIPS, 33, 61, 128, 129–145, Tuyên bố hội nghị trưởng Doha; Hiệp định Zimbabwe, 16, 88, 89 148–149, 251, 361 khía cạnh liên quan đến thương mại quyền sở hữu Zoellick, Robert, 154 trí tuệ; Hiệp định vòng đàm phán Uruguay Hiệp định vòng đàm phán Uruguay, 19, 89–90, Xem Chương trình nghị phát triển Doha ; Hiệp định nông nghiệp, 30–31 147 hiệp định biện pháp vệ sinh kiểm dịch, 33–34 Công ước Vienna luật hiệp ước, 22–23, 73, 250, 312 Hiệp định biện pháp trợ cấp đối kháng, 31–32 WTO Xem Tổ chức thương mại giới Hiệp định WTO khía cạnh liên quan đến thương mại quyền sở hữu trí tuệ, 32 [...]... các nước đang phát triển tham gia vào WTO nói chung và vào các thủ tục tố tụng giải quyết tranh chấp nói riêng Hakan Nordstr¨ m sẽ nói về sự tham gia của các nước đang phát triển vào WTO WTO tự hào là tổ chức các thành viên tự điều hành, với quyết định được đưa ra bởi sự đồng thuận giữa tất cả các nước thành viên Nhưng trên thực tế các nước thành viên khác nhau có quyền hạn thế nào? Các nước đang phát. .. quyền tư pháp và rằng sẽ là không phù hợp nếu ép buộc các nước phát triển dành sự đối xử ưu đãi cho các nước đang phát triển Trong thực tế, việc thừa nhận Nguyên tắc S&D nên được xem như là một phương sách mang tính thiện chí Cuối cùng, các nước phát triển đưa ra lập luận rằng, nếu vị trí của các nước đang phát triển chiếm ưu thế, điều đó 8 Onguglo, Bonapas, Các nước đang phát triển v các u đãithương... khi các nước phát triển hầu hết lại có quan điểm trái ngược.10 Đối với một số nước đang phát triển, tất cả các Hiệp định WTO là không thể tách rời và cần được xem xét như một khối thống nhất mà đánh vào những sự cân bằng thiết yếu giữa những quyền lợi của các nước đang phát triển cũng như các nước phát triển Nói cách khác, họ cho rằng các điều khoản S&D là một phần không thể thiếu của các Hiệp định WTO. .. Theo đó, các nước phát triển sẽ không đồng ý thống nhấtchính sách đãi ngộ cho tất cả các nước đang phát triển trong hệ thống thương mại đa phương, và nhiều nước đang phát triển cũng có những dự phòng tương tự Bài viết sử dụng những mô tả đặc điểm gấp 4 lần của WTO cho các mục đích thực tế của việc đặt câu hỏi về các lợi ích tiềm năng và thực tế phát sinh do các nước đang phát triển tham gia vào hệ thống... một số các nước đang phát triểnbày tỏ quan điểm cho rằng Điều XXXVIII của Hiệp định GATT 1994 đã có hiệu lực pháp lý: "Một số đại diện của các nước đang phát triển đã đi đến kết luận rằng Điều XXXVII đã không được tôn trọng và nhấn mạnh tầm quan trọng mang tính nền tảngđối với các nước đang phát triển trong Điều khoản này - cam kết duy nhất của các nước phát triển đối với các nước đang phát triển Trong... phân biệt các nước này dựa trên các tiêu chí khách quan Nói cách khác, các nước cho ưu đãi được yêu cầu chỉ đối xử giống hệt nhau khi quyền lợi được hưởng là tương tự nhau theo GSP 3.2.Quy định yêu cầu các thành viên WTO Bảo vệ Quyền lợi của các nước đang phát triển Một số hiệp định của WTO yêu cầu các nước Thành viên phát triển của WTO xem xét tình hình đặc trưng của các nước đang phát triển trước... cho các sản phẩm mang lại lợi ích cho các nước đang phát triển bởi thành viên các nước phát triển, mặt khác sự đóng góp mà thành viên các quốc gia đang phát triển sẽ thực hiện nhằm tới mục tiêu tự do hóa thương mại, điều mà đã được công nhận nên được xem xét dưới ánh sáng của sự phát triển, nhu cầu tài chính cũng như thương mại của bản thân các nước đang phát triển Bởi vậy, người ta nhận ra rằng các. .. là liệu các nước đang phát triển có nghĩa vụ thực hiện ưu đãi thương mại đối với các nước đang phát triển hay không.Mặc dù các điều khoản khởi động cho phép các nước phát triển có thể bỏ qua nghĩa vụ của mình theo Mục I của GATT 1994 đó là trao ưu đãi cho các nước đang phát triển, nó không hề đề cập rằng việc trao ưu đãi này là bắt buộc.Nói cách khác, quyết định có hay không ưu đãi thương mại cho các. .. vớicác quốc giacó nền kinh tế phát triểnvàdođ các quy tắcchính sácháp dụng chonhững nước nàykhôngnên áp dụng chocác quốc gia đang phát triển Tiền đềcuối cùng đólàvì lợi íchcủa các nước phát triển ểhỗtrợ chocácnước đang phát triểntrong công cuộchội nhậptoàn vẹn hơncũng như trong việctham gia vào hệ thống thương mạiquốctế: như ngài MichalopoulosConstantinos đã nói trong bài báo cáo“Thươngmạivà Phát triểntrong... liệu các quốc gia đang phát triển đã được đảm bảo những chính sách ưu đãi hơn trong giải quyết tranh chấp của WTO so với GATT, và hai là, điều gì giải thích được sự khác biệt giữa kết quả mà các nước đang phát triển nhận ra là trái ngược với các nước phát triển Các tác giả bất đồng ý kiến từ quan điểm được chấp nhận rằng việc mở ra một hệ thống tranh chấp dựa trên luật lệ sẽ làm cho các nước đang phát