Kẻ thù không người ngoài, mà tiềm ẩn bên ta access_timeNov 15, 2016 personRubi folder_open TLH Tội Phạm Tâm Lý Tội Phạm Chúng ta thường thích nghĩ người tốt bụng nhân hậu Nhưng để tàn nhẫn dễ nhiều so với người ta tưởng Trên mạng hay nói chuyện đời, không ngày không nghe thấy câu “Đúng vật người rồi” hay “Đồ cầm thú, xử tử hết!” hay “Tại lại không công khai danh tính sâu nhỉ”… Tước tính người động tác chuẩn bị cần thiết để người ta trở nên tàn nhẫn… Chúng ta mang mầm mống ác, điều quan trọng có ý thức để mầm mống không nảy nở Chúng ta thường thích nghĩ người tốt bụng nhân hậu Nhưng để tàn nhẫn dễ nhiều so với người ta tưởng Nhà thơ Sam Keen cho thấy ta dễ dàng biến người khác thành kẻ thù nào: Bắt đầu với mảnh toan trắng Hãy phác lên hình hài đàn ông, đàn bà, trẻ Làm nhoà nét cá nhân đáng yêu khuôn mặt Xoá dấu vết vô số hy vọng, tình yêu, sợ hãi, phóng qua kính vạn hoa trái tim hữu hạn Chỉnh nụ cười trở thành hình cung xuống độc địa Phóng đại đường nét người hoá thành quái vật, sâu bọ, côn trùng Phủ kín tranh hình thù từ ác mộng cổ xưa – tà ma, ác quỷ, lâu la ác Khi vẽ xong hình kẻ thù, bạn giết mà không thấy tội lỗi, tàn sát mà không xấu hổ (“Vẽ mặt kẻ thù”, Sam Keen) Không gọi tên, thơ, Sam Keen mô tả trình phi nhân hoá (dehumanizing tiếng Anh) Khi phi nhân hoá người khác, tước nhân tính họ, không coi họ người nữa, phủ nhận họ khả có cảm xúc phức tạp người hối hận, tự hào hay hoài niệm, biến họ thành tranh biếm hoạ hai chiều, hèn hạ ác hiểm Như kỹ xảo phần mềm, lấy hình ảnh người biến thành quái vật, sâu bọ, côn trùng, tà ma, ác quỷ Tôi không rõ Sam Keen tiếng cỡ nào, dường nhiều người thuộc lòng thơ ông áp dụng dẫn cách nhuần nhuyễn để vẽ hình kẻ thù Trên mạng hay nói chuyện đời, không ngày mà không nghe thấy câu “Đúng vật người rồi” hay “Đồ cầm thú, xử tử hết!” hay “Tại lại không công khai danh tính sâu nhỉ?” hay “Tư cách không chó” Tước tính người động tác chuẩn bị cần thiết để người ta trở nên tàn nhẫn Nó mắt xích quan trọng trình bạo lực dẫn tới diệt chủng Không phi nhân hoá, người ta xuống tay giết người khác họ khác mầu da, sắc tộc, lý tưởng hay tôn giáo Vào đầu kỷ XVI, thực dân Tây Ban Nha coi người da đỏ Châu Mỹ mà Colombus phát “thú vật biết nói” “quái vật hình người” Phát xít Đức gọi người Do thái “sâu mọt”, “vi khuẩn”, “ký sinh”, với tất lạnh lùng khoa học, untermensch, “người hạ cấp” Năm 1943, Hitler tuyên bố “Ngày nay, giống thời cổ, dân Do thái toàn cầu dòi bọ sinh người quốc gia phân huỷ Và người ta không tìm thấy sức mạnh để thoát khỏi chúng” Ở Rwanda năm 1994, đài phát Libre des Mille Collines người Hutu kêu gọi diệt “lũ gián”, tức người Tutsi, mở đầu cho 100 ngày đẫm máu, người Hutu dùng giao rựa giết chừng 800.000 người Tutsi (Sau này, tòa án quốc tế xử lãnh đạo đài tù chung thân, lãnh đạo khác 35 năm tù) Trong “Không người – Vì hạ thấp, nô dịch hoá tiêu diệt người khác”, tác giả David Livingstone Smith đưa loạt ví dụ khác Trong Chiến tranh Thế giới hai, người Mỹ gọi người Nhật chuột Ở trại giam khét tiếng Abu Ghraib Mỹ, năm 2004, Thiếu tướng Geoffrey Miller lệnh cho cấp đối xử với tù nhân Iraq súc vật, “nếu lúc anh để chúng nghĩ chúng chó lúc anh đánh kiểm soát” Năm 2006, phát viên Neal Boortz Mỹ bình luận đạo Hồi “một virus chết người lan tràn qua Châu Âu phương Tây,” “chúng ta đợi lâu để tìm vaccine chống lại nó” Ở Palestine, trẻ hát ru “Palestine đất nước ta, Do Thái chó ta” Ở phía bên kia, giáo sĩ Do Thái tuyên bố “Không có súc vật tệ lũ Ả Rập” Không chiến tranh khứ, hàng ngày, hàng giờ, phi nhân hoá xảy tình đời thường khác Năm 2015, nhà báo Katie Hopkins tờ cải Anh The Sun trở nên “nổi tiếng” dùng chữ “lũ gián” để người Trung Cận Đông tới Châu Âu xin tị nạn Vào tháng 2.2016, đám đông người Đức chặn đường xe buýt chở người tị nạn vào nơi mới, gào thét: “Để xem loại dòi bọ xuống xe nào!”, “Lũ rác rưởi biến đi!” “Bọn tị nạn hạ đẳng!” * Nhà tâm lý học Albert Bandura Đại học Standford, Mỹ, người thiết lập mối liên kết phi nhân hoá tượng mà ông gọi “không ràng buộc đạo đức” (moral disengagement) Trong thí nghiệm ông, hai nhóm sinh viên giao nhiệm vụ quản lý số người làm công việc định, giật điện họ họ mắc lỗi Trước bắt đầu, hai tốp sinh viên “tình cờ” nghe người tổ chức thí nghiệm nói chuyện với người lao động kia, nhóm khen ngợi, nhóm bị miệt thị Kết nhóm sinh viên phụ trách người bị phi nhân hoá trước đưa cú điện giật mức cao nhiều so với nhóm kia, “lỗi lầm” tương tự Điều xảy ra? Nhóm sinh viên đầu thả lỏng quan niệm đạo đức Một cách vô thức, họ cho không cần phải đối xử “bình thường” với kẻ bị tước tính người Những kẻ bị tước tính người trở thành sinh vật để người ta quản lý sử dụng (ví dụ nô lệ), hay để hành hạ tiêu diệt (ví dụ kẻ thù), mà ta không cần phải băn khoăn mặt đạo đức hết Binh lính Phát xít Đức tàn sát phụ nữ trẻ em Do Thái tuỳ thích, họ bị kỷ luật nặng không nộp lên tư trang hay tiền bạc họ lấy từ nạn nhân, hành vi vô đạo đức Con người vốn có khả hợp tác với nhau, với khả tuyệt vời họ xây dựng xã hội phức tạp công trình vĩ đại Nhưng không coi nhóm người định đồng bào nữa, trí tưởng tượng nhanh chóng biến họ thành vật, giải phóng ta mong muốn phá huỷ kẻ khác mà bình thường kiểm soát Phi nhân hoá vô hiệu hoá khả kiểm soát này, mở cửa lồng cho xu hướng bạo lực Nhưng lại vậy? Gọi người khác “con vật” động tác làm nhục đơn Không lời nói, phản ánh cách nghĩ người khác Nó cắt đứt quan hệ người – người kẻ gọi kẻ bị gọi, biện hộ cho bạo lực Đạp người sai trái, đạp chuột mang vi trùng dịch hạch thật đáng khen ngợi Càng cảm thấy người khác đồng bào mình, thấy có lỗi làm họ đau Ruồng bỏ người, ta dễ dàng tàn nhẫn với họ Không tước tính người nạn nhân, ta vướng vào dằn vặt nội tâm xung đột lương tâm Đó tình nhiều người phải thi hành án tử hình Vẫn nhìn tử tù người, họ thi hành án với cảm giác mặc cảm, miễn cưỡng Đó lý chiến tranh người ta thấy bắn đối phương cự ly xa dễ dàng quân địch trước mắt, người xương thịt Trong đứa trẻ nhìn thấy vật, chí đồ vật, tâm hồn người, trò chuyện, kết bạn thương yêu chúng, phi nhân hoá trình ngược lại Không phải người nữa, kẻ bị phi nhân hoá không xứng đáng để nhận thấu cảm Lúc đó, người ta hành hạ họ cách vô tư Hoặc nhất, người ta hoàn toàn thờ với nỗi đau họ Trong “Những phiêu lưu Huckleberry Finn” Mark Twain, viết năm 1884 sống dọc sông Mississippi miền Nam nước Mỹ, với nạn phân biệt chủng tộc sâu sắc xã hội, có đoạn cậu bé Huck bịa chuyện tàu thuỷ nước bị nổ, để giải thích cho bà cô lại tới muộn “Bọn cháu bị nổ đầu xi-lanh ạ.” “Trời ơi, có bị không? “Không cô Một thằng da đen bị chết.” “May cháu; có người bị thương đó.” Phát xít Đức làm nhiều thí nghiệm “khoa học” tù nhân Do Thái Họ bị bắt uống nước biển, hít độc, bị cấy vi trùng để gây nhiễm trùng, hay gây bỏng phốt Trong ảnh tiếng chụp trại tập trung Dachau, người ta thấy hai bác sĩ quân đội ngồi xung quanh bồn tắm, vẻ mặt tập trung, bên cạnh có người cầm giấy bút ghi chép Họ làm thí nghiệm Bồn tắm đổ đầy nước đá, tù nhân mặc quân phục đặc biệt mùa đông, nằm bồn để thử hiệu Các tài liệu ghi lại tỉ mỉ số liệu thí nghiệm giữ lại: “Nhiệt độ nước: 5.2 độ C | Nhiệt độ thể đem khỏi nước: 27.7 độ C | Thời gian nước: 66’ | Thời gian tới chết: 66’ Nhiệt độ nước: 6.0 độ C | Nhiệt độ thể đem khỏi nước: 29.2 độ C | Thời gian nước: 80’ | Thời gian tới chết: 87’ Phi nhân hoá vũ khí lợi hại máy tuyên truyền xung đột Chiến tranh không mô tả trình giết đồng loại, mà cắt đứt ung nhọt, đau đớn cần thiết để thể ta khoẻ mạnh Vì người Campuchia vốn hiền lành lại giết gần 1/4 đồng bào vòng vài năm, nhà nhân học Alexander Hinton tự hỏi Trong “Vì họ giết người: Campuchia bóng tối diệt chủng”, ông cho thủ phạm vượt qua stress tinh thần xung đột nội tâm, trở thành sát thủ máu lạnh thông qua trình: Phi nhân hoá nạn nhân; dùng uyển ngữ cho bạo lực giết chóc; thay đổi quan điểm đạo đức (moral restructuring); thích nghi với tàn sát thông qua huấn luyện lặp lặp lại, cuối khước từ trách nhiệm cá nhân cho hành vi Trong nhiều trường hợp, người bị phi nhân hoá coi động vật Hitler bắt đầu ăn chay trường từ năm 1938, ba năm trước Phát xít Đức thu gom giết người Do Thái cách có hệ thống, tỏ đau khổ nhìn thấy ảnh động vật bị hành hạ Trong phim tài liệu “Sát nhân trình diễn” (“The act of killing”) làm năm 2012 đạo diễn Joshua Oppenheimer đợt trừng đảng viên Đảng Cộng sản Indonesia vào năm 1965 khiến gần triệu người thiệt mạng, nhân vật – kẻ tự tay dùng dây thép xiết cổ nạn nhân mình, chơi hàng hai đứa cháu trai vịt trang trại “Cháu xin lỗi vịt đi,” ông ta nói nhẹ nhàng, ‘cháu nói đi, “Vịt ơi, tớ xin lỗi, tớ vô ý ném dép làm gẫy chân cậu’” Cảnh phim tài liệu “Sát nhân trình diễn” (“The act of killing”) năm 2012 đạo diễn Joshua Oppenheimer Cuối cùng, trớ trêu thay, khả coi đồng loại súc vật khả mà người có Để phi nhân hoá người khác, người ta trước hết phải có khái niệm bản, ngầm hiểu không trình bày ra, làm người, sau xếp người bên khái niệm Loài vật không làm việc đó; chó cắn xé nhau, tranh thức ăn hay lãnh địa, chúng không coi chó khác “không phải chó nữa” * Ngày 4.4.1968, ngày Martin Luther King bị ám sát kẻ phân biệt chủng tộc, Jane Elliot – giáo viên lớp Mỹ, nảy ý tưởng cho học sinh mình, tất da trắng xuất thân trung lưu, làm thí nghiệm để chúng thực hiểu vấn đề Hôm sau, cô nói với lớp khoa học chứng minh người mắt xanh thông minh ưu tú người mắt nâu, vài quy định ưu nhóm mắt xanh: Được chơi lâu phút, lấy nhiều thức ăn bữa trưa… Sau phút ngơ ngác phản đối yếu ớt, lớp bắt đầu chia thành hai “tầng lớp” Nhóm mắt xanh bắt đầu hành xử kiêu ngạo, hống hách, chúng đề xuất lên cô giáo biện pháp để kiểm soát nhóm kia, chữ “đồ mắt nâu” trở thành câu chửi Sau này, Raymond – cậu bé mắt xanh kể lại: “Trời, cháu có cảm giác – vua ấy, cháu cai trị tụi mắt nâu ấy, cháu tốt bọn chúng, sướng lắm” Nhóm mắt nâu trở nên rụt rè, lí nhí, co cụm lại với nhau, điểm học chúng bắt đầu sa sút Sang tuần sau, Elliot nói trước lớp có nhầm lẫn, thực ra, theo khoa học, người mắt nâu người ưu tú Cả lớp lên, tình hình nhanh chóng đảo ngược hoàn toàn, đến lượt học trò mắt nâu chế giễu nhóm mắt xanh Thí nghiệm “mắt xanh, mắt nâu” Jane Elliot vào lịch sử chứng minh thật dễ dàng để phân biệt kỳ thị, thật sẵn sàng phân chia giới thành “chúng ta” “chúng nó” Bên “ta” người giống ta, quan điểm với ta, người đạo đức, văn minh, thông thái, hiểu biết, dũng cảm, có lương tâm “Chúng nó” kẻ khác ta, cãi lại ta, hoàn toàn ngược lại “Chúng nó” người có tôn giáo, sắc tộc, mầu da hay quan điểm trị khác “Chúng nó” “đám đạo văn”, “tụi ăn cắp ăn trộm”, “dân nhập cư”, “lũ nghiện”, “tụi quê tỉnh X”, “bọn đồng tính” hay “lũ cướp chồng” với tất người bênh chúng Khi điều tệ xảy với chúng ta, bất công, điều tệ xảy với chúng nó, chúng xứng đáng bị Khi điều hay xảy với chúng ta, công sức ta, điều tốt xảy với chúng, lại bất công Việc chia hai “phe”, ta chúng nó, gọi trình tha nhân hoá, hay othering tiếng Anh Tha nhân hoá động tác xếp người đó, nhóm đó, thành “không thuộc chúng ta” Tha nhân hoá củng cố sắc ưu việt chúng ta, cho quyền, chí trách nhiệm tước tính người “chúng nó” Sau thí nghiệm với tụi trẻ, cô giáo Jane Elliot kể lại: “Tôi nhìn thấy đứa trẻ hoàn hảo, hợp tác, tuyệt vời, trở thành học trò lớp quỷ quái, xấu xí, kỳ thị, tất sau có 15 phút” Chúng ta hình dung đứa trẻ mắt mầu dễ dàng tiến tới cho tụi mắt mầu súc vật nào, chúng dẫn dắt đủ lâu “lãnh tụ” hay “truyền thông” thích hợp Chúng ta rút điều từ ví dụ trên? Phát xít Đức, đội ngũ Khme Đỏ, người Hutu vung dao rựa Rwanda năm 1994, họ quái vật Họ người Nếu coi họ quái vật, ta phi nhân hoá họ giống họ tước tính người nạn nhân họ, ta đối xử với họ giống họ đối xử với nạn nhân họ Nhà tâm lý học Francoise Sironi – người nghiên cứu tâm lý vô số kẻ tra tấn, nói “Không sinh kẻ tra tấn” Họ trở thành kẻ tra qua trình kích hoạt độc ác bên Và tất chúng ta, phạm vi mình, có tiềm qua trình Chia phe “ta” “chúng nó”, coi chúng hạ đẳng hơn, cám dỗ ngào Chúng ta mang mầm mống ác, giống đứa trẻ tuổi mắt xanh mắt nâu cô giáo Elliot Điều quan trọng có ý thức để mầm mống không nảy nở Kẻ thù ta không người ngoài, tiềm ẩn bên ta Ý thơ thiền sư Thích Nhất Hạnh nhạc sĩ Phạm Duy triển khai “Tâm ca 7”, sáng tác năm 1965, vào giai đoạn khốc liệt chiến tranh, thích hợp kết thúc viết trích đoạn hát này: Kẻ thù ta đâu có Nó nằm nằm Kẻ thù ta tên Kẻ thù ta tên Tên Tên Tên ghét Kẻ thù ta đâu có Giết người ta Kẻ thù ta đâu có Nó nằm nằm (Trích “Tam ca 7”, Phạm Duy) người vu vô lòng tị ghen (thế phải với người khống minh tham hiềm thì) người ai? ai!