Đang tải... (xem toàn văn)
Vào những năm 70 của thế kỷ XX, hai nhà ngôn ngữ học Pháp là O. Ducrot và Anscombre đã phát triển hệ thống lý thuyết lập luận mang tên “Radical Argumentativism”. Những nội dung chính của lý thuyết này đã được giới thiệu qua một số công trình tiêu biểu như: Les échelles argumentatives (1980), Largumentation dans la langue (1983), Le dire et le dit (1984) và tập bài giảng “Slovenian lectures” (Introduction into Argumentative semantics) của Ducrot do Ed. Igor và Ž. Žagar giới thiệu năm 2009. Trong những nghiên cứu của Ducrot và Ascombre, kết tử lập luận đã được quan tâm đặc biệt. Hai tác giả đã dùng ngữ liệu tiếng Pháp để miêu tả làm thế nào các kết tử lập luận có thể chỉ dẫn lực lập luận (argumentative power) và hướng lập luận (argumentative direction) dựa trên sự kích hoạt của các lẽ thường (topos).
Kết tử nghịch hướng lập luận tiếng Việt Tổng quan Vào năm 70 kỷ XX, hai nhà ngôn ngữ học Pháp O Ducrot Anscombre phát triển hệ thống lý thuyết lập luận mang tên “Radical Argumentativism” Những nội dung lý thuyết giới thiệu qua số công trình tiêu biểu như: Les échelles argumentatives (1980), L'argumentation dans la langue (1983), Le dire et le dit (1984) tập giảng “Slovenian lectures” (Introduction into Argumentative semantics) Ducrot Ed Igor Ž Žagar giới thiệu năm 2009 Trong nghiên cứu Ducrot Ascombre, kết tử lập luận quan tâm đặc biệt Hai tác giả dùng ngữ liệu tiếng Pháp để miêu tả làm kết tử lập luận dẫn lực lập luận (argumentative power) hướng lập luận (argumentative direction) dựa kích hoạt lẽ thường (topos) Thí dụ cho hai phát ngôn: (1) “There are seats in the room” (Có ghế phòng) (2) “They are uncomfortable” (Chúng không tiện nghi) Giả định để nối hai phát ngôn phải chọn hai dạng từ nối gồm: and moreover (hơn nữa), and furthermore (thêm vào đó), and besides (bên cạnh đó) but (nhưng) Theo Ducrot, trường hợp này, chắn but từ chọn but luôn nối hai phát ngôn có định hướng lập luận trái ngược (two counteroriented utterances) Thực tế “There are seats in the room” có hướng chuyển động phía xảy việc ngồi xuống ghế “They are uncomfortable” có hướng chuyển động ngược lại không xảy việc ngồi xuống ghế Theo luận giải đó, and moreover chọn để nối phát ngôn (1) “There are seats in the room” với phát ngôn (3) “They are comfortable” (Chúng tiện nghi) từ nối hai phát ngôn có định hướng (co-oriented utterances)… Từ phân tích tương tự trên, Ducrot đưa luận điểm mà sau ông khẳng định lại nhiều công trình giảng là: “Từ thay đổi giá trị theo định hướng lập luận chúng” [76; 118] Hai tác giả người đề cập đến tượng đa (many-voicedness) hay phức điệu (polyphony) lập luận Trong lý thuyết đa thanh, việc tạo giọng thứ hai câm lặng (a silent second voice), kết tử lập luận mais - tiếng Pháp nguyên nhân gây hướng lập luận trái chiều, có vai trò diện bề mặt cấu trúc hai kết luận đối nghịch nhau… [78; 8] Sau O Ducrot Anscombre, Moeschler (1995) người có đóng góp quan trọng việc phát triển lý thuyết kết tử lập luận việc đề xuất tiêu chí phân loại kết tử Theo đó, dựa tiêu chí cấu trúc, kết tử chia thành kết tử hai vị trí kết tử ba vị trí Trong đó, kết tử hai vị trí đòi hỏi hai phát ngôn - nêu LC, nêu KL - tạo thành lập luận hoàn chỉnh, kết tử ba vị trí đòi hỏi phải có phát ngôn thứ ba tạo thành lập luận Dựa tiêu chí chức năng, kết tử chia thành kết tử dẫn nhập LC kết tử dẫn nhập KL Các kết tử đồng thời từ định hướng lập luận nhóm kết tử ba vị trí tiếp tục phân chia thành kết tử đồng hướng kết tử nghịch hướng Theo tác giả Trần Thế Hùng [29; 3], tóm tắt kết hợp tiêu chí phân chia Moeschler qua bảng sau: Valence Kết tử hai Kết tử ba vị trí vị trí Fonction luận đồng hướng kết tử dẫn nhập luận car, puisque, parce d’ailleurs que luận nghịch hướng mais meme kết tử dẫn nhập kết donc, alors, luận par conséquent décidément quand meme, pourtant, finalement Những nội dung lý thuyết nêu nhiều nhà ngôn ngữ học giới đưa vào công trình dẫn luận ngữ dụng học hay nghiên cứu lập luận ngôn ngữ Ở Việt Nam, lý thuyết chung kết tử lập luận trình bày số công trình nghiên cứu tác giả như: Đỗ Hữu Châu, Nguyễn Đức Dân, Trần Thế Hùng, Đỗ Việt Hùng… Trên sở lý thuyết chung kết tử, tác giả có giới thuyết kết tử tiếng Việt, mở đường cho nhiều công trình nghiên cứu chuyên sâu lập luận tiếng Việt Nghiên cứu kết tử, kết tử nghịch hướng tiếng Việt mức độ chuyên sâu phải để đến số luận văn thạc sĩ Đỗ Hữu Châu hướng dẫn trường Đại học Sư phạm Hà Nội khoảng thời gian từ năm 1994 đến năm 2000 Năm 1994, tác giả Trần Thị Lan luận văn Tìm hiểu kết tử đồng hướng lập luận tiếng Việt [36], tập trung tìm hiểu nhóm kết tử đồng hướng như: vả, vả lại, huống, hồ, ra, lại, lại nữa, … Tác giả tập trung làm rõ đặc điểm chung nhóm tiểu nhóm KTĐH thông qua việc phân tích lập luận sử dụng kết tử hai phương diện là: 1/đặc điểm thành phần LC (luận phát ngôn có hiệu lực lời chân thực hay phái sinh); 2/cấu trúc lập luận sử dụng KTĐH dạng văn khác miêu tả, tự sự, nghị luận hội thoại Cùng năm 1994, Nguyễn Minh Lộc thực đề tài Tìm hiểu kết tử lập luận tiếng Việt [38] Tác giả làm rõ chất thông qua việc phân tích đặc điểm lập luận sử dụng kết tử hai phương diện là: 1/đặc điểm thành phần LC KL (luận kết luận hành vi ngôn ngữ xác tín hay hành vi ngôn ngữ có hiệu lực lời) ; 2/cấu trúc lập luận sử dụng kết tử tất dạng (dạng chuẩn biến thể) loại hình văn miêu tả, tự sự, nghị luận hay hội thoại Năm 1996, tác giả Kiều Tập quan tâm tìm hiểu Các kết tử lập luận nhưng, tuy…nhưng, mà/ mà topoi – sở lập luận [62] Để làm rõ chất kết tử trên, luận văn tập trung phân tích đặc điểm lập luận sử dụng kết tử ba phương diện là: 1/đặc điểm LC KL (luận kết luận hành vi ngôn ngữ xác tín hay xác tín); 2/cấu trúc lập luận loại hình văn bản; 3/quan hệ ngữ nghĩa thành phần lập luận Luận văn tiến hành so sánh nhằm đặc điểm chung riêng nhóm kết tử nhưng, tuy…nhưng, mà/vậy mà lập luận tiếng Việt Một điểm đáng ý luận văn việc xác lập lẽ thường xuất lập luận sử dụng KTNH, phân loại chúng thành nhóm dựa hai tiêu chí ngữ nghĩa phạm vi sử dụng Năm 2000, kết tử nghịch hướng tiếp tục quan tâm nghiên cứu luận văn Các kết tử lập luận thật ra/ thực ra, mà quan hệ lập luận [63] Kiều Tuấn Trên sở khảo sát văn thuộc dạng nghị luận miêu tả, tác giả tập trung miêu tả quan hệ lập luận cấu trúc hình thức lập luận sử dụng kết tử mà, thật ra/ thực Đóng góp quan trọng đề tài việc nhận diện mà hai tư cách: mà - kết tử đồng hướng mà - kết tử nghịch hướng Bên cạnh đó, luận văn trình bày cách đưa phản lập luận thông qua kết tử thật ra/ thực Đây điểm gợi ý quan trọng cho nghiên cứu KTNH tiếng Việt Ngoài ra, kết tử, kết tử nghịch hướng tiếng Việt quan tâm tìm hiểu nhiều báo khoa học đăng tải tạp chí chuyên ngành, kỷ yếu hội nghị, hội thảo website Năm 2011, viết Ngữ nghĩa ngữ dụng quán ngữ tình thái nhận thức thảo nào, hóa ra, tác giả Ngũ Thiện Hùng nghiên cứu chức ngữ dụng nhóm từ thảo nào, hóa khẳng định: “có thể nhìn nhận vai trò thảo hóa kết tử lập luận đồng hướng nghịch hướng Ta thay QNTTNT thảo nào/ kết tử cho nên/vì hóa ra/ té kết tử nhưng/kì thực mà không làm biến đổi ý nghĩa liên kết logic nhận định.” [27; 10] Tuy viết bàn đến số trường hợp cụ thể có đóng góp quan trọng việc mở rộng hình dung nhóm kết tử lập luận tình thái từ/ tổ hợp từ tình thái, thảo nào/hèn chi/ mang chất kết tử đồng hướng, ra/ hóa mang chất kết tử nghịch hướng Năm 2013, viết “Liên từ đối lập mà quan hệ với nhưng” [23], tác giả Võ Thị Ánh Ngọc có phân tích so sánh hai liên từ mà bình diện ngữ pháp, nghĩa nghĩa ngữ dụng Tác giả có số nhận xét như: “mà thường người thoại sử dụng cho nhiều luận hướng lập luận” Ngược lại, “nhưng xuất dẫn vào luận nghịch hướng, luận hay hai người thoại thực hiện” Từ nhìn nhận kết tử đối nghịch thể tương phản mức khái quát cao nhất, nên dễ dàng đảm trách chuyển đề đoạn văn văn bản; mà - kết tử đối lập - lại diễn tả ý nghĩa tương phản mức độ cao Nhìn chung, viết tiến hành phân tích, so sánh hai liên từ mà nhiều phương diện, đó, bình diện ngữ dụng, kết tử có điểm đồng đối lập với mà Ngoài báo tiêu biểu nêu trên, từ năm 2010 đến 2013, đóng góp số viết chuyên sâu kết tử lập luận tiếng Việt như: “Kết tử lập luận tiếng Việt” [65]; Vai trò kết tử với việc tổ chức lập luận tiếng Việt [66]; Kết tử nghịch hướng vậy/tuy tiếng Việt [67]; Kết tử hư từ điều kiện/ giả thiết lập luận [68]; Kết tử lập luận tiếng Việt [69]; Kết tử đồng hướng với việc tổ chức lập luận tiếng Việt [70]; Lập luận qua đoạn văn miêu tả nhân vật Thị Nở truyện ngắn Chí Phèo Nam Cao [71], Các kết tử vì, nên, vì…nên lập luận tiếng Việt [72] Dựa tiền đề lý thuyết lập luận O Ducrot Anscombre, thông qua việc khảo sát phân tích lập luận sử dụng kết tử tiếng Việt, viết phân tích rõ giá trị một/ nhóm kết tử phương diện gồm dẫn cấu trúc hình thức dẫn quan hệ lập luận Qua tìm hiểu lịch sử nghiên cứu vấn đề, có số nhận xét mang ý nghĩa định hướng cho việc lựa chọn triển khai đề tài sau: (i) Cho đến chưa có công trình nghiên cứu chuyên sâu toàn diện nhóm KTNH tiếng Việt Việc nghiên cứu một/ số KTNH chưa cho phép rút kết luận khái quát đặc điểm chung nhóm đặc trưng kết tử/ tiểu nhóm kết tử; (ii) Về bản, KTNH tìm hiểu gián tiếp thông qua việc phân tích lập luận sử dụng KTNH phương diện như: cấu trúc hình thức, quan hệ ý nghĩa thành phần lập luận, tham gia kiểu hành vi ngôn ngữ hay đặc trưng văn Theo chúng tôi, cần phân biệt rõ việc nghiên cứu lập luận kết tử lập luận Việc tìm hiểu kết tử cần tập trung vào đặc trưng lập luận thể rõ nét dấu ấn loại kết tử sử dụng; (iii) Đa phản lập luận tượng gắn liền với lập luận nghịch hướng, thể rõ chất đặc trưng dạng lập luận Đây vấn đề phức tạp thú vị, cần quan tâm nghiên cứu thêm công trình chuyên sâu nhóm KTNH tiếng Việt Tính cấp thiết - Ở Việt Nam, trước 1993, lý thuyết lập luận lạ lẫm với Việt ngữ học, kể nhà nghiên cứu quan tâm đến ngữ dụng học Khoảng 20 năm trở lại đây, lý thuyết lập luận tìm hiểu nhiều số lượng công trình, viết liên quan hạn chế - Trong lập luận, kết tử (connecteurs) có vai trò quan trọng Kết tử với tác tử (opérateurs) dấu hiệu giá trị học (marques axiologiques) xếp vào nhóm dẫn lập luận – dấu hiệu có giá trị quy ước thành viên cộng đồng ngôn ngữ chấp nhận Hễ xuất dẫn tất người cộng đồng phải thống lập luận nghe phải hiểu tổ chức lập luận cho phù hợp với chúng Như vậy, tìm hiểu kết tử khám phá chất lập luận Do đó, để tạo lập nên lập luận chặt chẽ giàu sức thuyết phục để hiểu lập luận, hiểu diễn ngôn, việc nghiên cứu hoạt động chức kết tử vô quan trọng cần thiết - Trong hệ thống kết tử tiếng Việt, kết tử nghịch hướng nhóm có tần số sử dụng cao với chất phức tạp Tuy nhiên nay, vài kết tử “nhưng”, “tuy nhưng”, “thực ra/ thật ra”, “thế mà/ mà”, “tuy vậy/ thế” quan tâm tìm hiểu Kết nghiên cứu chưa cho phép khái quát lên đặc điểm chung nhóm, đồng thời chưa làm sáng tỏ đặc điểm riêng kết tử hoạt động thực chức chúng Do đó, việc triển khai đề tài có ý nghĩa quan trọng việc đào sâu lý thuyết về kết tử nói riêng, góp phần mở rộng lý thuyết về lập luận nói chung ngữ dụng học tiếng Việt Mục tiêu - Mô hình hóa cấu trúc lập luận sử dụng kết tử nghịch hướng tiếng Việt tất dạng: dạng chuẩn dạng biến thể - Phân tích đặc điểm, vai trò kết tử nghịch hướng lập luận tiếng Việt - Đưa định hướng, lưu ý cần thiết giúp người đọc/ người nghe lĩnh hội tiếp nhận lập luận cách sâu sắc, giúp cho người viết/ người nói tạo lập lập luận chặt chẽ giàu sức thuyết phục Nội dung - Nghiên cứu vấn đề lý thuyết đại cương lập luận: khái niệm “lập luận”, thành phần lập luận, quan hệ lập luận, dẫn lập luận, lẽ thường lập luận, dạng lập luận thường gặp - Nghiên cứu cấu trúc lập luận sử dụng kết tử nghịch hướng tiếng Việt tất dạng: dạng điển hình, dạng biến thể (biến thể đảo vị trí, biến thể thiếu vắng vị trí, biến thể mở rộng thành phần ) - Nghiên cứu đặc điểm vai trò kết tử nghịch hướng lập luận tiếng Việt Về đặc điểm, đề tài tìm hiểu số lượng, vị trí, cấu tạo, chức tần số sử dụng kết tử nghịch hướng Về chức năng, đề tài tập trung phân tích chi phối kết tử nghịch hướng tổ chức lập luận phương diện như: kết tử với số lượng vị trí lập luận, kết tử với trật tự xếp thành phần lập luận, kết tử với quan hệ lập luận Tải file Kết tử nghịch hướng lập luận tiếng Việt PP nghiên cứu Miêu tả phương pháp nghiên cứu sử dụng xuyên suốt đề tài, biểu qua vận dụng số thủ pháp sau: - Thủ pháp thống kê, phân loại: sử dụng trình khảo sát KTNH lập luận tiếng Việt; phân loại chúng thành tiểu nhóm dựa đồng khác biệt kết tử/ nhóm kết tử - Thủ pháp thay thế, cải biến: sử dụng việc nhận diện KTNH, phân tích giá trị KTNH hoạt động thực chức - Thủ pháp phân tích ngôn cảnh: sử dụng thường xuyên trình phân tích, lĩnh hội nội dung - ý nghĩa lập luận, đặc biệt xác lập lẽ thường làm sở lập luận Hiệu KTXH - Đề tài nâng cao lực nghiên cứu khoa học chủ nhiệm đề tài thành viên tham gia, phát huy khả làm việc độc lập làm việc nhóm - Kết nghiên cứu đề tài phục vụ trực tiếp cho chủ nhiệm đề tài hoàn thành tốt luận án tiến sĩ “Kết tử lập luận tiếng Việt” - Chủ nhiệm đề tài hướng dẫn cho sinh viên hoàn thành đề tài nghiên cứu khoa học khóa luận tốt nghiệp với chất lượng xuất sắc - Kết nghiên cứu đề tài chắt lọc giới thiệu báo khoa học có chất lượng tốt, đăng tạp chí khoa học chuyên ngành cấp Quốc gia ĐV sử dụng - Báo cáo tổng kết đề tài sử dụng làm tài liệu tham khảo học tập cần thiết cho sinh viên ngành ngữ văn trường Đại học Cao đẳng, đặc biệt hữu ích cho sinh viên học phần Ngữ dụng học tiếng Việt