ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT VŨ THỊ BÍCH DIỆP NGUYÊN TẮC “THẨM PHÁN VÀ HỘI THẨM NHÂN DÂN XÉT XỬ ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP LUẬT” TRONG CÔNG CUỘC CẢI CÁCH TƯ PHÁP Ở VIỆT NAM HIỆN NAY Chuyên ngành: Luật hình Mã số : 60 38 40 LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: T.S Nguyễn Ngọc Chí HÀ NỘI - 2007 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT VŨ THỊ BÍCH DIỆP NGUYÊN TẮC “THẨM PHÁN VÀ HỘI THẨM NHÂN DÂN XÉT XỬ ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP LUẬT” TRONG CÔNG CUỘC CẢI CÁCH TƯ PHÁP Ở VIỆT NAM HIỆN NAY LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2007 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Có thể nói, hoạt động tố tụng hình Việt Nam thời gian qua nhìn chung đạt thành tựu đáng kể, góp phần đẩy lùi tình trạng phạm tội xã hội, nhiên bộc lộ nhiều yếu kém, bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội, xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp công dân Những điều tạo nên dư luận xã hội không tốt khiến nhân dân thiếu lòng tin vào quan tư pháp công lý xã hội chủ nghĩa Và nguyên nhân dẫn đến trạng nguyên tắc “Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật” nước ta chưa thừa nhận quan tâm mức Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp Việt Nam đến năm 2020 khẳng định “cần xác định Toà án có vị trí trung tâm xét xử hoạt động trọng tâm” “trọng tâm xây dựng, hoàn thiện tổ chức hoạt động Toà án nhân dân” Và nguyên tắc “Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật” nhận quan tâm Bộ Chính trị nội dung nguyên tắc thể chế hoá Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị “Về chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020” Nghị khẳng định “Trọng tâm hoàn thiện pháp luật tổ chức hoạt động Toà án nhân dân, bảo đảm Toà án xét xử độc lập, pháp luật, kịp thời nghiêm minh; phân định thẩm quyền xét xử Toà án sơ thẩm Toà án phúc thẩm phù hợp với nguyên tắc hai cấp xét xử Hoàn thiện chế quản lý Toà án nhân dân địa phương theo hướng đảm bảo tính độc lập cấp Tòa án hoạt động xét xử” Chính quan tâm đặc biệt Ban chấp hành Trung ương Đảng tầm quan trọng độc lập tư pháp với thiếu sót, khuyết điểm hoạt động xét xử vụ án hình vài năm trở lại lý để chọn đề tài: Nguyên tắc “Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật” công cải cách tư pháp Việt Nam cho luận văn thạc sỹ luật học 2 Tình hình nghiên cứu Đây lần nguyên tắc “Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật” đưa phân tích nghiên cứu có lẽ lần nguyên tắc nghiên cứu cách đồng bộ, toàn diện, đặc biệt giai đoạn cải cách tư pháp nước ta Do nội dung nguyên tắc “Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật” có phạm vi biểu hẹp nên nhà nghiên cứu trước thường nhắc tới nguyên tắc theo khía cạnh nhiệm vụ trách nhiệm Thẩm phán Hội thẩm nhân dân mà chưa tìm hiểu sâu chế để thành viên Hội đồng xét xử thực tốt nguyên tắc độc lập xét xử Toà án Bên cạnh đó, nhiều công trình nghiên cứu đề cập đến tính độc lập xét xử lại nhìn nhận vấn đề góc độ so sánh độc lập tư pháp nước có tư pháp phát triển với nước thời kỳ độ Và nguyên tắc “Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật” thường nhắc đến nhiều viết công trình nghiên cứu bàn vị trí, vai trò Thẩm phán Hội thẩm nhân dân góc độ người tiến hành tố tụng Ví dụ viết: "Độc lập xét xử nước độ: Một góc nhìn so sánh" tác giả Lưu Tiến Dũng đăng tải tạp chí Toà án nhân dân số 20, 21/2006 "Khắc phục tham nhũng tư pháp phải đảm bảo độc lập tư pháp" tác giả J.Clifford Wallace đăng tải tạp chí Toà án nhân dân số 8/2006 "Một số vấn đề quyền nghĩa vụ Thẩm phán yêu cầu hoàn thiện pháp luật" đăng tải tạp chí Toà án nhân dân số 10/2000 viết "Tiêu chuẩn Thẩm phán - Thực trạng yêu cầu đặt thời kỳ mới" tác giả Nguyễn Văn Hiện đăng tải tạp chí Toà án nhân dân số 4/2001 "Mấy ý kiến đổi mới, nâng cao hiệu hoạt động Hội thẩm" tác giả Hoàng Hùng Hải đăng tải tạp chí Toà án nhân dân số 6/2005 "Để Hội thẩm nhân dân không hình thức" tác giả Nguyễn Khắc Bộ đăng tải tạp chí Toà án nhân dân số 3/2004 "Quyền nghĩa vụ Thẩm phán theo quy định pháp luật hành" hai tác giả Phạm Văn Lợi Trần Thanh Hương đăng tải tạp chí Toà án nhân dân số 8/1998 Nhưng có lẽ chưa nghiên cứu sâu mối quan hệ Thẩm phán Hội thẩm nhân dân mối quan hệ họ chủ thể khác hoạt động xét xử lý giải câu hỏi nguyên tắc chưa áp dụng triệt để Việt Nam hướng hoàn thiện công cải cách tư pháp Việt Nam thời gian tới Mục đích đề tài 3.1 Về mặt lý luận Làm sáng tỏ vấn đề lý luận liên quan đến nguyên tắc “Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật” vai trò thực tiễn xét xử Việt Nam Góp phần hoàn thiện pháp luật tố tụng hình nước ta bối cảnh cải cách tư pháp tinh thần Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị nhằm xây dựng Việt Nam hệ tố tụng hoàn chỉnh, tiến người Là tài liệu tham khảo cho việc học tập, nghiên cứu 3.2 Về mặt thực tiễn Thứ nhất, trình cải cách tư pháp, việc nghiên cứu nguyên tắc “Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật” có vai trò to lớn giúp nhìn nhận lại thực tiễn xét xử Việt Nam thời gian qua xác định bước đắn cho tư pháp Việt Nam với mong muốn đưa Toà án thực trở thành quan độc lập, linh hồn Nhà nước pháp quyền Thứ hai, nghiên cứu để tìm cách hạn chế bớt tác động lực khác vào hoạt động xét xử với mục đích xây dựng tư pháp mạnh, dân chủ, khách quan, công đem lại lòng tin cho nhân dân vào pháp luật công lý Phạm vi nghiên cứu Trong khuôn khổ luận văn này, tác giả tập trung nghiên cứu vấn đề sau: Một vài nét khái quát vị trí, vai trò, nhiệm vụ quyền hạn Thẩm phán Hội thẩm nhân dân theo quy định số nước thuộc hệ thống pháp luật Common Law hệ thống pháp luật Civil Law, theo pháp luật Việt Nam theo quan điểm luật gia Nội dung ý nghĩa nguyên tắc “Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật”, vị trí hệ thống nguyên tắc luật tố tụng hình Việt Nam yếu tố đảm bảo cho việc xét xử độc lập Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Những quy định pháp luật thực định thể nội dung nguyên tắc “Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật” nghiên cứu thực tiễn áp dụng nguyên tắc hoạt động xét xử số nước Thế Giới Thực trạng áp dụng nguyên tắc “Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật”, yếu tố ảnh hưởng đến việc áp dụng nguyên tắc Việt Nam hướng hoàn thiện công cải cách tư pháp thời gian tới Nói tóm lại, cấu Luận văn gồm ba phần: Phần mở đầu, phần nội dung phần kết luận Trong phần nội dung gồm có ba chương: Chương 1: Một vài nét khái quát vị trí, vai trò, quyền hạn, trách nhiệm Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Chương 2: Nguyên tắc “Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật” quy định Luật tố tụng hình Việt Nam Chương 3: Áp dụng nguyên tắc “Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật” công cải cách tư pháp Việt Nam - Thực trạng giải pháp Cuối là: Danh mục tài liệu tham khảo Phƣơng pháp nghiên cứu Trong công trình nghiên cứu khoa học xã hội nào, để đạt thành công yếu tố mà người ta không nhắc đến phương pháp nghiên cứu Ở nước ta, phương pháp luận tất tác giả nghiên cứu khoa học pháp lý bắt nguồn từ chủ nghĩa Mác - Lê nin, tư tưởng Hồ Chí Minh quan điểm Đảng cộng sản Việt Nam Nhà nước pháp luật Là công trình nghiên cứu pháp luật tố tụng hình nên phương pháp luận truyền thống, phương pháp cụ thể sử dụng trình thực luận văn phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh, lịch sử Bên cạnh đó, luận văn có tham khảo viết, ý kiến chuyên gia nước bàn nguyên tắc “Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật” Điểm mặt khoa học Nguyên tắc “Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật” vấn đề mặt lý luận lần đầu nhắc đến văn pháp luật sau giành độc lập vào năm 1945 tiếp tục khẳng định nguyên tắc hiến định Hiến pháp Trên thực tế, tập trung nghiên cứu nghiên cứu tốt vấn đề mà thực tiễn đòi hỏi phải giải Nghị số 48NQ/TW Bộ Chính trị ngày 24/5/2005 khẳng định “Trọng tâm hoàn thiện pháp luật tổ chức hoạt động Toà án nhân dân, bảo đảm Toà án xét xử độc lập Hoàn thiện chế quản lý Toà án nhân dân địa phương theo hướng đảm bảo tính độc lập cấp Toà án hoạt động xét xử” Có thể, lần nguyên tắc lựa chọn làm đề tài cho luận văn thạc sỹ lần vấn đề liên quan đến nguyên tắc “Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật” trình bày cách đồng có hệ thống Bởi vậy, luận văn không phân tích cách kỹ lưỡng nội dung, ý nghĩa yếu tố làm ảnh hưởng đến tính độc lập xét xử Tòa án mà trả lời cho câu hỏi phải làm đề nguyên tắc áp dụng triệt để Việt Nam? Nhiều người cho đề tài có phạm vi hẹp nên người viết gặp khó khăn xây dựng đề cương tìm kiếm tài liệu tham khảo Nhưng hy vọng với tâm huyết lòng nhiệt tình mình, tác giả đóng góp chút công sức nhỏ bé cho công cải cách tư pháp Đảng, Nhà nước người yêu mến nghề luật quan tâm./ Chương 1: MỘT VÀI NÉT KHÁI QUÁT VỀ VỊ TRÍ , VAI TRÒ, QUYỀN HẠN, TRÁCH NHIỆM CỦA THẨM PHÁN VÀ HỘI THẨM NHÂN DÂN 1.1 VỊ TRÍ, VAI TRÒ, QUYỀN HẠN VÀ TRÁCH NHIỆM CỦA THẨM PHÁN Thẩm phán dù quốc gia nào, châu lục thuộc hệ thống pháp luật có nhiệm vụ xét xử làm việc quan nhà nước có tên gọi Toà án (đôi giải công việc khác theo quy định pháp luật nước) Tuy nhiên, Thế Giới tuỳ thuộc vào hệ thống pháp luật mà cách thức chọn lựa Thẩm phán nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán quy định không giống Theo hệ thống pháp luật Common Law, nguồn để bổ nhiệm Thẩm phán từ vị luật sư danh tiếng tài giỏi Tiêu biểu cho hệ thống pháp luật Vương quốc Anh Hoa Kỳ Tại hai quốc gia này, vị Thẩm phán có xuất thân từ luật sư tranh tụng luật sư tư vấn danh tiếng tâm lý chung trình độ ngang xuất sắc luật sư Thẩm phán thật khó đảm đương vị trí trọng tài phiên Cũng theo hệ thống pháp luật này, tham gia xét xử, nhiệm vụ quyền hạn Thẩm phán có nhiều khác biệt Đơn cử Anh, tố tụng nói chung tố tụng hình nói riêng, Thẩm phán thể vai trò thụ động luật sư Theo pháp luật Anh, nguyên tắc, việc tiến hành thủ tục tố tụng trách nhiệm bên (thông qua luật sư mình) Vai trò Thẩm phán xét xử đảm bảo tuân thủ thủ tục tố tụng, Anh có câu thành ngữ “Thẩm phán mở miệng nói không suy nghĩ được” [13, tr 96] Thậm chí vào năm 1955, Anh, Toà phúc thẩm gửi trả vụ việc để xét xử lại với lý Thẩm phán xử sơ thẩm vụ kiện hỏi nhiều, làm cho bên xuất trình chứng tốt [13, tr 96] Câu thành ngữ trên, nước theo hệ thống pháp luật Châu Âu lục địa, có lẽ cần phát biểu “Thẩm phán không mở miệng nói không xét xử được” nhiều luật gia Thế Giới, vụ việc bị cấp phúc thẩm huỷ vào năm 1955 Anh điều lịch sử tư pháp Vương quốc Anh quê hương mô hình đối tụng Hoa Kỳ nơi hệ tố tụng tranh tụng hoàn thiện, phát triển rực rỡ phiên hệ tố tụng tranh tụng minh chứng rõ nét cho khác biệt quyền hạn Thẩm phán nước theo hệ thống pháp luật Common Law với nước theo truyền thống pháp luật Civil Law Theo quy định hệ thống pháp luật Anh - Mỹ, xét xử Thẩm phán không nghiên cứu hồ sơ từ trước, thông tin vụ án phiên toà, với vai trò trọng tài, quyền hạn Thẩm phán phát huy Bồi thẩm đoàn đưa phán bị cáo người có tội Bởi theo quy định pháp luật, Thẩm phán có nghĩa vụ xác định tội danh mức hình phạt áp dụng bị cáo Tại phiên hình theo hình thức tố tụng tranh tụng nước thuộc hệ thống pháp luật Anh - Mỹ, liên hệ, ràng buộc Thẩm phán Chủ toạ phiên bị cáo vụ án hình Bởi lẽ, Thẩm phán không tham gia xét hỏi bị cáo nhiệm vụ chứng minh tội phạm tầng nấc cao hoạt động điều tra Và với vị trí, vai trò thế, Thẩm phán phải chịu trách nhiệm phạm vi quyền hạn luật định, cụ thể họ phải chịu trách nhiệm phán việc xác định tội danh mức hình phạt áp dụng bị cáo Còn số quốc gia theo hệ thống pháp luật Civil Law, ứng viên Thẩm phán thông thường giáo sư luật thư ký Toà án DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO CHỦ TRƢƠNG, NGHỊ QUYẾT CỦA ĐẢNG Bộ Chính trị (2005), Nghị 48-NQ/TW chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị 49-NQ/TW chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội VĂN BẢN PHÁP LUẬT Liên hợp quốc (1945), Hiến chương Liên hợp quốc Liên hợp quốc (1948), Tuyên ngôn Thế Giới nhân quyền Liên hợp quốc (1966), Công ước quốc tế quyền dân trị Quốc hội (2000), Bộ luật Tố tụng hình 1988, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Quốc hội (2004), Bộ luật Tố tụng hình 2003, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Quốc hội (1995), Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1946, 1959, 1980, 1992, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Quốc hội (2002), Luật Tổ chức Toà án nhân dân, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 10 Quốc triều hình luật (1991), Nxb Pháp lý, Hà Nội 11 Toà án nhân dân Tối cao - Bộ nội vụ - Ban thường trực Uỷ ban Trung ương mặt trận tổ quốc Việt Nam (2005), Nghị liên tịch số 05/2005 / NQLT /TANDTC-BNV-UBTWMTTQVN việc ban hành quy chế tổ chức hoạt động Hội thẩm Toà án nhân dân, Hà Nội 12 Uỷ ban thường vụ quốc hội (2002), Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm Toà án nhân dân, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội GIÁO TRÌNH, CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU KHOA HỌC KHÁC 13 Bộ môn Luật so sánh - Khoa Luật quốc tế - Trường đại học Luật Hà Nội (2003), Tập giảng luật so sánh, Hà Nội 14 Khoa Luật - Đại học quốc gia Hà Nội (1999), Giáo trình Luật Hiến pháp Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội 15 Khoa Luật - Đại học quốc gia Hà Nội (1998), Giáo trình Luật Hiến pháp nước tư bản, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội 16 Lê Cảm (2005), Những vấn đề khoa học luật hình (phần chung), Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội 17 Lê Cảm (2006), Những vấn đề lý luận hệ thống tư pháp hình giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Hà Nội 18 Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên) (2001), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội 19 Nguyễn Bá Diến (chủ biên) (2001), Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội 10 Trần Kim Nở (chủ biên) (1993), Từ điển Anh - Việt, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 21 Vũ Thị Bích Diệp (2003), Tố tụng tranh tụng - Một số vấn đề lý luận thực tiễn công cải cách tư pháp Việt Nam nay, Khoá luận tốt nghiệp cử nhân luật học, Hà Nội CÁC BÀI VIẾT TRÊN TẠP CHÍ, BÀI BÁO, BÁO CÁO KHOA HỌC 22 Chánh án Toà án nhân dân Tối cao (2002), Báo cáo công tác Toà án kỳ họp thứ Quốc hội khoá XI, Hà Nội 23 Đặng Thanh Nga (2002), “Các phẩm chất nhân cách Thẩm phán”, Luật học, (5) 24 Đỗ Gia Thư (2005), “Bàn quản lý Thẩm phán Toà án nhân dân cấp”, Toà án nhân dân, (1) 25 Đỗ Gia Thư (2004), “Thực trạng đội ngũ Thẩm phán nước ta -Những nguyên nhân học kinh nghiệm từ trình xây dựng”, Toà án nhân dân, (4) 26 Đỗ Gia Thư (2004), “Yêu cầu nhiệm vụ ngành Toà án quan điểm xây dựng đội ngũ Thẩm phán giai đoạn mới”, Toà án nhân dân, (13) 27 Hoàng Hùng Hải (2005), “Mấy ý kiến nâng cao hiệu hoạt động Hội thẩm”, Toà án nhân dân, (6) 28 Hồ Thế Hoè ( 2003), “Niềm tin nội tâm Thẩm phán việc định hình phạt”, Toà án nhân dân, (3) 29 J Clifford Wallace (2006), “Khắc phục tham nhũng phải đảm bảo độc lập tư pháp”, Toà án nhân dân, (8) 30 Joseph A.Trotter (Con) (2004), “Giáo dục quản lý điều hành Toà án Mỹ”, Toà án nhân dân, (5) 31 Lê Cảm (2006), “Những vấn đề chủ yếu công cải cách tư pháp giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam”, Toà án nhân dân, (3) 32 Lê Kim Quế (2006), “Toà án nhân dân Nhà nước pháp quyền Việt Nam”, Toà án nhân dân, (5) 33 Lê Thị Sơn (1994), “Suy nghĩ đào tạo bồi dưỡng Thẩm phán Việt Nam”, Luật học, (1) 34 Lê Xuân Thân (2003), “Các yếu tố tạo thành tư cách người Thẩm phán”, Toà án nhân dân, (12) 35 Lưu Tiến Dũng (2005), “Công bố phán Toà án: Cảm nghĩ Luật sư”, Toà án nhân dân, (2) 36 Lưu Tiến Dũng (2006), “Độc lập xét xử nước độ: Một góc nhìn so sánh”, Toà án nhân dân, (20, 21) 37 Lưu Tiến Dũng (2006), “Tuyên bố Bắc Kinh nguyên tắc độc lập tư pháp”, Toà án nhân dân, (8) 38 Mai Bộ (2000), “Cần sửa đổi Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm nhân dân”, Toà án nhân dân, (2) 39 Nguyễn Văn Hiện (2000), “Một số vấn đề quyền nghĩa vụ Thẩm phán yêu cầu hoàn thiện pháp luật”, Toà án nhân dân, (10) 40 Nguyễn Văn Hiện (2001), “Tiêu chuẩn Thẩm phán - Thực trạng yêu cầu đặt thời kỳ mới”, Toà án nhân dân, (4) 41 Nguyễn Thu Hiền (2005), “Bồi thẩm đoàn hiệu tranh tụng phiên Toà đại hình Pháp”, Toà án nhân dân, (11) 42 Nguyễn Khắc Bộ (2004), “Để Hội thẩm nhân dân không hình thức”, Toà án nhân dân, (3) 43 Nguyễn Tâm Khiết (2006), “Phấn đấu xây dựng ngành Toà án có uy có tín chiến lược cải cách tư pháp”, Toà án nhân dân, (9) 44 Nguyễn Tâm Khiết (2006), “Về hệ thống Toà án chiến lược cải cách tư pháp”, Toà án nhân dân, (2) 45 Nguyễn Quang Lộc (2006), “Quản lý công tác bồi dưỡng nghiệp vụ cho Hội thẩm Toà án - Thực trạng giải pháp”, Toà án nhân dân, (15) 46 Nguyễn Tất Viễn (1995), “Bàn chế định Hội thẩm”, Luật học, (2) 47 Phan Công Luận (2006), “Uy tín người Thẩm phán”, Luật học, (1) 48 Phan Hữu Thư (1997), “Kinh nghiệm đào tạo nghề nghiệp Thẩm phán Pháp vài suy nghĩ vấn đề Việt Nam”, Pháp luật chuyên đề tháng 49 Phạm Văn Lợi Trần Thanh Hương (1998), “Quyền nghĩa vụ Thẩm phán theo quy định pháp luật hành”, Toà án nhân dân, (8) 50 Phạm Văn Chung (2006), “5 kiến nghị nâng cao lực cho Hội thẩm nhân dân”, Toà án nhân dân, (6) 51 Toà án nhân dân Tối cao (2004), Báo cáo tổng kết công tác năm 2004 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2005 ngành Toà án nhân dân, Hà Nội 52 Toà án nhân dân Tối cao (2005), Báo cáo tổng kết công tác năm 2005 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2006 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 53 Toà án nhân dân Tối cao (2006), Báo cáo tổng kết công tác năm 2006 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2007 ngành Toà án nhân dân, Hà Nội 54 Trần Minh Giang (2007), “Vụ đánh mìn lần nhà Thẩm phán Vũ Ngọc Hoà - Phó Chánh án TAND huyện Sơn Động, tỉnh Bắc Giang”, Công lý, (30) 55 Trần Văn Tú (2000), “Sứ mệnh cao quý Thẩm phán hệ thống Tòa án nhân dân”, Toà án nhân dân, (9)