Đang tải... (xem toàn văn)
LỜI NÓI ĐẦUHoạt động luật sư ở nước ta trong giai đoạn hiện nay đang ngày càng phát triển, đội ngũ luật sư không ngừng được nâng cao cả về số lượng và chất lượng. Hoạt động luật sư trong thời gian qua không những đã đáp ứng kịp thời nhu cầu giúp đỡ pháp lý ngày càng cao của cá nhân, tổ chức, góp phần quan trọng trong việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo và các đương sự khác, phục vụ tích cực cho công cuộc cải cách Tư pháp, mà còn góp phần tạo lập môi trường pháp lý thuận lợi và tin cậy cho các hoạt động đầu tư, kinh doanh, thương mại trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế. Bằng sự cố gắng phấn đấu, nghiêm túc trong học tập, làm việc, trao dồi kinh nghiệm trong thời gian tập sự, tôi rất vinh dự khi sắp được đứng trong hàng ngũ chính thức của Liên đoàn Luật sư Việt Nam. Tôi cam kết sẽ luôn phấn đấu hết mình, nâng cao năng lực chuyên môn, phẩm chất đạo đức, chấp hành nghiêm túc các quy định của pháp luật nói chung, pháp luật luật sư và Quy tắc đạo đức nghề nghiệp luật sư nói riêng để góp phần nhỏ công sức của mình vào sự phát triển chung của hoạt động luật sư tại Việt Nam.Hồ sơ kiểm tra thực hành này là sự đúc kết kiến thức cũng như kinh nghiệm của tôi trong suốt thời gian tập sự vừa qua, rất mong nhận được sự phân tích, đánh giá xác đáng của Hội đồng kiểm tra, giúp tôi nhận ra những ưu, khuyết điểm, những thiếu sót của mình để hoàn thiện bản thân hơn trong nghề luật sư trong thời gian tới.Qua đây tôi cũng xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Luật sư Nguyễn Thế Phong – Trưởng Chi nhánh số 1 – Công ty Luật TNHH A.B.C đã tận tình hướng dẫn, chỉ bảo tôi trong suốt thời gian tập sự vừa qua. Hy vọng trong thời gian tới, tôi sẽ tiếp tục nhận được sự giúp đỡ, chỉ bảo tận tình của Luật sư Nguyễn Thế Phong cũng như của các đồng nghiệp đi trước để tôi ngày càng tiến bộ hơn trong hoạt động luật sư của mình.Trân trọng cảm ơn. Người tập sự hành nghề Luật sư ………………………………..
LIÊN ĐOÀN LUẬT SƯ VIỆT NAM ĐOÀN LUẬT SƯ TỈNH LONG AN …………………………………… HỒ SƠ KIỂM TRA THỰC HÀNH VỤ ÁN HÌNH SỰ NGUYỄN ANH TUẤN GIẾT NGƯỜI Tên người tập sự: ………………………… Tên Luật sư hướng dẫn: ……………………… Năm 2015 LỜI NÓI ĐẦU Hoạt động luật sư nước ta giai đoạn ngày phát triển, đội ngũ luật sư không ngừng nâng cao số lượng chất lượng Hoạt động luật sư thời gian qua đáp ứng kịp thời nhu cầu giúp đỡ pháp lý ngày cao cá nhân, tổ chức, góp phần quan trọng việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bị can, bị cáo đương khác, phục vụ tích cực cho công cải cách Tư pháp, mà góp phần tạo lập môi trường pháp lý thuận lợi tin cậy cho hoạt động đầu tư, kinh doanh, thương mại bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế Bằng cố gắng phấn đấu, nghiêm túc học tập, làm việc, trao dồi kinh nghiệm thời gian tập sự, vinh dự đứng hàng ngũ thức Liên đoàn Luật sư Việt Nam Tôi cam kết phấn đấu hết mình, nâng cao lực chuyên môn, phẩm chất đạo đức, chấp hành nghiêm túc quy định pháp luật nói chung, pháp luật luật sư Quy tắc đạo đức nghề nghiệp luật sư nói riêng để góp phần nhỏ công sức vào phát triển chung hoạt động luật sư Việt Nam Hồ sơ kiểm tra thực hành đúc kết kiến thức kinh nghiệm suốt thời gian tập vừa qua, mong nhận phân tích, đánh giá xác đáng Hội đồng kiểm tra, giúp nhận ưu, khuyết điểm, thiếu sót để hoàn thiện thân nghề luật sư thời gian tới Qua xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Luật sư Nguyễn Thế Phong – Trưởng Chi nhánh số – Công ty Luật TNHH A.B.C tận tình hướng dẫn, bảo suốt thời gian tập vừa qua Hy vọng thời gian tới, tiếp tục nhận giúp đỡ, bảo tận tình Luật sư Nguyễn Thế Phong đồng nghiệp trước để ngày tiến hoạt động luật sư Trân trọng cảm ơn Người tập hành nghề Luật sư ……………………………… MỤC LỤC Trang 1: Bìa Hồ sơ Trang 2: Lời nói đầu Trang 3: Mục lục Trang 4: Phần I – Tóm tắt nội dung vụ việc Mục Căn tiếp nhận vụ việc Mục Nội dung công việc mà Luật sư hướng dẫn giao cho NTSHNLS Mục Tóm tắt nội dung vụ việc Mục Yêu cầu cụ thể Khách hàng Trang 7: Phần II – Hướng giải yêu cầu Khách hàng Mục Văn pháp luật điều chỉnh vụ việc Mục Định hướng Quan điểm bào chữa Mục Dự thảo Quan điểm bào chữa (Do NTSHNLS dự thảo trình Luật sư hướng dẫn Trang 13: Phần III – Kết thực vụ việc Mục Quan điểm bào chữa cho bị cáo Phiên tòa (Luật sư hướng dẫn trình bày Phiên tòa sơ thẩm) Mục Kết công việc cho khách hàng Trang 19: Phần IV – Các kiến nghị Mục Những khó khăn, vướng mắc liên quan đến quy định tập hành nghề luật sư Luật luật sư thực tiễn Mục Các kiến nghị Trang 21: Phần V – Danh mục tài liệu đính kèm đến vụ việc VỤ ÁN HÌNH SỰ NGUYỄN ANH TUẤN GIẾT NGƯỜI PHẦN TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC Mục Căn tiếp nhận vụ việc Ngày 22/04/2015, khách hàng bà Lê Thị Ngọc Thắm (Sinh năm 1980; Địa chỉ: 173/44/5/4 An Dương Vương, Phường An Lạc, Quận Bình Tân, Tp.Hồ Chí Minh) đến Chi nhánh số – Công ty Luật TNHH A.B.C trình bày bà vợ ông Nguyễn Anh Tuấn (Sinh năm 1974) bị Viện kiểm sát nhân dân Tp.Hồ Chí Minh truy tố tội “Giết người” theo Cáo trạng số 369/CT-P.1A ngày 19/08/2014, nạn nhân ông Huỳnh Văn Liêm (Sinh năm 1960) Tòa án nhân dân Tp.Hồ Chí Minh thụ lý để xét xử sơ thẩm Bà Thắm đề nghị phía văn phòng cử luật sư để bào chữa cho chồng bà bị cáo Nguyễn Anh Tuấn Phiên tòa sơ thẩm Luật sư Nguyễn Thế Phong văn phòng phân công đảm nhận trực tiếp giải toàn công việc liên quan đến việc bào chữa cho bị cáo Nguyễn Anh Tuấn Phiên tòa sơ thẩm Luật sư Nguyễn Thế Phong – Luật sư hướng dẫn yêu cầu NTSHNLS trực tiếp giúp việc cho Luật sư hướng dẫn để thực dịch vụ pháp lý với khách hàng bà Lê Thị Ngọc Thắm Mục Nội dung công việc mà Luật sư hướng dẫn giao cho NTSHNLS Luật sư hướng dẫn giao cho NTSHNLS Luật sư hướng dẫn tham gia trình tiếp xúc với khách hàng để tìm hiểu nắm kỹ số vấn đề liên quan NTSHNLS giúp việc cho Luật sư hướng dẫn để tập hợp, kiểm tra tính hợp pháp, hợp lệ hồ sơ khách hàng cung cấp, liệt kê xem cần chuẩn bị, thu thập thêm hồ sơ, tài liệu NTSHNLS liên hệ với Tòa án nhân dân Tp.Hồ Chí Minh tìm hiểu nắm bắt lịch xét xử vụ án NTSHNLS hỗ trợ Luật sư hướng dẫn để nghiên cứu kỹ quy định pháp luật để áp dụng bào chữa Phiên tòa theo hướng có lợi cho bị cáo Soạn nháp “Dự thảo quan điểm bào chữa” trình Luật sư hướng dẫn Liên hệ với khách hàng để bổ sung giấy tờ cần thiết, kịp thời thường xuyên thông báo cho khách hàng tình hình giải vụ việc theo đạo Luật sư hướng dẫn Các công việc khác theo phân công Luật sư hướng dẫn Mục Tóm tắt nội dung vụ việc Vào khoảng 13h00 ngày 01/08/2013, chòi bãi đất trống, bên cạnh số 440/63 Phú Định, Phường 16, Quận (do Huỳnh Văn Tú thuê nuôi cá), Huỳnh Văn Tú Nguyễn Anh Tuấn, Lưu Huỳnh Thanh Hải, Trần Văn Hiếu, Trần Vũ Đức Tiến tổ chức uống rượu Ông Huỳnh Văn Liêm câu cá gần Tuấn mời vào uống rượu Đến 18h00 ngày, Tú trước, lại Tuấn, Hải, Hiếu, Tiến ông Liêm tiếp tục ngồi uống rượu Trong lúc say, ông Liêm làm rơi nón xuống ao (cạnh chòi lá) nên xuống nhặt Do người ông Liêm dính bùn đất nên Tuấn Hải bảo ông Liêm tắm cho vào Ông Liêm không đồng ý nên Hải đóng cửa chòi lại, không cho vào Ông Liêm dùng tròn đập phá làm bung cửa chòi Hải dùng tay đẩy ông Liêm ngã xuống đất dùng tay tát liên tiếp khoảng 5-6 vào mặt ông Liêm bỏ Ông Liêm đứng bên tiếp tục dùng đập phá chòi, gây đẩy ngã xe máy Tuấn Tuần dùng chân đạp trúng vào bụng làm ông Liêm ngã xuống ao Ông Liêm lên bờ tiếp tục cầm đoạn đánh trúng vào hông trái Tuấn Tuần dùng thùng nhựa đẩy ông Liêm ngã xuống ao lấy thùng nhựa ngăn không cho ông Liêm lên bờ, Tuấn bỏ vào chòi Ông Liêm lên chửi mắng dọa Tuấn Tuấn ra, nhặt đoạn bình bát tròn, đường kính đầu to khoảng 3cm, dài 60cm đưa lên dọa đánh làm ông Liêm bỏ chạy Tuấn đuổi theo khoảng 10 mét ông Liêm dừng lại, quay người đối diện với Tuấn, Tuấn dùng tay xô Liêm ngã ngồi xuống đất, ông Liêm tiếp tục chửi mắng thách Tuấn đánh Tuấn dùng đánh ông Liêm nhiều trúng vào đầu, ông Liêm đưa tay lên đỡ nên trúng vào mặt, tay ông Liêm Hiếu chạy đến can ngăn, giật lấy khúc ném kéo Tuấn vào chòi Liêm đứng chòi chửi, thấy vậy, Tiến Hiếu Tuấn bỏ Tiến đẩy xe máy trước, bị ông Liêm cầm cần câu cá nhựa đâm trúng mặt làm rách da, chảy máu mũi nên Tiến dùng chân phải đá liên tiếp nhiều trúng đùi làm ông Liêm té ngã ngồi xuống đất, Tuấn đến cởi quần đùi, Tiến cởi quần lót ông Liêm ném xuống ao để Liêm không đuổi theo gây sự, hai bỏ Khoảng 9h25 ngày 02/08/2013, Trần Văn Phú Hải phát ông Liêm nằm ngửa, tình trạng chết bãi đất trống bên cạnh nhà 440/63 Phú Định, Phường 16, Quận nên trình báo Công an Phường Ngày 03/08/2013, anh Nguyễn Anh Tuấn bị bắt Tại Bản kết luận giám định pháp y số 666/GPTT.13 ngày 23/08/2013 Trung tâm pháp y – Sở Y tế Tp.Hồ Chí Minh kết luận: “Huỳnh Văn Liêm chết chấn thương sọ não/Sặc nước, sử dụng rượu” Tại Công văn số 57/TTPY.GT-14 ngày 31/03/2014 Trung tâm pháp y – Sở Y tế Tp.Hồ Chí Minh giải thích nguyên nhân tử vong nạn nhân Huỳnh Văn Liêm: - Nguyên nhân gây tử vong nạn nhân Huỳnh Văn Liêm chấn thương sọ não Chấn thương sọ não nạn nhân vật tày gây Do nạn nhân sinh hoạt bình thường nên chấn thương sọ não cũ không liên quan đến chấn thương sọ não gây chết cho nạn nhân Ngày 19/08/2014, VKSND Tp.HCM truy tố bị cáo Nguyễn Anh Tuấn tội “Giết người” với tình tiết định khung tăng nặng “có tính chất côn đồ” theo Điểm n, Khoản 1, Điều 93 BLHS Ngày 30/06/2015, Tòa án nhân dân Tp.Hồ Chí Minh mở Phiên tòa sơ thẩm để đưa vụ án xét xử Tại Tòa, vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt: Nguyễn Anh Tuấn phạm tội “Giết người” theo điểm n, khoản 1, Điều 93 BLHS với mức án từ 17 năm đến 18 năm tù bồi thường thêm theo yêu cầu gia đình người bị hại Luật sư bào chữa không đồng ý với quan điểm vị đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt Nguyễn Anh Tuấn phạm tội “Cố ý gây thương tích” dẫn đến hậu chết người theo khoản 3, Điều 104 BLHS, với tình tiết giảm nhẹ xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo Tòa án nhân dân Tp.Hồ Chí Minh tuyên phạt bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” với mức hình phạt 05 năm tù, buộc bị cáo phải bồi thường thêm cho đại diện hợp pháp người bị hại số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng Hiện nay, Viện kiểm sát kháng nghị Bản án sơ thẩm số 225/2015/HSST ngày 30/06/2015 Tòa án nhân dân Tp.Hồ Chí Minh trình giải Mục Yêu cầu cụ thể Khách hàng Khách hàng yêu cầu Chi nhánh số – Công ty Luật TNHH A.B.C bào chữa cho bị cáo Nguyễn Anh Tuấn Phiên tòa sơ thẩm mở Tòa án nhân dân Tp.Hồ Chí Minh Cụ thể hơn, khách hàng muốn Luật sư góp ý để ổn định tư tưởng cho bị cáo, giúp bị cáo bình tĩnh Tòa Khách hàng yêu cầu Luật sư làm để giúp bị cáo giảm nhẹ trách nhiệm hình Phiên tòa sơ thẩm PHẦN II HƯỚNG GIẢI QUYẾT CÁC YÊU CẦU CỦA KHÁCH HÀNG Mục Văn pháp luật điều chỉnh vụ việc Quy định trình tự, thủ tục thực vụ án: Bộ luật tố tụng hình số 19/2003/QH11, Quốc hội thông qua ngày 21/12/1999, có hiệu lực từ 01/07/2014/ Quy định tội phạm hình sự: Bộ luật hình số 15/1999/QH10, Quốc hội thông qua ngày 21/12/1999, có hiệu lực từ 01/07/2000; Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLHS số 37/2009/QH12, Quốc hội thông qua ngày 19/06/2009, có hiệu lực từ ngày 01/01/2010 Quy định bồi thường thiệt hại: Bộ luật dân năm 2005; Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/08/2006 HĐTP Tòa án nhân dân tối cao Mục Định hướng Quan điểm bào chữa Kết cấu “Quan điểm bào chữa” gồm 03 phần: Phần tóm tắt quan điểm truy tố VKSND Tp.Hồ Chí Minh; Phần Quan điểm Luật sư (Đánh giá chứng cứ, dấu hiệu tội phạm, pháp luật áp dụng); Phần Kết luận – Đề xuất Trong đó, quan trọng hai phần sau đây: Phần Quan điểm Luật sư: 1.1 Hành vi Nguyễn Anh Tuấn việc xô xát, đánh dẫn đến chết người trường hợp hành vi giết người: Thứ nhất, xét ý chí chủ quan, Nguyễn Anh Tuấn cố ý tước đoạt tính mạng ông Huỳnh Văn Liêm; Thứ hai, xét diễn biến thực tế hành vi khách quan không tất yếu dẫn đến hậu chết người Việc chết người xảy hậu ý muốn 1.2 côn đồ” Trong diễn biến việc hoàn toàn yếu tố “có tính chất Phần Kết luận – Đề xuất: 2.1 Về tội danh: Theo hướng bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” dẫn đến hậu chết người theo khoản 3, Điều 104 BLHS 2.2 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình cho bị cáo: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ: Ngay trình điều tra, gia đình bị cáo nỗ lực khắc phục hậu quả, gửi cho gia đình nạn nhân Huỳnh văn Liêm số tiền 80 triệu đồng Vợ nạn nhân Bà Mai Thị Loan có - đơn bãi nại gửi cho quan điều tra; Bị cáo phạm tội trường hợp “ Phạm tội trường hợp bị kích động tinh thần hành vi trái pháp luật người bị hại”; Quá trình điều tra phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, thể thái độ ăn năn hối cải sai phạm mình; Bản thân bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, quân nhân xuất ngũ nhà làm ăn lương thiện, có công việc làm ổn định, lần đầu phạm tội bộc phát, thiếu kiềm chế Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt Bị cáo mức thấp quy định Khoản Điều 104 Bộ luật hình (tức 05 năm tù), nhằm tạo hội cho bị cáo vừa nhận thức, sửa chữa sai lầm thân, vừa có hội sớm hòa nhập đời sống xã hội để trở thành công dân tốt Mục Dự thảo Quan điểm bào chữa (Do NTSHNLS dự thảo trình Luật sư hướng dẫn) Kính thưa Hội đồng xét xử; Kính thưa Vị đại diện Viện kiểm sát; Tôi Luật sư NGUYỄN THẾ PHONG, thuộc Công ty luật TNHH A.B.C, Đoàn luật sư tỉnh Long An, bị cáo Nguyễn Anh Tuấn gia đình nhờ bào chữa cho bị cáo vụ án “Giết người” với tình tiết định khung tăng nặng “có tính chất côn đồ” Qua nghiên cứu hồ sơ cáo trạng, có ý kiến sau: I QUAN ĐIỂM TRUY TỐ CỦA VKSND TP.HCM Cáo trạng số 369 VKSND Tp.HCM nhận xét, kết luận hành vi Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn có dấu hiệu tội “giết người” theo Khoản 1, Điều 93 Bộ luật hình Theo cáo trạng thì: vào 18 ngày 01/08/2013, Nguyễn Anh Tuấn sau nhậu chung với nhóm bạn Ông Huỳnh Văn Liêm xảy mâu thuẩn, xô xát Nguyễn Anh Tuấn có hành vi dung gỗ tròn (cây bình bát dài 60cm, hình tròn có đầu lớn đường kính cm) đánh vào đầu Ông Huỳnh Văn Liêm gây chết người Từ đó,VKSND Tp.HCM truy tố Nguyễn Anh Tuấn tội danh “Giết người” với tình tiết định khung tăng nặng “có tính chất côn đồ” theo Điểm n Khoản Điều 93 Bộ luật hình II QUAN ĐIỂM CỦA LUẬT SƯ Căn chứng hồ sơ vụ án, không đồng ý với quan điểm Viện kiểm sát có quan điểm bào chữa sau: Hành vi Nguyễn Anh Tuấn việc xô xát, đánh dẫn đến chết người trường hợp hành vi giết người Căn vào ý chí Nguyễn Anh Tuấn diễn biến thực tế việc mâu thuẫn, xô xát, đánh dẫn đến việc gây chết Ông Huỳnh Văn Liêm thì: a) Xét ý chí chủ quan, Nguyễn Anh Tuấn cố ý tước đoạt tính mạng Ông Huỳnh Văn Liêm: - Qua chứng hồ sơ thể nguyên nhân xô xát Ông Huỳnh Văn Liêm có hành vi càn quấy, quậy phá, gây đánh trước - Diễn biến ban đầu Nguyễn Anh Tuấn cầm dọa đánh nhằm làm cho Ông Huỳnh văn Liêm sợ để không quậy phá, nhiên sau Ông Liêm không chấm dứt hành vi càn quấy mà thách thức nên Tuấn đánh lại Ông Liêm - Sau đánh Tuấn bỏ vào khoảng 18 (chiều tối) Lúc Ông Liêm sống, khoảng 13 sau chết (Giải thích Pháp ý Ông Liêm chết khoảng từ 07 đến 09 sáng ngày 02/08/2013) Như vậy: Xét diễn biến thực tế qua lời khai Nguyễn Anh Tuấn xét mặt chủ quan, Tuấn không cố ý tước đoạt mạng sống Ông Huỳnh Văn Liêm Hậu chết người trường hợp ý muốn Bị cáo b) Xét diễn biến thực tế hành vi khách quan: - Qua lời khai Nguyễn Anh Tuấn nhân chứng (Trần Vũ Đức Tiến, Trần Văn Hiếu) thể việc xô xát qua lại Tuấn với ông Liêm chủ yếu tay, chân, can đựng nước nhựa Việc dùng tay, chân, can nhựa để đạp, xô ngã, … nguyên nhân dẫn đến chết cho nạn nhân - Theo Lời khai Nguyễn Anh Tuấn nhân chứng (Trần Vũ Đức Tiến, Trần Văn Hiếu) Tuấn có dùng cành bình bát khô đánh số cái, có trúng vùng đầu, mặt, tay Ông Huỳnh Văn Liêm Tuy nhiên, qua lợi khai vật chứng thu trường vật mà Tuấn dùng đánh Ông Liêm thực tế que bình bát có kích thước nhỏ (đường kính đầu lớn 03cm, dài 60cm) Đây cành kích thước nhỏ, trọng lượng nhẹ, không nguy hiểm Do đó, qua hành vi khách quan thực tế hành vi Nguyễn Anh Tuấn thực tế không tất yếu dẫn đến hậu chết người Việc chết người xảy hậu ý muốn Ngoài ra, trường hợp này, nạn nhân có sẵn tiền sử chấn thương sọ não tai nạn giao thông trước (có tài liệu bệnh án hồ sơ vụ án) Như vậy: Qua hành vi Nguyễn Anh Tuấn xét ý chí, Tuấn không cố ý tước đoạt mạng sống Ông Huỳnh Văn Liêm Xét hành vi khách quan việc bình bát dùng để đánh nạn nhân thực chất vật kích thước nhỏ, trọng lượng nhẹ, nguy hiểm không tất yếu dẫn đến chết người Hậu chết người xảy trường hợp có nhiều nguyên nhân, có nguyên nhân “sặc nước – sử dụng rượu” Do vậy, hành vi Nguyễn Anh tuấn việc xô xát, gây chết cho Ông Huỳnh Văn Liêm hành vi “cố ý gây thương tích” với hậu dẫn đến chết người Hậu tường hợp nằm ý muốn bị cáo Trong diễn biến việc hoàn toàn yếu tố “có tính chất côn đồ” Thực tiễn pháp lý ta thường xác định hành vi phạm tội tội “giết người” tội “cố ý gây thương tích” “có tính chất côn đồ” khía cạnh: - Căn nhân thân người phạm tội: có phải người phạm tội người có chất hãn, hay gây hấn, đánh trình sống trước hay không? - Căn diễn biến thực tế việc: Có phải người phạm tội người có hành vi càn quấy, bất chấp lẽ phải, chủ động gây hấn, gây việc phạm tội hay không? Trong trường hợp diễn biến cụ thể hành vi vi phạm Nguyễn Anh Tuấn nhận thấy rằng: - Xét nhân thân, qua xác minh lý lịch bị can thể Tuấn chưa có tiền án tiền Tuấn có nhân thân tốt, thân thi hành xong nghĩa vụ quân sự, xuất ngũ nhà làm ăn lương thiện, vợ chồng làm nghề buôn bán trái cây, vi phạm pháp luật địa phương - Xét diễn biến việc xảy rõ ràng việc xô xát, đánh hoàn toàn xuất phát từ lỗi ban đầu nạn nhân Từ hành vi mà Tuấn bạn bè khác xúc, thiếu kiềm chế, phản ứng đánh lại dẫn đến chết Như vậy, diễn biến thể việc đánh bị cáo bị kích động, thiếu kiềm chế trước hành vi càn quấy, trái pháp luật nạn nhân đánh trả lại, dẫn đến hậu chết người Hoàn toàn hành vi “có tính chất côn đồ” nội dung truy tố Cáo trạng III KẾT LUẬN - ĐỀ XUẤT Về tội danh: Từ phân tích nêu trên, hành vi Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn không phạm tội “giết người”, đồng thời “tính chất côn đồ” nội dung truy tố Cáo trạng số 369 10 Kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử lý hình Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn tội “cố ý gây thương tích” với hậu “dẫn đến chết người” theo Khoản Điều 104 Bộ luật hình Về áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sau để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn Anh Tuấn Cụ thể là: - Ngay trình điều tra, gia đình bị cáo Nguyễn Anh Tuấn nỗ lực khắc phục hậu quả, gửi cho gia đình nạn nhân Huỳnh văn Liêm số tiền 80 triệu đồng Vợ nạn nhân Bà Mai Thị Loan có đơn bãi nại gửi cho quan điều tra (có hồ sơ) Đây tình tiết giảm nhẹ quy định Điểm b Khoản Điều 46 Bộ luật hình Hành vi phạm tội xảy có phần nguyên nhân từ lỗi nạn nhân (đã phân tích trên) Do đó, trường hợp “ Phạm tội trường hợp bị kích động tinh thần hành vi trái pháp luật người bị hại”, tình tiết giảm nhẹ quy định Điểm đ Khoản Điều 46 Bộ luật hình - - Quá trình điều tra phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, thể thái độ ăn năn hối cải sai phạm mình, tình tiết giảm nhẹ quy định Điểm p Khoản Điều 46 Bộ luật hình - Bản thân bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, quân nhân xuất ngũ nhà làm ăn lương thiện, có công việc làm ổn định, lần đầu phạm tội bộc phát, thiếu kiềm chế Ngoài ra, thân bị cáo bị tạm giam 25 tháng (từ ngày 03/08/2013 đến nay) Với việc gánh chịu hậu tự điều kiện khó khăn Trại tạm giam thời gian dài thời gian qua thiệt thòi cho bị cáo Do định hình phạt cần có xem xét, chiếu cố thêm cho bị cáo Kính thưa Hội đồng xét xử ! Qua phân tích trình bày nêu trên, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để xử lý hình bị cáo Nguyễn Anh Tuấn tội “cố ý gây thương tích” với hậu “dẫn đến chết người” theo Khoản Điều 104 Bộ luật hình Đồng thời, Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình nêu Khoản Điều 46 BLHS nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 BLHS để áp dụng mức hình phạt Bị cáo mức thấp quy định Khoản Điều 104 Bộ luật hình (tức 05 năm tù), nhằm tạo hội cho bị cáo có hội sớm hòa nhập đời sống xã hội để trở thành công dân tốt Rất mong Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm TAND Tp.HCM xem xét chấp nhận quan điểm mà trình bày Trân trọng Người bào chữa 11 Luật sư NGUYỄN THẾ PHONG PHẦN III KẾT QUẢ THỰC HIỆN VỤ VIỆC Mục Quan điểm bào chữa cho bị cáo Phiên tòa (Luật sư hướng dẫn trình bày Phiên tòa sơ thẩm) CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Tp.Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng 06 năm 2015 QUAN ĐIỂM BÀO CHỮA − Bị cáo: Ông Nguyễn Anh Tuấn Sinh năm: 1974 12 − Tội danh bị truy tố: “Giết người” theo Khoản 1, Điều 93 Bộ luật hình (Cáo trạng số 369/CT-P.1A ngày 26/04/2015 Viện kiểm sát nhân dân Tp.HCM) − Cơ quan xét xử sơ thẩm: TAND Tp.HCM dự kiến xét xử ngày 30/06/2015 -Kính gửi: TOÀ ÁN NHÂN DÂN TP.HỒ CHÍ MINH Tôi Luật sư NGUYỄN THẾ PHONG, thành viên Đoàn luật sư tỉnh Long An, Công ty luật TNHH A.B.C, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Anh Tuấn giai đoạn sơ thẩm Căn vào chứng phản ánh hồ sơ vụ án, Cáo trạng số 369 VKSND Tp.HCM, có quan điểm bào chữa sau: I QUAN ĐIỂM TRUY TỐ CỦA VKSND TP.HCM Cáo trạng số 369 VKSND Tp.HCM nhận xét, kết luận hành vi Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn có dấu hiệu tội “giết người” theo Khoản 1, Điều 93 Bộ luật hình Theo cáo trạng thì: kết điều tra xác định vào 18 ngày 01/08/2013, Nguyễn Anh Tuấn sau nhậu chung với nhóm bạn Ông Huỳnh Văn Liêm xảy mâu thuẩn, xô xát Nguyễn Anh Tuấn có hành vi dung gỗ tròn (cây bình bát dài 60cm, hình tròn có đầu lớn đường kính cm) đánh vào đầu Ông Huỳnh Văn Liêm gây chết người Từ đó,VKSND Tp.HCM truy tố Nguyễn Anh Tuấn tội danh “Giết người” với tình tiết định khung tăng nặng “có tính chất côn đồ” theo Điểm n Khoản Điều 93 Bộ luật hình II QUAN ĐIỂM CỦA LUẬT SƯ Căn chứng thể hồ sơ vụ án, có quan điểm bào chữa sau: Hành vi Nguyễn Anh Tuấn việc xô xát, đánh dẫn đến chết người trường hợp hành vi giết người Căn vào ý chí Nguyễn Anh Tuấn diễn biến thực tế việc mâu thuẫn, xô xát, đánh dẫn đến việc gây chết Ông Huỳnh Văn Liêm thì: a) Xét ý chí chủ quan, Nguyễn Anh Tuấn cố ý tước đoạt tính mạng Ông Huỳnh Văn Liêm: - Qua chứng hồ sơ thể nguyên nhân xô xát Ông Huỳnh Văn Liêm có hành vi càn quấy, quậy phá, gây đánh trước 13 - Diễn biến ban đầu Nguyễn Anh Tuấn cầm dọa đánh nhằm làm cho Ông Huỳnh văn Liêm sợ để không quậy phá, nhiên sau Ông Liêm không chấm dứt hành vi càn quấy mà thách thức nên Tuấn đánh lại Ông Liêm - Sau đánh Tuấn bỏ vào khoảng 18 (chiều tối) Lúc Ông Liêm sống, khoảng 13 sau chết (Giải thích Pháp ý Ông Liêm chết khoảng từ 07 đến 09 sáng ngày 02/08/2013) Như vậy: Xét diễn biến thực tế qua lời khai Nguyễn Anh Tuấn xét mặt chủ quan, Tuấn ý thức cố ý tước đoạt mạng sống Ông Huỳnh Văn Liêm Hậu chết người trường hợp ý muốn Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn b) Xét diễn biến thực tế hành vi khách quan: - Qua lời khai Nguyễn Anh Tuấn nhân chứng (Trần Vũ Đức Tiến, Trần Văn Hiếu) thể việc xô xát qua lại Tuấn với ông Liêm chủ yếu tay, chân, can đựng nước nhựa Việc dùng tay, chân, can nhựa để đạp, xô ngã, … nguyên nhân dẫn đến chết cho nạn nhân - Theo Lời khai Nguyễn Anh Tuấn nhân chứng (Trần Vũ Đức Tiến, Trần Văn Hiếu) Tuấn có dùng cành bình bát khô đánh số cái, có trúng vùng đầu, mặt, tay Ông Huỳnh Văn Liêm Tuy nhiên, qua lợi khai vật chứng thu trường vật mà Tuấn dùng đánh Ông Liêm thực tế que bình bát có kích thước nhỏ (đường kính đầu lớn 03cm, dài 60cm) Đây cành kích thước nhỏ, trọng lượng nhẹ, không nguy hiểm Thực tế khó gây nguy hiểm tính mạng cho người khác Do đó, qua hành vi khách quan thực tế hành vi Nguyễn Anh Tuấn thực tế không tất yếu dẫn đến hậu chết người Việc chết người xảy hậu ý muốn Mặt khác, Kết luận giám định pháp y kết luận nguyên nhân chết Ông Huỳnh Văn Liêm do: “Chấn thương sọ não/ sặc nước – sử dụng rượu” Do đó, chết xảy xuất phát từ nhiều nguyên nhân, có nguyên nhân “chấn thương sọ não” Điều thể nguyên nhân chết người từ hành vi đánh trúng đầu nạn nhân Ngoài ra, trường hợp này, nạn nhân có sẳn tiền sử chấn thương sọ não tai nạn giao thông trước (có tài liệu bệnh án hồ sơ vụ án) Như vậy: Qua hành vi Nguyễn Anh Tuấn xét ý chí, Tuấn không cố ý tước đoạt mạng sống Ông Huỳnh Văn Liêm Xét hành vi khách quan việc bình bát dùng để đánh nạn nhân thực chất vật kích thước nhỏ, trọng lượng nhẹ, nguy hiểm nên việc sử dụng để đánh thực chất không tất yếu dẫn đến chết người Hậu chết người xảy trường hợp có nhiều nguyên nhân, có nguyên nhân “sặc nước – sử dụng rượu” Do vậy, hành vi Nguyễn Anh tuấn việc xô xát, gây 14 chết cho Ông Huỳnh Văn Liêm hành vi “cố ý gây thương tích” với hậu dẫn đến chết người Hậu tường hợp vô ý, năm ý muốn bị cáo Trong diễn biến việc hoàn toàn yếu tố “có tính chất côn đồ” Để xác định hành vi phạm tội tội “giết người” tội “cố ý gây thương tích” “có tính chất côn đồ” trước thực tiễn pháp lý ta thường phải xem xét khía cạnh: - Căn nhân thân người phạm tội: có phải người phạm tội người có chất hãn, hay gây hấn, đánh trình sống trước hay không ? - Căn diễn biến thực tế việc: Có phải người phạm tội người có hành vi càn quấy, bất chấp lẽ phải, chủ động gây hấn, gây việc phạm tội hay không ? Trong trường hợp diễn biến cụ thể hành vi vi phạm Nguyễn Anh Tuấn nhận thấy rằng: - Xét nhân thân, qua xác minh lý lịch bị can thể Tuấn chưa có tiền án tiền Tuấn có nhân thân tốt, thân thi hành xong nghĩa vụ quân sự, xuất ngũ nhà làm ăn lương thiện, vợ chồng làm nghề buôn bán trái cây, vi phạm pháp luật địa phương - Xét diễn biến việc xảy rõ ràng việc xô xát, đánh hoàn toàn xuất phát từ lỗi ban đầu nạn nhân Ông Huỳnh Văn Liêm (nạn nhân) thực chất người gây gỗ trước cụ thể liên tục có hành vi như: đạp ngã xe Tuấn, dùng gỗ đánh Tuấn bầm hông trái, dung cán cần câu đâm vào mặt Trần Vũ Đức Tiến, phá cửa chòi, chặt phá cối, chửi bới, … Từ loạt hành vi mà Tuấn bạn bè khác xúc, thiếu kiềm chế, phản ứng đánh lại dẫn đến chết Trong việc trên, cháu ruột nạn nhân Lưu Huỳnh Thanh Hải không kiềm chế mà phải đánh lại nạn nhân bỏ trước Như vậy, diễn biến thể việc đánh bị cáo bị kích động, thiếu kiềm chế trước hành vi càn quấy, trái pháp luật nạn nhân đánh trả lại, dẫn đến hậu chết người Hoàn toàn hành vi “có tính chất côn đồ” nội dung truy tố Cáo trạng III KẾT LUẬN - ĐỀ XUẤT Về tội danh: Từ phân tích nêu trên, xét mặt chủ quan (ý thức, lỗi) Nguyễn Anh Tuấn không cố ý tước đoạt mạng sống Ông Huỳnh Văn Liêm Xét hành vi khách quan việc dùng que gỗ bình bát với kích thước nhỏ, trọng lượng nhẹ để đánh với Ông Liêm sử dụng khí nguy 15 hiểm, không tất yếu dẫn đến chết người Nguyên nhân chết người trường hợp có nhiều nguyên nhân hậu xảy ý muốn bị cáo Do đó, hành vi Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn không phạm tội “giết người”, đồng thời “tính chất côn đồ” nội dung truy tố Cáo trạng số 369 Kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chứng diễn biến thực tế hành vi, xử lý hình Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn tội “cố ý gây thương tích” với hậu “dẫn đến chết người” theo Khoản Điều 104 Bộ luật hình phù hợp Về áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Ngoài đề nghị mặt tội danh nêu trên, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sau để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn Anh Tuấn Cụ thể là: - Ngay trình điều tra, gia đình bị cáo Nguyễn Anh Tuấn nỗ lực khắc phục hậu quả, gửi cho gia đình nạn nhân Huỳnh văn Liêm số tiền 80 triệu đồng Vợ nạn nhân Bà Mai Thị Loan có đơn bãi nại gửi cho quan điều tra (có hồ sơ) Đây tình tiết giảm nhẹ quy định Điểm b Khoản Điều 46 Bộ luật hình Hành vi phạm tội xảy có phần nguyên nhân từ lỗi nạn nhân (đã phân tích trên) Do đó, trường hợp “ Phạm tội trường hợp bị kích động tinh thần hành vi trái pháp luật người bị hại”, tình tiết giảm nhẹ quy định Điểm đ Khoản Điều 46 Bộ luật hình - - Quá trình điều tra phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, thể thái độ ăn năn hối cải sai phạm mình, tình tiết giảm nhẹ quy định Điểm p Khoản Điều 46 Bộ luật hình - Bản thân bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, quân nhân xuất ngũ nhà làm ăn lương thiện, có công việc làm ổn định, lần đầu phạm tội bộc phát, thiếu kiềm chế Ngoài ra, thân bị cáo bị tạm giam 25 tháng (từ ngày 03/08/2013 đến nay) Với việc gánh chịu hậu tự điều kiện khó khăn Trại tạm giam thời gian dài thời gian qua thiệt thòi cho bị cáo Do định hình phạt cần có xem xét, chiếu cố thêm cho bị cáo Kính thưa Hội đồng xét xử ! Qua phân tích trình bày nêu trên, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá ý thức chủ quan, hành vi khách quan Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn hành vi gây chết nạn nhân Ông Huỳnh Văn Liêm Đồng thời xem xét nguyên nhân phạm tội, nhân thân, thái độ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình khác để xử lý hình bị cáo Nguyễn Anh Tuấn tội “cố ý gây thương tích” với hậu “dẫn đến chết người” theo Khoản Điều 104 Bộ luật hình 16 Đồng thời, Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình nêu Khoản Điều 46 BLHS nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 BLHS để áp dụng mức hình phạt Bị cáo mức thấp quy định Khoản Điều 104 Bộ luật hình (tức 05 năm tù), nhằm tạo hội cho bị cáo vừa nhận thức, sửa chữa sai lầm thân, vừa có hội sớm hòa nhập đời sống xã hội để trở thành công dân tốt ********************** Trên quan điểm vụ án chứng phản ánh hồ sơ vụ án mà nghiên cứu Tại phiên sơ thẩm, có diễn biến khác quan điểm bào chữa thay đổi theo diễn biến thực tế phiên Rất mong Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm TAND Tp.HCM xem xét chấp nhận quan điểm mà trình bày Trân trọng Người bào chữa Luật sư NGUYỄN THẾ PHONG Mục Kết công việc cho khách hàng Bản án sơ thẩm số 225/2015/HSST ngày 30/06/2015 Tòa án nhân dân Tp.Hồ Chí Minh vào tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án, trình xét hỏi tranh luận Phiên tòa định: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Anh Tuấn phạm tội “Cố ý gây thương tích” 1.Áp dụng điểm a khoản khoản Điều 104, điểm p, đ khoản 1, Điều 46 Bộ luật hình Xử phạt: bị cáo Nguyễn Anh Tuấn 05 (năm) năm tù Thời hạn tù tính từ ngày 03/08/2013 2.Áo dụng Điều 42 Bộ luật hình Buộc bị cáo Nguyễn Anh Tuấn bồi thường thêm cho đại diện hợp pháp người bị hại số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng 17 Bị cáo chịu 200.000 đồng án phí Hình sơ thẩm 1.000.000 đồng án phí dân sơ thẩm Bị cáo, người đại diện hợp pháp bị hại quyền kháng cáo hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Các đương vắng mặt quyền kháng cáo hạn 15 ngày kể từ ngày nhận toàn án Như vậy, bị cáo Nguyễn Anh Tuấn chuyển từ tội danh “Giết người” với tình tiết định khung tăng nặng “có tính chất côn đồ” sang tội danh “Cố ý gây thương tích” xử mức thấp khung hình phạt Khách hàng bà Lê Thị Ngọc Thắm cảm ơn Luật sư bào chữa cho bị cáo Tòa Việc bào chữa cho thành công PHẦN IV CÁC KIẾN NGHỊ Mục Những khó khăn, vướng mắc liên quan đến quy định tập hành nghề luật sư Luật luật sư thực tiễn Qua trình Luật sư hướng dẫn cho tham gia vụ việc, người tập xin có số ý kiến sau: Căn Điều 14 Luật Luật sư 2006 Khoản 5, Điều Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Luật sư ký ngày 20/11/2012, hiệu lực thi hành từ 01/07/2013, sửa đổi, bổ sung Khoản 3, Điều 14 Luật Luật sư thì: “Người tập hành nghề luật sư giúp luật sư hướng dẫn hoạt động nghề nghiệp không đại diện, bào chữa, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho khách hàng Phiên tòa, không ký văn tư vấn pháp luật.” 18 Như vậy, Người tập hành nghề luật sư khó tự thâm nhập vào thực tế, nhiều hội để vận dụng kiến thức học vào thực tiễn nghề nghiệp Từ đó, Người tập nâng cao tính tự chủ, tính tự chịu trách nhiệm khó tích lũy kinh nghiệm nghề nghiệp cho Mục Các kiến nghị Qua trình thực vụ việc hướng dẫn Luật sư hướng dẫn, người tập xin có số kiến nghị liên quan đến hạn chế quy định Bộ luật hình liên quan đến trình giải vụ việc sau: Về ranh giới xác định tội danh Giết người tội danh Cố ý gây thương tích Bộ luật Hình nay: Người tập nhận thấy việc xác định ranh giới tội danh Giết người tội danh Cố ý gây thương tích Bộ luật Hình mong manh Trên thực tế, quan điểm xem xét ranh giới hai tội danh có khác phía Tòa án Viện kiểm sát Phía quan lập pháp nên cần có sửa đổi đưa quy định pháp luật mang tính cụ thể để làm thước đo việc áp dụng pháp luật, làm rõ ranh giới xác định hai tội danh Bên cạnh đó, xét xử, phía quan Tòa án Viện kiểm sát nên xem xét đặt hành vi phạm tội mối quan hệ ý thức chủ quan hành vi khách quan để có đánh giá phù hợp với hành vi phạm tội thực tế bị cáo Từ đó, xem xét, xét xử người tội, tránh oan sai Về tình tiết định khung tăng nặng “có tính chất côn đồ” Hiện nay, tình tiết định khung tăng nặng có nhiều quan điểm xem xét khác Tùy theo cách nhìn nhận vấn đề Tòa án, Viện kiểm sát khác mà có nơi áp dụng tình tiết này, có nơi lại cho không nên áp dụng vụ án có tình tiết phạm tội giống Theo quan điểm cá nhân người tập sự, việc xem xét nên hay không nên áp dụng tình tiết định khung tăng nặng “có tính chất côn đồ” nên đặt mối quan hệ nhân thân người thực hành vi phạm tội với ý thức chủ quan, hành vi khách quan họ thực hành vi trái pháp luật để xem xét Nên người có nhân thân tốt trình sinh sống, làm việc từ trước đến không gây vi phạm pháp luật nào, phút thiếu kiềm chế, kích động từ bên mà gây hành vi phạm tội mà hậu 19 thân không mong muốn không nên áp dụng tình tiết định khung tăng nặng “có tính chất côn đồ” họ Bên cạnh đó, người tập nhận thấy quy định pháp luật hướng dẫn vấn đề mang tính chung chung, thiếu tính cụ thể, khó áp dụng trình thực tiễn vụ việc xảy Do đó, mong phía quan lập pháp nên xem xét việc sửa đổi, bổ sung quy định ngày chi tiết, dễ vào thực tiễn xét xử thời gian tới PHẦN V DANH MỤC TÀI LIỆU ĐÍNH KÈM ĐẾN VỤ VIỆC Bản án số 225/2015/HSST Tòa án nhân dân Tp.Hồ Chí Minh ngày 30/06/2015; Cáo trạng số 369/CT-P.1A Viện kiểm sát nhân dân Tp.Hồ Chí Minh ngày 19/08/2014; Kết luận điều tra vụ án Nguyễn Anh Tuấn – can tội “Giết người” Công an Tp.Hồ Chí Minh – Cơ quan cảnh sát điều tra ngày 16/07/2014; Kết luận điều tra bổ sung vụ án Nguyễn Anh Tuấn – can tội “Giết người” Công an Tp.Hồ Chí Minh – Cơ quan cảnh sát điều tra ngày 29/12/2014; Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 666/GPTT.13 Sở y tế Tp.Hồ Chí Minh – Trung tâm pháp y ngày 23/08/2013; 20 Quyết định trưng cầu giám định số 679/ĐTTH Công an Quận – Cơ quan CSĐT ngày 02/08/2013; Biên khám nghiệm tử thi ngày 02/08/2013 Bệnh viện Bình Chính, Tp.Hồ Chí Minh; Biên ghi lời khai Trần Văn Hiếu ngày 05/12/2014 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Tp.Hồ Chí Minh; Biên ghi lời khai Trần Vũ Đức Tiến ngày 05/12/2014 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Tp.Hồ Chí Minh; 10 Biên hỏi cung bị can Nguyễn Anh Tuấn ngày 04/12/2014 Trại tạm giam Chí Hòa; 11 Biên hỏi cung bị can Nguyễn Anh Tuấn ngày 27/11/2014 Trại tạm giam Chí Hòa; 12 Biên đối chất Nguyễn Anh Tuấn Trần Văn Hiếu ngày 25/12/2014 Trại tạm giam Chí Hòa; 13 Biên đối chất Nguyễn Anh Tuấn Trần Vũ Đức Tiến ngày 25/12/2014 Trại tạm giam Chí Hòa; 14 Đơn xin cam kết bãi nại bà Nguyễn Mai Loan (Vợ nạn nhân Huỳnh Văn Liêm) ngày 19/09/2013; 15 Quyết định số 57/QĐ Quân đội nhân dân Việt Nam – Quân đoàn – Sư đoàn 309 – Trung đoàn 31 xác nhận Nguyễn Anh Tuấn cấp bậc Binh xuất ngũ; 16 Lý lịch bị can Nguyễn Anh Tuấn; 17 Giấy chứng nhận người bào chữa số 2317/HS-GCNNBC Tòa án nhân dân Tp.Hồ Chí Minh ngày 26/04/2015; 18 Giấy yêu cầu luật sư ngày 23/04/2015; 19 Giấy giới thiệu ngày 23/04/2015 21