Quyền sở hữu trí tuệ trong thương mại điện tử

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG o0o LUẬN ÁN TIẾN SĨ QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ TRONG THƯƠNG MẠI ĐIỆN TỬ Ngành: Kinh tế học Chuyên ngành: Kinh tế quốc tế Mã số: 62.31.01.06 PHẠM THỊ MAI KHANH Người hướng dẫn khoa học: GS, TS HOÀNG VĂN CHÂU HÀ NỘI, năm 2016LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đây là công trình độc lập của riêng tôi. Các số liệu, kết quả trong Luận án đều là trung thực, có nguồn gốc, xuất xứ rõ ràng. Tác giả Luận ánLỜI CẢM ƠN Trong suốt quá trình học tập và hoàn thành luận án này, tôi đã nhận được sự hướng dẫn, giúp đỡ quý báu của các thầy cô giáo, gia đình, bạn bè, đồng nghiệp. Với tấm lòng trân trọng và biết ơn sâu sắc, tôi xin bày tỏ sự cảm ơn chân thành đến Ban giám hiệu, khoa Sau Đại học, Khoa Kinh tế và Kinh doanh quốc tế, Bộ môn Nghiệp vụ, cơ sở II Trường đại học Ngoại thương. Xin chân thành cảm ơn giáo viên hướng dẫn, GS.TS Hoàng Văn Châu, đã trực tiếp chỉ bảo, giúp đỡ tôi trong quá trình nghiên cứu và hoàn thành luận án. Cuối cùng, xin chân thành cảm ơn gia đình, bạn bè, đồng nghiệp đã động viên, tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ tôi trong quá trình học tập, làm việc và hoàn thành luận án. Tôi xin chân thành cảm ơn Hà nội, ngày 10 tháng 6 năm 2016 Tác giả Luận án Phạm Thị Mai KhanhMỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC HÌNH VÀ BẢNG LỜI MỞ ĐẦU........................................................................................................... 1 CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ TRONG THƯƠNG MẠI ĐIỆN TỬ..................................................................... 16 1.1. Quyền sở hữu trí tuệ ....................................................................................... 16 1.1.1. Khái niệm và bản chất.................................................................................... 16 1.1.2. Các đối tượng cơ bản của quyền SHTT ......................................................... 18 1.2. Thương mại điện tử .................................................................................... 26 1.2.1. Khái niệm và đặc điểm................................................................................... 26 1.2.2. Các loại hình TMĐT...................................................................................... 28 1.3. Những vấn đề liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ trong thương mại điện tử.............................................................................................................................. 31 1.3.1. Những vấn đề liên quan đến quyền tác giả trong thương mại điện tử ........... 32 1.3.2. Những vấn đề liên quan đến nhãn hiệu trong thương mại điện tử................. 42 CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN QUỐC TẾ TRONG GIẢI QUYẾT CÁC VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ TRONG THƯƠNG MẠI ĐIỆN TỬ................................................................................................................. 51 2.1. Thực tiễn quốc tế trong giải quyết các vấn đề liên quan đến quyền tác giả trong thương mại điện tử ...................................................................................... 51 2.1.1. Quá trình phát triển khung khổ pháp lý về QTG trong TMĐT...................... 51 2.1.2. Xác định phạm vi QTG đối với các hành vi khai thác tác phẩm mới trong hoạt động tạo lập website................................................................................................. 53 2.1.3. Xây dựng cơ chế bảo vệ quyền sử dụng các biện pháp công nghệ quản lý quyền kỹ thuật số (DMR) trong hoạt động cung cấp và phân phối hàng hóa, dịch vụ qua website TMĐT .................................................................................................. 592.1.4. Xây dựng cơ chế trách nhiệm trung gian trực tuyến đối với xâm phạm QTG trong hoạt động cung cấp môi trường cho TMĐT................................................... 62 2.2. Thực tiễn quốc tế trong giải quyết các vấn đề liên quan đến nhãn hiệu trong thương mại điện tử ...................................................................................... 68 2.2.1. Quá trình phát triển khung khổ pháp lý về nhãn hiệu trong TMĐT .............. 68 2.2.2. Xác định cơ chế giải quyết tranh chấp tên miền liên quan đến nhãn hiệu gắn với hoạt động tạo lập website TMĐT ...................................................................... 71 2.2.3. Xác đinh phạm vi độc quyền đối với các hành vi sử dụng nhãn hiệu mới trong hoạt động tạo lập và quảng bá website TMĐT ........................................................ 74 2.2.4. Xác định nguyên tắc giải quyết vấn đề đồng tồn tại của nhãn hiệu gắn với hoạt động phân phối, cung cấp hàng hoá, dịch vụ qua website TMĐT................... 82 2.2.5. Xây dựng cơ chế trách nhiệm trung gian trực tuyến đối với xâm phạm nhãn hiệu trong hoạt động cung cấp môi trường cho TMĐT ........................................... 85 2.3. Bài học kinh nghiệm từ thực tiễn giải quyết các vấn đề liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ trong thương mại điện tử................................................... 89 2.3.1. Trong giải quyết các vấn đề liên quan đến QTG trong TMĐT...................... 89 2.3.2. Trong giải quyết các vấn đề liên quan đến nhãn hiệu trong TMĐT .............. 99 CHƯƠNG 3: MỘT SỐ KHUYẾN NGHỊ NHẰM ĐIỀU CHỈNH PHƯƠNG THỨC GIẢI QUYẾT CÁC VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ TRONG THƯƠNG MẠI ĐIỆN TỬ TẠI VIỆT NAM .................... 109 3.1. Thực trạng giải quyết các vấn đề liên quan đến SHTT trong TMĐT tại Việt Nam ............................................................................................................... 109 3.1.1. Đối với các vấn đề liên quan đến QTG trong TMĐT.................................. 109 3.1.2. Đối với các vấn đề liên quan đến nhãn hiệu trong TMĐT........................... 115 3.2. Một số khuyến nghị nhằm điều chỉnh phương thức giải quyết các vấn đề liên quan quyền SHTT theo hướng thúc đẩy sự phát triển của TMĐT tại Việt Nam ....................................................................................................................... 123 3.2.1. Đối với cơ quan quản lý nhà nước ............................................................... 1233.2.2. Đối với chủ sở hữu website TMĐT ............................................................. 137 KẾT LUẬN........................................................................................................... 148 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤCDANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TIẾNG VIỆT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng Việt CNTT Công nghệ thông tin KHCN Khoa học và công nghệ QTG Quyền tác giả SHCN Sở hữu công nghiệp SHTT Sở hữu trí tuệ TMĐT Thương mại điện tửDANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TIẾNG ANH Chữ viết tắt Nghĩa tiếng Anh Nghĩa tiếng Việt ACPA Anticybersquatting Consumer Protection Act Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng chống lại hành vi chiếm dụng tên miền (của Hoa Kỳ) ccTLD Country code Top Level Domain Tên miền quốc gia cấp cao nhất DMCA Digital Millennium Copyright Act Đạo luật bản quyền thiên niên kỷ kỹ thuật số (của Hoa Kỳ) DRM Digital Right Managment Công nghệ quản lý quyền kỹ thuật số ECD European Ecommerce Directive Chỉ thị TMĐT của châu Âu ECJ European Court of Justice Tòa án châu Âu EU European Union Liên minh châu ÂU FTA Free Trade Agreement Hiệp định thương mại tự do FTDA Federal Trademark Dilution Act Đạo luật liên bang về lu mờ nhãn hiệu (của Hoa Kỳ) gTLD Generic Top Level Domain Tên miền cấp cao nhất dùng chung ICANN Internet Corporation for Assigned Names and Numbers Cơ quan Internet quản lý số liệu và tên miền ISP Internet Service Provider Các trung gian trực tuyến RMI Right Management Information Thông tin quản lý quyền điện tử SEO Search Engine Optimalization Tối ưu hóa cỗ máy tìm kiếmSLD Second Level Domain Tên miền cấp hai TLD Top Level Domain Tên miền cấp cao nhất TPM Technical Protection Measures Các biện pháp công nghệ bảo vệ quyền TRIPS Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights Hiệp định về một số khía cạnh của quyền SHTT liên quan đến thương mại TPP TransPacific Partnership Hiệp định đối tác xuyên Thái Bình Dương UDRP Uniform Dispute Resolution Policy Chính sách giải quyết tranh chấp tên miền thống nhất URL Uniform Resource Locators Lược đồ tên đồng nhất xác định các địa chỉ duy nhất của các nguồn lực Internet US PTO US Patent and Trademark Office Văn phòng sáng chế và nhãn hiệu Hoa Kỳ WIPO World Intellectual Property Organization Tổ chức sở hữu trí tuệ thế giới WCT WIPO Copyright Treaty Hiệp ước của WIPO về quyền tác giả WPPT WIPO Performance Treaty Hiệp ước của WIPO về buổi biểu diễn và bản ghi âmDANH MỤC HÌNH VÀ BẢNG Tên hìnhbảng Trang Hình 1.1. Các vấn đề liên quan tới QTG trong hoạt động TMĐT 32 Hình 1.2. Vai trò của các ISP và khung pháp luật điều chỉnh trách nhiệm của ISP đối với xâm phạm QTG 41 Hình 1.3. Các vấn đề liên quan tới TMĐT trong hoạt động TMĐT 42 Bảng 1.1. Vấn đề liên quan đến QTG và nhãn hiệu trong các hoạt động TMĐT 49 Bảng 2.1. Tổng kết thực tiễn quốc tế trong giải quyết các vấn đề liên quan tới QTG trong TMĐT 96 Bảng 2.2. Tổng kết thực tiễn quốc tế trong giải quyết các vấn đề liên quan tới nhãn hiệu trong TMĐT 105 Bảng 3.1. So sánh các quy định hiện hành của Việt Nam điều chỉnh cơ chế bảo hộ đối với quyền sử dụng DRM để tự bảo vệ với các yêu cầu của WCT, WPPT và Hiệp định TPP 126 Bảng 3.2: Đề xuất các thay đổi liên quan đến cơ chế trách nhiệm của các ISP có chức năng lưu trữ và định vị thông tin được quy định tại Luật CNTT (2012) 1311 LỜI MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Sự ra đời và phát triển của Internet đã tạo ra những tác động to lớn tới mọi mặt của nền kinh tế, xã hội. Một trong những hoạt động kinh tế quan trọng nhất được phát triển trên nền tảng này chính là hoạt động thương mại điện tử (TMĐT). Quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) có vai trò quan trọng trong TMĐT trên nhiều góc độ. Thứ nhất, gần như mọi hoạt động diễn ra trên internet đều liên quan đến hành vi sao chép và các nội dung được bảo vệ bởi QTG, dưới dạng các sản phẩm thông tin và giải trí đa dạng, cấu thành các đối tượng có giá trị của TMĐT. Thứ hai, nhãn hiệu hàng hóa với chức năng chỉ dẫn nguồn gốc trở nên hết sức cần thiết trong không gian mạng, khi việc lựa chọn hàng hóa và dịch vụ của khách hàng phụ thuộc chủ yếu vào độ tin cậy của các nguồn cung cấp những hàng hóa và dịch vụ này. Thứ ba, hệ thống TMĐT được vận hành trên một nền tảng bao gồm nhiều đối tượng có thể được bảo hộ bởi quyền SHTT. Các vấn đề pháp lý gắn với quyền SHTT cũng ẩn chứa nhiều rủi ro và đe doạ tới hoạt động TMĐT. Về phần mình, TMĐT, với những đặc điểm kỹ thuật và kinh tế riêng có đã đặt ra nhiều thách thức đối với quyền SHTT, buộc các chủ thể quyền phải tìm kiếm cách thức mới và công cụ mới để mở rộng, bảo vệ và thực thi hiệu quả quyền SHTT trong môi trường TMĐT. Việc thiết kế các chính sách SHTT gắn với TMĐT cần phải phù hợp và cân bằng với các đặc điểm này cũng như vai trò của các bên liên quan. Các chính sách SHTT không cân bằng gắn với hoạt động TMĐT sẽ có thể gây thiệt hại cho lợi ích của các chủ thể quyền SHTT, hạn chế đổi mới hoặc tạo sự bảo hộ quá mức với các chủ thể quyền, ngăn cản sự phát triển của các mô hình kinh doanh TMĐT mới, ngăn chặn sự tham gia thị trường của các chủ thể kinh doanh TMĐT. Trong khi đó, một môi trường pháp lý phù hợp và có khả năng dự báo tạo ra bởi một cơ chế SHTT cân bằng sẽ góp phần thúc đẩy sự tiến bộ và phát triển của các hoạt động TMĐT. Trên thực tế, ngay trong những Báo cáo đầu tiên về TMĐT của Diễn đàn của Liên hợp quốc về Thương mại và Phát triển (UNCTAD), quyền SHTT đã được đề cập tới như một nhân tố và mục tiêu ưu tiên ở nấc thang trên của các chiến lược công nghệ thông tin (CNTT) quốc gia (UNCTAD 2003, tr. 6668). Vào thời điểm này, ở nấc thang dưới, tại các quốc gia đang phát triển, do còn thiếu hiểu biết về sử dụng internet trong kinh doanh, việc tăng cường nhận thức và hiểu biết chung về lợi ích của CNTT, khả năng tiếp cận CNTT cơ bản,… là trọng tâm trong thiết kế chính sách. Trong khi đó, ở nấc thang trên, tại các quốc gia phát triển, các mối quan tâm kinh doanh như cạnh tranh, niềm tin, an ninh mạng, quyền SHTT, hay tính riêng tư được chú trọng hơn trong chương trình phát triển chính sách (xem Phụ lục 1). Thực tế, các vấn đề SHTT trong TMĐT đã được tiếp cận và giải quyết trong nhiều quy2 định pháp luật cũng như các quy định mang tính chất hướng trong khuôn khổ của tổ chức Sở hữu trí tuệ thế giới (WIPO), Cơ quan internet quản lý tên miền (ICANN) và tại các nước phát triển, đại diện là Hoa Kỳ và các quốc gia thuộc Liên minh châu Âu (EU). Với sự phát triển nhanh chóng của TMĐT, việc đưa các mục tiêu ưu tiên ở nấc thang trên, trong đó các vấn đề liên quan đến quyền SHTT, vào hoạt động xây dựng chính sách TMĐT là yêu cầu tất yếu tại các quốc gia đang phát triển. Tại Việt Nam, một trong những nội dung trong tâm của chiến lược phát triển kinh tếxã hội quốc gia trong những năm qua chính là thúc đẩy sự phát triển của CNTT và TMĐT. Nhiệm vụ quan trọng “Phát triển nhanh hạ tầng thương mại điện tử” đã được đề cập trong Nghị quyết số 13 NQTW Hội nghị lần thứ 4 BCHTW Đảng khóa XI. Nhận thức được vai trò của quyền SHTT trong TMĐT và những phát triển nhanh chóng trong lĩnh vực này trên thế giới, trong kế hoạch tổng thể về phát triển CNTT và TMĐT giai đoạn 20112015 với tầm nhìn 2020 và Chương trình phát triển TMĐT quốc gia giai đoạn 20142020, nội dung sửa đổi các văn bản pháp luật về quyền SHTT cho phù hợp với thông lệ quốc tế, tạo điều kiện và thúc đẩy CNTT cũng như các dịch vụ kinh doanh trực tuyến được nêu ra như một phần của các giải pháp cần thiết. Trong thời gian qua, Việt Nam đã có nhiều nỗ lực điều chỉnh các quy định về quyền SHTT của mình thích ứng với môi trường internet và phù hợp với thực tiễn hoạt động TMĐT. Tuy nhiên, để có được khung khổ pháp lý về quyền SHTT đảm bảo quyền hợp pháp của các chủ thể quyền đồng thời đảm bảo khả năng tiếp cận thông tin, khuyến khích cạnh tranh hợp pháp, thúc đẩy sự phát triển của TMĐT, là quốc gia đi sau trong lĩnh vực SHTT và TMĐT, Việt Nam cần tham khảo các quy định “tiên phong” đã được xây dựng và thực tiễn áp dụng chúng tại các nước phát triển trong việc điều chỉnh các vấn đề liên quan đến quyền SHTT trong TMĐT, đặc biệt khi các quy định này phần nào được phản ánh qua cam kết của Hiệp định Đối tác kinh tế xuyên Thái Bình Dương (TransPacific Partnership – TPP) và Hiệp định tự do thương mại với EU mà Việt Nam mới ký kết. Đồng thời, để tránh áp dụng một cách máy móc các quy định “mẫu”, cần hiểu rõ bản chất về mặt kỹ thuật, kinh tế và pháp lý của các vấn đề liên quan đến quyền SHTT trong TMĐT, ý nghĩa của các quy định pháp lý và các cơ chế khác nhau đã được xây dựng nhằm giải quyết các vấn đề này. Trong bối cảnh này, việc nghiên cứu, phân tích thực tiễn quốc tế trong giải quyết các vấn đề liên quan đến quyền SHTT trong TMĐT để từ đó xác định các vấn đề chưa được giải quyết thoả đáng tại Việt Nam, đưa ra các khuyến nghị về chính sách và giải pháp quản lý để giải quyết các vấn đề đó ở cấp độ quốc gia cũng như doanh nghiệp là hết sức cần thiết. Điều này, một mặt sẽ giúp làm giảm sự không chắc chắn của luật pháp, vốn được coi là một rào cản với TMĐT, mặt khác, sẽ thúc đẩy sự tham gia của các chủ3 thể vào hoạt động TMĐT. Chính vì lý do này, tác giả đã chọn đề tài “Quyền sở hữu trí tuệ trong thương mại điện tử” để nghiên cứu trong luận án tiến sỹ của mình. 2. Tổng quan tình hình nghiên cứu 2.1. Tình hình nghiên cứu trên thế giới Cùng với sự phát triển của internet cùng các hoạt động trên nền tảng này, việc nghiên cứu về những vấn đề liên quan đến quyền SHTT trong môi trường internet và TMĐT đã được nhiều học giả quan tâm. Các công trình nghiên cứu, bài viết này có những cách tiếp cận rất đa dạng. Tác giả phân loại chúng thành hai nhóm chính là các nghiên cứu về quyền SHTT trong môi trường internet nói chung và các nghiên cứu về quyền SHTT trong TMĐT nói riêng. 2.1.1. Nhóm các nghiên cứu về quyền SHTT trong môi trường internet nói chung Các nghiên cứu về quyền SHTT trong môi trường internet nói chung đã được triển khai từ rất sớm. Trên góc độ tổng quan, các quan điểm về khả năng mở rộng quyền SHTT cho không gian ảo chia thành hai nhánh chính. Một nhóm các học giả đã ủng hộ quan điểm cho rằng quyền SHTT là hoàn toàn không phù hợp với môi trường số, nhóm còn lại ủng hộ việc tiếp tục áp dụng hệ thống quyền SHTT với những điều chỉnh hợp lý. Nhánh thứ nhất cho rằng thông tin muốn được tự do, và những nỗ lực để sử dụng các quyền SHTT chỉ làm cản trở sự phát triển của công nghệ và xâm phạm quyền tự do thể hiện. Quan điểm này được nêu bật bởi Boyle (1996) khi chỉ trích QTG, vốn là nền tảng của hệ thống quyền SHTT phương Tây, có tác động hạn chế thông tin và cản trở đổi mới, không còn phù hợp và phản tác dụng trong xã hội thông tin hiện nay, một xã hội trong đó, như Stewart Brand đã mô tả, thông tin muốn được tự do. Quan điểm này được ủng hộ bởi Barlow (1994) khi cho rằng QTG không thể áp dụng để bảo vệ thông tin số. Boyle (1997) tiếp tục thể hiện lo ngại rằng, không kể tới các nhân tố khác, cơ chế quyền SHTT hiện tại có thể (i) dẫn đến mức độ độc quyền và tập trung quá mức trong lĩnh vực phần, (ii) tư nhân hóa những từ ngữ, các khía cạnh hình ảnh hoặc các đoạn văn đã thuộc sở hữu của công chúng, gây tổn hại cho quyền tự do biểu đạt và tiếp cận thông tin, và (c) đặt ra một cấu trúc trả tiền khi đọc trên internet mà không quan tâm tới những chi phí phát sinh từ quyết định này. Xét trên góc độ các quốc gia đang phát triển, Thurow (1997) cho rằng những chuyển biến cơ bản về công nghệ và về kinh tế đã nhanh chóng khiến cho hệ thống quyền SHTT, được thiết kế hơn 100 năm trước để đáp ứng nhu cầu của một thời đại công nghiệp, không hoạt động được và kém hiệu quả. Tuy nhiên, thực tiễn phát triển của công nghệ internet và hệ thống quyền SHTT trên thế giới dường như không ủng hộ cho quan điểm này. Nhánh thứ hai, ủng hộ quan điểm “trung dung”, cũng là nhóm chiếm tỷ trọng áp đảo trong các công trình4 nghiên cứu về quyền SHTT trong môi trường internet. Quan điểm của nhóm này cho rằng hệ thống quyền SHTT đã luôn phát triển để thích ứng với các thách thức của công nghệ mới và bản thân các công nghệ cũng đem lại nhiều cơ hội cho việc quản lý quyền SHTT, vì thế, vấn đề đặt ra là xác định những thách thức và cơ hội đối với hệ thống quyền SHTT và phân tích các giải pháp điều chỉnh thích hợp chứ không phải phủ nhận giá trị của hệ thống này trong không gian ảo. McManis (1996) kết luận rằng, với việc xuất hiện công nghệ số và các siêu lộ thông tin toàn cầu, vấn đề mới thực sự đối với quyền SHTT chính là làm thế nào có thể thực thi các quyền SHTT bị giới hạn về mặt lãnh thổ trong một nền kinh tế ngày một trở nên toàn cầu. Wallerstein, Mogee và Schoen (1993), đã phân tích xu hướng phát triển của khoa học công nghệ và tác động của chúng đến quyền SHTT cũng như những lợi thế và bất lợi của một cơ chế quyền SHTT quốc tế thống nhất so với một cơ chế phản ảnh sự khác biệt của các quốc gia. Đi sâu vào các hoạt động cụ thể trên internet, công trình của Merchant Gould và Sở thương mại và phát triển kinh tế Minnesota, Hoa Kỳ (2002) cũng đã thảo luận chung các vấn đề về quyền SHTT và các vấn đề pháp lý khác trong các hoạt động như sử dụng email, TMĐT, tên miền, sử dụng nhãn hiệu và bằng độc quyền sáng chế và quyền tác giả trên internet, trong bối cảnh tác động qua lại với các vấn đề liên quan đến việc làm và hợp đồng. WIPO (2002) cũng chỉ ra nhưng thay đổi, những điều chỉnh và những thách thức trong tương lai đối với hệ thống SHTT để thích ứng với một môi trường mới. Tuy nhiên, do là nghiên cứu tổng quát, những công trình loại này không phản ánh đặc trưng của từng hệ thống pháp luật quốc gia cũng như đi sâu phân tích các nhánh riêng của quyền SHTT. Nghiên cứu về quyền SHTT trong TMĐT, một hoạt động trên nền tảng internet, đối với tác giả, các công trình nghiên cứu quyền SHTT trong môi trường intenet nói chung là những tài liệu tham khảo quan trọng. Từ thực tiễn phát triển của internet và hệ thống quyền SHTT, dường như quan điểm phủ định hoàn toàn hệ thống quyền SHTT của nhánh thứ nhất không còn đứng vững. Tuy nhiên, tác giả ghi nhận những phân tích về thách thức của môi trường internet và xung đột giữa những đặc điểm của internet với hệ thống quyền SHTT của nhóm các học giả này và sẽ sử dụng chúng kết hợp với các phân tích của nhánh thứ hai về cách thức điều chỉnh và quản lý hệ thống quyền SHTT để phân tích các vấn đề liên quan đến quyền SHTT trong TMĐT. Các phân tích thuộc nhánh thứ hai cũng được mở rộng áp dụng với các lĩnh vực của quyền SHTT. Hai lĩnh vực cơ bản của quyền SHTT là quyền tác giả và nhãn hiệu được xác định là những lĩnh vực chịu tác động mạnh mẽ và có vai trò quan trọng nhất trong môi trường internet (WIPO, 2002) được tập trung phân tích trong rất nhiều công trình:5 2.1.1.1. Về các vấn đề liên quan đến QTG trong môi trường internet Vì QTG là lĩnh vực SHTT bị ảnh hưởng nhiều nhất trong môi trường internet, các công trình liên quan đến QTG chiếm tỷ trọng lớn trong các nghiên cứu về quyền SHTT trong môi trường internet. Xuất hiện rất sớm là một số công trình có cách tiếp cận từ lịch sử phát triển QTG. Đáng lưu ý là báo cáo của Văn phòng thẩm định công nghệ của Quốc hội Hoa Kỳ năm 1986. Bản báo cáo này đánh giá tác động của những tiến bộ công nghệ thông tin và truyền thông (đã có hoặc sắp có) lên hệ thống quyền SHTT. Báo cáo tập trung chủ yếu vào hệ thống QTG của Hoa Kỳ và về tính hiệu quả của luật về QTG với tư cách công cụ chính sách trong bối cảnh xuất hiện các công nghệ mới như máy ghi âm và video, chương trình máy tính, cơ sở dữ liệu điện tử, và các mạng lưới viễn thông và khẳng định QTG sẽ tiếp tục phát huy vai trò với những điều chỉnh mới và cách thức quản trị thích hợp. Với cùng cách tiếp cận, Bettig (1996) bắt đầu với việc xem xét lịch sử QTG tại Hoa Kỳ với những điều chỉnh cần thiết và phương thức để duy trì các quy định luật pháp đã có để đối phó với những thách thức được đặt ra bởi các công nghệ đã từng được coi là “mới” như các thiết bị ghi âm ghi hình, videocassette, truyền hình cáp. Bettig đã phân tích tính kinh tế chính trị của SHTT từ quan điểm của các nhà kinh tế học tân cổ điển và các nhà kinh tế chính trị cấp tiến với ngầm ý cho thấy hệ thống QTG có thể tiếp tục được duy trì để đối phó với những công nghệ đã có và sẽ có. Đối với các đối tượng mới của QTG như chương trình máy tính, cho dù có nhiều tranh luận về khả năng sử dụng hệ thống QTG, bằng độc quyền sáng chế hay một cơ chế riêng cho các đối tượng này, xét việc dạng thể hiện căn bản của các chương trình máy tính là văn bản và lợi điểm lớn từ góc độ chủ thể quyền cũng như cơ quan quản lý nhà nước như (i) sự dễ dàng trong thủ tục bảo hộ và việc không phải đáp ứng yêu cầu tiết lộ đặc điểm kỹ thuật, (ii) việc không phải soạn thảo và ban hành các quy định hoàn toàn mới để điều chỉnh đối tượng này và (iii) khả năng mở rộng bảo hộ quốc tế đối với chương trình máy tính, nhiều học giả và các nhà lập pháp đã ủng hộ việc mở rộng hệ thống QTG cho chương trình máy tính cho dù hình thức này không được mở rộng cho đặc tính chức năng hoặc kỹ thuật của các đối tượng trên (Karjala 1987, 1994; Magrab 1992). Tới nay, cho dù còn tồn tại những vẫn đề mang tính chất giao thoa gây tranh cãi, về cơ bản các quốc gia ghi nhận quan điểm chung cho rằng các chương trình máy tính được bảo hộ bởi hệ thống QTG trong khi đó các thiết bị sử dụng chương trình máy tính hoặc sáng chế dựa trên chương trình máy tính cần được bảo hộ bởi hệ thống bằng độc quyền sáng chế (WIPO, 2015). Bên cạnh các công trình nghiên cứu từ góc độ lịch sử, tập trung vào những thách thức của công nghệ mới và khả năng vượt qua thách thức nói chung, có nhiều công trình cũng đã đi sâu phân tích cách thức để tận dụng những ưu điểm của công nghệ mới nhằm kiểm soát hiệu quả các nội dung trên internet. Lessig (1999) cho6 rằng quan điểm không gian ảo không thể được điều chỉnh là không chính xác. Bản chất của không gian ảo không phải là tự do tuyệt đối và không thể điều chỉnh được. Không gian ảo không hề có bản chất, nó chỉ có mã những phần mềm và phần cứng đã tạo ra không gian ảo như vậy. Mã này có thể được sử dụng để tạo ra một không gian của tự do hoặc một môi trường kiểm soát chặt chẽ và trở thành phương tiện cơ bản để bảo vệ QTG trên mạng (Lessig, 1999). Khi xem xét môi trường pháp luật ở Hoa Kỳ và đánh giá tác động của luật về QTG đối với trao đổi thông tin trong xã hội tự do, Litman (2001) đã chỉ ra rằng công nghệ số được kết nối là nền tảng của Internet đã thúc đẩy một cách đáng kể sự phát triển kinh tếxã hội đồng thời cũng tạo điều kiện dễ dàng hơn cho các nhà sản xuất và các nhà phân phối các tác phẩm thông tin trong việc kiểm soát, ghi chép và hạn chế những gì mà mọi người có thể nhìn thấy hoặc nghe thấy. Phân tích các vấn đề liên quan đến từng khía cạnh của QTG trong các hoạt động cụ thể trên internet gắn với việc truyền đưa và sử dụng tác phẩm, Hayes (2008) đã áp dụng cách tiếp cận đa dạng qua thực tiễn xây dựng, điều chỉnh và áp dụng các quy định pháp lý sẵn có cũng các án lệ chủ yếu tại Hoa Kỳ. Các bài viết của Capone và Rose (2014) hay Cook (2015) chủ yếu tập trung phân tích các xu hướng mới được đặt ra trong giải quyết một trong số các vấn đề liên quan đến QTG gắn với các án lệ. Nhận xét xác đáng về các nghiên cứu gắn với QTG trong môi trường kỹ thuật số nói chung từ góc độ lý thuyết cũng như thực tiễn đã được đưa ra bởi Christian Handke (2010). Tổng hợp các nghiên cứu về tính kinh tế của QTG và việc sao chép, báo cáo của Handke chỉ ra rằng các nghiên cứu đã có không thể cung cấp câu trả lời chính xác về hiệu quả của hệ thống QTG, mức độ bảo hộ hợp lý hay một giải pháp đầy đủ cho vấn đề này trong bối cảnh số hóa. Handke cũng phân tích những khó khăn về cơ sở dữ liệu cũng như khả năng áp dụng các nghiên cứu định lượng để đưa ra đề xuất các chính sách liên quan đến QTG và kết luận rằng song song với các nghiên cứu về chính sách đổi mới và công nghệ, cách tiếp cận “thực dụng” với vấn đề về QTG là hứa hẹn nhất trong bối cảnh này. Cụ thể hoá qua học thuyết phúc lợi (welfare theory), cách tiếp cận này được sử dụng trong nhiều công trình nhiên cứu thực nghiệm như báo cáo của Ban chính sách, Bộ Thương mại Hoa Kỳ (2013) và của Ủy ban cộng đồng châu Âu (2008) hay báo cáo độc lập của giáo sư Hargreaves (2011) tại Vương quốc Anh, đánh giá sự phù hợp của các chính sách đã có liên quan đến QTG và internet đối với mục tiêu thúc đẩy đổi mới và tăng trưởng trong môi trường kỹ thuật số. Luận án kế thừa cách tiếp cận của thuyết vị lợi và học thuyết phúc lợi khi phân tích các vấn đề liên quan đến QTG trong TMĐT.7 2.1.1.2. Về các vấn đề liên quan đến nhãn hiệu trong môi trường internet Abel (1999) đã nêu bật những thách thức cơ bản liên quan đến nhãn hiệu trong những hoạt động xuất hiện đầu tiên trên internet như đăng ký tên miền, liên kết, sử dụng thẻ metatag, cấp lixăng,… Tuy nhiên, trong khuôn khổ một bài báo, Abel mới dừng ở mức nêu lên các vấn đề nhưng chưa phân tích sâu chúng khi xét tới việc thiếu các án lệ và việc ban hành các quy định luật pháp trong lĩnh vực tương ứng. Về những khó khăn trong việc xác định hành vi xâm phạm nhãn hiệu trên internet, Barrett (2006) đã phân tích lịch sử phát triển và ý nghĩa của yêu cầu “sử dụng nhãn hiệu”, đối chiếu chúng với những hoạt động sử dụng mới trên internet như sử dụng làm tên miền, trong metatag hay trong quảng cáo theo ngữ cảnh từ đó chỉ ra rằng yêu cầu về sử dụng nhãn hiệu đóng vai trò quan trọng trong việc đảm bảo lợi ích của người tiêu dùng trong bối cảnh kỹ thuật số. Theo Barett (2006), việc xác định giới hạn của yêu cầu sử dụng nhãn hiệu chính là công cụ để duy trì sự cân bằng mà hệ thống nhãn hiệu hướng tới nhưng chưa phân tích được những tiến triển luật pháp cụ thể trên thế giới để xác định giới hạn này. Gần đây hơn, Ủy ban thường trực về Luật nhãn hiêu, kiểu dáng công nghiệp và chỉ dẫn địa lý của Tổ chức SHTT thế giới (WIPO, 2010) đã xem xét những tiến triển về mặt pháp lý liên quan đến nhãn hiệu và internet với những phân tích từ góc độ xung đột tên miền, trách nhiệm của trung gian trực tuyến như website đấu giá, môi trường thực tại ảo và các mạng xã hội. Tuy nhiên, ngoài việc liệt kê các sáng kiến chung trong khuôn khổ WIPO như Khuyến nghị chung liên quan tới việc bảo vệ nhãn hiệu và các quyền SHCN khác trên internet hay Chính sách giải quyết tranh chấp tên miền thống nhất (UDRP) và một số án lệ liên quan đến trách nhiệm của các trung gian trực tuyến, báo cáo không có phần phân tích đánh giá bản chất của các quy định này. Trên cấp độ khu vực và quốc gia, cũng đã có những công trình phân tích sâu những tiến triển mới trong việc xác định xâm phạm quyền SHCN đối với nhãn hiệu trong các hoạt động “hiện đại” hơn ví dụ như sử dụng trong metatag, quảng cáo từ khóa, mua sắm trực tuyến. Luepke (2008) đã phân tích các vấn đề này trong bối cảnh Hoa Kỳ trong khi Aristidou (2011) phân tích chúng trong bối cảnh Liên minh châu Âu (EU). Strombon (2014) và Johnson (2015), trong bối cảnh Hoa Kỳ, đã lần lượt phân tích một số khía cạnh khác liên quan đến nhãn hiệu trên internet như trách nhiệm gián tiếp đối với xâm phạm nhãn hiệu và học thuyết “đồng tồn tại” đối với nhãn hiệu. Tuy nhiên, các phân tích nói trên thường thiếu cách tiếp cận so sánh và không được đặt trong bối cảnh tổng quan các hoạt động trên internet.8 2.1.2. Nhóm các các nghiên cứu về quyền SHTT trong TMĐT nói riêng Một số công trình nghiên cứu chuyên sâu về TMĐT, bên cạnh các phân tích mang tính kỹ thuật và thương mại, đã đề cập tới một số khía cạnh của quyền SHTT liên quan đến TMĐT. Tuy nhiên, được đề cập như một khía cạnh đạo đức và xã hội của TMĐT, bản chất pháp lý của các vấn đề liên quan đến quyền SHTT trong TMĐT thường không được phân tích toàn diện trong các công trình này (Xem Laudon K. và Traver C. G.( 2012). Các nghiên cứu và bài viết tiếp cận các vấn đề liên quan đến quyền SHTT trong TMĐT đáng đáng kể nhất là trong trong khuôn khổ của WIPO. Trong nỗ lực nhằm phân tích mối quan hệ giữa TMĐT và SHTT trong giai đoạn tiến triển ban đầu của dạng thức kinh doanh mới này, WIPO (1996) đã nỗ lực nhằm cung cấp cho các doanh nghiệp và các đối tượng sử dụng khác hướng dẫn sơ bộ về các vấn đề SHTT liên quan đến TMĐT. WIPO (2000) đã xác định các vấn đề và phản ứng liên quan đến quyền SHTT trong giai đoạn đầu phát triển TMĐT. Theo WIPO (2000) sự phát triển của TMĐT diễn ra trong bối cảnh môi trường công nghệ và thương mại có những thay đổi nhanh chóng. Vì thế, WIPO (2000) cho rằng việc đánh giá TMĐT và mối quan hệ và tác động của nó tới SHTT là một quá trình liên tục và chuyên sâu, đòi hỏi phải có sự giám sát kỹ lưỡng quá trình phát triển để đánh giá xem liệu một động thái có là cần thiết hay hợp lý trong việc bảo đảm và tăng cường tính hiệu quả của SHTT trong môi trường kỹ thuật số hay không. WIPO (2000) khẳng định việc xác định phạm vi quyền SHTT hợp lý trong mối quan hệ với các công nghệ và nội dung số đang tiến triển nhanh chóng cũng như điều chỉnh các phương tiện bảo hộ các quyền này trong bối cảnh quốc tế của TMĐT là một thách thức thực sự trong lĩnh vực SHTT không chỉ trong giai đoạn đầu của TMĐT mà trong cả giai đoạn phát triển cao hơn của hoạt động này. VivasEugui (2001) cho rằng mối quan hệ giữa quyền SHTT và TMĐT cần được giải quyết trên bốn góc độ: (1) xây dựng môi trường pháp lý SHTT phù hợp với sự phát triển và mở rộng của các hoạt động TMĐT; (2) xác định nội dung SHTT có thể được chuyển tải thông qua internet và trở thành đối tượng của TMĐT; (3) xác định cách thức xử lý các vấn đề mới, bao gồm sự cần thiết của việc bảo hộ thông qua quyền SHTT đối với các sản phẩm nghe nhìn, các cơ sở dữ liệu riêng, các quy trình kinh doanh mới và việc sử dụng các tên miền trên internet và mối quan hệ của chúng với nhãn hiệu; và (4) xác định diễn đàn phù hợp nhất để phân tích và đàm phán các vấn đề nói trên. VivasEugui (2001) cũng đưa ra những đề xuất đối với các quốc gia đang phát triển trong việc tiếp cận và giải quyết các vấn đề này. Tuy nhiên, bài viết của VivasEugui thiên về giải thích những cuộc thảo luận đã diễn ra trong khuôn khổ WTO về9 mối quan hệ giữa quyền SHTT và TMĐT vào thời điểm đó nên chưa bao quát được các vấn đề đối với SHTT trong TMĐT. Nổi lên như một vấn đề được tranh luận toàn cầu, gắn với vấn đề SHTT trong TMĐT, cơ chế trách nhiệm trung gian trực tuyến đối với xâm phạm quyền SHTT cũng đã được phân tích trong nhiều công trình. Koelman (2000) phân tích sự phát triển của cơ chế trách nhiệm trung gian trực tuyến trên thế giới và nền tảng để xây dựng cơ chế này tại Hoa Kỳ và EU. Edwards (2011) đã đi sâu phân tích các vấn đề liên quan đến cơ chế thông báo và gỡ bỏ (NTD), một trong những cơ chế để đảm bảo điều kiện miễn trách nhiệm theo cả DMCA và ECD cũng như những tiến triển vượt ngưỡng NTD nhằm đối phó với công nghệ chia sẻ đồng đẳng (P2P) ở nhiều quốc gia trên thế giới. Tổ chức hợp tác và phát triển kinh tế (OECD, 2011b) cũng chỉ ra rằng việc quản lý quyền SHTT trong môi trường trực tuyến đem lại rất nhiều cơ hội cũng như thách thức khi giá trị của các giao dịch trực tuyến (cả được phép và không được phép) tăng lên nhanh chóng. Trong công trình này, sau khi phân tích vai trò về mặt kinh tế và xã hội của các trung gian trực tuyến, các tác giả đã xây dựng khái niệm chung về trung gian internet với các chức năng và mô hình kinh tế, sự phát triển và triển vọng của chúng của thị trường. Martinet và Oerti (2015) tập trung so sách cách tiếp cận của EU và Hoa Kỳ đối với vấn đề trách nhiệm của các thị trường trực tuyến và đánh giá chung về các cơ chế trách nhiệm đối với ISP tại nhiều quốc gia như Đức, Thuỵ Sỹ và Trung Quốc. Tuy nhiên, do trọng tâm của các nghiên cứu này là vai trò của các trung gian internet trong việc thúc đẩy các mục tiêu chính sách công cũng như chi phí và lợi ích của việc tham gia này, ngoài việc phân tích các bài học kinh nghiệm tại Hoa Kỳ và châu Âu trong việc hướng các trung gian internet vào thực thi các mục tiêu chính sách công, các nghiên cứu này không đưa ra các đề xuất với các quốc gia đang phát triển. Xét trên tổng thể, công trình liên quan trực tiếp nhất tới luận án tiến sỹ của tác giả chính là công trình của Abdalla (2005). Abdalla (2005) đã xem xét lịch sử phát triển của luật SHTT, bản chất, mục đích và phạm vi của quyền SHTT hiện đại, những thách thức của internet, việc điều chỉnh hoạt động của TMĐT, những xung đột pháp lý liên quan đến luật về TMĐT và quyền SHTT, việc bảo vệ quyền tác giả, nhãn hiệu và bằng độc quyền sáng chế trên mạng kỹ thuật số, và tác động của các quyền SHTT hài hòa hóa quốc tế lên các nước đang phát triển. Tác giả này cũng đưa ra một số kết luận và gợi ý liên quan đến việc xây dựng một cơ chế bảo hộ sở hữu trí tuệ quốc tế hiệu quả dựa trên các thỏa thuận về các vấn đề tư pháp quốc tế liên quan đến Internet và thương mại điện tử nói chung và SHTT nói riêng. Tuy nhiên, vì thể hiện nội dung của một luận án chuyên ngành luật, Abdalla (2005) đã không đề cập tới vai trò của hệ thống quyền SHTT trừ góc độ kinh tế học và phân tích các vấn đề của quyền SHTT trong các hoạt động cụ thể trong TMĐT.10 Như vậy, có thể thấy, các khía cạnh của quyền SHTT trong TMĐT đã được đề cập trong nhiều công trình nghiên cứu, tuy nhiên, chưa có công trình nào hệ thống hóa kinh nghiệm phát triển và áp dụng các quy định pháp lý và các hướng dẫn trên quy mô toàn cầu, khu vực và quốc gia nhằm điều chỉnh các vấn đề liên quan đến trong các hoạt động cụ thể trên website TMĐT từ góc độ kinh tế học luật. 2.2. Tình hình nghiên cứu tại Việt Nam Có thể nói, ở Việt Nam, SHTT trong TMĐT là vấn đề còn khá mới cả về lý luận và thực tiễn. Gần như chưa có nghiên cứu chuyên sâu và toàn diện về quyền SHTT trong TMĐT. Hoàng Việt (2012) đã phân tích được những vấn đề mang tính chất nguyên tắc về mối quan hệ giữa quyền SHTT và TMĐT tương tự như những phân tích trong các công trình của WIPO như trình bày ở trên nhưng chưa đi sâu vào các khía cạnh kỹ thuật, pháp lý và kinh tế của mối quan hệ này. Liên quan đến QTG, Đỗ Khắc Chiến (2014) đã tiếp cận vấn đề bản sao tạm thời như một vấn đề trọng tâm đối với QTG trong môi trường internet nhưng chưa đề cập toàn diện tới các vấn đề liên quan với QGT. Liên quan đến tên miền, Lê Quang Vinh (2013a, b), cũng như nhiều bài viết tương tự đã phân tích được tổng quan ưu và nhược điểm của các phương thức giải quyết tranh chấp tên miền, tuy nhiên mới tập trung vào một góc độ nhỏ của các vấn đề liên quan đến nhãn hiệu trong TMĐT, chưa đặt vấn đề trong bối cảnh chung của TMĐT. Về cơ chế trách nhiệm trung gian trực tuyến, Quản Tuấn Anh (2010) đã tổng hợp và làm rõ các quy định hiện hành trong Luật Công nghệ thông tin và Nghị định hướng dẫn thi hành Luật CNTT liên quan đến một số khía cạnh của quyền SHTT, cụ thể là QTG, phân tích được quy định đối với bản sao tạm thời, quy định đối với trách nhiệm của nhà cung cấp dịch vụ internet (ISP) trong khuôn khổ của hai văn bản trên. Tuy nhiên, bài báo đã chưa phân tích cập nhật được những thay đổi luật pháp sau đó cũng như chưa đánh giá được toàn diện vấn đề trong bối cảnh phát triển quốc tế. Các báo cáo TMĐT Việt Nam do Cục TMĐT và CNTT (VECITA) xuất bản hàng năm, mặc dù có đề cập tới vấn đề tên miền (VECITA, 2011), chưa hề phân tích các khía cạnh của quyền SHTT trong TMĐT. Báo cáo về bảo vệ và thực thi QTG tại Việt Nam của của Liên minh quốc tế về SHTT, Hoa Kỳ (IIPA, 20102016) có lẽ là một trong số những báo cáo ít ỏi đánh giá về thực thi QTG trên internet tại Việt Nam. Tuy nhiên, báo cáo mới dừng ở mức phân tích các vụ việc bề mặt, không có các số liệu thống kê tổng hợp đầy đủ. Theo nghiên cứu của tác giả, dựa trên cơ sở dữ liệu luận án tại thư viện quốc gia, đã có nhiều luận án phân tích quyền SHTT từ góc độ thương mại và nghiên cứu về TMĐT. Phân tích về quyền SHTT từ góc độc thương mại có công trình của Hồ Thúy Ngọc (2009) tập trung vào vấn đề xây dựng hệ thống bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ ở Việt Nam phù hợp với Hiệp định TRIPS; công trình của Lê Thị Thu Hà (2010) nghiên cứu về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp dưới góc độ11 thương mại đối với chỉ dẫn địa lý của Việt Nam trong điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế,… Tập trung vào TMĐT, Lê Linh Lương (2003) nghiên cứu ứng dụng TMĐT trong các doanh nghiệp tại Việt Nam hay Đào Anh Tuấn (2013) nghiên cứu về quản lý nhà nước về TMĐT. Mặc dù có đề cập tới vai trò của việc xây dựng một hệ thống SHTT toàn diện như một cơ sở pháp lý quan trọng trong việc phát triển TMĐT nhưng các công trình này không phân tích cơ sở hay đề xuất hướng thực hiện hoặc hướng nghiên cứu thêm cho vấn đề này. Như vậy, có thể thấy rằng chưa có luận án tiến sỹ nào tại Việt Nam phân tích tổng quan về quyền SHTT trong môi trường internet hay TMĐT, cũng chưa có luận án nào đi sâu phân tích một lĩnh vực của quyền SHTT trong môi trường này. Từ việc đánh giá tình hình nghiên cứu trên, có thể khẳng định, việc lựa chọn đề tài “Quyền sở hữu trí tuệ trong thương mại điện tử” để nghiên cứu là cần thiết và đề tài này không trùng lặp với bất kỳ công trình nghiên cứu nào đã thực hiện trước đó. Đây là công trình đầu tiên nghiên cứu một cách cơ bản, toàn diện về lý luận và thực tiễn về vấn đề này ở Việt Nam dưới cấp độ luận án tiến sỹ chuyên ngành kinh tế quốc tế. 3. Mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu 3.1. Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu của luận án là làm rõ cơ sở khoa học về quyền SHTT và những vấn đề đặt ra đối với quyền SHTT trong TMĐT, phân tích và đánh giá kinh nghiệm điều chỉnh các vấn đề liên quan đến quyền SHTT trong các hoạt động cụ thể trong TMĐT dựa trên khung lý thuyết về kinh tế, từ đó đưa ra những gợi ý chính sách đối với các cơ quan quản lý nhà nước của Việt Nam nhằm hoàn thiện các quy định liên quan đến quyền SHTT trong TMĐT theo hướng tạo ra một hành lang pháp lý rõ ràng, có khả năng dự báo và “cân bằng” lợi ích giữa các bên liên quan cũng như các kiến nghị đối với các chủ thể kinh doanh TMĐT nhằm quản lý hiệu quả các vấn đề liên quan đến quyền SHTT trong hoạt động TMĐT. 3.2. Nhiệm vụ nghiên cứu Từ mục tiêu nêu trên, nhiệm vụ cụ thể của luận án sẽ là: Làm rõ cơ sở khoa học (chủ yếu từ góc độ kinh tế học) của việc bảo hộ quyền SHTT đối với hai nhóm đối tượng chính là thành quả sáng tạo và chỉ dẫn thương mại; Hệ thống hóa những vấn đề liên quan đến quyền SHTT trong các hoạt động TMĐT cơ bản gắn với các website TMĐT; Phân tích thực tiễn phát triển các phương thức giải quyết những vấn đề liên quan đến quyền SHTT trong các hoạt động TMĐT cơ bản ở cấp độ toàn cầu,12 khu vực và quốc gia (với trọng tâm là EU, Hoa Kỳ và Việt Nam) để từ đó chỉ ra ý nghĩa kinh tế đối với TMĐT của các phương thức được áp dụng; Đưa ra các gợi ý chính sách đối với các cơ quan quản lý nhà nước của Việt Nam nhằm hoàn thiện các quy định liên quan đến quyền SHTT trong TMĐT theo hướng tạo ra một hành lang pháp lý rõ ràng, có khả năng dự báo, một mặt vừa phải bảo vệ được quyền lợi hợp pháp và khuyến khích đối với chủ sở hữu, người tạo ra sản phẩm trí tuệ; mặt khác phải bảo đảm việc bảo vệ đó không ngăn cản sự phát triển của TMĐT; và Đưa ra các kiến nghị đối với các chủ thể kinh doanh TMĐT và dịch vụ TMĐT tại Việt Nam nhằm quản lý hiệu quả các vấn đề liên quan đến quyền SHTT trong hoạt động TMĐT. 4. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu của luận án là các vấn đề lý luận và thực tiễn liên quan tới quyền SHTT trong TMĐT. Luận án tập trung vào hai hình thức cơ bản của quyền SHTT là quyền tác giả và quyền đối với nhãn hiệu trên nền các hoạt động TMĐT với hai mô hình khái quát hóa là website TMĐT bán hàng và website cung cấp dịch vụ cho TMĐT. Phạm vi nghiên cứu: + Về nội dung: Các nghiên cứu về SHTT trong TMĐT xác định và tập trung phân tích ba đối tượng chủ yếu của SHTT là quyền đối với sáng chế, quyền tác giả và nhãn hiệu. Tuy nhiên, luận án chỉ giới hạn các nghiên cứu ở hai lĩnh vực cơ bản của quyền SHTT là QTG và nhãn hiệu, là hai đối tượng có liên quan trực tiếp và phản ánh rõ nhất các vấn đề về SHTT đặc trưng nảy sinh trong môi trường TMĐT. Đây cũng là hai đại diện của hai nhánh cơ bản của quyền SHTT là các quyền đối với các đối tượng sáng tạo và quyền đối với các chỉ dẫn thương mại với các đặc điểm kinh tế hoàn toàn khác biệt. Về các vấn đề đặt ra với quyền SHTT trong TMĐT, luận án cũng chỉ tập trung phân tích những vấn đề riêng có được quyết định bởi những đặc điểm kỹ thuật, kinh tế và pháp lý đặc thù của TMĐT và không đi sâu phân tích các vấn đề SHTT đã được tiếp cận và giải quyết trong thương mại truyền thống. + Về không gian: Thực tiễn xây dựng và áp dụng phương thức, cách thức giải quyết các vấn đề liên quan đến QTG và nhãn hiệu trong TMĐT, thể hiện ở các quy định luật pháp, các sáng kiến điều chỉnh các vấn đề này và các án lệ, được nghiên cứu trên góc độ toàn cầu (trong khuôn khổ của WTO, WIPO và ICANN), tại EU, Hoa Kỳ, và tại Việt Nam. EU và Hoa Kỳ được lựa chọn nghiên cứu vì khu vực và quốc gia này đóng vai trò quan trọng trong việc tạo lập khung khổ pháp lý điều chỉnh quyền13 SHTT (IPR rulesetting) đồng thời rất tích cực trong việc “quốc tế hoá” hay “hài hoà hoá” các quy định về quyền SHTT thông qua các thoả thuận song phương và đa phương. Đặc biệt, các quy định pháp lý của Hoa Kỳ và EU mang tính đại diện cao và thường thể hiện cách tiếp cận mới hoặc khác biệt cho các vấn đề mới. Việc nghiên cứu các quy định của EU và Hoa Kỳ sẽ giúp Việt Nam đón bắt được các xu hướng mới trong việc điều chỉnh các vấn đề liên quan đến quyền SHTT trong bối cảnh hoạt động TMĐT có sự phát triển và thay đổi nhanh chóng. + Phạm vi về thời gian: Đối với kinh nghiệm thế giới, giai đoạn nghiên cứu bắt đầu từ giữa thập kỷ 1990 với sự bùng nổ của TMĐT. Tại Việt Nam, giai đoạn nghiên cứu bắt đầu từ năm 2005 khi luật SHTT được ban hành. Các giải pháp đề xuất nhằm hướng tới việc thực hiện chiến lược phát triển TMĐT giai đoạn 20162020. 5. Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu 5.1. Cơ sở lý thuyết Trên góc độ kinh tế học, hệ thống quyền SHTT đối với các sáng tạo (quyền tác giả, bằng độc quyền sáng chế) được coi như một giải pháp giúp giải quyết vấn đề trọng tâm nảy sinh từ đặc điểm hàng hóa công cộng của SHTT (thông tintri thức) đó là vừa khuyến khích sáng tạo vừa mở rộng khả năng tiếp cận thông tin để đảm bảo lợi ích xã hội. Bản chất của giải pháp quyền SHTT là tạo ra khả năng kiểm soát theo luật định đối với việc phổ biến thông tin và sử dụng các dấu hiệu thông qua việc cấp các độc quyền pháp lý có giới hạn. Tạo ra các động lực từ các độc quyền pháp lý đối với SHTT, hệ thống quyền SHTT giúp khu vực tư nhân sáng tạo và cung cấp thông tin có giá trị. Về nguyên tắc, xã hội sẽ chỉ hỗ trợ vừa đủ để khuyến khích việc đưa ra các sáng tạo mà thặng dư của người tiêu dùng sau khi có độc quyền lớn hơn so với chi phí RD. Tuy nhiên, không thể xác định chính xác điểm cân bằng của hệ thống này do sự đánh đổi giữa thặng dư của nhà sản xuất và người tiêu dùng. Hay nói cách khác, hệ thống quyền SHTT đối với các đối tượng sáng tạo luôn đi kèm với sự đánh đổi lợi ích, chúng vì thế chỉ là giải pháp tốt thứ nhì đối với những bóp méo của thị trường. (Landes và Posner 1989, Posner 2002). Trong khi đó, các quyền SHTT liên quan đến các chỉ dẫn thương mại như nhãn hiệu được phát triển với tư cách một giải pháp cho thất bại thị trường do thông tin bất cân xứng, vì thế có thể đồng tồn tại cũng cạnh tranh lành mạnh (Akerlof 1970, WIPO 2013). Áp dụng các lý thuyết này trong môi trường TMĐT, tác giả cũng sử dụng cách tiếp cận “trung dung” được ủng hộ bởi một lượng lớn các học giả cho rằng trong môi trường kỹ thuật số, gắn với các hoạt động kinh doanh thương mại trực tuyến, bản chất và các nguyên lý của hệ thống SHTT vẫn không thay đổi nhưng cần có những điều chỉnh hợp lý để hệ thống này tận dụng được những cơ hội và đối14 phó được những thách thức mới mà công nghệ đem lại và các điều chỉnh này phải phù hợp với điều kiện kinh tếxã hội của từng quốc gia. Chính trên cơ sở này, tác giả hướng tới tìm ra những luận điểm làm nền tảng cho những điều chỉnh cần thiết hệ thống quyền SHTT nhằm thực hiện mục tiêu cuối cùng của nó là “tạo động lực cho các nỗ lực sáng tạo trí tuệ khác nhau thông qua việc dành sự thừa nhận chính thức đối với các nhà sáng tạo, tạo nguồn cung cấp thông tin quan trọng cho xã hội và tạo điều kiện thuận lợi cho việc phát triển nền công nghiệp và văn hóa nội địa cũng như thương mại quốc tế” (Blakeney, 2007, tr.10). 5.2. Phương pháp nghiên cứu Để làm rõ các vấn đề nghiên cứu nêu trên, luận án sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu khác nhau như phân tích, tổng hợp, diễn giải, quy nạp, phương pháp so sánh luật học, phương pháp quan sát, khảo sát. Luận án cũng sử dụng thống nhất phương pháp nghiên cứu tình huống với việc lựa chọn các sự kiện dựa trên thực tế hoặc được xây dựng từ các sự kiện có khả năng xảy ra gắn với các hoạt động TMĐT, trên cơ sở đó đề cập tới những vấn đề liên quan đến quyền SHTT cần giải quyết và phân tích các hướng giải quyết đối với từng vấn đề. Việc phân tích các vấn đề SHTT trong TMĐT là một nghiên cứu mới, khá phức tạp, vừa mang tính pháp lý, vừa mang tính kỹ thuật và kinh tế, hơn nữa, việc thu thập thông tin gặp rất nhiều khó khăn do vậy, việc xây dựng các mô hình kinh tế lượng ít có tính khả thi trong thực tiễn. Việc phân tích số liệu chủ yếu dựa trên các phân tích thông tin mang tính chất định tính thu thập qua các nguồn thông tin thứ cấp. Để có bức tranh chính xác hơn về việc tiếp cận và quản lý các vấn đề liên quan đến quyền SHTT trong TMĐT ở cấp độ doanh nghiệp tại Việt Nam, phương pháp quan sát và tự khảo sát được thực hiện để tiếp cận và thu thập thông tin trên các website TMĐT (phương thức tiến hành, phạm vi khảo sát và kết quả được thể hiện qua Phụ lục 4). Các phương pháp nghiên cứu được thực hiện trên nền tảng phương pháp tư duy biện chứng của chủ nghĩa Mác Lê nin. 6. Những đóng góp mới của luận án Là công trình nghiên cứu đầu tiên một cách hệ thống, toàn diện và sâu sắc các vấn đề liên quan đến quyền SHTT trong TMĐT tại Việt Nam, luận án có những đóng góp sau: Hệ thống hóa, phân tích và hoàn thiện thêm cơ sở lý luận về các vấn đề liên quan đến quyền SHTT trong TMĐT:15 (+) Làm rõ cơ sở kinh tế học của việc bảo hộ quyền SHTT đối với hai nhóm đối tượng chính là thành quả sáng tạo và chỉ dẫn thương mại với đại diện là quyền tác giả và nhãn hiệu; (+) Xác định những vấn đề cơ bản liên quan đến quyền tác giả và nhãn hiệu gắn với các giai đoạn hoạt động cơ bản của TMĐT bao gồm: (i) tạo lập website TMĐT; (ii) quảng bá website TMĐT; (iii) cung cấp và phân phối hàng hóa, dịch vụ qua website TMĐT; và (iv) cung cấp môi trường cho hoạt động TMĐT. Phân tích, đánh giá kinh nghiệm thế giới trong việc xây dựng phương thức, cách thức giải quyết các vấn đề liên quan đến quyền SHTT trong các hoạt động TMĐT, từ đó rút ra các kết luận về ý nghĩa kinh tế của chúng trên cơ sở áp dụng các lý thuyết kinh tế, các đánh giá độc lập của chuyên gia và kết luận của các nghiên cứu thực nghiệm đã được công bố. Trên cơ sở xác định những vấn đề đặt ra đối với quyền SHTT trong TMĐT và phân tích thực trạng giải quyết các vấn đề này tại Việt Nam, luận án đã đưa ra các khuyến nghị nhằm giải quyết các vấn đề liên quan đến quyền SHTT theo hướng thúc đẩy sự phát triển của TMĐT tại Việt Nam với hai nhóm đối tượng cơ bản là các cơ quan quản lý nhà nước, chủ sở hữu các website bán hàng và cung cấp môi trường cho hoạt động TMĐT. Các khuyến nghị trong luận án đều dựa trên cơ sở giải quyết các nguyên nhân của hạn chế trong phát triển hiện tại, phát huy những kết quả đạt được, tiếp thu những bài học kinh nghiệm của các nước trên thế giới, kết hợp với quan điểm của Việt Nam về bảo hộ SHTT và phát triển TMĐT. 7. Bố cục của luận án Ngoài lời mở đầu và kết luận, danh mục bảng biểu, tài liệu tham khảo, phụ lục, luận án gồm 3 chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận về quyền sở hữu trí tuệ trong thương mại điện tử Chương 2: Thực tiễn quốc tế trong giải quyết các vấn đề liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ trong thương mại điện tử Chương 3: Một số khuyến nghị nhằm điều chỉnh phương thức giải quyết các vấn đề liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ trong thương mại điện tử tại Việt Nam.16 CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ TRONG THƯƠNG MẠI ĐIỆN TỬ 1.1. Quyền sở hữu trí tuệ 1.1.1. Khái niệm và bản chất 1.1.1.1. Khái niệm Hiện nay chưa có định nghĩa thống nhất toàn cầu về quyền sở hữu trí tuệ (SHTT), cũng chưa có công ước quốc tế về SHTT hiện hành nào đưa ra giải thích đầy đủ đối với thuật ngữ này. Khái niệm được nhắc tới nhiều, được quy định tại Điều 2 (viii), Công ước thành lập WIPO ngày 1471967 tại Stockholm, theo đó “Quyền SHTT bao gồm các quyền liên quan tới các tác phẩm khoa học, nghệ thuật và văn học; các buổi biểu diễn của các nghệ sỹ, các bản ghi âm và các chương trình phát thanh, truyền hình; sáng chế trong tất cả các lĩnh vực của con người; các phát minh khoa học; kiểu dáng công nghiệp; nhãn hiệu hàng hóa, nhãn hiệu dịch vụ, chỉ dẫn và tên thương mại; bảo vệ chống cạnh tranh không lành mạnh và tất cả các quyền khác là kết quả của hoạt động trí tuệ trong lĩnh vực công nghiệp