PHẦN MỞ ĐẦU TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI Là thành viên tổ chức thương mại giới (WTO), Việt Nam cam kết thực đầy đủ Hiệp định khía cạnh quyền SHTT liên quan đến thương mại (TRIPS) WTO Nhà nước Việt Nam có nỗ lực quan trọng suốt năm qua để xây dựng hoàn thiện quy định pháp luật SHTT phù hợp với Hiệp định TRIPS Nhìn chung, nay, Việt Nam triển khai toàn diện cam kết hội nhập lĩnh vực sở hữư trí tuệ, đạt nhiều tiến bộ, đáp ứng phần lớn yêu cầu đặt Tuy nhiên, thực tế việc thực thi quyền sở hữư trí tuệ nhiều hạn chế, hiệu lực hệ thống quy định bảo hộ quyền SHTT thấp, tính minh bạch nghiêm minh thực thi luật nhiều vần đề cần xem xét, tình trạng vi phạm, xâm phạm quyền SHTT diễn phổ biến Nghiên cứu chống CTKLM theo quy định luật SHTT năm 2005 vấn đề phức tạp Cạnh tranh quy luật tất yếu kinh tế thị trường Nhưng điều kiện kinh tế thị trường nói chung lĩnh vực sở hữư trí tuệ nói riêng, điều chỉnh pháp luật mà dựa vào phát triển tự nhiên quy luật vốn có theo kiểu điều tiết “bàn tay vô hình” cạnh tranh tự tất yếu dẫn đến độc quyền, gây hậu xấu kinh tế Do pháp luật phải điều tiết cạnh tranh để đảm bảo bảo vệ môi trường cạnh tranh, bình ổn giá thị trường, bảo vệ người tiêu dùng, kiểm soát phát triển doanh nghiệp lớn, đồng thời thúc đẩy hội nhập kinh tế theo xu hướng toàn cầu hóa Ở Việt Nam, việc xem xét mối quan hệ CTKLM sở hữu trí tuệ vấn đề không đơn giản, việc tồn song song hai phương thức dựa sở pháp luật cạnh tranh pháp luật Sở hữu trí tuệ hành vi xâm phạm quyền SHTT phức tạp Luật cạnh tranh luật SHTT hai luật đặc thù kinh tế thị trường có mục tiêu chung nhằm thúc đẩy phát triển kinh tế thị trường Luật SHTT sáng tạo cách trao cho người chủ sở hữu quyền bảo hộ độc quyền việc khai thác tài sản SHTT Luật cạnh tranh khuyến khích sáng tạo cách tạo hội công cho doanh nghiệp tham gia thị trường, cân quyền liên quan đến SHTT, đảm bảo chủ sở hữu không lợi dụng quyền SHTT bảo hộ để gây hạn chế cạnh tranh Luật cạnh tranh Luật SHTT có mối quan hệ giao thoa chặt chẽ với nhau, nhiên kết nối hai luật không rõ ràng, đặc biệt, phối hợp quan chịu trách nhiệm thi hành hai luật chưa có, dẫn đến nhiều vụ việc phát sinh chưa có sở giải Xuất phát từ nhu cầu thực tế với mong muốn tìm hiểu nghiên cứu pháp luật chống CTKLM lĩnh vực sở hữư trí tuệ, chọn đề tài nghiên cứu là: “Hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo quy định luật SHTT năm 2005” TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VẤN ĐỀ Đề tài nghiên cứu bối cảnh Luật cạnh tranh quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Khóa XI thông qua ngày 03/12/2004 có hiệu lực từ ngày 01/7/2005 Cùng với Luật Cạnh tranh, Luật SHTT Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Khóa XI thông qua ngày 20/11/2005, có hiệu lực từ ngày 01/7/2006 Ngày 19/6/2009, Quốc hội khóa XII thông qua luật sửa đổi bổ sung số Điều Luật SHTT số 50/2005/QH11, có hiệu lực ngày 01/01/2010 Pháp luật cạnh tranh pháp luật bảo hộ quyền SHTT có nhiều công trình nghiên cứu đề cập nhiều giác độ, mức độ khác nhau, nhiên, nghiên cứu mang tính riêng lẻ hai ngành luật độc lập Còn vấn đề xử lý hành vi CTKLM theo quy định luật SHTT mối quan hệ hai ngành luật điều chỉnh pháp luật nay, chưa có công trình nghiên cứu MỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU Mục đích đề tài làm sáng tỏ vấn đề lý luận hành vi CTKLM quy định luật SHT năm 2005; Phân tích, đánh giá cách có hệ thống thực trạng quy định pháp luật hành vi CTKLM theo Luật SHTT năm 2005; Các hành vi CTKLM theo Luật SHTT diễn thực tế; Đề xuất giải pháp để hoàn thiện thực thi có hiệu pháp luật CTKLM theo Luật SHTT năm 2005 NHIỆM VỤ NGHIÊN CỨU Luận văn tập trung giải nhiệm vụ sau: - Nghiên cứu vần đề lý luận pháp luật CTKLM nói chung CTKLM lĩnh vực SHTT nói riêng - Phân tích, đánh giá quy định pháp luật từ trước đến Việt Nam CTKLM kinh tế thị trường cạnh tranh lành mạnh lĩnh vực SHTT - Kiến nghị giải pháp thực thi pháp luật pháp luật cạnh tranh liên quan đến bảo hộ quyền SHTT Việt Nam PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Trong trình nghiên cứu, Luận văn dựa sở phương pháp luận vật biện chứng phương pháp luận vật lịch sử, đồng thời sử dụng phương pháp: thống kê; so sánh; tổng hợp; điều tra xã hội học Cụ thể, dự kiến sử dụng hệ thống phương pháp nghiên cứu sau: - Nhóm phương pháp nghiên cứu lý thuyết (phân tích, so sánh Điều ước quốc tế, thu thập kinh nghiệm Luật pháp thực tế áp dụng số quốc gia điển hình hành vi CTKLM lĩnh vục SHTT) - Nhóm phương pháp nghiên cứu thực tiễn (xem xét thực tế Việt Nam để hướng tới việc hoàn thiện quy định pháp luật hành vi CTKLM lĩnh vực SHTT) CƠ SỞ LÝ LUẬN Đề tài nghiên cứu dựa quan điểm Chủ nghĩa Mác- lênin; quan điểm Đảng Cộng sản Việt Nam thể qua Nghị kỳ đại hội; Tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước Pháp luật ĐÓNG GÓP KHOA HỌC CỦA LUẬN VĂN Những điểm Luận văn thể điểm sau: - Đây Luận văn nghiên cứu pháp luật điều chỉnh hành vi CTKLM xâm phạm quyền SHTT mối quan hệ pháp luật cạnh tranh pháp luật bảo hộ quyền SHTT - Nghiên cứu cách hệ thống chất, nội dung hành vi CTKLM xâm phạm quyền SHTT - Căn tình hình thực tế quy phạm pháp luật điều chỉnh thực tế trình áp dụng pháp luật, Luận văn kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật trình áp dụng pháp luật cho phù hợp với chất hành vi vi phạm CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ PHÁP LUẬT CHỐNG CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH TRONG LĨNH VỰC SỞ HỮU TRÍ TUỆ 1.1 Tổng quan pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh 1.1.1 Khái niệm cạnh tranh không lành mạnh 1.1.1.1 Khái niệm cạnh tranh cạnh tranh lành mạnh Khái niệm “cạnh tranh” từ lâu nhắc đến nhiều lĩnh vực khác cạnh tranh thể thao, kinh doanh hay đời sống sinh thái Khái niệm cạnh tranh hiểu khác quốc gia thời kì lịch sử tùy vào hướng tiếp cận chủ thể Theo K Marx: "Cạnh tranh ganh đua, đấu tranh gay gắt nhà tư nhằm dành giật điều kiện thuận lợi sản xuất tiêu dùng hàng hóa để thu lợi nhuận siêu ngạch" Theo từ điển kinh doanh (xuất năm 1992 Anh), cạnh tranh chế thị trường định nghĩa "Sự ganh đua, kình địch nhà kinh doanh nhằm giành tài nguyên sản xuất loại hàng hoá phía mình” Theo Từ điển Bách khoa Việt Nam (tập 1), cạnh tranh (trong kinh doanh) hoạt động tranh đua người sản xuất hàng hoá, thương nhân, nhà kinh doanh kinh tế thị trường, chi phối quan hệ cung cầu, nhằm dành điều kiện sản xuất, tiêu thụ thị trường có lợi Hai nhà kinh tế học Mỹ P.A Samuelson W.D.Nordhaus kinh tế học (xuất lần thứ 12) cho rằng: Cạnh tranh (Competition) kình địch doanh nghiệp cạnh tranh với để dành khách hàng thị trường Hai tác giả hiểu cạnh tranh đồng nghĩa với cạnh tranh hoàn hảo (Perfect Competition) Ba tác giả Mỹ khác D.Begg, S Fischer R Dornbusch cho cạnh tranh cạnh tranh hoàn hảo, tác giả viết: Một cạnh tranh hoàn hảo, nghành người tin hành động họ không gây ảnh hưởng tới giá thị trường, phải có nhiều người bán nhiều người mua Ở phạm vi quốc gia, theo Uỷ ban cạnh tranh công nghiệp Tổng thống Mỹ cạnh tranh quốc gia mức độ mà đó, điều kiện thị trường tự công bằng, sản xuất hàng hoá dịch vụ đáp ứng đòi hỏi thị trường Quốc tế, đồng thời trì mở rộng thu nhập thực tế người dân nước Tại diễn đàn Liên hợp quốc báo cáo cạnh tranh toàn cầu năm 2003 định nghĩa cạnh tranh quốc gia "Khả nước đạt thành nhanh bền vững mức sống, nghĩa đạt đựơc tỷ lệ tăng trưởng kinh tế cao xác định thay đổi tổng sản phẩm quốc nội (GDP) tính đầu người theo thời gian” Từ định nghĩa cách hiểu không giống thấy cạnh tranh phải có điều kiện tiên sau: - Phải có nhiều chủ thể tham gia cạnh tranh; - Việc cạnh tranh phải diễn môi trường cạnh tranh cụ thể; - Cạnh tranh diễn khoảng thời gian không cố định Như vậy, qua phân tích quan điểm khác trên, hiểu: cạnh tranh sản phẩm tất yếu kinh tế thị trường, cạnh tranh ganh đua kinh tế chủ thể sản xuất hàng hóa nhằm có điều kiện tốt sản xuất tiêu thụ để đảm bảo cho tồn phát triển doanh nghiệp 1.1.1.2 Đặc điểm cạnh tranh Một, cạnh tranh tượng xã hội diễn chủ thể kinh doanh Hai, mặt hình thức, cạnh tranh ganh đua, kình địch doanh nghiệp Ba, mục đích doanh nghiệp tham gia cạnh tranh tranh giành thị trường mua bán sản phẩm 1.1.1.3 Ý nghĩa cạnh tranh a Cạnh tranh đáp ứng nhu cầu người tiêu dùng b Cạnh tranh có vai trò điều phối hoạt động kinh doanh thị trường c Cạnh tranh đảm bảo cho việc sử dụng nguồn lực kinh tế cách hiệu d Cạnh tranh có tác dụng thúc đẩy việc ứng dụng tiến khoa học, kỹ thuật kinh doanh e Cạnh tranh kích thích sáng tạo, nguồn gốc đổi liên tục đời sống kinh tế - xã hội 1.1.1.4 Khái niệm cạnh tranh không lành mạnh CTKLM hành vi: - Nhằm mục đích cạnh tranh phát sinh kinh doanh; - Trái với pháp luật cạnh tranh tập quán kinh doanh thông thường; - Gây thiệt hại cho đối thủ cho khách hàng Điều 10 Bis Công ước Paris bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp quy định: “bất hành vi cạnh tranh trái với hoạt động thực tiễn, không trung thực lĩnh vực công nghiệp thương mại bị coi hành vi CTKLM ” Theo quy định khoản 4, điều Luật cạnh tranh 2004, hành vi CTKLM “hành vi cạnh tranh doanh nghiệp trình kinh doanh trái với chuẩn mực thông thường đạo đức kinh doanh gây thiệt hại gây thiệt hại đến lợi ích nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp doanh nghiệp khác người tiêu dùng” 1.1.1.5 Phân biệt hành vi cạnh tranh không lành mạnh hành vi hạn chế cạnh tranh Có hai nội dung cần phải xác định hành vi hạn chế cạnh tranh là: Thứ nhất, chủ thể thực hành vi doanh nghiệp nhóm doanh nghiệp, doanh nghiệp có sức mạnh thị trường, hướng đến việc hình thành nên sức mạnh thị trường cách thỏa thuận tập trung kinh tế; Thứ hai, hành vi thực nhằm mục tiêu làm biến dạng cạnh tranh, biến dạng cạnh tranh làm thay đổi cấu trúc thị trường, thay đổi tương quan cạnh tranh doanh nghiệp, loại bỏ đối thủ, ngăn cản đối thủ tiềm để làm giảm sức ép cạnh tranh có có, bóc lột khách hàng….Thông thường, hành vi hạn chế cạnh tranh bao gồm ba dạng hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh độc quyền để hạn chế cạnh tranh tập trung kinh tế Như vậy, so với hành vi CTKLM, hành vi hạn chế cạnh tranh có khả gây thiệt hại cao Đồng thời xuất quyền lực thị trường nên biện pháp trừng phạt mang tính dân bồi thường thiệt hai hay cải công khai phát huy hiệu cách tối ưu Vì lẽ đó, công quyền thường sử dụng loại biện pháp trừng phạt giống để áp dụng cho hai loại hành vi 1.1.2 Pháp luật chống CTKLM 1.1.2.1 Đặc điểm cấu pháp luật cạnh tranh Mục tiêu pháp luật cạnh tranh thực việc bảo hộ lực cạnh tranh thực tế doanh nghiệp thị trường điều đồng nghĩa với việc pháp luật cạnh tranh chất xúc tác tạo sức cạnh tranh cho doanh nghiệp kinh tế Cụ thể, tóm lược số đặc điểm pháp luật cạnh tranh sau : - Có tính không triệt để nội dung điều chỉnh; - Các quy định pháp luật cạnh tranh không quy định triệt để toàn quy phạm pháp luật cạnh tranh tồn kinh tế xã hội; - Pháp luật cạnh tranh đặt điều khoản mở cho phép quan nhà nước có ảnh hưởng sâu rộng tới cạnh tranh, cho phép quan có thẩm quyền quản lý cạnh tranh, áp dụng pháp luật cạnh tranh cách linh hoạt; - Đối với hành vi bị cấm luật: bên cạnh số hành vi bị cấm tuyệt đối, nhiều hành vi khác xem xét cách hợp lý cho phép quan quản lý chiếu theo hoàn cảnh cụ thể vụ việc để định hành vi có xâm phạm tới cạnh tranh ảnh hưởng xấu tới xã hội hay không; - Có tính tiếp cận từ mặt trái; - Pháp luật cạnh tranh chế tài riêng mà sử dụng chế tài ngành luật khác để xử lý vi phạm trình cạnh tranh; - Ngoài quy định nội dung điều chỉnh hành vi cạnh tranh, pháp luật cạnh tranh có quy định điều chỉnh hoạt động tố tụng cạnh tranh 1.1.2.2 Sơ lƣợc pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh a Nguồn pháp luật cạnh tranh không lành mạnh Nguồn pháp luật CTKLM tương đối đa dạng, bao gồm án lệ, luật tục, luật thành văn, luật thành văn quy định chung pháp luật dân sự, thương mại, đạo luật riêng CTKLM, rải rác quy định nằm lĩnh vực pháp luật khác có liên quan b Cơ chế điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh Những đặc trưng chế điều chỉnh pháp luật cạnh tranh có nguyên nhân lý luận thực tiễn Về mặt lý luận, cho dù có nhiều học thuyết tiếp cận nghiên cứu, nhà làm luật đưa kết luận cụ thể nội hàm khái niệm cạnh tranh lành mạnh, vốn bao trùm lên nhiều lĩnh vực khác Về mặt thực tiễn, hoạt động cạnh tranh hoạt động kinh doanh doanh nghiệp, thương nhân thương trường, đa dạng phong phú Do đó, đưa vào luật danh sách hành vi coi cạnh tranh lành mạnh để hướng dẫn cho doanh nghiệp, thương nhân tham gia thị trường Quy định đóng khung hành vi cạnh tranh “được phép” kìm hãm, ngăn cản sáng tạo kinh doanh, ảnh hưởng tiêu cực đến phát triển kinh tế Cách tiếp cận từ mặt trái cạnh tranh phù hợp với nguyên tắc chung tự kinh doanh, theo cá nhân, tổ chức kinh doanh tự “làm việc mà pháp luật không cấm” c Các nhóm hành vi cạnh tranh không lành mạnh bị điều chỉnh Điều 10 bis Công ước Paris đưa danh sách không đầy đủ bao gồm ba hình thức CTKLM đặc biệt bị cấm sau: - Mọi hành vi nhằm gây nhầm lẫn, phương tiện nào, với sở, hàng hoá hay hoạt động kinh doanh, thương mại đối thủ cạnh tranh - Những tuyên bố sai trái công việc kinh doanh nhằm làm uy tín sở, hàng hoá hay hoạt động kinh doanh, thương mại đối thủ cạnh tranh - Những dẫn tuyên bố sử dụng trình kinh doanh nhằm lừa dối công chúng chất, quy trình sản xuất, đặc điểm, phù hợp mục đích, số lượng hàng hoá Xét cách khái quát, hành vi CTKLM mô tả có chất việc tạo lợi không đáng tương quan cạnh tranh thị trường, chia thành ba nhóm: (1) Các hành vi mang tính chất lợi dụng; (2) Các hành vi mang tính chất công kích; (3) Các hành vi lừa dối, lôi kéo khách hàng 1.2 Pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ 1.2.1 Vị trí cuả pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh hệ thống pháp luật kinh tế - Quan hệ với pháp luật dân sự: Pháp luật dân luật chung điều chỉnh quan hệ giao dịch giải tranh chấp thị trường Pháp luật dân luật gốc để phát triển quy định CTKLM, cho dù quy định khuôn khổ đạo luật riêng, hay nằm phận khác pháp luật dân pháp luật thương mại, pháp luật SHTT hay pháp luật bảo vệ người tiêu dùng - Quan hệ với pháp luật SHTT: mối quan hệ pháp luật chống CTKLM pháp luật SHTT có từ lâu Bảo vệ quyền SHTT xuất phát điểm quy định CTKLM, chất, hành vi xâm phạm quyền SHTT tiến hành với động CTKLM Pháp luật CTKLM nhiều trường hợp coi là công cụ bổ trợ cho việc thực thi pháp luật SHTT - Quan hệ với pháp luật bảo vệ người tiêu dùng: Pháp luật CTKLM ngày có xu hướng tiếp cận gần với pháp luật bảo vệ người tiêu dùng đặt trọng tâm bảo vệ người tiêu dùng bên cạnh trọng tâm bảo vệ đối thủ cạnh tranh môi trường cạnh tranh nói chung - Quan hệ với pháp luật hạn chế cạnh tranh: Cuối cùng, pháp luật CTKLM có gắn bó với phận thứ hai pháp luật cạnh tranh nói chung, pháp luật hạn chế cạnh tranh Có thể hình dung hành vi hạn chế cạnh tranh hành vi đẩy lùi cạnh tranh, làm cạnh tranh vận hành mức bình thường, dẫn đến triệt tiêu cạnh tranh, CTKLM hành vi đẩy cạnh tranh lên mức, khiến vận hành nóng, vượt khỏi giới hạn chấp nhận thị trường xã hội Hai phận pháp luật bổ sung cho nhau, tạo thành khuôn khổ pháp luật chung điều chỉnh cạnh tranh kinh tế thị trường Thiếu hai phận, cấu thị trường tương quan lợi ích chủ thể hoạt động bảo vệ cách đầy đủ toàn diện 1.2.2 Khái niệm cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ Hiện nay, theo Điều 130 Luật SHTT, hành vi CTKLM lĩnh vực sở hữu trí tuệ bao gồm: - Sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, nguồn gốc thương mại hàng hoá, dịch vụ; xuất xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng đặc điểm khác hàng hoá, dịch vụ; điều kiện cung cấp hàng hoá, dịch vụ - Sử dụng nhãn hiệu bảo hộ nước thành viên điều ước quốc tế mà Việt Nam thành viên, mà cấm người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu mà không đồng ý chủ sở hữu nhãn hiệu lý đáng - Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng sử dụng tên miền trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại bảo hộ người khác dẫn địa lý mà quyền sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, lợi dụng làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng nhãn hiệu, tên thương mại, dẫn địa lý tương ứng Cũng theo Điều 130, dẫn thương mại “dấu hiệu, thông tin nhằm hướng dẫn thương mại hàng hoá, dịch vụ, bao gồm nhãn hiệu, tên thương mại, biểu tượng kinh doanh, hiệu kinh doanh, dẫn địa lý, kiểu dáng bao bì hàng hoá, nhãn hàng hoá” Cần lưu ý nhãn hàng hoá khác nhãn hiệu hàng hoá, không cần phải đăng ký coi dẫn thương mại Hành vi sử dụng dẫn thương mại quy định Điều 130 bao gồm hành vi: gắn dẫn thương mại lên hàng hoá, bao bì hàng hoá, phương tiện dịch vụ; giấy tờ giao dịch kinh doanh, phương tiện quảng cáo; bán, quảng cáo để bán, tàng trữ để bán, nhập hàng hoá có gắn dẫn thương mại Như có khác biệt hành vi CTKLM theo Luật Thương mại theo Luật SHTT Thí dụ vụ số sở sản xuất nệm mút nệm lò xo kiện công ty Kymdan đưa tin quảng cáo sai lệch tính chất hàng hoá đối thủ cạnh tranh, nhằm lôi kéo khách hàng bị coi hành vi CTKLM lĩnh vực thương mại Tuy nhiên, hành vi không liên quan đến đối tượng sở hữu công nghiệp nên không chịu điều chỉnh Luật SHTT Hình thức CTKLM phổ biến CTKLM lĩnh vực nhãn sản phẩm Thông thường vụ việc CTKLM dạng phát triển thành vụ việc xâm phạm nhãn hiệu, yếu tố dẫn thương mại bị sử dụng đăng ký bảo hộ dạng nhãn hiệu Trong trường hợp yếu tố không đăng ký nhãn hiệu, chủ thể quyền yêu cầu xử lý hành vi CTKLM 1.2.3 Phân biệt hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu trí tuệ hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Một phạm vi áp dụng, tạo thành hành vi vi phạm quyền SHTT có quyền SHTT hợp pháp bảo hộ bị xâm phạm Nói cách khác khái niệm vi phạm quyền SHTT mà quyền không tồn tại, ví dụ trường hợp nhãn hiệu không đăng ký vào pháp luật SHTT để bảo vệ bị xâm phạm Tuy nhiên, trường hợp lại hoàn toàn áp dụng Luật cạnh tranh để điều chỉnh, theo hành vi sử dụng dẫn làm sai lệch nhận thức khách hàng hàng hoá, dịch vụ nhằm mục đích cạnh tranh dạng hành vi CTKLM, không phụ thuộc vào việc dấu hiệu dẫn đăng ký hay chưa Từ phân tích thấy “đối tượng có liên quan đến SHTT” thuộc phạm vi áp dụng Luật cạnh tranh rộng so với pháp luật SHTT Các đối tượng hiệu kinh doanh, biểu tượng, bao bì… không bảo hộ quy định riêng SHTT hoàn toàn tìm thấy sở pháp lý để bảo vệ Luật cạnh tranh Hai yếu tố chủ thể, nói đến hành vi CTKLM mà thực tế chủ thể không vị “cạnh tranh” với Cụ thể, kết luận hành vi CTKLM chủ thể có hành vi bị cấm đối thủ cạnh tranh thị trường liên quan, bao gồm thị trường sản phẩm liên quan thị trường địa lý liên quan (Điều khoản Luật cạnh tranh) theo nguyên tắc pháp luật nước thừa nhận “Mọi thương nhân trung thực phải có nghĩa vụ thực biện pháp cần thiết để cá biệt hoá sản phẩm nhằm không gây nhầm lẫn với sản phẩm khác” Ba yếu tố lỗi, hành vi CTKLM hành vi có lỗi cố ý theo pháp luật hành ghi nhận từ lâu pháp luật nước Điều 40 Luật cạnh tranh rõ hành vi dẫn gây nhầm lẫn phải “nhằm mục đích cạnh tranh”, nói tới CTKLM mà chủ thể thực hành vi bị cấm Đối với lĩnh vực SHTT, lỗi yếu tố bắt buộc cấu thành hành vi vi phạm Một đối tượng quyền SHTT đăng ký theo trình tự pháp luật quy định chủ thể khác suy đoán biết tới quyền chủ thể quyền Do đó, cấu thành hành vi vi phạm quyền SHTT hành vi thuộc độc quyền chủ sở hữu quyền SHTT mà không chủ sở hữu cho phép Trên sở xác định mục đích điều chỉnh chất hành vi trên, dễ dàng lựa chọn quy phạm pháp luật đề điều chỉnh Những trường hợp xâm phạm quyền SHTT với ý thức chủ quan rõ ràng nhằm mục đích tư lợi áp dụng quy định pháp luật bảo hộ quyền SHTT để giải trường hợp xâm phạm quyền SHTT nhằm mục đích CTKLM phải áp dụng quy định pháp luật chống CTKLM đề giải 1.2.4 Phân loại hành vi cạnh trạnh không lành mạnh liên quan đến sở hữu trí tuệ Ở Việt Nam, hành vi CTKLM liên quan đến SHCN quy định Điều 130 Luật SHTT 2005 bao gồm hành vi: a) Sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, nguồn gốc thương mại hàng hoá, dịch vụ; b) Sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn xuất xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng đặc điểm khác hàng hoá, dịch vụ; điều kiện cung cấp hàng hoá, dịch vụ; c) Sử dụng nhãn hiệu bảo hộ nước thành viên điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu mà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên, người sử dụng người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu việc sử dụng không đồng ý chủ sở hữu nhãn hiệu lý đáng; d) Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng sử dụng tên miền trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại bảo hộ người khác dẫn địa lý mà quyền sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, lợi dụng làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng nhãn hiệu, tên thương mại, dẫn địa lý tương ứng” 1.2.5 Vai trò quy định chống cạnh trạnh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu trí tuệ Trong Luật SHTT, quy định chống CTKLM lĩnh vực SHTT có vai trò sau: a Nhằm hỗ trợ cho việc bảo hộ có hiệu đối tượng SHTT Đây khẳng định ban soạn thảo luật SHTT định đưa điều khoản CTKLM vào luật SHTT Ban soạn thảo khẳng định: “Luật SHTT quy định hành vi CTKLM liên quan đến đối tượng SHTT nhằm hỗ trợ cho việc bảo hộ có hiệu đối tượng không bao trùm tất loại hành vi CTKLM quy định Luật Cạnh tranh.” b Bổ sung cho quy định Luật cạnh tranh lĩnh vực CTKLM liên quan đến SHTT Ta thấy, văn điều chỉnh hành vi CTKLM có nhiều văn luật khác nhau, nhiên nói, Luật cạnh tranh 2004 văn điều chỉnh cách tổng quan đầy đủ lĩnh vực cạnh tranh nói chung hành vi CTKLM nói riêng Luật cạnh tranh gồm phần chính: phần điều chỉnh hành vi hạn chế cạnh tranh phần điều chỉnh hành vi CTKLM Luật cạnh tranh đưa khái niệm hành vi CTKLM (Điều 3, khoản 4) liệt kê hành vi bị coi hành vi CTKLM (Điều 39) Tuy nhiên nói, hành vi hành vi thường xuyên phổ biến mà hành vi CTKLM luôn thay đổi mà nhà làm luật lường trước nên bên cạnh hành vi CTKLM liệt kê, luật cạnh tranh đưa quy định mở để người thi hành pháp luật linh hoạt áp dụng (Điều 39, khoản 10) Và nói, quy định quy định chung hành vi CTKLM nhiều lĩnh vực khác SHCN quảng cáo, thương mại Tuy nhiên, bên cạnh luật cạnh tranh, hệ thống văn pháp luật Việt Nam nhiều văn pháp luật khác điều chỉnh hành vi cạnh tranh lĩnh vực cụ thể tương ứng, ví dụ luật quảng cáo, luật thương mại, luật SHTT Và luật nguyên tắc luật chuyên ngành luật Cạnh tranh luật chung lĩnh vực cạnh tranh Như ta thấy với luật khác, mối tương quan quy định Luật SHTT 2005 hành vi CTKLM liên quan đến SHCN lĩnh vực cụ thể luật cạnh tranh Vậy nên mặt nguyên tắc áp dụng pháp luật để xử lý hành vi CTKLM liên quan đến SHCN ưu tiên áp dụng “luật chuyên ngành” trước, Luật SHTT, quy định luật SHTT giải tranh chấp chủ thể sử dụng theo quy định luật cạnh tranh để giải CHƢƠNG NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ CHỐNG CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH LIÊN QUAN ĐẾN LĨNH VỰC SỞ HỮU TRÍ TUỆ 2.1 Các dạng hành vi cạnh trạnh không lành mạnh liên quan đến sở hữu trí tuệ 2.1.1 Chỉ dẫn thƣơng mại gây nhầm lẫn 2.1.1.1 Khái niệm dẫn thƣơng mại gây nhầm lẫn Theo Luật Cạnh tranh 2004, dẫn gây nhầm lẫn hiểu dẫn chứa đựng thông tin gây nhầm lẫn tên thương mại, hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, bao bì, dẫn địa lý yếu tố khác để làm sai lệch nhận thức khách hàng hàng hóa, dịch vụ nhằm mục đích cạnh tranh Luật Cạnh tranh cấm doanh nghiệp sử dụng dẫn gây nhầm lẫn kinh doanh hàng hoá, dịch vụ có sử dụng dẫn gây nhầm lẫn Điều 130 Luật SHTT 2005 quy định dẫn thương mại dấu hiệu, thông tin nhằm hướng dẫn thương mại hàng hoá, dịch vụ, bao gồm nhãn hiệu, tên thương mại, biểu tượng kinh doanh, hiệu kinh doanh, dẫn địa lý, kiểu dáng bao bì hàng hoá, nhãn hàng hoá Hành vi sử dụng dẫn thương mại bao gồm hành vi gắn dẫn thương mại lên hàng hoá, bao bì hàng hoá, phương tiện dịch vụ, giấy tờ giao dịch kinh doanh, phương tiện quảng cáo; bán, quảng cáo để bán, tàng trữ để bán, nhập hàng hoá có gắn dẫn thương mại 2.1.1.2 Thực tiễn hành vi sử dụng dẫn thƣơng mại gây nhầm lẫn Hành vi sử dụng dẫn gây nhầm lẫn (CDGNL) chủ yếu biểu qua vi phạm liên quan đến dẫn thương mại (tên thương mại, hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, kiểu dáng bao bì hàng hoá, nhãn hàng hoá, dẫn địa lý) Thực tế cạnh tranh cho thấy, không trước (trước ban hành Luật Cạnh Tranh 2004) mà nay, vi phạm phổ biến, ngày tinh vi hơn, thể nhiều dạng, tập trung 10 vào hành vi gây nhầm lẫn tên gọi, xuất xứ hàng hoá, dẫn địa lý, nhãn hiệu hàng hoá kiểu dáng công nghiệp Hành vi gây nhầm lẫn tên gọi xuất xứ hàng hoá, dẫn địa lý: Các hành vi CTKLM xâm phạm đến tên gọi xuất xứ hàng hoá chưa phổ biến so với nhiều loại hành vi không lành mạnh khác, hiếm, tập trung vào địa danh có "đặc sản tiếng riêng có", điển hình tên gọi xuất xứ Hành vi gây nhầm lẫn nhãn hiệu hàng hoá (hàng nhái), bao bì, kiểu dáng công nghiệp: Có thể nói hành vi vi phạm phổ biến đa dạng thị trường Hành vi gây nhầm lẫn nhãn hiệu hàng hoá tập trung vào nhãn hiệu tiếng, coi lợi kinh doanh đặc biệt quan trọng, tạo nên lợi so sánh sản phẩm 2.1.1.3 Một số đặc điểm hành vi dẫn thƣơng mại gây nhầm lẫn Luật SHTT 2005 Điều 130, luật SHTT quy định: - Về chủ thể thực hành vi: hành vi CTKLM hình thức sử dụng CDGNL hành vi quy định Luật SHTT 2005, đó, bị chi phối quy định chung đối tượng áp dụng nêu Điều đạo luật Theo đó, quy định CTKLM Luật SHTT 2005 có đối tượng áp dụng rộng bao gồm không tổ chức, cá nhân Việt Nam mà gồm tổ chức, cá nhân nước đáp ứng điều kiện quy định Luật điều ước quốc tế mà Việt Nam thành viên Như vậy, chủ thể thực hành vi CTKLM liên quan đến dẫn thương mại theo quy định Luật SHTT 2005 rộng so với Luật Cạnh tranh 2004 Và có khả sau xảy liên quan đến chủ thể thực hành vi tiến hành áp dụng pháp luật: Trường hợp thứ nhất: Chủ thể thực hành vi vi phạm pháp luật khách quan (các quy định sử dụng CDGNL) thuộc đối tượng điều chỉnh Luật Cạnh tranh 2004 Luật SHTT 2005 Trường hợp thứ hai: Chủ thể vi phạm quy định pháp luật khách quan, thuộc chủ thể quy định Luật SHTT 2005, không thuộc chủ thể điều chỉnh Luật Cạnh tranh 2004 - Về đối tượng thuộc dẫn thương mại bị xâm phạm theo quy định Luật SHTT 2005, đối chiếu với Điều 40 Luật Cạnh tranh 2004 (không tính quy phạm "mở" quy định Điều 39) "rộng" cụ thể so với Luật Cạnh tranh 2004 Bởi trình bày trên, Luật SHTT 2005 quy định dẫn gây nhầm lần nhãn hiệu hàng hoá 2.1.2 Sử dụng nhãn hiệu đƣợc bảo hộ nƣớc thành viên thành viên Điều ƣớc quốc tế có quy định cấm ngƣời đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu Theo quy định điểm c Khoản Điều 130 Luật SHTT, hành vi sử dụng nhãn hiệu bảo hộ nước thành viên thành viên điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu bị coi hành vi CTKLM thoả mãn đầy đủ điều kiện sau đây: 11 - Nhãn hiệu sử dụng bảo hộ theo điều ước quốc tế mà Việt Nam thành viên; - Điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu; - Người sử dụng nhãn hiệu người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu; - Việc sử dụng không đồng ý chủ sở hữu nhãn hiệu lý đáng 2.1.3 Đăng ký sử dụng tên miền bất hợp pháp Theo quy định điểm d, khoản Điều 130 Luật SHTT, hành vi “ăn cắp” tên miền bị coi hành vi CTKLM Cụ thể, hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng sử dụng tên miền trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại bảo hộ người khác dẫn địa lý quyền sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, lợi dụng làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng nhãn hiệu, tên thương mại, dẫn địa lý tương ứng 2.2 Xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu trí tuệ Thực tế cho thấy quy định hành vi CTKLM quy định cấm, nên để quy định có hiệu lực, để ngăn chặn cách tốt hành vi CTKLM liên quan đến SHTT thực tế việc xử lý hành vi quan trọng Xuất phát từ chất hành vi CTKLM quan hệ tư chủ thể, nên việc giải chế tài dân quan trọng Tuy nhiên, ngày hoạt động cạnh tranh ngày phát triển nhanh chóng, hành vi CTKLM xảy thực tế làm ảnh hưởng đến thị trường cạnh tranh nước phát triển kinh tế Vậy nên để đảm bảo cho việc hạn chế CTKLM tham gia nhà nước vào quan hệ ngày lớn cần thiết Do đó, có biện pháp xử lý khác áp dụng hành vi CTKLM biện pháp hành Và theo quy định Điều 198, khoản Luật SHTT “Tổ chức, cá nhân bị thiệt hại có khả bị thiệt hại hành vi CTKLM có quyền yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng biện pháp dân quy định Điều 202 Luật biện pháp hành theo quy định pháp luật cạnh tranh” Trước tiên ta xem xét chủ thể có quyền yêu cầu áp dụng biện pháp xử lý tổ chức, cá nhân bị thiệt hại có khả bị thiệt hại hành vi CTKLM Như chủ thể không thiết phải chủ thể quyền SHTT bị thiệt hại có khả bị thiệt hại hành vi CTKLM có quyền yêu cầu áp dụng biện pháp dân hành Quy định cho phép chủ thể có nguy bị gây thiệt hại có quyền khởi kiện điều có nghĩa hành vi CTKLM không thiết phải gây thiệt hại thực tế bị áp dụng biện pháp xử lý, mà bị phát có nguy gây thiệt hại chủ thể bị coi có hành vi CTKLM bị xử lý theo quy định Quy định có ý nghĩa ngăn chặn hành vi CTKLM ngăn chặn hậu thực tế hành vi Và việc cho phép chủ thể quyền yêu cầu xử lý hành vi CTKLM điểm khác biệt hành vi CTKLM hành vi 12 xâm phạm quyền Vì hành vi xâm phạm quyền hành vi tác động trực tiếp đến quyền SHTT bảo hộ chủ sở hữu quyền, nên có chủ thể quyền chủ thể có quyền yêu cầu áp dụng biện pháp dân để giải chủ thể khác “được quyền yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền SHTT theo quy định Luật quy định khác pháp luật có liên quan” - Điều 198, khoản luật SHTT 2.2.1 Xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu trí tuệ biện pháp dân Các biện pháp dân mà chủ thể yêu cầu áp dụng biện pháp Điều 202 Luật SHTT Các biện pháp bao gồm: “1 Buộc chấm dứt hành vi xâm phạm; Buộc xin lỗi, cải công khai; Buộc thực nghĩa vụ dân sự; Buộc bồi thường thiệt hại; Buộc tiêu huỷ buộc phân phối đưa vào sử dụng không nhằm mục đích thương mại hàng hoá, nguyên liệu, vật liệu phương tiện sử dụng chủ yếu để sản xuất, kinh doanh hàng hoá xâm phạm quyền SHTT với điều kiện không làm ảnh hưởng đến khả khai thác quyền chủ thể quyền SHTT” Đây biện pháp dân áp dụng để xử lý hành vi xâm phạm quyền SHTT chủ sở hữu Và chủ thể có thẩm quyền áp dụng biện pháp dân tòa án Nhìn chung “các biện pháp dân quy định từ khoản đến khoản phù hợp với quy định Điều Bộ luật Dân sự, nhiên biện pháp số biện pháp bổ sung vào nhằm đáp ứng yêu cầu điểm a, b khoản Điều 12 BTA Điều 46 hiệp định TRIPS” Có thể nói, biện pháp dân mà chủ thể quyền yêu cầu áp dụng biện pháp buộc bồi thường thiệt hại biện pháp áp dụng thường xuyên biện pháp giúp bảo vệ quyền lợi chủ thể bị thiệt hại cách tốt Theo đó, có yêu cầu bồi thường thiệt hại nguyên đơn phải chứng minh thiệt hại thực tế xảy nêu xác định mức bồi thường thiệt hại Như với yêu cầu bồi thường thiệt hại dường cá nhân, tổ chức có nguy bị thiệt hại yêu cầu áp dụng biện pháp hành vi CTKLM bị đơn chưa gây thiệt hại thực tế Thiệt hại hành vi CTKLM xác định dựa theo tiêu chí xác định thiệt hại hành vi xâm phạm quyền SHTT quy định Điều 204 Luật SHTT Theo thiệt hại bao gồm thiệt hại vật chất - “các tổn thất tài sản, mức giảm sút thu nhập, lợi nhuận, tổn thất hội kinh doanh, chi phí hợp lý để ngăn chặn, khắc phục thiệt hại” Còn thiệt hại tinh thần không áp dụng trường hợp theo điểm b, khoản 1, điều 204 thiệt hại tinh thần áp dụng tổn thất gây cho tác giả tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học; người biểu diễn; tác giả sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí, giống trồng mà Và xác định mức bồi thường xác định theo quy định điều 205 xác định mức bồi thường thiệt hại xâm phạm quyền SHTT Về nghĩa vụ chứng minh chủ thể trường hợp Theo quy định Điều 203, khoản Luật SHTT “Nguyên đơn phải cung cấp chứng hành vi xâm phạm quyền SHTT hành vi CTKLM ” Như 13 nghĩa vụ chứng minh hành vi CTKLM thuộc cá nhân, tổ chức bị thiệt hại có khả bị thiệt hại hành vi CTKLM bị đơn Có thể nói việc bổ sung quyền yêu cầu áp dụng biện pháp dân Luật SHTT phù hợp với chất quan hệ chủ thể cạnh tranh đồng thời giúp đảm bảo quyền lợi đáng chủ thể bị CTKLM phù hợp với thông lệ quốc tế 2.2.2 Xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu trí tuệ biện pháp hành Bên cạnh áp dụng biện pháp dân biện pháp hành biện pháp áp dụng để xử lý hành vi CTKLM liên quan đến SHTT Theo quy định Điều 198 khoản tổ chức, cá nhân bị thiệt hại có khả bị thiệt hại hành vi CTKLM có quyền yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng… biện pháp hành theo quy định pháp luật cạnh tranh Như Luật SHTT quy định biện pháp dân biện pháp hành quy định dẫn chiếu sang quy định luật cạnh tranh tương ứng trình tự tố tụng tố tụng cạnh tranh Và quy tắc tố tụng áp dụng theo quy định chương V, điều tra, xử lý vụ việc cạnh tranh; chương III Nghị định số 116/2005/NĐ-CP ngày 15 tháng năm 2005 Chính phủ quy định chi tiết thi hành số điều Luật Cạnh tranh Theo đó, thời hiệu khiếu nại năm kể từ ngày hành vi có dấu hiệu CTKLM thực Và bên khiếu nại có nghĩa vụ phải cung cấp chứng để chứng minh hành vi bị khiếu nại xâm phạm có nguy xâm phạm đến quyền lợi ích người khiếu nại Và đơn khiếu nại gửi đến quan quản lý cạnh tranh quan thụ lý Nếu không trí với phần toàn nội dung định xử lý bên có quyền khiếu nại lên Hội đồng cạnh tranh Và biện pháp xử phạt cảnh cáo phạt tiền Và mức phạt tiền áp dụng theo quy định nghị định 120/2005/NĐ-CP Chính phủ ngày 30/9/2005 quy định xử lý vi phạm pháp luật lĩnh vực cạnh tranh Theo có khung mức phạt hành từ 5-10 triệu 10-20 triệu Tuy nhiên, nói, hành vi CTKLM mức phạt hành thấp so với hậu mà doanh nghiệp người tiêu dùng phải gánh chịu, nên sức răn đe chưa cao Tại số quốc gia đưa quy tắc “lợi nhuận thu chủ thể có hành vi CTKLM đương nhiên thuộc chủ thể bị CTKLM ”, mức phạt thực hành vi CTKLM xác định sở lợi nhuận mà chủ thể thực hành vi CTKLM thu được, kinh nghiệm mà Việt Nam cần học hỏi Tuy nhiên ta lại thấy Luật Cạnh tranh nghị định 120 lại hoàn toàn chế tài để xử lý hai hành vi CTKLM liên quan đến SHTT hành vi sử dụng nhãn hiệu bảo hộ đại diện đại lý hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng sử dụng tên miền nhằm mục đích cạnh tranh, quy định hai hành vi Luật SHTT xử lý theo quy định luật Cạnh tranh có nguy không vào sống chế tài xử lý 14 CHƢƠNG THỰC TRẠNG HOẠT ĐỘNG CHỐNG CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH LIÊN QUAN ĐẾN SỞ HỮU TRÍ TUỆ VÀ NHỮNG KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 3.1 Thực trạng hoạt động chống cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu trí tuệ 3.1.1 Thực trạng hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu trí tuệ Mặc dù Luật SHTT đưa vào áp dụng từ lâu thực tế cho thấy tình trạng vi phạm pháp luật SHTT xâm phạm quyền SHTT không giảm mà có chiều hướng ngày phức tạp Theo thống kê Thanh tra Bộ Khoa học - Công nghệ, từ năm 2006 đến 2008, lực lượng tra, kiểm tra Bộ địa phương phát hiện, xử lý 19.167 vụ xâm phạm quyền SHTT, tổng số tiền phạt 16 tỷ đồng, tịch thu xử lý nhiều phương tiện, tang vật vi phạm hành khác Các vi phạm quyền SHTT xảy lĩnh vực kinh tế: chép băng đĩa, in sách lậu, phần mềm, SHCN, nhãn hàng hóa, thực phẩm khắp nước Luật SHTT rõ có nhóm hành vi CTKLM liên quan đến SHTT, nhóm hành vi - hành vi sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn - diễn phổ biến Có thể kể số vụ tranh chấp điển hình liên quan đến hành vi bị xử lý Hành vi bị xử lý hành vi công ty Cổ phần Dược phẩm Hà Tây (HaTaphar) theo định số 129/QĐ Chánh Thanh tra Bộ Khoa học Công nghệ Và định xử lý hành vi CTKLM xử lý Việt Nam Hành vi công ty CP Dược Phẩm Hà Tây “sản xuất sản phẩm thuốc gắn nhãn GASTRODIC, vỏ hộp thuốc vỏ gói thuốc có cách trình bày chi tiết, màu sắc, kiểu dáng, bao bì, kiểu chữ, cỡ chữ tương tự cách trình bày bao bì sản phẩm thuốc mang nhãn hiệu GASTROPULGITE, Cty S.C.R.A.S (Pháp) thuộc tập đoàn IPSEN sản xuất Việc Cty Cổ phần dược phẩm Hà Tây sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng thể hành vi CTKLM (theo quy định Điều 130 Luật SHTT ), vi phạm điểm a, khoản 2, Điều 30 Nghị định 120/2005/NĐ- CP ngày 30/9/2005 Chính phủ quy định xử lý vi phạm pháp luật lĩnh vực cạnh tranh Ngoài ra, Thanh tra Bộ KH&CN định xử phạt Cty Xuyên Á có hành vi phân phối sản phẩm thuốc cho Cty cổ phần dược phẩm Hà Tây Sau đó, toàn số hàng vi phạm bị tiêu huỷ Và theo ông Lê Văn Kiều, Chánh tra Bộ Khoa học Công nghệ từ trước đến hành vi vi phạm SHCN bị xử phạt nhiều, trường hợp bị xử lý hành vi CTKLM Mặc dù Nghị định số 54 ngày 03/10/2000 Chính phủ có nội dung bảo hộ quyền SHCN bí mật kinh doanh, dẫn địa lý, tên thương mại bảo hộ quyền chống CTKLM liên quan tới SHTT, đề cập mặt quản lý, không quy định việc xử phạt nên hành vi CTKLM thoát Nhưng đến có Nghị định 120/2005/NĐ - CP ngày 30/9/2005 Chính phủ quy định xử lý vi phạm 15 pháp luật lĩnh vực cạnh tranh có chế tài đầy đủ Công ty cổ phần dược phẩm Hà Tây doanh nghiệp bị xử phạt theo hành vi Ngoài ra, nhiều hành vi khác thường xuyên diễn ra, như: hành vi sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn tên gọi xuất xứ hàng hoá thường tập trung vào địa danh có đặc sản tiếng * Đối với nhóm hành vi thứ - hành vi sử dụng nhãn hiệu nước Việt Nam mà không đồng ý chủ sở hữu nhãn hiệu thực tế Việt Nam chưa xảy tranh chấp Nhưng thực tế nhiều doanh nghiệp Việt Nam bị thực hành vi nước Có thể nói quy định Luật SHTT có tính dự phòng trường hợp xảy mà chưa vào thực tế Nhưng xuất phát từ vị trí doanh nghiệp Việt Nam bị thiệt hại việc thực hành vi nước nên ta thấy, quy định cần thiết Tuy nhiên để đảm bảo cho quyền lợi doanh nghiệp Việt Nam Việt Nam nên kí kết hiệp định nhằm điều chỉnh vấn đề này, thực tế nay, nhiều doanh nghiệp Việt Nam gây dựng cho nhãn hiệu mạnh nên khả bị xâm phạm nhiều * Với nhóm hành vi thứ hành vi đăng kí, chiếm giữ quyền sử dụng sử dụng tên miền trùng tương tự gây nhầm lẫn Có thể nói, thực trạng diễn hành vi CTKLM liên quan đến SHTT diễn nhận định cùa Bà Trương Thuỳ Trang, Phó giám đốc Sở Khoa học Công nghệ TP Hồ Chí Minh hội thảo "CTKLM lĩnh vực SHTT" sở Khoa học Công nghệ TP Hồ Chí Minh tổ chức: “CTKLM SHTT vấn đề nóng diễn thường xuyên, tất lĩnh vực ngành nghề gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động doanh nghiệp gây nhầm lẫn, lừa dối người tiêu dùng Nguyên nhân hành vi CTKLM nhận thức hiểu biết doanh nghiệp chưa đầy đủ đắn Bên cạnh đó, có động chủ tâm, nhằm mục đích gây thiệt hại, làm cản trở đến thương mại bình thường đối thủ cạnh tranh Các điều kiện phát sinh diễn CTKLM gần luôn bên cạnh nhu cầu muốn thu lợi” 3.1.2 Thực trạng áp dụng quy định chống cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu trí tuệ Vậy nguyên nhân dẫn tới việc áp dụng Luật SHTT 2005 gặp nhiều vướng mắc Theo chúng tôi, có số nguyên nhân sau: Thứ nhất, thiếu chủ động hợp tác doanh nghiệp Việt Nam Không doanh nghiệp chưa chủ động việc tự bảo vệ tài sản cho Rất nhiều doanh nghiệp thờ ơ, chí không muốn dính dáng đến việc kiện tụng có tranh chấp với lý đơn giản ngại tốn kém, ngại ảnh hưởng đến uy tín… Thứ hai, lực lượng thực thi nhiều chống chéo thiếu phối hợp Trình độ số cán thực thi quyền SHTT chưa cao, nhận định, xử phạt lúng túng 16 Thứ ba, Việt Nam chưa có quan giám định SHTT thức dẫn đến việc giám định SHTT gặp nhiều khó khăn, chưa đáp ứng nhu cầu doanh nghiệp Thứ tư, việc xử phạt hành vi CTKLM có liên quan đến SHTT thiên xử phạt hành mà (hoặc có ít) biện pháp mạnh mẽ để ngăn chặn hành vi tái diễn Và nguyên nhân cuối cùng, cho quy định chế tài xử phạt Việt Nam lỏng lẻo có nhiều bất cập Chẳng hạn, số bất cập quyền tác giả, quyền liên quan… 3.2 Những kiến nghị nhằm hoàn thiện Pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu trí tuệ Thứ nhất, hoàn thiện quy định pháp luật CTKLM bao gồm xây dựng quy định để giải xung đột pháp luật phân định thẩm quyền quan thực thi Đây nội dung cần thiết xét hoàn cảnh, điều kiện Việt Nam có chế thực thi pháp luật chung tương đối cứng nhắc hiệu phối hợp quan nhà nước hạn chế Cụ thể, từ 19/1/2006, Việt Nam có chương trình hành động số 168 liên hợp tác phòng chống xâm phạm quyền SHTT giai đoạn 2006 - 2010, đồng thời hướng dẫn UBND tỉnh, thành phố triển khai thực địa phương Tính đến 2009, sau năm thực hiện, công tác phòng chống hành vi vi phạm Luật SHTT nhiều thực thi giải Tuy nhiên, nhiều vụ tranh chấp quyền SHTT qua nhiều năm chưa ngã ngũ, ngành chức “bối rối” đưa kết luận xử lý Ví dụ, vụ Công ty Societe Produits Nestlé S.A Thụy Sĩ tố cáo công ty TNHH Gold Roast Việt Nam (Khu Công nghiệp Việt Nam – Singapore, tỉnh Bình Dương) sản xuất café sữa “Gold Roast” nhãn hiệu có “hình cốc đỏ” tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “hình cốc đỏ” (bao gồm màu sắc) bảo hộ cho sản phẩm café thuộc nhóm 30 Thanh tra tỉnh Bình Dương kiểm tra kết luận Gold Roast vi phạm Luật SHCN, phạt hành đơn vị 100 triệu đồng Gold Roast nhờ Viện nghiên cứu SHTT thẩm định đơn vị kết luận không gây nhầm lẫn, Gold Roast khiếu kiện định xử phạt Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương Tòa án Nhân dân tỉnh Bình Dương trưng cầu giám định cho kết luận Cục SHTT Viện Nghiên cứu SHTT văn giám định Tuy nhiên không nhờ đơn vị nên tòa không chấp nhận yêu cầu khởi kiện Gold Roast Việt Nam Vì thế, doanh nghiệp tiếp tục kháng cáo lên Tòa phúc thầm - Tòa án nhân dân Tối cao thành phố Hồ Chí Minh Đây minh chứng cho việc xử lý yếu kém, chồng chéo quan thực thi pháp luật Nguyên nhân dẫn đến chồng chéo xử lý phối hợp sở, ngành địa phương chưa chặt chẽ, số lượng cán tra ít, chuyên môn chưa cao Thứ hai, phải bước cụ thể hoá, hoàn thiện hệ thống pháp luật bảo hộ quyền SHTT Trong cần xác định rõ mục tiêu, đối tượng, phạm vi điều chỉnh, quy định mối liên hệ Luật SHTT với ngành luật liên quan Đặc biệt, cần quy định rõ hành vi CTKLM xâm phạm quyền SHTT áp dụng theo quy định Luật Cạnh tranh 17 Trong trình hướng dẫn thực thi Luật SHTT cần ban hành văn hướng dẫn cụ thể trách nhiệm bồi thường thiệt hại lĩnh vực SHTT, quy định cụ thể nguyên tắc bồi thường, phương thức xác định mức bồi thường việc bồi thường theo luật định, mức bồi thường phải cao lợi nhuận mà người vi phạm thu từ hành vi xâm phạm mình, đặc biệt, mức phạt thật nghiêm khắc, nhằm răn đe ngăn ngừa hành vi vi phạm tương lai Thứ ba, cần thống lại quy định hành vi sử dụng dẫn gây nhầm lẫn luật SHTT quy định hành vi sử dụng dẫn gây nhầm lẫn Luật cạnh tranh Theo cách quy định luật ta thấy cách tiếp cận luật hành vi không giống nhau: Luật SHTT coi dẫn thương mại đối tượng sử dụng để dẫn đến nhầm lẫn chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, nguồn gốc thương mại hàng hoá, dịch vụ; xuất xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng đặc điểm khác hàng hoá, dịch vụ; điều kiện cung cấp hàng hoá, dịch vụ Còn Luật cạnh tranh lại coi nhãn hiệu, tên thương mại, hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, bao bì, dẫn địa lý dẫn thương mại, sử dụng để gây nhầm lẫn mà yếu tố bị gây nhâm lẫn Thứ tư, cần làm rõ quy định hành vi xâm phạm quyền bí mật kinh doanh vi, theo quy định Điều 49 Luật cạnh tranh hành vi xâm phạm quyền bí mật kinh doanh hành vi CTKLM, quy định vào Luật SHTT hành vi lại không bị coi hành vi CTKLM mà lại hành vi xâm phạm quyền SHCN Hơn nữa, theo quy định hành vi xâm phạm quyền bí mật kinh doanh Luật SHTT Luật cạnh tranh hành vi xâm phạm gần trùng nhau, áp dụng biện pháp hành để xử lý hành vi Thứ năm, bổ sung quy định xử phạt hành hành vi sử dụng nhãn hiệu nước gây nhầm lẫn hành vi đăng kí, chiếm giữ quyền sử dụng sử dụng tên miền gây nhầm lẫn để đảm bảo cho quy định áp dụng vào thực tiễn giải Đồng thời xem xét lại khung tiền phạt hành hành vi sử dụng dân gây nhầm lẫn quy định Nghị định 120 Thứ sáu, trao quyền xem xét hành vi CTKLM liên quan đến SHCN hành vi quy định điều 130 Luật SHTT cho tòa án để đảm bảo tính linh hoạt áp dụng pháp luật xử lý hành vi CTKLM phát sinh Thứ bảy, cần làm rõ mối quan hệ định xử lý hành vi CTKLM liên quan đến SHCN quan quản lý cạnh tranh với việc giải hành vi theo thủ tục tố tụng dân Điều giúp nâng cao mối quan hệ quan nhà nước, giảm bớt giai đoạn không cần thiết trình giải tranh chấp, đồng thời giúp tránh xảy trường hợp quan đưa định trái ngược hành vi CTKLM Và thứ tám cần tăng cường công tác tuyên truyền phổ biến kiến thức SHTT nhằm nâng cao nhận thức người dân việc đăng kí, xác lập quyền SHTT Qua đó, nhằm hạn chế hành vi CTKLM liên quan đến SHTT 18 nâng cao hiệu việc thực quy định liên quan đến lĩnh vực theo luật SHTT 2005 3.3 Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu áp dụng luật chống cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu trí tuệ Việc cụ thể hóa hoàn thiện hệ thống pháp luật yếu tố cần thiết Song, để áp dụng quy định cách hiệu quả, theo chúng tôi, cần có số biện pháp sau: Một là, phải tăng cường việc tuyên truyền, phố biến giáo dục pháp luật; động viên phát huy sức mạnh toàn dân tích cực tham gia phòng ngừa đấu tranh chống sản xuất, buôn bán hàng giả, xâm phạm SHTT; đưa nội dung giáo dục vào nhà trường; tổ chức thi tìm hiểu pháp luật SHTT doanh nghiệp, quan, đoàn thể kết hợp với phương tiện thông tin đại chúng Từ đó, xây dựng ý thức, trách nhiệm người dân việc đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung chống CTKLM liên quan đến SHTT nói riêng Hai là, tăng cường lực hệ thống quan thực thi pháp luật + Hoàn thiện tổ chức, hoạt động hệ thống tòa án; + Hoàn thiện tổ chức, hoạt động quan quản lý thị trường, quan điều tra, Viện kiểm sát; + Đối với quan thực thi quyền SHTT khác cần phải nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ cho cán làm công tác thực thi mở khóa đào tạo chuyên sâu, huấn luyện nghiệp vụ, học hỏi kinh nghiệm nước phát triển cung cấp trang thiết bị cần thiết cho quan thực thi thực tốt chức năng, nhiệm vụ Và cuối là, việc xây dựng thực thi pháp luật CTKLM, quan thực thi phải đảm bảo tính cân Một mặt giữ ổn định lành mạnh thị trường, mặt khác không làm hạn chế khả động lực sáng tạo, phát triển kinh doanh doanh nghiệp, với mục đích cuối ngăn cản, trừng phạt trường hợp cá biệt, mà hướng tới việc tạo dựng môi trường cạnh tranh hiệu quả, thúc đẩy phát triển kinh tế xã hội KẾT LUẬN Pháp luật CTKLM có lịch sử phát triển lâu dài có vai trò quan trọng việc điều chỉnh hành vi chủ thể tham gia kinh tế thị trường Bộ phận pháp luật có đặc thù phạm vi điều chỉnh, đối tượng điều chỉnh, phương pháp điều chỉnh tồn chế định pháp luật cạnh tranh pháp luật nhiều nước, vấn có gắn bó chặt chẽ tác động qua lại với lĩnh vực pháp luật khác, đặc biệt pháp luật SHTT bảo vệ người tiêu dùng Mặc dù nhiều vấn đề chưa làm rõ mối quan hệ với luật cạnh tranh - luật chung điều chỉnh lĩnh vực cạnh tranh điểm chưa thống nhất, hướng tiếp cận việc điều chỉnh hành vi CTKLM liên quan đến SHCN luật SHTT khác với hướng tiếp cận công ước Paris, quy định luật SHTT 2005 hành vi CTKLM đóng vai trò quan trọng tương thích với quy định công ước Paris bảo hộ quyền SHCN hiệp ước khác Việc quy định 19 hành vi CTKLM liên quan đến SHTT với quy định luật cạnh tranh góp phần tạo hành lang pháp lý vững nhằm ngăn chặn hành vi CTKLM đảm bảo thị trường cạnh tranh sáng đảm bảo quyền tự cạnh tranh chủ thể Đồng thời quy định hành vi CTKLM luật SHTT giúp bảo hộ cách hiệu quyền SHCN chủ thể quyền Và việc tạo hành lang pháp lý vững để ngăn chặn hành vi CTKLM liên quan đến SHCN góp phần cho phát triển chung thị trường cạnh tranh tránh xung đột pháp luật với pháp luật quốc gia khác, giúp phát triển quan hệ thương mại quốc tế Tuy nhiên, để đảm bảo quy định có hiệu thực tế đảm bảo áp dụng thống quy định đảm bảo cho việc nhận diện hành vi CTKLM diễn ngày phức tạp cần có quy định để làm rõ quy định hành vi CTKLM Bên cạnh để đảm bảo ngăn chặn hành vi cạnh vi CTKLM liên quan đến SHCN cách hiệu cần có nhiều biện pháp để nâng cao ý thức giác ngộ chủ thể kinh doanh, nhận thức người tiêu dùng trình độ quan áp dụng pháp luật Pháp luật cạnh tranh Việt Nam có quy định để điều chỉnh CTKLM, nhiên chưa đủ để đáp ứng yêu cầu ngăn chặn hành vi vi phạm, bảo vệ môi trường cạnh tranh, quyền lợi doanh nghiệp người tiêu dùng Kinh nghiệm quốc gia trước cho thấy việc điều chỉnh CTKLM cần có chế mở linh hoạt để thích ứng với diễn biến đa dạng liên tục thị trường Do Việt Nam cần hoàn thiện pháp luật CTKLM theo hai hướng: mặt xây dựng quy định cụ thể hoá tiêu chí đánh giá dạng biểu hành vi CTKLM, mặt khác tăng thẩm quyền cho quan xử lý, quan cạnh tranh hay án, việc đánh giá, kết luận tính chất, mức độ hành vi vi phạm, để chủ động xử lý hiệu vụ việc CTKLM thực tế Có thể nói, vòng 50 năm qua, kể từ nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam đời, chưa có hệ thống pháp luật đầy đủ hoàn chỉnh Đây không nhận xét chuyên gia pháp luật nước mà thừa nhận nhiều luật gia giới Đặc biệt lĩnh vực SHTT, vừa có Bộ luật dân 2005, luật SHTT 2005 với quy định đầy đủ đối tượng SHTT, hy vọng môi trường thuận lợi ổn định cho phát triển doanh nghiệp, đặc biệt cho đầu tư doanh nghiệp nước Tuy nhiên, bên cạnh đó, gặp số khó khăn quy định pháp luật chưa thống rõ ràng Chính vậy, năm tới, để hòa chung với kinh tế giới khó khăn cần phải khắc phục, cần sớm có phương thức giải nhanh chóng hợp lý Có vậy, tạo môi trường thuận lợi ổn định cho phát triển xã hội, cộng đồng doanh nghiệp 20 [...]... doanh bởi vi, theo quy định tại Điều 49 Luật cạnh tranh thì hành vi xâm phạm quy n đối với bí mật kinh doanh là một hành vi CTKLM, nhưng khi quy định vào Luật SHTT thì hành vi này lại không bị coi là hành vi CTKLM mà lại là hành vi xâm phạm quy n SHCN Hơn nữa, theo quy định về hành vi xâm phạm quy n đối với bí mật kinh doanh ở Luật SHTT và Luật cạnh tranh thì các hành vi xâm phạm gần như là trùng nhau,... hành vi CTKLM liên quan đến SHTT Theo quy định tại Điều 198 khoản 3 thì tổ chức, cá nhân bị thiệt hại hoặc có khả năng bị thiệt hại do hành vi CTKLM có quy n yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quy n áp dụng… các biện pháp hành chính theo quy định của pháp luật về cạnh tranh Như vậy Luật SHTT chỉ quy định về biện pháp dân sự còn biện pháp hành chính được quy định dẫn chiếu sang các quy định của luật cạnh. .. đến SHTT đó là hành vi sử dụng nhãn hiệu được bảo hộ của đại diện hoặc đại lý và hành vi đăng ký, chiếm giữ quy n sử dụng hoặc sử dụng tên miền nhằm mục đích cạnh tranh, do đó các quy định về hai hành vi này của Luật SHTT sẽ không thể xử lý được theo các quy định của luật Cạnh tranh và có nguy cơ không đi vào cuộc sống vì không có chế tài xử lý 14 CHƢƠNG 3 THỰC TRẠNG HOẠT ĐỘNG CHỐNG CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH... lẫn trong Luật SHTT 2005 Điều 130, luật SHTT quy định: - Về chủ thể thực hiện hành vi: hành vi CTKLM dưới hình thức sử dụng CDGNL là hành vi được quy định trong Luật SHTT 2005, do đó, nó bị chi phối bởi các quy định chung về đối tượng áp dụng được nêu tại Điều 2 của đạo luật này Theo đó, các quy định về CTKLM trong Luật SHTT 2005 có đối tượng áp dụng rộng bao gồm không chỉ các tổ chức, cá nhân Vi t Nam... hành vi CTKLM liên quan đến SHCN trong luật SHTT là khác với hướng tiếp cận của công ước Paris, nhưng các quy định của luật SHTT 2005 về hành vi CTKLM vẫn đóng một vai trò rất quan trọng và khá tương thích với các quy định của công ước Paris về bảo hộ quy n SHCN và các hiệp ước khác Vi c quy định 19 các hành vi CTKLM liên quan đến SHTT đã cùng với các quy định của luật cạnh tranh góp phần tạo một hành. .. khách quan (các quy định về sử dụng CDGNL) thuộc đối tượng điều chỉnh của cả Luật Cạnh tranh 2004 và Luật SHTT 2005 Trường hợp thứ hai: Chủ thể tuy vi phạm các quy định pháp luật khách quan, nhưng chỉ thuộc chủ thể được quy định tại Luật SHTT 2005, không thuộc chủ thể được điều chỉnh bởi Luật Cạnh tranh 2004 - Về các đối tượng thuộc chỉ dẫn thương mại bị xâm phạm theo quy định của Luật SHTT 2005, nếu đối... hành vi CTKLM và có thể bị xử lý theo quy định Quy định này có ý nghĩa ngăn chặn các hành vi CTKLM và ngăn chặn hậu quả thực tế của các hành vi này Và vi c cho phép bất kì chủ thể nào cũng được quy n yêu cầu xử lý các hành vi CTKLM cũng là một điểm khác biệt cơ bản giữa hành vi CTKLM và hành vi 12 xâm phạm quy n Vì hành vi xâm phạm quy n là hành vi tác động trực tiếp đến quy n SHTT đã được bảo hộ của. .. hộ của chủ sở hữu quy n, vậy nên chỉ có chủ thể quy n là chủ thể có quy n yêu cầu áp dụng các biện pháp dân sự để giải quy t còn các chủ thể khác chỉ “được quy n yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quy n xử lý hành vi xâm phạm quy n SHTT theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan” - Điều 198, khoản 2 luật SHTT 2.2.1 Xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến... của luật cạnh tranh tương ứng và như vậy thì trình tự tố tụng sẽ là tố tụng cạnh tranh Và các quy tắc tố tụng này được áp dụng theo các quy định tại chương V, điều tra, xử lý vụ vi c cạnh tranh; chương III của Nghị định số 116 /2005/ NĐ-CP ngày 15 tháng 9 năm 2005 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Cạnh tranh Theo đó, thời hiệu khiếu nại sẽ là 2 năm kể từ ngày hành vi có dấu hiệu... hoá, hoàn thiện hệ thống pháp luật về bảo hộ quy n SHTT Trong đó cần xác định rõ mục tiêu, đối tượng, phạm vi điều chỉnh, quy định về mối liên hệ của Luật SHTT với các ngành luật liên quan Đặc biệt, trong đó cần quy định rõ các hành vi CTKLM xâm phạm quy n SHTT sẽ được áp dụng theo các quy định của Luật Cạnh tranh 17 Trong quá trình hướng dẫn thực thi Luật SHTT cũng cần ban hành các văn bản hướng dẫn