Đang tải... (xem toàn văn)
CÁC Ý KIẾN VỀ QUAN HỆ DÂN SỰ CÓ YÊU TỐ NƯỚC NGOÀI TRONG BLDS 2015 CÁC Ý KIẾN VỀ QUAN HỆ DÂN SỰ CÓ YÊU TỐ NƯỚC NGOÀI TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 CÁC Ý KIẾN VỀ QUAN HỆ DÂN SỰ CÓ YÊU TỐ NƯỚC NGOÀI TRONG BLDS 2015 CÁC Ý KIẾN VỀ QUAN HỆ DÂN SỰ CÓ YÊU TỐ NƯỚC NGOÀI TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 CÁC Ý KIẾN VỀ QUAN HỆ DÂN SỰ CÓ YÊU TỐ NƯỚC NGOÀI TRONG BLDS 2015 CÁC Ý KIẾN VỀ QUAN HỆ DÂN SỰ CÓ YÊU TỐ NƯỚC NGOÀI TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 CÁC Ý KIẾN VỀ QUAN HỆ DÂN SỰ CÓ YÊU TỐ NƯỚC NGOÀI TRONG BLDS 2015 CÁC Ý KIẾN VỀ QUAN HỆ DÂN SỰ CÓ YÊU TỐ NƯỚC NGOÀI TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 CÁC Ý KIẾN VỀ QUAN HỆ DÂN SỰ CÓ YÊU TỐ NƯỚC NGOÀI TRONG BLDS 2015 CÁC Ý KIẾN VỀ QUAN HỆ DÂN SỰ CÓ YÊU TỐ NƯỚC NGOÀI TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015
Mấy ý kiến phần quan hệ dân có yếu tố nước Bộ luật Dân 2005 Hiện nay, Bộ luật Dân (BLDS) năm 2005 xem xét để đưa Quốc hội sửa đổi, bổ sung nhiều vấn đề quan trọng nhằm đảm bảo phù hợp với thực tiễn xây dựng kinh tế thị trường hội nhập quốc tế nước ta Chúng nêu số ý kiến nhằm góp phần sửa đổi, bổ sung phần “Quan hệ dân (QHDS) có yếu tố nước (YTNN)” Trước hết Điều 758 “QHDS có YTNN”, theo chúng tôi, cách xác định “QHDS có YTNN” BLDS hành vừa dài dòng vừa không chuẩn xác Theo Điều 758, QHDS có YTNN QHDS có bên tham gia quan, tổ chức, cá nhân nước ngoài, người Việt Nam định cư nước QHDS bên tham gia công dân, tổ chức Việt Nam để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ theo pháp luật nước (PLNN) Trong đó, chủ thể tư pháp quốc tế (TPQT) nói chung phận pháp luật điều chỉnh phần “QHDS có YTNN” (bộ phận TPQT Việt Nam ghi nhận BLDS 2005) nói riêng, cá nhân pháp nhân Do vậy, việc dùng cụm từ “QHDS có YTNN QHDS có bên tham gia quan, tổ chức, cá nhân nước ngoài, người Việt Nam định cư nước ngoài” để xác định QHDS có YTNN mặt chủ thể không chuẩn xác Ngoài cụm từ “các QHDS bên tham gia công dân, tổ chức Việt Nam để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ theo PLNN, phát sinh nước ngoài” không chuẩn xác khó xác định Bởi vấn đề để biết xác lập, thay đổi chấm dứt quan hệ xác định theo PLNN Những người am hiểu TPQT hiểu rằng, để giải vụ việc dân theo nghĩa rộng có YTNN, tòa án Việt Nam cần xác định xem có thẩm quyền xét xử hay không, cần phải xác định vấn đề vụ việc có phải vụ việc QHDS theo nghĩa rộng có YTNN hay không (?) Xác định xong vấn đề tòa án có thẩm quyền xem dấu hiệu khác để xem có thẩm quyền giải vụ việc hay không1[1] Đến giải quyết, tòa án xem xét vấn đề pháp luật Việt Nam hay pháp luật nước áp dụng để xác định vấn đề liên quan đến vụ việc (trong có vấn đề xác lập, thay đổi chấm dứt quan hệ) Vậy chưa giải mà biết xác lập, thay đổi chấm dứt quan hệ theo pháp luật ai? Bởi vậy, phần cần sửa đổi sau: “QHDS có YTNN QHDS có ba YTNN sau: thứ YTNN mặt chủ thể, trường hợp bên quan hệ có quốc tịch nơi cư trú nước (đối với pháp nhân, nơi có trụ sở nước ngoài); thứ hai, YTNN mặt khách thể, trường hợp tài sản đối tượng quan hệ nước ngoài; thứ ba, YTNN mặt kiện pháp lý, trường hợp kiện pháp lý làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quan hệ xảy nước ngoài” Cách xác định vừa ngắn gọn vừa chuẩn xác cách xác định BLDS Ngoài ra, điều phù hợp với cách định nghĩa “QHDS có YTNN” khoa học TPQT Việt Nam nói riêng khoa học TPQT giới nói chung 2[2] Thuật ngữ “một bên quan hệ có quốc tịch nơi cư trú nước ngoài” rõ ràng chuẩn xác thuật ngữ “một bên tham gia quan, tổ chức, cá nhân nước ngoài, người Việt Nam định cư nước ngoài” Bởi QHDS theo nghĩa rộng nói chung QHDS có YTNN nói riêng, chủ thể điều chỉnh pháp luật cá nhân pháp nhân tham gia với tư cách phải bên quan hệ (với tư cách chủ thể tham gia quan hệ) bên “tham gia” quan hệ Cách dùng thuật ngữ “bên quan hệ” đỡ “nguy hiểm” nhiều so với thuật ngữ “bên tham gia quan hệ”, chi nhánh pháp nhân tham gia vào quan hệ bên quan hệ, hợp đồng có hợp pháp hay không lại phụ thuộc vào việc pháp nhân có chi nhánh có tư cách pháp lý ký kết hợp đồng hay không Thuật ngữ “sự kiện pháp lý làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quan hệ xảy nước ngoài” xác có tính khả thi thuật ngữ “các QHDS bên tham gia công dân, tổ chức Việt Nam để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ theo PLNN, phát sinh nước ngoài” Bởi am hiểu TPQT phải thừa nhận việc chọn pháp luật quốc gia cụ thể đặt xảy nước ngoài, cách xác định rõ ràng tính khả thi (như lập luận trên) Như vậy, YTNN QHDS xác định bao gồm ba loại: loại thuộc diện chủ thể (quốc tịch nơi cư trú cá nhân, quốc tịch nơi có trụ sở pháp nhân), loại thuộc diện khách thể (tài sản đối tượng quan hệ nước ngoài) loại thuộc diện kiện pháp lý (căn xác lập, thay đổi chấm dứt quan hệ xảy nước ngoài) Như nêu trên, điều kiện cần đủ để có QHDS QHDS có YTNN QHDS có ba loại YTNN Điều có nghĩa thực tế có QHDS có YTNN sau: QHDS có YTNN mặt chủ thể; QHDS có YTNN mặt khách thể; QHDS có YTNN mặt kiện pháp lý; QHDS có YTNN vừa mặt chủ thể, vừa mặt khách thể; QHDS có YTNN vừa mặt chủ thể, vừa mặt kiện pháp lý; QHDS có YTNN vừa mặt khách thể, vừa mặt kiện pháp lý; cuối cùng, QHDS có YTNN vừa mặt chủ thể, vừa mặt khách thể, vừa mặt kiện pháp lý Cách xác định QHDS có YTNN vừa ngắn gọn mà lại bao quát tất bảy loại QHDS có YTNN Ngoài ra, cách xác định phù hợp với thực tiễn điều chỉnh pháp luật đa số quốc gia giới góp phần nâng cao uy tín trật tự pháp lý Việt Nam trường quốc tế 3[3] Điều góp phần thúc đẩy phát triển QHDS có YTNN nước ta Về Điều 759 “Áp dụng pháp luật dân (PLDS) Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (CHXHCNVN), điều ước quốc tế, PLNN tập quán quốc tế”, quy định Điều cần chỉnh lý lại Trước hết, “khoản Trong trường hợp Bộ luật này, văn pháp luật khác CHXHCNVN điều ước quốc tế mà CHXHCNVN thành viên dẫn chiếu đến việc áp dụng PLNN pháp luật nước áp dụng hậu việc áp dụng không trái với nguyên tắc pháp luật CHXHCNVN” cần bỏ cụm từ “việc áp dụng” mà nên dùng cụm từ “hậu việc áp dụng” Bởi vì, thời kỳ trước đây, sách kinh tế tập trung bao cấp số quốc gia hoàn toàn đối lập với sách kinh tế thị trường số quốc gia khác Điều xuất phát từ trái ngược ý thức hệ quyền sở hữu (QSH) tư liệu sản xuất Tuy nhiên, vào thời kỳ đó, quốc gia thuộc hai hệ thống nhà nước đối lập áp dụng pháp luật QSH Rõ ràng việc áp dụng mâu thuẫn với nguyên tắc hệ thống pháp luật quốc gia có sách QSH trái ngược, song hậu việc áp dụng lại không mâu thuẫn, hậu thúc đẩy phát triển quan hệ thương mại quốc gia Vì thế, quy định “việc áp dụng PLNN” mâu thuẫn với trật tự công cộng không phù hợp4[4] Trong Điều cần có phần quy định dẫn chiếu tới nước thứ ba Về sách dẫn chiếu tới nước thứ ba, có ba nhóm quốc gia có sách khác nhau: nhóm thứ chấp nhận hoàn toàn, nhóm thứ hai chấp nhận không hoàn toàn (thường trường hợp quy phạm xung đột dựa vào dấu hiệu ý chí bên chọn luật áp dụng, luật mà bên chọn hiểu luật thực chất quốc gia - loại trừ dẫn chiếu ngược dẫn chiếu tới nước thứ ba) nhóm không chấp nhận hoàn toàn Theo chúng tôi, chọn theo cách giải nhóm thứ Việc giải vừa phù hợp với xu hướng chung giới vừa khắc phục lỗ hổng pháp luật vấn đề (hiện quy định chưa có) Ngoài ra, đoạn “PLNN áp dụng trường hợp bên có thỏa thuận hợp đồng, thỏa thuận không trái với quy định Bộ luật văn pháp luật khác CHXHCNVN” nên bỏ đi, vì, dấu hiệu ý chí bên có phải sở để chọn luật áp dụng hay không quy định quy phạm xung đột tương ứng (Điều 763 Bộ luật này) Điều 765 “Năng lực PLDS pháp nhân nước - PNNN” quy định: “1 Năng lực PLDS PNNN xác định theo pháp luật nước nơi pháp nhân thành lập, trừ trường hợp quy định khoản Điều Trong trường hợp PNNN xác lập, thực giao dịch dân Việt Nam lực PLDS pháp nhân xác định theo pháp luật CHXHCNVN” Cách quy định không đầy đủ không phù hợp Bởi giao dịch dân có pháp nhân tham gia với tư cách bên quan hệ, việc xác định xem pháp nhân có tư cách thực giao dịch dân hay không thực phải vào quy chế riêng pháp nhân vào lực PLDS pháp nhân Quy chế riêng pháp nhân bao gồm: thứ nhất, giao dịch dân mà pháp nhân tham gia (ví dụ nước ta điều ghi nhận Giấy phép kinh doanh pháp nhân); thứ hai, trình tự thành lập giải thể pháp nhân; thứ ba, đại diện pháp nhân theo pháp luật (ví dụ, điều quy định Giấy phép kinh doanh pháp nhân); thứ tư, lý tài sản pháp nhân5[5] Theo pháp luật đa số quốc gia giới nay, quy chế riêng pháp nhân xác định theo pháp luật mà pháp nhân có quốc tịch Vấn đề xác định pháp luật điều chỉnh quy chế riêng pháp nhân có ý nghĩa đặc biệt quan trọng trường hợp pháp nhân tham gia vào quan hệ mang tính chất dân có YTNN Điều thể rõ qua vụ mà Tòa án Anh giải Vụ việc sau: Năm 1927 quỹ tín dụng Hy Lạp bảo lãnh Ngân hàng Quốc gia Hy Lạp vay ngân hàng Anh khoản tiền với tỷ lệ lãi suất định Theo hợp đồng, hai bên chọn trọng tài Anh giải tranh chấp chọn pháp luật Anh điều chỉnh nội dung hợp đồng, thời hạn toán tới năm 1957 Năm 1941, Ngân hàng Quốc gia Hy Lạp giải thể sáp nhập với Ngân hàng Aten thành Ngân hàng Quốc gia Aten, Hy Lạp Theo định giải thể ngân hàng trên, quyền nghĩa vụ ngân hàng cũ ngân hàng kế thừa Đến năm 1949, Hy Lạp có Đạo luật đình trả khoản lãi cho vay Tại trọng tài, bị đơn - Ngân hàng Quốc gia Aten (Hy Lạp) cho bị đơn Trọng tài Anh bác bỏ nguyên cớ với lý quy chế riêng Ngân hàng Quốc gia Aten Hy Lạp xác định theo pháp luật Hy Lạp (luật quốc gia mà pháp nhân có quốc tịch - lex societatis) Vì vậy, Ngân hàng phải kế thừa quyền nghĩa vụ Ngân hàng Quốc gia Hy Lạp thành lập (sáp nhập thành ngân hàng mới, vấn đề liên quan đến trường hợp thứ hai nêu trên, trình tự thành lập giải thể pháp nhân) Sau bị đơn đề nghị trọng tài xem xét khoản lãi với lý năm 1949 Hy Lạp có Đạo luật đình trả lãi Về vấn đề này, trọng tài Anh bác bỏ với lý vấn đề trả lãi thuộc nội dung hợp đồng (quy chế trái vụ quy chế pháp nhân), phải xác định theo pháp luật Anh (pháp luật mà bên lựa chọn ký kết hợp đồng) 6[6] Ngoài ra, cần bỏ khoản Điều 765 vì, thứ nhất, hiểu lực pháp luật pháp nhân trường hợp giao dịch dân mà pháp nhân tham gia theo quy định pháp luật phải xác định theo pháp luật quốc gia mà pháp nhân có quốc tịch; thứ hai, tham gia vào quan hệ mang tính chất dân có YTNN quốc gia sở tại, PNNN có số quyền định Đó là: (i) PNNN thực số hợp đồng không cần có cho phép đặc biệt Thông thường, hợp đồng thương mại với cá nhân pháp nhân quốc gia sở có quyền ký kết hợp đồng Trong thực hợp đồng trên, PNNN viện dẫn vào hạn chế quyền hạn đại diện pháp nhân mà hạn chế xa lạ với pháp luật quốc gia nơi đại diện pháp nhân thực hợp đồng; (ii) PNNN có quyền bảo vệ lợi ích tòa án quốc gia sở không cần giấy phép đặc biệt Điều thừa nhận quốc gia mục đích bảo vệ lợi ích hợp pháp PNNN nhằm mục đích thúc đẩy phát triển quan hệ mang tính chất dân có YTNN Ngoài ra, việc thừa nhận cần thiết để đảm bảo cho pháp nhân quốc gia sở có quyền quốc gia nước tương ứng; (iii) PNNN có quyền đặt chi nhánh đại diện theo trình tự pháp luật quốc gia sở tại; (iv) PNNN có quyền tham gia vào số lĩnh vực định theo giấy phép đặc biệt (ví dụ, lĩnh vực đầu tư nước ngoài) Như vậy, việc quy định không cần thiết không phù hợp Vì vậy, Điều cần sửa lại sau: “Quy chế riêng pháp nhân xác định theo pháp luật mà pháp nhân có quốc tịch” Cách quy định vừa khách quan công với pháp nhân Việt Nam PNNN (nguyên tắc chủ thể dân phải công bình đẳng với nhau), vừa khắc phục chỗ hổng pháp luật nước ta (chưa có quy định liên quan tới quy chế riêng pháp nhân, quy chế riêng pháp nhân Việt Nam tham gia vào giao dịch dân theo nghĩa rộng có YTNN) Điều vừa thúc đẩy QHDS theo nghĩa rộng có YTNN phát triển, vừa nâng cao uy tín trật tự pháp lý nước ta Bởi vì, lĩnh vực PLDS, việc điều chỉnh pháp luật đảm bảo tự nguyện, b ình đẳng chủ thể lợi ích đáng bên bảo vệ tốt nhiêu Điều bị hạn chế trật tự công cộng từ lý an ninh chấp nhận quốc gia sở Về Điều 766 “QSH tài sản”: “1 Việc xác lập, thực hiện, thay đổi, chấm dứt QSH tài sản, nội dung QSH tài sản xác định theo pháp luật nước nơi có tài sản đó, trừ trường hợp quy định khoản khoản Điều QSH động sản đường vận chuyển xác định theo pháp luật nước nơi động sản chuyển đến, thỏa thuận khác 3 Việc phân biệt tài sản động sản bất động sản xác định theo pháp luật nước nơi có tài sản Việc xác định QSH tàu bay dân dụng tàu biển Việt Nam phải tuân theo pháp luật hàng không dân dụng pháp luật hàng hải CHXHCNVN” Theo chúng tôi, khoản khoản Điều cần sửa đổi, bổ sung cho phù hợp Khoản liệt kê chưa hết loại quan hệ QSH, quan hệ tài sản khác (hay thường gọi vật quyền để phân biệt với trái quyền) khoản vừa chưa đầy đủ trường hợp ngoại lệ không áp dụng luật nơi có vật, vừa chưa chuẩn xác Ngoài trường hợp tài sản đường vận chuyển quốc tế ngoại lệ không áp dụng nguyên tắc luật nơi có tài sản có trường hợp khác như: đối tượng QSH tài sản vô hình; QSH xác lập sở thừa kế, lý tài sản pháp nhân Thứ nhất, đối tượng QSH tài sản vô hình (tài sản không nhìn thấy được), dân luật nhiều quốc gia, tài sản chia làm hai loại: tài sản chiếm giữ (chosses in possession); yêu cầu tài sản (chosses in action: khoản nợ, phát minh, quyền tài sản, giá trị mối làm ăn, danh tiếng xí nghiệp, giấy tờ có giá trị cổ phiếu) Trong TPQT, động sản chia làm hai dạng khác: vật hữu hình (tangible things) vật vô hình (intangible things) Đối với loại động sản hữu hình (vật nhìn thấy được), việc áp dụng nguyên tắc nơi có tài sản không gặp khó khăn, song việc áp dụng nguyên tắc động sản thuộc loại vô hình rõ ràng (không nhìn thấy tài sản biết đâu) Thứ hai, QSH xác lập sở thừa kế, pháp luật quốc gia giới coi thừa kế hợp pháp (thừa kế theo pháp luật thừa kế theo di chúc) sở xác lập QSH Điều không phụ thuộc vào việc tài sản đối tượng QSH đâu Trong đó, việc hưởng di sản thừa kế lại tiến hành theo pháp luật quốc gia nơi người để lại di sản có quốc tịch Rõ ràng trường hợp này, vấn đề sở hữu liên quan đến sở xác lập quyền sử hữu, pháp luật áp dụng phải theo pháp luật thừa kế (pháp luật pháp luật nơi có vật) Thứ ba, QSH xác lập sở lý tài sản pháp nhân - vấn đề thuộc quy chế riêng pháp nhân - xác định theo pháp luật quốc gia mà pháp nhân có quốc tịch, pháp luật nơi có tài sản Bởi vậy, Điều 766 cần sửa đổi bổ sung sau: Điều 766 QSH tài sản “1 Quan hệ QSH quan hệ tài sản khác xác định theo pháp luật nước nơi có tài sản đó, trừ trường hợp quy định khoản 2, 3, 4, Điều này; QSH động sản đường vận chuyển quốc tế lãnh thổ không thuộc quốc gia xác định theo pháp luật nước nơi động sản chuyển đến, thỏa thuận khác, trường hợp hàng hóa chuyển đến hai quốc gia trở lên pháp luật áp dụng pháp luật mà tàu chở hàng có quốc tịch; Việc xác lập QSH tài sản vô hình xác định theo pháp luật quốc gia mà bên thỏa thuận lựa chọn; Việc xác lập QSH tài sản di sản thừa kế xác định theo pháp luật thừa kế di sản ấy; Việc xác lập QSH tài sản lý tài sản pháp nhân xác định theo pháp luật quốc gia mà pháp nhân có quốc tịch; Việc phân biệt tài sản động sản bất động sản xác định theo pháp luật nước nơi có tài sản Việc xác định QSH tàu bay dân dụng tàu biển Việt Nam phải tuân theo pháp luật hàng không dân dụng pháp luật hàng hải CHXHCNVN” Về Điều 769 Hợp đồng dân “1 Quyền nghĩa vụ bên theo hợp đồng xác định theo pháp luật nước nơi thực hợp đồng, thỏa thuận khác Hợp đồng giao kết Việt Nam thực hoàn toàn Việt Nam phải tuân theo pháp luật CHXHCNVN Trong trường hợp hợp đồng không ghi nơi thực việc xác định nơi thực hợp đồng phải tuân theo pháp luật CHXHCNVN Hợp đồng liên quan đến bất động sản Việt Nam phải tuân theo pháp luật CHXHCNVN” Cách quy định không phù hợp, cần sửa đổi, bổ sung nội dung sau: Một là, tên Điều cần sửa lại “Nội dung hợp đồng”, nội dung hợp đồng không bao gồm quyền nghĩa vụ bên mà vấn đề khác đối tượng hợp đồng, mục đích hợp đồng ; Hai là, cụm từ “quyền nghĩa vụ bên theo hợp đồng xác định theo pháp luật nước nơi thực hợp đồng, thỏa thuận khác” cần sửa lại “nội dung hợp đồng xác định theo pháp luật nước mà bên thỏa thuận lựa chọn, trường hợp bên không thỏa thuận lựa chọn áp dụng pháp luật nước nơi nghĩa vụ hợp đồng thực hiện” Cách quy định vừa phù hợp với thông lệ điều chỉnh pháp luật thực tiễn giải tranh chấp đa số quốc gia giới nay, vừa thể rõ dạng hệ thuộc “luật theo ý chí” chủ yếu, vừa bao hàm trường hợp hợp đồng thực không nước; Ba là, cụm từ “hợp đồng giao kết Việt Nam thực hoàn toàn Việt Nam phải tuân theo pháp luật CHXHCNVN” không khách quan, vì, theo quy định trên, hợp đồng giao kết thực hoàn toàn nước ngoài, dạng hệ thuộc ý chí bên lại áp dụng (hoặc nơi thực hợp đồng bên không thỏa thuận khác) Chúng ta biết rằng, việc áp dụng PLNN trường hợp cần thiết để bảo vệ lợi ích đáng bên thế, thúc đẩy quan hệ phát triển Cách quy định không dựa vào dạng hệ thuộc “luật theo ý chí” (một dạng hệ thuộc bao trùm lĩnh vực nội dung hợp đồng) không lý giải từ điều bảo lưu trật tự công cộng Dạng hệ thuộc “theo ý chí” xuất phát từ lập luận bên người hiểu hết nội dung hợp đồng (chủ yếu quyền nghĩa vụ bên) cần xác định theo pháp luật quốc gia (?) Quan hệ nội dung hợp đồng có YTNN quan hệ nội dung hợp đồng YTNN, ý chí bên cần tôn trọng, trừ ý chí vi phạm điều cấm pháp luật trái với đạo đức xã hội Các quy định việc chọn pháp luật quốc gia định để điều chỉnh QHDS theo nghĩa rộng có YTNN xuất phát từ việc bảo vệ lợi ích đáng bên thúc đẩy quan hệ phát triển lý khác Trong trường hợp hậu việc áp dụng PLNN mâu thuẫn với trật tự công cộng quốc gia có điều bảo lưu trật tự công cộng nêu để loại trừ Bởi vậy, khoản cần loại bỏ Đối với Điều 770 Hình thức hợp đồng dân “1 Hình thức hợp đồng phải tuân theo pháp luật nước nơi giao kết hợp đồng Trong trường hợp hợp đồng giao kết nước mà vi phạm quy định hình thức hợp đồng (HTHĐ) theo pháp luật nước đó, không trái với quy định HTHĐ theo pháp luật CHXHCNVN HTHĐ giao kết nước công nhận Việt Nam HTHĐ liên quan đến việc xây dựng chuyển giao QSH công trình, nhà cửa bất động sản khác lãnh thổ Việt Nam phải tuân theo pháp luật CHXHCNVN” Theo chúng tôi, HTHĐ việc chuyển trao QSH tài sản cần xác định theo pháp luật nơi có vật, pháp luật nơi ký kết hợp đồng Giả dụ người Thái Lan bị số tài sản quý hiếm, sau tài sản bán Việt Nam; người thuê xe Nhật, sau mang sang Việt Nam bán hợp pháp theo pháp luật Việt Nam cho người Việt Nam, trường hợp vậy, rõ ràng nguyên tắc khởi điểm PLDS từ thời xa xưa bị vi phạm “không chuyển giao quyền cho người khác nhiều có Hoặc nói cách ngắn gọn, không cho mà (nemo dat quod habet) Tuy nhiên, sở giao thương niềm tin cậy nghi ngờ Vì thế, pháp luật nước xuất phát từ luật La Mã hay hệ thống pháp luật chung Anh Mỹ không áp dụng câu châm ngôn (ở mức độ hay mức độ khác) Khi đó, người chiếm hữu tài sản có quyền người chủ sở hữu Quan điểm áp dụng lĩnh vực TPQT, chẳng hạn, trường hợp trên, người mua có quyền cho mua bán chuyển giao QSH tiến hành theo pháp luật Việt Nam, không cần phải nghiên cứu kỹ tính chất hợp pháp địa vị pháp lý người bán hàng hóa Lịch sử pháp luật logic mà kinh nghiệm, mua bán khó khăn người mua cần phải biết tính hợp pháp địa vị pháp lý người bán hàng hóa Nguyên tắc pháp luật nơi có tài sản (lex rei sitae) cần xây dựng sở thực tế, quyền tài sản cần phải dễ xác định được, phải quy định để người thứ ba muốn có quyền mội tài sản không bị ám ảnh việc tài sản theo PLNN không hợp pháp Trong đó, với quan hệ hợp đồng trái vụ, bên có quyền lựa chọn pháp luật áp dụng, hợp đồng liên quan tới quyền nghĩa vụ bên, việc có quyền tài sản lại liên quan tới nhiều người Hiện người ta thống quan điểm việc chuyển trao động sản hữu hình điều chỉnh pháp luật quốc gia nơi có tài sản thời điểm chuyển giao Người chủ sở hữu quyền tài sản (động sản hữu hình) chuyển nước chuyển giao cách hợp pháp cho người khác theo pháp luật nước Địa vị pháp lý động sản hữu hình thừa nhận sở pháp luật quốc gia nơi có tài sản loại trừ địa vị pháp lý trước mâu thuẫn với không phụ thuộc vào việc theo pháp luật quốc gia chúng có Bởi vậy, Điều cần sửa đổi, bổ sung sau: “1 Hình thức hợp đồng phải tuân theo pháp luật nước nơi giao kết hợp đồng HTHĐ chuyển giao QSH tài sản xác định theo pháp luật quốc gia nơi có tài sản”./ [1] Xem: Trung tâm Đào tạo từ xa, Đại học Huế, PGS TS Nguyễn Trung Tín (chủ biên), Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Công an, Hà Nội, 2013, tr 217-220 [2] Viện Nhà nước pháp luật, Viện Hàn lâm Khoa học Nga, GS M M Ba-gu-slav-ski (chủ biên), Tư pháp quốc tế: vấn đề thời đại, Mat-xcơ-va, 1994, Tiếng Nga, tr 3-12 [3] Xem: Viện Pháp chế luật học so sánh thuộc Chính phủ Nga, Giáo trình tư pháp quốc tế, Nxb “INPHRA”, Mát-xcơ-va, 2000, tr 1-3 [4] Xem: Viện Pháp chế luật học so sánh thuộc Chính phủ Nga, Tlđd, tr 84-90 10 [5] Trung tâm Đào tạo từ xa, Đại học Huế, Tlđd, tr 91 11 [6] Xem: Tre-sir-nopt, Giáo trình tư pháp quốc tế, dịch từ Tiếng Anh sang Tiếng Nga, NXB “Progress”, Mát-xcơ-va, 1982, tr 247-253 PGS,TS Nguyễn Trung Tín - nguyên Phó tổng biên tập Tạp chí Nhà nước pháp luật 10 11