TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Số 11(77) năm 2015 _ TỰ ĐÁNH GIÁ VỀ LO LẮNG CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TPHCM TRONG QUÁ TRÌNH HỌC TẬP THEO HỆ THỐNG TÍN CHỈ ĐOÀN VĂN ĐIỀU* TÓM TẮT Lo lắng bốn khó khăn tâm lí Trong nhiều thập kỉ, nhà tâm lí học cho lo lắng khái niệm đa nghĩa Trong tất chấp nhận trải nghiệm lo lắng, thực tế cho thấy kinh nghiệm “cảm thấy lo lắng” hoàn toàn khác cách người khác trải nghiệm xúc cảm Kết nghiên cứu cho thấy lo lắng sinh viên (SV) học tập theo hệ thống tín phù hợp với kết nghiên cứu trước Từ khóa: lo lắng, khó khăn tâm lí, khái niệm đa nghĩa, hệ thống tín ABSTRACT The self-evaluation of the anxiety of students studying in the credit system in Ho Chi Minh City University of Education Anxiety is one of the four psychological difficulties For decades, psychologists have considered anxiety as a multifaceted concept While all of us can experience anxiety, reality shows that our experience about anxiety is completely different from others’ Findings show that the anxiety of students studying in the credit system confirms previous research results Keywords: anxiety, psychological difficulty, multifaceted concept, credit system Đặt vấn đề Lo lắng phản ứng cảm xúc sinh lí bình thường trạng thái bị đe dọa Con người khác họ cảm thấy dễ bị tổn thương tình khác Điều bị ảnh hưởng kinh nghiệm khứ niềm tin thái độ mà họ có tình Một số tình chung thường gây lo lắng, như: xa nhà thích nghi với sống trường đại học; di chuyển đến khu vực công việc mới; thuyết trình, thực tình xã hội; đối phó với công việc kì thi; giải mối quan hệ thiếu mối quan hệ… Nhưng tình cụ thể mà lo lắng kích động: e ngại gia nhập vào không gian tình mới; phải đối phó với người có thẩm quyền; lo ngại việc liệu bạn chọn khóa học công việc thích hợp; hoảng sợ việc phải đối mặt với kì thi làm thuyết trình; lo lắng chấp nhận phê duyệt xã hội, thất bại, lời trích hay từ chối từ người khác lo ngại sức khỏe [9] * PGS TS, Trường Đại học Sư phạm TPHCM; Email: doanvandieu@hcmup.edu.vn 82 Đoàn Văn Điều TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ Kinh nghiệm lo lắng từ băn khoăn nhẹ lo lắng đến khủng hoảng nghiêm trọng Ở mức hợp lí, bột phát ngắn lo lắng thúc đẩy nâng cao hiệu suất làm việc chúng ta, lo âu trở nên nghiêm trọng mạn tính, trở thành suy nhược Lo lắng thường liên quan đến thành phần cảm xúc (sợ hãi, căng thẳng), thành phần sinh lí (thở nhanh, run rẩy, khô miệng, tim đập mạnh, bụng đánh “lô tô”) thành phần nhận thức (đáng sợ suy nghĩ tiêu cực, ví dụ thất bại, lừa dối thân mình, buông xuôi) Những điều sau ảnh hưởng đến hành vi chúng ta, ví dụ cách lãng tránh nghỉ việc, né tránh người tình huống, ngủ, uống rượu nhiều dùng chất cấm [9] Khi Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh chuyển từ đào tạo theo niên chế qua đào tạo theo hệ thống tín chỉ, khó khăn tâm lí, SV học kì (năm học 2012 – 2013) gặp khó khăn nhận thức khó khăn mặt thủ tục việc sử dụng nguồn lực hỗ trợ cách thức thích ứng với phương pháp giảng dạy Do đó, việc nghiên cứu lo lắng SV tâm lí đóng góp phần vào việc giải khó khăn học tập SV Thể thức phương pháp nghiên cứu 2.1 Dụng cụ nghiên cứu Là bảng hỏi gồm 60 câu “Bảng hỏi lo lắng bốn hệ thống: Đo lường tự tường trình yếu tố thể chất, nhận thức, hành vi tình cảm” - Four Systems Anxiety Questionnaire (FSAQ): A Self-Report Measure of Somatic, Cognitive, Behavioral, and Feeling Components” [8] Sau biên dịch thử nghiệm có thông số sau thang đo: + Hệ số tin cậy (Cronbach's Alpha): 0,799 + Độ phân cách: Bảng Độ phân cách bảng hỏi lo lắng bốn hệ thống Câu 10 11 12 ĐPC 0,341 0,407 0,268 0,226 0,345 0,372 0,327 0,445 0,271 0,273 0,112 0,274 Câu 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ĐPC 0,450 0,299 0,402 0,278 0,277 0,391 0,415 0,223 0,187 0,249 0,195 0,177 Câu 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ĐPC 0,171 0,358 0,045 0,345 0,508 0,375 0,339 0,427 0,356 0,210 0,030 0,377 Câu 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ĐPC 0,032 0,014 0,322 0,363 0,461 0,268 0,516 0,328 0,472 0,116 0,333 0, 056 Câu 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ĐPC 0,294 0,380 0,535 0,459 0,312 0,291 0,317 0,149 0,112 0,091 0,275 0,257 83 Số 11(77) năm 2015 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ Kết cho thấy độ phân cách thang đo “Bảng hỏi lo lắng bốn hệ thống” gồm câu sau: - Tốt: 2, 8, 13, 15, 19, 29, 32, 41, 43, 45, 51, 52 - Khá: 1, 5, 6, 7, 18, 26, 28, 30, 31, 33, 36, 39, 40, 44, 47, 50, 53, 55 - Trung bình: 3, 4, 9, 10, 12, 14, 16, 17, 20, 22, 34, 42, 49, 54, 59, 60 - Kém: 11, 21, 23, 24, 25, 27, 35, 37, 38, 46, 48, 56, 57, 58 2.2 Mẫu chọn Tổng cộng: 292 SV phân bổ sau: Giới tính Không trả lời Nam Nữ N 87 204 % 0, 29, 69, Năm thứ Không trả lời Hai Ba N 281 % 0, 96, 3, Ngành học Tâm lí học Toán Công nghệ thông tin Anh văn Pháp Hóa học Giáo dục Chính trị Ngữ văn N 42 54 53 53 29 57 % 14, 18, 18, 18, 1, 0, 9, 19, Gặp khó khăn đời sống Không trả lời Thường xuyên Đôi Ít Hiếm N 18 83 161 24 % 6, 28, 55, 8, 2, Kết nghiên cứu 3.1 Kết nghiên cứu lo lắng sinh viên Các yếu tố lo lắng thang đo “Bảng hỏi lo lắng bốn hệ thống: Đo lường tự tường trình yếu tố thể chất, nhận thức, hành vi tình cảm” xếp gồm câu hỏi liên quan đến yếu tố Dưới kết yếu tố 3.1.1 Kết chung bảng hỏi lo lắng 84 Đoàn Văn Điều TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ Bảng Yếu tố lo lắng mang tính tình cảm Nội dung Đôi cảm thấy lo lắng độ Sự khó chịu bùng lên lúc Tôi thường cảm thấy bất lực tuyệt vọng sống làm cho đau khổ Tình cảm chi phối nhân cách mạnh mẽ nỗi không kiểm soát chúng Đôi cảm thấy hạnh phúc kéo dài không lâu Tôi thường cảm thấy không an toàn sống Tôi cảm thấy thoải mái không vội vàng Tôi có cảm giác bồn chồn Tôi thường trải nghiệm cảm giác thích thú Đôi cảm thấy khó chịu Tôi có cảm giác cáu kỉnh Tôi thường cảm thấy xấu hổ Bất nơi đến điều làm, luôn có cảm giác khó chịu Tôi cảm thấy bực Tôi cảm thấy vui vẻ TB 4,22 3,37 ĐLTC 2,03 3,73 Thứ bậc 3,34 4,19 2,88 3,92 2,64 2,62 2,57 2,41 2,11 1,67 1,60 1,07 1,67 3,02 3,34 3,60 1,44 0,60 3,02 1,89 10 11 12 0,61 2,12 13 0,48 0,45 0,50 1,03 14 15 Bảng cho thấy câu hỏi yếu tố lo lắng mang tính tình cảm SV thứ bậc cao tình cảm chưa ổn định Điều có nghĩa SV có lo lắng khả chưa bao quát vấn đề cần giải để học tập cách hiệu Tuy nhiên, câu mang tính tiêu cực tình cảm yếu tố SV đánh giá thứ bậc thấp, nên nói SV vượt qua lo lắng Bảng Yếu tố lo lắng mang tính nhận thức Nội dung TB ĐLTC Đôi cảm thấy lo lắng Tôi tập trung vào công việc bị gián đoạn suy nghĩ không kiểm soát Ngay tất thứ tiến triển tốt, tâm trí bị xâm chiếm ý tưởng tưởng tượng xáo trộn Tôi nhận thấy thường suy nghĩ tình bối rối xảy Tôi suy nghĩ rõ ràng điều dòng suy nghĩ tâm trí bị gián đoạn Tôi có suy nghĩ lo lắng dai dẳng Tôi thường lo lắng đối phó với khó khăn sống Tôi lo lắng nhiều nghĩ đến việc người khác không chấp nhận Tôi lo ngại người khác hiểu nhầm Đôi nghĩ thân người làm việc không hiệu 7,21 2,53 Thứ bậc 6,30 3,72 5,06 3,92 4,49 2,51 4,38 4,25 4,27 4,07 3,85 3,60 3,47 3,88 3,45 3,13 1,98 1,88 10 85 Số 11(77) năm 2015 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ Một nửa số suy nghĩ có liên quan đến loại lo lắng Tôi quan tâm cách người khác xem xét Tôi lo lắng kiện không quan trọng Tôi thường tưởng tượng thân bạn bè ưa chuộng Tôi cảm thấy thân lo lắng 3,08 2,03 0,64 0,49 0,36 3,09 1,29 0,47 0,50 0,51 11 12 13 14 15 Bảng cho thấy câu hỏi yếu tố lo lắng mang tính nhận thức đánh giá thứ bậc cao lo lắng việc thiếu tập trung vào công việc suy nghĩ vẩn vơ SV Ngoài ra, việc đánh giá thân chưa xác lo lắng người khác không đánh giá cao thân tạo lo lắng Nói cách khác, SV học có lo lắng mang tính nhận thức Bảng Yếu tố lo lắng mang tính hành vi Nội dung Tôi có khỏi nhà Tôi không muốn nhà ban đêm Tôi cố gắng tránh đối đầu với người khác họ lợi dụng Đôi tránh tham gia thảo luận biết rõ chủ đề Tôi thường cố gắng không đường phố đông đúc Tôi tránh tham gia vào hoạt động xã hội Ngay cần thiết, không muốn hỏi người khác Tôi có khuynh hướng tránh nói chuyện với cấp Tôi thường tránh nói chuyện với người chưa quen chuyến xe xe buýt Tôi tuyệt đối tránh đến nơi trước gặp khó khăn (ví dụ, buổi họp mặt mang tính xã hội đường phố…) Tôi cười cách thoải mái Tôi gần không kể chuyện cười Tôi không tìm cách tránh né công việc đầy thử thách Tôi bỏ nhỡ họp mặt mang tính xã hội Tôi thường phát biểu có dịp nơi công cộng TB 4,03 3,75 ĐLTC 4,47 3,49 Thứ bậc 3,02 2,94 2,98 3,00 2,94 2,37 2,13 1,91 3,66 3,56 3,15 2,93 1,77 1,80 1,64 3,07 10 1,54 1,07 0,73 0,44 0,28 2,85 1,64 0,51 0,53 0,47 11 12 13 14 15 Bảng cho thấy câu hỏi yếu tố lo lắng mang tính hành vi thể chỗ họ muốn né tránh giao tiếp với người khác không muốn mở rộng mối quan hệ với người khác nơi họ đến để học tập làm việc Có thể lo lắng phát sinh từ việc họ có hội giao tiếp với người khác lúc học cấp học chưa biết nhiều môi trường sống học tập; đó, họ sống khép kín để không bị tác động nhiều từ người xung quanh 86 Đoàn Văn Điều TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ Bảng Yếu tố lo lắng mang tính thể chất Nội dung Đôi có cảm giác nghẹn lời, không nói Tôi có cảm giác khó nói Tôi trải nghiệm cảm giác rộn ràng Đôi dễ bị mệt không làm việc nhọc Tôi có vấn đề dày Hệ tiêu hóa không tốt Tôi thường xuyên bị chóng mặt Tôi thường xuyên nhức đầu Ngủ không ngon giấc khó khăn lớn Tôi dễ cảm thấy xấu hổ Tôi làm việc căng thẳng suốt ngày Tôi thường ngủ ngon Tôi bị tức ngực Tôi bắt tay người khác Tôi hồi hộp TB ĐLTC 6,12 4,55 3,76 3,61 3,30 3,16 2,65 2,37 1,93 1,66 1,65 0,90 0,88 0,70 0,55 3,57 3,47 1,97 2,74 2,90 3,34 3,94 3,20 3,39 2,56 3,29 0,59 0,67 0,70 0,72 Thứ bậc 10 11 12 13 14 15 Bảng cho thấy câu hỏi yếu tố lo lắng mang tính thể chất ức chế giao tiếp lời sức khỏe không tốt Những lo lắng SV chưa tự tin giao tiếp chưa có kế hoạch học tập, làm việc hiệu ăn uống chưa phù hợp 3.1.2 Kết so sánh bảng hỏi lo lắng theo giới tính Để việc so sánh theo giới tính thuận tiện, câu hỏi yếu tố tính trung bình cộng Dưới kết yếu tố Bảng Yếu tố lo lắng chung tính theo trung bình cộng câu Lo lắng Lo lắng liên quan đến nhận thức Lo lắng liên quan đến thể chất Lo lắng liên quan đến tình cảm Lo lắng liên quan đến hành vi TB 3,67 2,67 2,24 2,12 ĐLTC 1,12 0,94 1,03 1,05 Thứ bậc Bảng cho thấy yếu tố lo lắng xếp theo thứ bậc từ cao xuống thấp kết phù hợp với thực tiễn SV học kì khó khăn học tập ảnh hưởng đến lo lắng mặt nhận thức nhiều nhất; lo lắng thể chất cần phải có sức khỏe thể chất học tập được; lo lắng tình cảm hành vi ảnh hưởng biểu bên 87 Số 11(77) năm 2015 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ Bảng So sánh yếu tố lo lắng theo giới tính Giới tính Lo lắng Lo lắng liên quan đến tình cảm Lo lắng liên quan đến nhận thức Lo lắng liên quan đến hành vi Lo lắng liên quan đến thể chất Nam TB ĐLTC 2,09 1,03 3,68 1,14 2,25 1,08 2,43 0,98 Nữ TB 2,30 3,67 2,05 2,76 ĐLTC 1,02 1,12 1,02 0,91 F (df=1) P 2,494 0,003 2,412 7,686 0,115 0,955 0,122 0,006 Bảng cho thấy đánh giá SV nữ yếu tố lo lắng mang tính thể chất có khác biệt ý nghĩa thống kê so với đánh giá nam SV Đánh giá SV nữ cao đánh giá SV nam Các yếu tố lo lắng liên quan đến tình cảm, lo âu liên quan đến nhận thức lo lắng liên quan đến hành vi đánh giá SV nữ SV nam khác biệt ý nghĩa thống kê Bảng Tương quan việc gặp khó khăn sống với yếu tố lo lắng Gặp khó khăn sống có tương quan với yếu tố lo lắng Hệ số tương quan Mức ý nghĩa Số cặp tình cảm 0,363 0,000 276 Lo lắng liên quan đến nhận thức hành vi 0,250 0,158 0,000 0,008 276 276 thể chất 0,270 0,000 276 Bảng cho thấy tương quan việc gặp khó khăn sống với yếu tố lo lắng cao với mức ý nghĩa nhỏ 0,008 Nói cách khác, gặp khó khăn sống có tương quan với lo lắng mang tính tình cảm, nhận thức, hành vi thể chất Kết luận Kết nghiên cứu cho thấy: - SV có lo lắng mang tính tình cảm khả chưa bao quát vấn đề cần giải để học tập cách hiệu - SV có lo lắng mang tính nhận thức việc thiếu tập trung vào công việc suy nghĩ vẩn vơ SV Ngoài ra, việc đánh giá thân chưa xác lo lắng người khác không đánh giá cao thân - SV có lo lắng mang tính hành vi phát sinh từ việc họ có hội giao tiếp với người khác lúc học cấp học chưa biết nhiều môi trường sống học tập - SV có lo lắng thể chất họ chưa tự tin giao tiếp chưa có kế hoạch học tập, làm việc hiệu chế độ ăn uống chưa phù hợp - Trong số lo lắng SV, lo âu liên quan đến hành vi đánh giá thứ bậc cao nhất, lo lắng liên quan đến thể chất tình cảm, cuối lo lắng liên quan đến hành vi Nữ SV đánh giá cao nam SV lo lắng mang tính hành vi 88 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Đoàn Văn Điều _ Kiến nghị Kết nghiên cứu cho thấy số vấn đề cần lưu ý sinh viên nhà trường, cụ thể là: - Cần chuẩn bị đầy đủ mặt tâm lí để SV không bỡ ngỡ với quy định việc học theo tín so với việc học theo niên chế; - Bồi dưỡng phương pháp kĩ học tập cho sinh vào đầu năm học; - Tạo điều kiện để SV giao tiếp với giảng viên SV khác học tập rèn luyện; - Tạo điều kiện để SV rèn luyện phẩm chất tâm lí kĩ cần thiết cho việc học tập sống sau Chú thích: Số liệu viết trích từ đề tài nghiên cứu khoa học cấp Cơ sở “Khó khăn sinh viên Trường Đại học Sư phạm TP Hồ Chí Minh trình học tập theo hệ thống tín chỉ” Mã số: CS.2010.19.48 TÀI LIỆU THAM KHẢO Lê Ngọc Lan (2002), “Sự thích ứng với hoạt động học tập sinh viên”, Tạp chí Tâm lí học, (3), tháng Siobhan Bradley and Noirin Hayes, (2007), Literature review on the support needs of parents of children with behavioral problems, Centre for Social & Educational Research Dublin Institute of Technology Collins English Dictionary – Complete and Unabridged © HarperCollins Publishers 1991, 1994, 1998, 2000, 2003 Michelle Blessing, http://www.open.ac.uk/inclusiveteaching/pages/understandingand-awareness/what-are-specific-learning-difficulties.php Linda Broatch, John W Maag, Roberta Goldberg, Kenneth Herman, Bruce Hirsch, David Gottlieb, (2008), Psychological Problems: A Parent's Guide, GreatSchools Inc Linda Broatch, http://www.greatschools.org/special-education/health/855-learningdisabilities-and-psychological-problems.gs? F Koksal, and D G Power (1990), “Four Systems Anxiety Questionnaire (FSAQ): A Self-Report Measure of Somatic, Cognitive, Behavioral, and Feeling Components.” Journal of Personality Assessment, 54, 534–45 Rebecca Martinez and Shirley Reynolds, (2006), Factors that influence the detection of psychological problems in adolescents attending general practices, The British Journal of General Practice, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1874523/ http://www.counselling.cam.ac.uk/selfhelp/leaflets/anxiety (Ngày Tòa soạn nhận bài: 15-8-2015; ngày phản biện đánh giá: 15-10-2015; ngày chấp nhận đăng: 24-11-2015) 89